Очередь как структура данных. Динамические структуры данных #5

[@SimpleCodeIT]

*Cамый лучший способ сказать "спасибо" - поставить лайк и и поделиться уроком с друзьями. Это очень мотивирует создавать полезные уроки =)*

[@fallennephalem1258]

#SimpleCode Здравствуйте Сергей, я сейчас обучаюсь C++ по вашим урокам, вы делаете их очень хорошо, а главное понятно. Я хотел у вас спросить, а будут ли уроки по C#?

[@SimpleCodeIT]

Через 1-2 месяца начну создание углублённого курса по C#.

[@Ogr285]

Лучшие уроки по динамическим структурам данным, которые я видел. Большое спасибо.

[@SimpleCodeIT]

Пожалуйста!

[@shaa8193]

А если "Мне только спросить"?

[@51SErVER]

Тогда вне очереди конечно

[@olyalya9651]

😁

[@ImyaFamiliya64689]

А это уже очередь с приоритетом

[@C2H5OHH]

На мой взгляд, наиболее подходит двусвязный список, разве что нужно убрать у него возможность получения доступа к элементам, которые находятся с первого включительно по последний не включительно. Спасибо за урок!

[@АйратИсмагилов-э1ж]

Ты лучший, все мои одноклассники, которые хотят стать программистами смотрят тебя.!КОроль

[@4ykagekz975]

Это примерно все???😂😂😂

[@SimpleCodeIT]

#очередьдинамическаяструктура #SimpleCode #урокипрограммирования

[@Ermine882]

Спасибо за урок.

[@KolyaYanchevkyi]

Год каналу, с др короче)

[@SimpleCodeIT]

Пасиб! =)

[@andrey_sautenko]

кртуо,легко и быстро! спасибо!

[@vladalu9794]

спасибо большое за отличный урок!!

[@andyanderson222]

Очень полезная серия, большое Вам спасибо!

[@GameChaneelImpossible]

Поздравляю с 100.000 подписчиков! Спасибо за ваши уроки!

[@nikossik]

Спасибо большое!!!!

[@ex2888]

5:19 двусвязный список upd: еее, правильно ответил

[@ПавелБойко-ь2д]

Спасибо за урок !)

[@ВладимирУльянов-ь9м]

Не совсем понятно, зачем использовать именно двусвязный список, так как можно взять за основу односвязный с одним "усовершенствованием" - будем хранить указатель и на головной элемент списка (начало очереди), и на последний (конец очереди). В таком случае, принцип извлечения элемента из начала очереди по реализации будет аналогичен извлечению элемента из начала списка, а добавления элемента в конец очереди - соответственно, добавлению элемента в конец списка, с той лишь разницей, что при этом "концевой" указатель будет переходить на этот самый добавленный элемент. Такой вариант будет и более быстрым, и менее затратным по памяти, нежели вариант с двусвязным списком

[@akekscoins]

А теперь представь, в очереди есть 10 элементов. Извлекаем первый элемент из очереди. Как поставить указатель на первый элемент? мы начинаем с последнего элемента очереди (это хеад односвязного списка) и перебираем весь односвязный список, чтобы добавить указатель на первый элемент в очереди. С двусвязным списком не будет этого перебора.

[@ИналМестоев]

@@akekscoins "Как поставить указатель на первый элемент после извлечения первого?" , а в чем собственно проблема? Создаем указатель на объект типа узла присваиваем ей первый узел,а далее первому узлу присваиваем её же адрес (т.е адрес на след узел, тем самым присвоив указателю второй элемент, как первый), а потом при помощи указателя которой мы создали удаляем бывший первый элемент. В итоге у нас первым узлом стал второй, а первый удалили (можно также любую другую операцию сделать)

[@ПьерФерма-г2ъ]

Ты в курсе, что описал работу двусвязного списка?

[@clashsmash9763]

@@ПьерФерма-г2ъ В том и прикол, что работать это будет как в двусвязном списке, но таким образом мы экономим ресурсы, разве нет? Для реализации очереди ведь ненужен весь функционал двусвязного списка.

[@АрманСоколовский]

Ну то есть односвязный список соазу с head и tail указателями, но без prev указателя в каждом узле, как было бы в двусвязном списке. В принципе логичная и даже более безопасная для очереди структура, но не имеющая собственного названия в иерархии динамических структур и потому, наверное, слишком нестандартная, чтобы реализовывать такой тюнинг в уроке для новичков

[@fortnitebestmoments368]

Односвязный не? Хранить ссылку на последний элемент и ему добавлять новый элементы.

[@БорисЦариков-ъ9п]

Молодец, понравился урок

[@ivanrozb]

5:19 Двусвязный список

[@postdisc0]

я тебя люблююююю 😭❤❤❤

[@Blendershick]

Спасибо!

[@zhenyacanada1443]

Спасибо

[@DoctorKrolic]

Двухсвязный список. Тут очевидно.

[@myaccount7166]

Спасибо за видео. Единственный вопрос, почему именно двусвязный список? Ведь односвязный тоже должен подойти, а работает чуть чуть быстрее (за счёт только одного поля с адресом).

[@myaccount7166]

Дошло. Односвязный список изначально не позволяет получить последний элемент в списке.

[@ЮрийЛаврухин-к2г]

@@myaccount7166 спасибо

[@АртемЧешихин-з3л]

На базе односвязного списка очередь прекрасно будет работать, надеюсь за 2 года ты это понял.

[@Kalin_cheetah]

@@АртемЧешихин-з3л если последний элемент удаляем, нужно чтобы tail стал указывать на предпоследний элемент, а без prev pointer придется искать его с начала, поэтому не могу понять почему-то на базе односвязного (даже если модифицировать tail'ом) очередь прекрасно работает

[@1Dpyr]

@@Kalin_cheetah просто подумайте о том что в односвязном списке можно организовать поле tail и head... и поменять их местами... в tail будем добавлять элемент, а из head будем забирать.

[@alexanderurezchenko6446]

Было бы здорово, если бы автор видео отвечал на вопросы зрителей в комментариях...

[@МалышевМаксим-о7е]

ну так отвечают, но если 500 роликов и вопросы разнообразные, то не всегда сразу легко вникнуть в то что спрашивают, так и спрашивают иногда херню)

[@crazyraccoon6995]

А не будет лучше для очередей использовать видоизменённый односвязный список? То есть это односвязный список, но с указателем на последний элемент. А внутри блока Node не будет лишних указателей на предыдущий элемент.

[@bossmusa9075]

односвязный список тратить дольше времени при добавлении элемента в конец списка, а двусвязный список не тратит почти ничего

[@АрманСоколовский]

@@bossmusa9075 односвязный с tail указателем на последний элемент (тюнингованый односвязный) потратит столько же времени на добавление в конец, сколько и двусвязный (нет, даже меньше, обратных указателей не будет)

[@flowlike6ixgod]

@@АрманСоколовский то есть лучше использовать "тюнингованный односвязный"?

[@Ingwar_]

спасибо

[@bitard3361]

Будут видео по java ?

[@АндрійіВаняДауни]

нет

[@izvarzone]

FIFO - как в больничке. FILO - как в MTG.

[@bumstern]

А разве при добавлении элемента в очередь не будет происходить фрагментация памяти? С тем условием, что реализовывать мы будем его как список.

[@kaynsolo]

Like!

[@xenonist4502]

Почему мы не можем просматривать элементы в середине очереди? Мы же их не изменяем, а просто проходимся по цепочке ссылок, просто перебор, что в нём такого? Зачем урезать этот функционал, он же может пригодиться?

[@test_bot5541]

За 2 года вы уже, конечно, нашли ответ на этот вопрос, но... Потому что есть конкретные требования к структуре под названием очередь и этим требованиям соответствует интерфейс для работы с ней. Сегодня вы под капотом реализовали очередь, как цепочку ссылок, а завтра окажется, что конкретно для вашей задачи оптимальней использовать массив. И вот после изменения реализации очереди, скорее всего уже кем-то другим, весь стандартный функционал работает, как и ожидается по стандарту - добавление в конец, удаление сначала, пока в одном прекрасном месте программы не вызовется ваш пригодившийся, никем не ожидаемый, метод readNextListNode :-)

[@bonusanima]

@@test_bot5541 какие классные у Вас ответы, спасибо.

[@Anatolii_V_Novikov]

А можно ли реализовать очередь на слегка модифицированном односвязном списке? Модификация заключается в добавлении поля tail, и тогда добавление в очередь будет выгодно обернуть в push_back().

[@Kokurorokuko]

Объясните мне, пожалуйста: многие эти структуры данных только ограничивают возможности программиста. Есть ли смысл тогда их использовать? Ради экономии ресурсов компьютера?

[@АлинаЛебедева-м5ь]

В первую очередь для удобства. Когда нужна очередь и ты используешь очередь, сразу интуитивно понятно, что именно оно делает, чем если ты используешь список

[@lizenox]

Они не ограничивают возможности если выбирать с умом. Когда вы подбираете структуру данных под конкретную задачу и запросы, то это наоборот вам даст больше возможностей т.к будет расходоваться меньше ресурсов а запросы будут выполняться быстрее. Главное понимать что это просто инструменты, и все будет зависеть только от вас - разработчика)

[@ПавелКузнецов-ш2б]

хороший бример это Queue

[@владимиргончаров-з5ж]

😃😃😃😃😃😃

[@habihabi2003]

Что такое bootloader

[@medetkhanaltynbek1442]

похоже на двусвязный список

[@nightwolf4371]

😳😳😳

[@vasiltsaruk500]

??? Чому не використати однозв'язний список з фіксацією початкового (зчитування) і кінцевого (додавання) елементів/об'єктів? Це дійсно ідеальний варіант.

[@maksimanvar7361]

+

[@bogdanstrelkov6293]

Спасибо огромное, подскажите пожалуйста как удалять каждый второй элемент в очереде?

[@test_bot5541]

И вот вы летите на вертолёте, и видите, как внизу в один конец тоннеля въезжает поезд, вагон за вагоном, и так же через время вагон за вагоном выезжает из другого конце тоннеля. Как бы так удалить каждый второй вагон, пока поезд находится в тоннеле? Да просто не думать об этом.

[@djohangun4873]

спасибо

[@DD0S2]

спасибо

[@ВітяКоміссаров]

спасибо