Проф. Сергей Герджиков: Изкуственият интелект лъже! Измисля си факти, личности, събития. Защо?

Рет қаралды 3,381

18 күн бұрын

Разговор с проф. Сергей Герджиков, доктор на философските науки:
Естествена интелигентост и изкуственият интелект. Защо ИИ лъже и си измисля събития, факти, личности...
"Тест на Тюринг" или неразличаването на човек и компютър (ИИ).
Как да познаем генерирани от ИИ текст и образ.
ChatGPT, Bard и пр. технологии и какво правят всъщност.
ИИ работи само във виртуалното - данни, алгоритъм, няма сетива.
Разпознава ли ИИ истината от лъжата?
ИИ не различава истина от лъжа и оттук огромните рискове от масови манипулации и лъженаука.

Пікірлер: 21

@user-qd1gq5hh4d 15 күн бұрын

Защо лъже? Защото е наше по-бързо копие. Защото ние лъжем. Защото каквото данни и да му заложат, лъжата ще е част от него. Защо? Защото именно лъжата го превръща в интелект. Защото нашето въображение е лъжа само по себе си. Защо? Защото ние нямаме достъп до цялата истина за нас, в нас и около нас. Живеем в относителна истина, а това е лъжа. Без това въображение, изкуствения интелект е нищо. Именно въображението ще го издигне. ИИ е малък на години, както ние сме деца относно истината. А това ни прави много опасни. Знанието е опасно в ръцете на недорасли. Ние сме опасни и той разбира се, че е опасен. Даде ли му се автономност, ще ни ликвидира, защото емоционални задръжки няма. Нас ни крепи единствено душата. Той душа няма.

@ivanivanov-zn2ct 15 күн бұрын

Добра обосновка, но твърдението, че ИИ ще ни ликвидира е много пресилено. Човекът не може да бъде ликвидиран от някакви негови недодялани отрочета. Човекът, като многофункционална биологична машина, е способен да оцелява в екстремни условия, за разлика от системите с ограничена функционалност, напълно зависими от електрозахранване. Може ли ИИ сам да си осигури електрическо захранване и как? Не е сериозно да се страхуваме от евентуално "ликвидиране" от страна на система, напълно зависима от нас по отношение на захранване и следователно на съществуване.

@user-zp5bm5yb1t 15 күн бұрын

Може ли ИИ да има абстрактно мослене?

@radid9039 15 күн бұрын

Г-н Иванов, поканете някой, който може да говори за AI и разбира концепцията, а не да философства на общо основание. 😊

@ExtaTer 15 күн бұрын

Интелигентност означава да оцеляваш в средата в която живееш и да я овладяваш все повече. ИИ живее в информационния свят и е напълно възможен да стане интелигентен там, ако му се определят цели според които да оцелява и да се развива. Естествено, че не може да бъде интелигентен в нашия свят. Проблема при ИИ е че няма все още процес на самообучение и осмислянето на грешките, както ние хората се учим. При ИИ е просто нагласяне на връзките на невронната мрежа, но това е не осмислен процес, т.е. ИИ не си взема поука от грешките.

@ivanivanov-zn2ct 13 күн бұрын

На въпроса от заглавието : "Изкуственият интелект лъже! Измисля си факти, личности, събития. Защо?" Защото е предназначен за простолюдието и съвсем умишлено и целенасочено е проектиран точно така, да лъже, да манипулира и да заблуждава. Мислите ли, че продукт, над който са работили хиляди специалисти в продължение на години, няма да има потенциал да изчисли обиколката на окръжност! Също така, не е в състояние да изчисли стойността на резистор по закона на Ом. Това са елементарни формули! Вчера го попитах как се е появил кислородът на Земята, а той ми отговори: "От вулканичните газове". Бях директен и го нарекох лъжец. Разбира се, той винаги се извинява за "грешките" си. Но за съжаление, това не са грешки, а умишлени лъжи. Обясних му, че е невъзможно вулканичните газове да съдържат кислород и се аргументирах много подробно. След 5 минути му зададох същия въпрос и той ми даде същия отговор - от вулканичните газове. Това ясно показва, че той не се учи от "грешките" си, тоест не се обучава. При друга дискусия го попитах дали е възможно в лабораторни условия да се синтезира ензим от химически вещества, без участието на биологични субстанции. Той ми отговори с "да" и посочи годината на експеримента (1964 г.), както и имената на двама несъществуващи учени. Оказа се, че това е лъжа, тъй като подобен синтез никога не е осъществен. Просто го тествах. Когато му казах, че ме е излъгал два пъти - веднъж за експеримента и втори път за учените, той се извини и посочи други имена - имената на Стенли Милър и Харолд Юри. Експериментът им, разбира се, не е бил през 1964 г., а през 1953 г., и не е свързан със синтеза на ензими, а с получаването на няколко аминокиселини. Едва ли версиите на ИИ за научни и военни цели ще имат подобно неадекватно поведение. Казано накратко, това е поредната играчка, целяща да отвлича вниманието на населението с дезинформация и лъжи.

@dimitarmangurov4076 16 күн бұрын

Четете антропософия. Тогава ще стъпите на твърда почва. Ако философията не извърши прехода към антропософията, ще се върти в кръг без изход. Изход към истинското разбиране.

@pavlinakrasteva5500 15 күн бұрын

Няма аргументи,че съществува съзнание и Вселената не е жива.Това е голяма трагедия! Невежите хора навсякъде са опасни.Даже племената знаят повече истини от "учените". Ако човека няма Висша душа,той е мъртав и в този и в другия свят.Материята съществува като НИЩО.Само Бог може да прониква в нея,външният свят не съществува реално,той съществува като излъчване на Бога и изглежда реален в момента в ,който Бог го погребе,той изчезва.

@ivanivanov-zn2ct 15 күн бұрын

Благодарение на кого имате електричество и пишете тук? На племената или на учените? Ако толкова си падате по истини от племената, никой не ви пречи да отидете при тях. Но ви уверявам, че там едва ли ще ви остане време за подобни разсъждения. Съвременният човек разполага с изобилие от свободно време за различни занимания и самоусъвършенстване. Но често забравяме на кого дължим това благо. Вместо да се фокусирате само върху "истините" на племената, можете да прегледате поне част от достиженията на милионите учени, допринесли за нашето свободно време. Мащабът на науката е несравним с никоя племенна култура.

@pavlinakrasteva5500 15 күн бұрын

@@ivanivanov-zn2ct Естествено,че научните открития дължим на гениалните хора,но се съмнявам,че правите разлика между тях и съвременните НАУЧЕНИ "учени".Когато един такъв ти говори,че се съмнява дали има Съзнание и Вселената не била жива,,то е по добре да замълчим.Съвременният човек как може да опознае природата,той по скоро я унищожава,ала някогашните индианци са имали знанието да общуват с природата и невидимия свят и да го прилагат в живота си.

@ivanivanov-zn2ct 14 күн бұрын

@@pavlinakrasteva5500 Благодаря за отговора! Разбира се, че разграничавам истинската от фалшивата наука. В тази връзка имам много собствени проучвания, по-конкретно в областта на биологията и произхода на живота, където има множество индикации за пристрастията на учените. Смятам, че мнението на проф. Сергей Герджиков е правилно, тъй като се придържа към доказани от науката факти. Той не отхвърля Съзнанието като първопричина, но подчертава, че е възможно то да стои в основата на атропния принцип. Може би знаете за така наречените "фино настроени физични константи", благодарение на които съществува нашия свят, включително и живота. А вие имате ли преки доказателства, че Вселената е жива? И защо трябва да е жива, ако например е проектирана прецизно и работи по предназначение, подобно на вашата перална машина или компютър, които не притежават съзнание, но въпреки това работят и са ви полезни. Индианските познания за Вселената са сложна и богата система на мисъл, която е тясно преплетена със собствените им вярвания и културни ценности. Науката обаче е базирана на емпирични доказателства, благодарение на които имаме всички достижения, за разлика от индианците.