Станислав Лем. "Солярис" / "Игра в бисер" с Игорем Волгиным / Телеканал Культура

[@alenarutman3907]

Любовь в сердце открывает любые двери к любым познаниям...

[@ТатьянаШевченко-к7р]

Гиборян умер не от страха, а от стыда, сказано в произведении. На Солярис каждый пережил заново то, что спрятал глубоко в душе. Океан, своего рода, чистилище.

[@ВладленаМагниченко]

Мне кажется, Океан - это не только чистилище. Это ещё и возможность построить другое будущее, стать лучше себя прежнего. Но человеку в обычной жизни это недостижимо,поэтому главным героям сложно понять и принять такую возможность, которую дарит этот Океан.

[@user-zv6eo5zc8w]

В спектакле говорили, что Геборян не знал, что ко всем приходят гости. Геборян думал, он такой один. И ещё неизвестно кто был его гостем.

[@alicerosova4038]

@@user-zv6eo5zc8w в книге описывается его гостья. Он, возможно, её стыдился.

[@sportford75]

​@@alicerosova4038гостья то хорошенькая была или страшилище?😊

[@LiudmylaReading]

Интересная беседа получилась. Фильм А.Тарковского смотрю бесконечное число раз и всегда по-новому. Приятно, что и здесь упомянут фильм, Донатас Банионис.

[@лилиялилия-и3к]

фильм-спектакль Солярис за 1968 год в главных ролях с Лановым и Этуш намного лучше фильма Тарковского , намного ближе к книге

[@bobbikzdo5314]

прикольно что вообще непонятно о чем речь - о фильме или о книге

[@bobbikzdo5314]

@@лилиялилия-и3к лановой в роли Криса выглядит как гбшный офицер в космосе, это комично

[@ЛюдмилаМалюченко-ц9я]

Спасибо! Интересная дискуссия,интересная тема¡

[@ИринаВикторовнаАлексеева-е2щ]

Прекрасная передача. Очень интересно. Спасибо.

[@romishnaider5657]

Очень интересное обсуждение. Спасибо всем, кто участвовал. Господа комментаторы, воздержитесь хотя бы от оскорблений.

[@fffff3355]

умных людей всегда приятно послушать, тем более по поводу любимой книги!

[@Derevyshkin]

Спасибо большое! За ваши передачи!

[@alexalien6708]

Магическое ПРИТЯЖЕНИЕ СОЛЯРИСА…✨✌️

[@alexzdesov9488]

Лем просто гений. Мы в ситуации выходящие за рамки морали...

[@ДарьяБойко-д9м]

Спасибо большое! Очень интересно слушать 👍🏻👍🏻👍🏻

[@Al-ratush]

Спасибо! Замечательное обсуждение!)

[@lamagra25]

Эта книга заслуживает более глубокой трактовки, а также более детального анализа. В данном случае, кое-где лишь легкой поступью прошлись по касательной ,и то ...вкривь и вкось. Жаль.

[@bobbikzdo5314]

да вааще они ни о чем

[@lerabalmaeva7868]

Очень интересный телеспектакль театра Вахтангова , Василий Лановой , Владимир Этуш .... блестящая и умная игра, мне спектакль понравился больше, чем Солярис Тарковского.... жаль, что этот телеспектакль не обсуждается....

[@КодХ]

В нем совсем другое настроение, прекрасный спектакль

[@СергейМост-кий]

Это не "Спектакль" был, а "телепостановка" - прямо говоря, "халтурка на быструю руку" для всех её участников (как в кадре, так и за кадром). По ходу работы над ней - у меня лично сложилось впечатление! - только один Этуш заинтересовался Сюжетом и, очевидно, нашёл время прочитать оьственно роман, и его игра преобразилась на глазах. Все остальные участники телеспектакля так на одних своих шаблонах и клише "детского утренника" - никуда не вникая и не вживаясь - произнесли свои реплики и "по домам". Спектакль очень примитивный, но Этуш там - не сразу, но быстро - всех затмил. Он там единственный, кому действительно Интересно Играть (и сюжет занимает) - остальным настолько всё пресно и формально, что лучше бы дали возможность сняться кому-то другому 😐

[@lebron-23-9]

Пивка?

[@КораДуба-л8е]

​@@СергейМост-кий Может быть наши артисты , которые играли в теле постановке про Солярис , были слишком молоды и слишком сильного их умы были далеки от размышлений Станислава Лема ?

[@dd7084]

Хари не дубликат Хари 🤷 мне кажется что это очевидно,и когда Крис говорит что любит вторую Хари он говорит что любит себя в ней так же как и все люди

[@БизнесАккаунтИ.Каширина]

как приятно слушать (даже просто фоном) рассуждения мужчин о прочитаном и увиденном.

[@neptun-uran2023]

Предыдущие комментаторы удивили - разговор вполне достойный, ведущий Волгин на высоте , Снегирев , женщина и другие дают реплики по делу. Глубоким особо разбор не назовешь, но слушать интересно

[@alenarutman3907]

Это в чистом виде философия. Мир человечества и его сознание имеет такие пробки,настолько не чист материалистичен и эгоистичен и настолько ограничен...,что по сути своей одинок и не допустим для познания самого себя и все что вокруг-бесконечность вообще всего мироздания!

[@doodledoc496]

зачем вы написали эту высер

[@СергейМедведев-о3с]

" Солярис" один из романов Лема о столкновении землян с внеземным разумом. " Эдем" и " Непобедимый " читаются с не меньшим интересом и заканчиваются также трагически.

[@dominikavalevska4707]

Благодарю!!

[@חדווהבוקליס]

Лем был евреем, чудом пережившим катастрофу. Я уверена, что это наложило отпечаток на темы его произведений и на его видение мира. Мне кажется, одной из его центральных тем было - вселенское одиночество человека. Одиночество человека, потерявшего связь с Богом.

[@Andrédenis69]

Лем был против того, чтобы из него делали второго Достоевского, поэтому разругался с Тарковским. СОЛЯРИС в его понимании не есть роман о наказании за преступления против совести, о вине и каре, как говорят поляки. Это роман о границах познания человека, человечности и человечества. О границах понимания и непонимания. Вот Тарковский не понял Лема, Лем Тарковского. Где уж тут Солярису понять Криса Кельвина, а Крису богопланету Солярис. Эту разницу в кельвинах измерить не получится. Но если определить Океан как искусственный интеллект, пусть даже в книге это не так, который ударился в самопознание и самопрограммирование, это многое объясняет.

[@EvgenijVladimirovich]

Я читал "Магелланово облако". Фантастика, которая очень близка к реальности. В нашем периоде истории для людей это все недостижимо, но надо готовиться. Автор сообщил о том что возможно в космосе и о том каких ошибок нельзя допускать 🔥 📛

[@roosteek2]

Спасибо.

[@АлександрКурлович-ъ1з]

Забавно, что сам Лем чётко сказал, что Тарковский в книге ничего не понял, всё к чёрту переврал, обозвал режиссёра "упрямым дураком" и уехал со съёмок. Фильм Тарковского - очередное пережевывение его единственной темы о "страдающщщэй тилигенции", к теме книги отношения не имеет, совсем. Читайте книгу.

[@Zveruidfly]

Тарковский - общепризнанный гений, причем признанный всеми режиссерами. А ты - очередной Вася Пупкин из интернетиков. Причем безграмотный Вася, который не понимает элементарного - что есть фильмы-экранизации, а есть фильмы по мотивам. А это даже школьник в состоянии понять. Но в мозгу Васи это не помещается. Печалька. :)

[@fffff3355]

@@Zveruidfly вы прямо как цезарь ( почти) : пришёл , увидел, оскорбил... это у вас обида на весь мир или ещё что-то?

[@ninakiriyak7093]

@@Zveruidfly Поддерживаю Вас. Согласна.

[@ЕкатеринаНикитина-э7у]

@@eugenefrost9742 , два гения не сошлись на каком то принципиальном для них вопросе, а вы , как дурачки , из этого выводы сделали, о том , что один из них негений. Лем сердился и топал ногами? Юпитер сердится -Юпитер не прав. Но оба они остались гениями

[@suanshine]

@@eugenefrost9742 ну а как же Зеркало? Шедевр ведь. Хотя бы чисто визуально

[@Նանենանյան]

И ..."Стерелизатор для шприца"...🙂🙃🙂 Фантастика шикарная, замысел автора идеален. А философия - от себя не убежишь - познай себя и постарайся быть в ладу с собой.

[@АлександрАлександров-т1ц6л]

Хоть один человек проник в суть книги. Согласен с Вашим выводом.

[@ADzh.68]

Если внимательно послушать, то становится заметно, что тетка умнее всех присутствующих в студии мужиков...;))

[@ed771ed1]

100 пудов!!!

[@Victor.ping-pong]

Нет.

[@НатальяГлодных]

@@Victor.ping-pong Не способны согласиться априори.

[@suanshine]

Нет, самый умный это дед с шевелюрой.

[@hronicle27]

Так тетка кандидат, а мужики просто пейсатели. Да вообще на всех на этих людей,кроме тетки,смотреть неприятно, якалы,слушают только себя, противные люди. Особенно противный ведущий. А тетка реально молодец, сама умная. Из тех,кто там.

[@ОстапВульф]

Фильм Тарковского гениален. Возможно больше чем книга Лема. Я библиофил, и чтобы такое сказать, нужны аргументы, очень весомые причины. Но это труд уже. Не комент. Фильм же нужно смотреть после обучения иконографии, и нужно всё время видеть Святое Писание. И тогда книга конечно..... Ну ладно, фантастика и хватит с Лема Но нет, добавлю- Лем тоже гениален. Есть там мысли - притчи

[@ADzh.68]

О Господи, даже балет...;)))

[@Eytan_Adam]

Я не знаю ни одного произведения НФ без технических анахронизмов. У Азимова рядом с роботами - логарифмические линейки!

[@suanshine]

Вот это лично меня отталкивает от чтения старой научной фантастики. Есть ли достойные современные произведения в этом жанре?

[@Mung0Park]

@@suanshine не легче ли просто не обращать на это внимания, а больше концентрироваться на философском контексте?

[@suanshine]

@@Mung0Park у меня не получается

[@НатальяМеньщикова-ы6и]

Это произведение нужно обсуждать с христианских позиций и Тарковский к этому подводил,Тарковский гений

[@user-zv6eo5zc8w]

сказано что лем даже не католик

[@nike-3855]

Возвращение со звезд и Эдем заслуживают отдельных передач!

[@СергейМост-кий]

"Возвращение со звёзд" - потрясающий роман, одна из немногих книг, которые я регулярно перечитываю (каждые несколько лет). Уникальная книга

[@Роман-т9м4ш]

Лем просто написал книгу для того, чтобы заинтересовать огромное количество читателей. А чем больше читателей, те

[@lamagra25]

Здравствуйте. Будет ли в передаче рассматриваться творчество Джона Стейнбека?

[@СергейМост-кий]

"Невозможность установления контакта" с иноземными [развитыми] формами жизни - это одна из основополагающих Тем творчества Лема вообще (а не только отдельно взятого романа "Солярис"). 🤫

[@sergejenecomprispas9922]

Человеку нужен человек?

[@СергейМост-кий]

@@sergejenecomprispas9922 ну, хотя бы, млекопитающее....🤫

[@e5336]

Да, правильно сказано, тем в Соляриса не смог отстроиться. Да он в нём особо ни чего не смог . Но это ведь писатель был прежде всего.

[@arney444]

Почему-то все зацикливаются на Солярис. Я думаю, это идет от советской интиллегентции с ее "ох" а аххх" - "ах, какая глубокая философия, ах, как глубоко копает".... И никто не обсуждает "Фиаско" - финальный роман о пилоте Пирксе, где автор после многих лет убивает своего героя. Причем Пиркс - человек бывалый, который выбирался из самых "не спасаемых" ситуаций, гибнет вообщем-то по глупому. То, как глупо он гибнет, подчеркивает мысль Лема, к которой он пришел на склоне лет - вся эта космонавтика, все эти поиски контакта - никому не нужная возня, "manky business"

[@ded__derded]

Женщина понимает о чем идет речь …остальные прошлись по вершкам …

[@Елена-н3р9о]

Такие же мысли возникли.

[@ГерасимКувалдин]

_Природа вселенского сознания пустотна_ Хари - наглядное подтверждение этому, она - чистое сознание без личной истории и любовь - смысл её существования... Так вижу.

[@olgadzyubenko7405]

Насколько поняла, речь не о вселенском сознании, а конкретно о сознании океана на Солярисе. Он порождение вселенной. До какой степени он досаморазвивался, неизвестно. Но смог " просчитать" слабые места человека и боролся с ним как с вирусом. Создал нечто вроде противоядия в виде материализованных воспоминаний. Эти укоры совести должны были довести людей до сумасшествия или самоуничтожения, в любом случае отвлечь людей от попыток заниматься исследованиями и особенно от попыток влиять на океан с помощью смертоносных жёстких излучений. Океан защищался: его хотели "убить" или искалечить. Люди со своим ограниченным разумом попытались воздействовать на разум внеземной, не непонятный. И вообще, способен ли человек понять нечто обладающее нечеловеческим разумом? Имеет ли право вмешиваться в это? Вопрос о нравственности в науке встал после Хиросимы и Нагасаки. Кто- то сказал об учёных после этого, что они ради открытия не остановятся ни перед чем и готовы уничтожить что угодно. Примерно такой смысл высказывания. Гуманитариям тем более не стоит лезть с чувствами в область физики и математики. А всем вместе - в запредельное, чтобы в своей ограниченности не стать похожими на обезьяну с гранатой. Человек- не бог, уровень его возможностей ограничен. Если пытаться понять, как мыслит и что думает бог - который и есть Вселенная с ее законами, которые человеком поняты на уровне первоклассников, - можно допрыгаться до распада личности. Так утверждают некоторые метафизики и богословы. В этом есть разумное зерно. Каждому свое. Каким бы умным не был индивид, но богом стать не может, и понять разум вселенского масштаба тоже не в состоянии. Кошка тоже не может стать собакой или понять человека, например, в его творчестве. Ее уровень никогда не достигнет уровня человека.

[@olgadzyubenko7405]

Насчёт Хари. Ее создало сознание Океана. Наверное, у него не было доступа к банку данных вселенной. У Хари нет личной истории, поскольку в сознании Криса застряла только история ее самоубийства. Это было главное и болезненное воспоминание.

[@e5336]

Крис я так понимаю психолог и психотерапевт из начинающих. И выбрал в жены, як часто это бывает пациентку . Он что-то много раз приносил для неё и это помогало и в этот раз он принёс видимо на всякий пожарный...., а потом пожалел об этом приносе. Но вспомнил поздно уже

[@ЯнборисовАльберт]

,, Sledstvo,, не менее глубокая вещь, чем,, Солярис,,

[@randomperson-sj2zl]

"Проклятый остров" чем то похож на "Солярис"

[@ivanpuzo2517]

Поверхностный разбор. Как вода по камню. Намочили сверху, а вглубь не пытались проникнуть. Не стоит тратить время на просмотр.

[@dimitriysevas757]

Кино Тарковского это произведение искусства. А философ обиделся лол ) Я кстати с издателем не согласен... Интересный разговор получился

[@ГерасимКувалдин]

@@eugenefrost9742 может в "Солярис" Тарковский и внёс много личного, но его "Сталкер" шедеврален...

[@ГерасимКувалдин]

@@eugenefrost9742 вижу у вас большие претензии к Тарковскому... сделаю поправку: Тарковский шедеврален в "Сталкере" для меня лично, ибо был потрясён при его первом просмотре в 1979 году... до сих пор наслаждаюсь работами Солоницина и Кайдановского в нём...

[@БорисАндронов-е4щ]

Можно вопрос? Когда-то, в 1971 году, в журнале *Химия и жизень*, (в одном из номеров за период с июня по август) был опубликован рассказ. Научно-фантастический. Названия его не помню, и автора тоже не помню. Коротко содержание. В некоем государстве, средневековье, жрецы, очень образованные, обладающие сверхтехнологиями, подсылают к одному из вельмож, умнейшему, образованнейшему, некое существо - биоробота. Конечно, с целью его устранения. Но это существо, совершенное, обладающее интеллектом, пообщавшись с этим человеком делает свой выбор. Робот не может себя перепрограммировать на сотрудничество с этим человеком. И робот идет на самоубийство, он сумел себя перепрограммировать на это. Правда, этот вельможа тоже погибает - от ужаса при виде гибели этого существа, и поняв - кто и для чего подослал его. Были комментарии, после публикации рассказа, - разных специалистов-ученых. Возможно ли такое? Фантастика ли это? Помнится, в целом был такой ответ. Фантастика только в том, что такое не могло произойти во времена средневековья. А все остальное вполне возможно. Этот рассказ тогда произвел впечатление не только на меня. И я до сих пор его помню. Перечитала бы. Но где его искать?

[@zelenyiy]

если это "Маска" С. Лема, то забавно, что вы под этим видео спросили

[@БорисАндронов-е4щ]

! Забавно? Спасибо.

[@Роман-т9м4ш]

А чем больше читателей, тем больше тираж. Чем больше тираж, тем больше гонорар. А тут сидят уважаемые люди и рассуждают о смысле книги. Нет тут никакого смысла, просто интересное чтиво.

[@АндрейЯнковой-ц8м]

Лему не был свойственен юмор. Можно на этом завершать и дустом посыпать этих специалистов. Человек без чувства юмора умудрился придумать Йона Тихого и Футурологический конгресс.

[@JohnSmith-fl5gc]

На счёт Тарковского не согласен!!!! Я уверен что Лем Тарковскому дал больше чем Тарковский Лему..... А по существу вопроса..... Я думаю что это философия более чем фантастика.... Это как - философия - цель, а фантастика - средство...... Тут конечно сплетение различных жанров..... Но!!! Ещё очень важно!!!! Хорошо что сказали о том что Лем писал а делал он так много - основываясь на подсознательном, чисто интуитивно..... Сам до конца не понимая, сколь глубоко он погрузился.... Это кстати и называется талант..... А если талант уровня гениальности.... То подобные труды бывают ещё менее осознанны..... В них меньше прагматизма и рассчёта..... На аудиторию..... На критику..... На конкретные результаты издания и публикации.... Да!!! И то, что эксперт говорит, что Лем "не смог"..... Что "для писателя - фантаста важно"...... В том числе и это подтверждает, что это философия, а не фантастика..... Эксперт сам себе противоречит..... Фантастика здесь - средство..... А океан!!!!!! Да он просто действует!!!!! Ни приятное что-то хочет сделать, ни плохое..... Он просто действует!!!!! А вы уже ему даёте свою оценку..... Это даже несколько..... Смешно..... Ну вот Я писал уже такой пример..... Вот хищники в природе, ну, пусть гиены..... Убивают одного из двух детёнышей газели.... Это ужас????? Но гиены сами кормятся, двоих детенышей газель вырастить не сможет и они оба погибнут, а так выживет сильнейший и продолжит жизнь этого вида газели..... Это норма..... Больше того - обязательное условие!!!!! Как конкуренция..... Если говорить о подсознательном, которое здесь так широко представлено.....

[@samon29]

8:38 нам нужно наше отражение

[@jamesmiller2521]

Виталий Бабенко чувствует себя Солярис среди недалеких хомо сапиенс

[@vahagnberberyan2948]

Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится.......

[@rudy9009]

Женщина единственная делает разумный разбор

[@ИгорьКрылов-э3ж]

Лем был евреем и атеистом, и приписывать ему психологию католицизма это очень большое допущение. Скорее Лем фрейдист с псевдонаучной терминологией...

[@ЕкатеринаНикитина-э7у]

Игорь , вы невнимательно слушали, никто не называл Лема поклонником католицизма

[@ИгорьКрылов-э3ж]

@@ЕкатеринаНикитина-э7у Вы сами невнимательно слушали « Лем поляк, католик…» и т,д это рассуждения Алёны Солнцевой прямо в этой передаче… внимательно переслушайте, ближе к концу этой передачи…

[@ИгорьКрылов-э3ж]

@@ЕкатеринаНикитина-э7у 31.12 минуты начало её сентенций…

[@ЕкатеринаНикитина-э7у]

@@ИгорьКрылов-э3ж , идет разговор о боге в произведении Лема и она говорит, что он поляк, католик, её поправляют , она обьясняет, что важно не то, что он не проповедует католицизм , а то, что он живет в стране верующей, не атеистической, вокруг него католики и это важно для понимания его отношения к богу. (Вполне возможно его родители были католиками.)Так что никто и не утверждает в передаче , что он католик, важно только его окружение, среда , которая влияет на него, а она в Польше очень религиозная. Поляки серьезные католики

[@ИгорьКрылов-э3ж]

@@ЕкатеринаНикитина-э7у я вас понял, но у меня к этому другое отношение… мне думается для Лема это всё несущественно…

[@JohnSmith-lh2xp]

Лем однозначно философ..... Но его рассуждения как это не парадоксально - реализм..... Фантастика у него.... Ну..... Это знаете как.... Технический прогресс..... Вот 100 лет назад неактивные самолёты и космические корабли были фантастикой..... 30 лет назад скоростной интернет..... Он просто допускает разное развитие технологий..... А предлагает он обществу взглянуть на одиночество..... На общественное лицемерие, которое из-за массовости таковым не признается...... А технический прогресс..... Каким бы фантастическим он ни был, все эти вопросы не решит.....

[@mmora71]

Мне понравилась мысль, что главного героя спасла любовь! Потому что возникает вопрос: Почему так повезло только Крису?

[@user-zv6eo5zc8w]

видимо не настолько грешен

[@mmora71]

@@user-zv6eo5zc8w подвести человека к смерти это не грех? Его то спасла не его любовь к ней, а её к нему!

[@danielm.9004]

Книга о психологии, не даром Крисс психолог, а не физик или медик.... книга о борьбе человека со своими душевными болями, одиночеством, стыдом и вожделением.... какая фантастика... Солярис это Ид в понимание Фрейда и бессознательное Юнга. Это попытка контакт в своим непознаваемым глубинным слоем души. Здесь нет ни космоса ни фантастики, только психология.

[@oleksandrmartysh85]

Перед тем, как писать комментарии, надо сначала прочитать книгу. Вам должно быть стыдно за себя! :)

[@anastasiashumakova9874]

Я в шоке от ведущего! А можно с другим ведущим провести эту передачу. Я хочу слушать мнение гостей, а не ведущего с его "это не важно" . Мне тоже много чего важно , что ведущему не важно!

[@ЛинаКулькина]

продолжение некое.интересен момент жителей гражданских войн в разных странах с одной стороны,люди в них участвующие имеют под собой негатив.а с другой нормальный биосвой принимают облик.но т.к. мы ведь не полностью на 100 процентов животные,то люди побывавшие в таких войнах сильно мудреют сами по себе.вот от куда самые успешные годы для сссра это с 1931 до 1941 годов.т.е. такие люди окунаются в саму суть своей психологии и психики и видят полностью все или большую часть негативов имеющихся в человеке.и самые ужасные из них прежде всего. от сюда дальше вытекает желание ,так не жить и убегание от прошлой жизни.кстати надо изучить по возможности последствия всех гражд. войн .они ведут дальше к десятилетиям положительностей ,пока память и новые поколения не запорошат эти воспоминания.

[@alexpoweredbo]

Максимум снобизма, минимум интересных или полезных рассуждений.

[@mountainmongoose1000]

ПЕРЕОЦЕНЕННЫЙ РОМАН!

[@Сергей-щ3м2ж]

Абсолютно согласен. Не понимаю всех этих слюней и соплей по поводу этого посредственного романа.

[@e5336]

И вот продолжая тему с философской стороны царизма российского, хоца сказать. Ну прав я, а не ведущий передачи м.в. Попов "рабочая, академия ", что у стран и народов есть свои интересы. И дальше тезис понятен этот. Нет, есть в жизни, мире закономерности. И их надо отыскивать . Чего трудно конечно и очень легко прикрыться чем??? -тем что есть интересы лишь. Так рассуждать и начинать действовать, гораздо, гораздо проще. Но куда это приводит ? -сейчас, да уже в 2015 года я доказал, то куда это приводит, народ и страну. - К гражданской войне и цепи полу-распадов и распадов , народа, культуры его, страны. А что надо сказать? -не создавайте клубов, партий , сословий по Интересам своим. И если уже так случилось, что они имеются, ставьте себе решение двух проблем. Куда течёт прогресс. И это тоже бывает так что не легко, разглядеть, за пеленой прежних ошибок времени своего исторического. И как вашей, группе, партии, сословию выруливать на курс Генеральной линии сегодняшнего истор.развития, прогресса. И как это делать менее болезненнее , для окружающих и себя самих. Для, этого надо задействовать и интеллектуалов всех мастей и интеллигентов тоже и самим вникать и думать , как разворачиваться без аварий в сторону Генеральной линии развития . Да и в чем заключается прогрессивность реальная, а не подставная, тоже иной раз долго надо разбираться и с этим. А то так жизнь и будет течь, за одним сво, другое, третье пока уже все не придут к выводу, что с этим монстром надо что то делать.

[@aoaaoa268]

Солярис, а я думал что это слово мужского рода.

[@安水晶-e4g]

Обсуждение потонуло в обсасывании незначительного, но никто не копнул глубоко. Скучно.

[@TokyoTransit]

наверное потому что никто не подготовился к передаче

[@arney444]

@Аза: а что по- вашему там в глубине? Ну, ваше мнение, в две-три строчек???. Для меня Солярис - это начало мысли, которая заканчивается в "Фиаско", что-то вроде: бесполезно туда лезть, мы там чужие и кроме как конфликта мы там ничего не найдем.

[@MrAybBen]

Господам бы научиться основам этики. Они не слушают друг друга, перебивают на полуслове. Ведущий щеголяет банальностями и репликами, показывающими, что он не слушал говорящего. Зачем звать людей на беседу, если ты намерен сам говорить и говорить и говорить ?!

[@alexalien6708]

✨♨️🤕♨️✨

[@Инкогнито-х7п]

Абсолютно простой роман, все на поверхности, нет ничего там тонкого и глубокого у Лема.

[@Сергей-щ3м2ж]

Абсолютно согласен. Не понимаю всех этих слюней и соплей по поводу этого посредственного романа.

[@Insylinka]

Господи, ведущий такой имитатор бурной деятельности в этом выпуске! Ощущение, будто кроме мест с закладками, книгу он не видел в глаза. Такие глупые замечания отвешивает

[@dumler_nvvb]

Вовсе нет.

[@zhanna3047]

Такие взрослые, а как дети перебивают друг друга, Бабенко усмехается над другими, высокомерный какой. Очень неприятный дядька Бабенко

[@ОстапВульф]

У Димы Быкова ? На ночь ? Такое имя ? Вы опозорены , мсье !

[@Ju73liaft]

Тетя правильно сказала - роман пронизан католичеством. Здесь и про грехи, и про умение признать их, раскаяться и простить себя. О встрече с умершими. Церковь верит в общение живущих на Земле и ушедших.

[@ADzh.68]

Мне очень неловко, но "Солярис" Тарковского унылая, до смертного одра затянутая кинолента. Ее почти не возможно смотреть целиком, только эпизодами...

[@deevancheg]

Зато "Солярис" Содерберга смотрится очень легко. Правда, он сильно отошёл от идеи оригинала, являясь, по сути, "фантазией на тему". Но снято отлично, и образ Сноу перекроили очень интересно.

[@rebusis]

А Тарковский и не нуждается в понимании того, кто его не может понять, а кто может понять ~понимает

[@ADzh.68]

@@rebusis да вы, батенька, интеллектуал...;))

[@dumler_nvvb]

До Тарковского просто нужно дорасти. Много вас, максималистов, сбрасывающих Пушкина с корабля современности).

[@sergeykremnyov9711]

Хороший писатель, хороший художник, музыкант, артист -- всегда провокатор. Он обязательно дразнит умничающих ничтожеств, пытающихся его трактовать, объяснять. Единственный адекватный Лему участник дискуссии -- его переводчик. Он, видимо, из элементарного милосердия пытается остановить эти потоки глупости, но, увы, остановить дурака невозможно. Образованность, амбициозность дурака только усугубляет его глупость. То что происходит с Гибаряном, Сарториусом, Кельвином обязательно проецируется на читателей книги. Герои романа -- его читатели, а Океан Соляриса -- сам Станислав Лем. Тарковский энергично и изобретательно адаптирует роман Лема, под свои киношные задачи, и, тем самым становится в ряд персонажей романа и дураков -- участников дискуссии, так ничего толком и не понявших.

[@vjudc53fbj9]

Sergey Kremnyov , повезло вам понять это

[@danielm.9004]

эксперты не о чем, кроме дамы культуролога

[@arturua3655]

и дама ни о чем

[@radimradim5921]

собрали пауков в банке и заставили обсуждать С.Лема. единственный кто там по делу это В.Бабенко и то влазит с ними в споры. ну никогда кучерявый не читал Лема, ну не знает что Лем был еще тот хохмач.зачем озлобленному умнику что то доказывать? все это мне напомнило рассказ из серии Звёздные дневники Ийона Тихого путешествие 8-ое.

[@Zveruidfly]

Ведущий откровенно глуповат. "Что это - философия или научная фантастика?". Любая хорошая фантастика несет философскую составляющую. С какого хера "или/или"?

[@danilova0685]

Тарковский прикоснулся к божественному. Так , наверное, встречаются души ТАМ. Палач и жертва. Кто придумал религии? Люди? Не думаю. Ведь есть заповеди, не убий, не воруй, не завидуй. Мы в это не верим. Грешим на Земле. А потом получаем. Недаром говорится "божий суд". Рассуждения этих "экспертов" помойка. Зачем мне их слушать, если я понимаю лучше их. Особенно , рассуждпния этого лохматого в очках. Фу. Когда он предстанет перед Создателем, то всё встанет на свои места.

[@Grigoriygb]

Что они постоянно приплетают сюда этот бездарный фильм?

[@r.k.1781]

Гуманитарии!, вы порождения Соляриса)))), обсуждайте "войну и мир" и тд, не трогайте не Вашему брату адресованную беллетристику.

[@bobbikzdo5314]

полная хня, ничего сказать не могут

[@НатаФролова-и4ь]

Тошнотная болтливая интеллигенцЫя в своём никому ненужном,многословном и пустом репертуаре

[@lebron-23-9]

Хендай солярис

[@vahagnberberyan2948]

Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится.......