So faszinierend beginnt das Leben | Terra X

Zu Beginn kochte die Erde. Nicht nur im Inneren, sondern auch an ihrer Oberfläche. Die Erde ist ein lebensfeindlicher Ort. Flüssiges Wasser gibt es noch nicht. Doch als die Temperaturen langsam sinken, beginnt es zu regnen - es schüttet, jahrtausendelang. Am Ende bedeckt ein Urozean nahezu die gesamte Erde, doch in seinen Tiefen brodelt es. Schwarze und weiße Raucher speien heißes Wasser und Mineralien in den toten Ozean. In ihrer Umgebung sind die Bedingungen für das größte aller Wunder denkbar gut. So kombinieren sich verschiedene Atome und Moleküle zu immer neuen Verbindungen. Und irgendwann entsteht auch die chemische Verbindung, die wir heute Ribonukleinsäure nennen. Sie ist eine enge Verwandte unseres Erbmaterials. Sie ist ein Kettenmolekül, das Informationen tragen und sich selbst vervielfältigen kann. Nun fehlte nur noch ein Schutz gegen die Umwelt, damit die Moleküle nicht immer wieder auseinandergerissen werden. Dieser kam in Form einer Fetthülle, die sich um die Ribonukleinsäure legte. Und dann war sie da - die erste Zelle. Das Leben selbst war geboren - oder eben auch zufällig entstanden.
Dieses Video ist ein Ausschnitt aus der Terra X Sendung, ausgestrahlt im Zweiten Deutschen Fernsehen: „Sternstunden der Evolution mit Dirk Steffens, Teil eins: Der Anfang von allem“, erstmalig gesendet am 17. August 2016. Die ganze Sendung findet ihr hier: www.zdf.de/dokumentation/terr...
Teil zwei, Untergang & Neubeginn: www.zdf.de/dokumentation/terr...
Teil drei, Die großen Rätsel: www.zdf.de/dokumentation/terr...
Weiterführende Links:
www.zdf.de/dokumentation/terr...
www.sueddeutsche.de/wissen/ev...
Abonnieren? Einfach hier klicken - / @terraxplus
Terra X statt Schule in der ZDFmediathek - kurz.zdf.de/schuletx/
Terra X bei Facebook - / zdfterrax
Terra X bei Instagram - / terrax

[@gate8-hullekulleka263]

Das Leben ist faszinierend

[@hwxsa1631]

Falls jmand das wegen online Unterricht anschaut: Seit gegrüßt

[@TerraXplus]

Herzlich Willkommen 😃

[@HEHEHEHHE321]

Immer

[@utku.4320]

same

[@valen9874]

Same

[@mxfrm4199]

Seid *

[@lars-oleloehr2929]

Hier haben sich leider Fehler eingeschlichen: RNA besteht nicht aus Aminosäuren. Richtiger wäre es, wenn diese Zitrone, die hier eine Aminosäure darstellen soll (1:10) ein Phosphatrest wäre und dieser sollte auch nicht mit einer Base verbunden sein (1:26). Nur der Zucker ist mit einer Base verknüpft. Normalerweise halte ich mich Onlinekorrekturen zurück. Aber Terra X mag ich doch zu sehr. Besonders wenn es unter dem Titel "Terra X statt Schule" läuft.

[@Cahrdek]

Lars-Ole Loehr Da kam wohl der Hobbychemiker durch xd

[@srccde]

Es gab bei Wer Wird Millionär mal ne Millionenfrage, wo es darum ging, welches Element in der DNA vorkommt und "Phosphor" war dort die richtige Lösung. Mit diesem Video hier, hätte man die Millionen wohl nicht gewonnen.

[@GemischterSinn]

die Bezeichnung Zucker ist doch auch nicht besonders wissenschaftlich

[@matviymsuic]

Terra X beste Sendung 🙏😊

[@silberpfeil5006]

Sehr interresantes Video 👍

[@TerraXplus]

Danke! :-)

[@thepixelbust]

Das Leben findet immer einen Weg.

[@danielvoneichendorff9915]

The pixelbust ne zwei

[@nike607]

Jurassic Park ;)

[@ZippoheadLP]

Erst hab ich gedacht das wäre Mustafar :D

[@salz3662]

Hello There

[@ZippoheadLP]

@@salz3662 General Kenobi! You are a bold one.

[@jakob2511]

Kann es nicht auch zur unabhängig von einer verlaufenden Entstehung mehrere Urzellen gekommen sein was bedeuten würde das wir eben nicht alle unbedingt von einen gemeinsamen Vorfahren abstammen?

[@marvin2982]

Man geht davon aus dass es verschiedene Urzellen gab, aber LUCA ist die Urzelle, die eine genetische Gemeinsamkeit mit allen jetzt lebenden Wesen auf der Erde aufweist.

[@gbkyle8315]

Warum setzen sich die Einzelteile der RNA zu Ketten zusammen? Wie kommen die Ketten dazu sich zu kopieren? Wie kommt die Fetthülle auf die Idee sich um die RNA- Kette zu legen? Keins der Bestandteile ist doch "intelligent". Eine einzelne Zelle ist doch mega komplex (kein Vergleich wie sie im Video mit den paar Männchen dargestellt wird). Das kommt aus dem Video nicht raus, WARUM diese ganzen Vorgänge passieren können, bis am Ende eine einzige Zelle fertig ist.

[@jaysky7714]

Wie diese komplexen, sich selbst regulierenden Abläufe in Gang gesetzt wurden, könnte immer ein Geheimnis bleiben. Im Grunde wissen wir nicht, wie Leben entsteht oder entstanden ist. Ich denke, daß da mehr ist, als nur materielle bzw. physikalische Gegebenheiten. Leben ist ein Mysterium.

[@JackDawson-ib8wz]

Ich finde die Erklärung mit einem Schöpfer, wesentlich sinnvoller als das was die Wissenschaft sagt. Jetzt unabhängig von Religion. Ein Schöpfer der diese Prozesse steuert scheint sinnvoller zu sein als die Geschichte, wo diese Materie einfach so korrekt handelt ohne überhaupt einen Verstand zu besitzen.

[@skylinerrh4]

@@JackDawson-ib8wz Ich persönlich bin zwar nicht der Auffassung dass ein Schöpfer unmöglich ist, allerdings stellt es mich einfach nicht zufrieden jeden Prozess der sich meinem Verständnis und dem der Wissenschaft entzieht auf etwas Übernatürliches zu schieben. Wie wir´s alle kennen, ändert sich der Wissensstand von allem auf der Welt Permanent, deswegen kann man sich nie sicher sein ob etwas jemals beweisbar oder nicht beweisbar sein wird. Ich denke vielen geht es da ähnlich.

[@Bartschatten1]

@skylinerrh4 In dem Clip ist es sehr vereinfacht dargestellt und natürlich haben diese Bestandteile sich nicht bewusst zusammengesetzt. Man geht viel mehr davon aus, dass sich diese chemischen Prozesse und Reaktionen über abertausende von Jahren entwickelt haben und dabei ist es millionenfach schief gegangen und Dinge haben sich gebildet und sind zerfallen. Unzählige Male haben sich ansatzweise kettenartige Strukturen gebildet, die aber so instabil waren, dass sie immer wieder zerfallen sind. Hinzu kamen Lipide (Fette), die sich irgendwann einmal erfolgreich mit den kettenartigen Strukturen verbunden haben, was verhinderte, dass diese zerfallen. Evolution funktioniert per trial-and-error. Dinge entstehen durch zufällige Verbindungen / Mutationen und falls sie einen Vorteil fürs Überleben mit sich bringen, ist das Überleben einfacher.

[@jaysky7714]

Trotz der Fakten, die wir kennen, wissen wir dennoch nicht, wie genau Leben entstanden ist oder vielleicht immer noch entsteht. Vom Zusammentreffen der Bausteine des Lebens zu einer sich selbst organisierenden Zelle ist doch ein großer Schritt. Es wird immer so getan, als hätte die Wissenschaft alles verstanden, aber meiner Meinung nach offenbart sie eher das Mysterium.

[@sockosophie3132]

Kein Wissenschaftler tut so als hätte er alles verstanden. Kein seriöser zumindest.

[@un1g]

@@sockosophie3132 meist sind es die Medien. Zeitung, Bücher, Dokus...

[@sockosophie3132]

@@un1g true that

[@inavag3038]

der erste schluck aus dem krug der wissenschaften macht atheistisch, aber auf dem grund des kruges wartet gott. so oder so ähnlich war das zitat. keine ahnung von wem, aber das ist sehr passend.

[@ThomasHoellriegl]

@@inavag3038 , das Zitat wird fälschlicher Weise und leider sehr oft Werner Heisenberg zugeschrieben. Es gibt jedoch keine Schriften von ihm, in denen er das je festgehalten hat und Zeitzeugen haben ihn das auch nie sagen hören. Es dürfte sich hier eher um den Versuch der Rettung längst veralteter Thesen handeln. Man gibt Glauben einen wissenschaftlichen Anstrich und hofft, dass es die Leute hinnehmen. Nun, auf dem Grund des Bechers warten zwar immer wieder weitere Fragen, aber einen Gott, egal welchen, hat man dort noch nie entdeckt. Der ist nur in den Köpfen derer, die einfache Erklärungen für komplexe Fragen suchen und nicht an der Wahrheit interessiert sind.

[@luckyluck6720]

Woher willst du das jetzt wissen?

[@booraqhg.2751]

Und wie ist nun das Leben entstanden? Genau da, wo die Frage beantwortet hätte werden können, wurden einfach in Sekunden nur Dinosaurier, Fische, Schimpanse und Mensch eingeblendet, so dass die Frage unbeantwortet geblieben ist

[@sockosophie3132]

Das weiß man nicht mit Sicherheit.

[@georgbenad4436]

Schau D ir einmal die Videoreihe von Prof.Lazar über Abiogenese an,die kritisch und mit genauen wissenschaftlichen Fakten belegt wo die wissenschaftliche Forschung wirklich steht...

[@georgbenad4436]

@@sockosophie3132 Im Grunde genommen sind wir nicht viel weiter als 1952

[@chipassault]

@Terra X statt Schule: Wie ist aus dem Uhrozean der aus Jahrtausend Jahre langem Regen besteht Salzwasser geworden? oder war der regen schon voll mit Säure oder Salz? und wie konnte sich daraus Süßwasser bilden?

[@crassusmaximus5879]

Durch Verdunstung wird das Wasser in Form von Wolken am Land ( meistens in den Bergen ) niedergelassen, wird durch Gesteine, Erde, etc. gefiltert und bilden Seen oder Flüsse. Das Salz ist bereits bei der Verdunstung im Meer zurück geblieben.

[@chipassault]

@@crassusmaximus5879 Vielen Dank für deine Antwort. Aber dies beschreibt ja nur, wie aus Slazwasser Süßwasser wurde. In dieser Folge wird beschrieben bzw. gesagt, dass durch Jahrtausend anhaltender Regen die Ozeane entstanden sind. Wie konnten das Salzmeere werden? oder war der Regen Salzhaltig?

[@diabolo880]

​@@chipassault Durch die Verwitterung von Gesteinen wird Wasser mit Salzen versetzt. Auch Flüsse haben einen geringen Salzgehalt. Da das Wasser dort jedoch nicht solange verweilt, ist die Sättigung bei weitem nicht so hoch, wie im Meer. Da, wo Wasser verdunstet erhöht sich dann zwangsläufig die Konzentration des Salzes im verbleibenen Wasser.

[@FelixHaenisch]

Benannt sind nur etwa 1,8 Mio Spezies. Kann mir dafür jemand mal eine Quelle geben? Ich meine (ohne, dass ich es mit eine Quelle belegen könnte) dass es 6 Mio seien.

[@TerraXplus]

Lieber Felix Hänisch, schau mal hier aus dem Artenschutzreport von 2015, vom Bundesamt für Naturschutz: biologischevielfalt.bfn.de/infothek/biologische-vielfalt/faq.html#c120224. "Schätzungen, wie viele Arten es auf der Erde gibt, schwanken stark. So wurden Zahlen zwischen 5 und 80 Millionen Arten genannt. Experten gehen von knapp 9 Millionien Arten aus (Mora et al. 2011). Derzeit bekannt und wissenschaftlich beschrieben sind bislang etwa 1,74 Millionen Arten." Liebe Grüße aus der Terra X statt Schule-Redaktion

[@SaikaVa]

Kreationisten hassen diesen Trick xD

[@marcell5586]

@❤ Yahawah is God ❤ Du wärst überrascht wie belegt diese Theorie schon ist. Jede einzelne Teilreaktion dieses Prozesses ist seit langem Grundlage der Biologie.

[@IndigoCIT]

und wo kam bitte das Fett her? Darf ich mir da so nen Asteroid mit ner Packung Butter vorstellen der so das Fett auf die Erde brachte?

[@diabolo880]

Nennt sich Evolution.Komplizierte Verbindungen entstanden aus einfachen Verbindungen. Der Prozeß dauerte über eine Milliarde Jahre.

[@ct-tuber9251]

Gutes Video!!!

[@TerraXplus]

Danke! 🦈🦐🐚🍃

[@Der.Allerechte]

Ist echt so

[@sockosophie3132]

Immer wieder faszinierend dass der Mensch als Neuankömmling denkt, ihm gehöre die Erde oder gar das Universum, obwohl er gerademal ein Furz in der Raumzeit ist ^^.

[@larsweiserfkffkkd1101]

sehr gut. Verständlich. Leider nicht Irrelevantes Thema.

[@TerraXplus]

Hi Lars! Danke für das positive Feedback :)

[@uthman2281]

Was ist daran sehr gut?

[@Niclas.s9705]

Wer muss das Video auch in Bio angucken😅

[@nikimuhlfeld7202]

ich nicht, aber ich hätte das damals supergerne, als ich noch zur Schule ging...ich hoffe du hattest Freude daran.

[@JarlRedbeard]

Ich glaube euch ist hier ein Fehler unterlaufen. Ja, Aminosäure sind als Teil von Proteinen und Enzymen definitiv ein Bausteine des Lebens aber weder für RNA noch für DNA sind Aminosäuren als molekulare Bausteine nötig. Dies geht allerdings aus der Animation falsch hervor ("Zitrone" = Aminosäure). Der passende molekulare Baustein, der die Nukleoside (Zucker + Base) in DNA/RNA verbindet sind Phosphat UND KEINE Aminosäuren.

[@Bartschatten1]

Schade, dass der Channel-Betreiber sich dazu nicht äußert

[@TheMassacker]

Frage: Wenn die "erste Zelle" einfach von selbst entstehen konnte, warum nimmt man dann an, das dies genau ein einziges Mal passiert ist?!?!

[@marcopony1897]

Man nimmt nicht an dass das nur einmal passieren kann. Vielleicht ist Leben ja auch mehrere Male entstanden und wieder eingeknickt, wir wissen es nicht.

[@marcopony1897]

@❤ Yahawah is God ❤ stimmt, aber in der Wissenschaft sucht man nach Erklärungen, die keine übernatürlichen Eingriffe eines Gottes beinhalten.

[@sockosophie3132]

Das ist wie mit der Frage ob wir der einzige bewohnte Planet sind/waren/sein werden. Die Antwort: "Es ist unwahrscheinlich aber nicht unmöglich.". Leben an sich ist Ordnung in der Unordnung, was thermodynamisch sehr unwahrscheinlich (idR nimmt die Entropie (Unordnung) zu statt ab) ist.

[@user-mq1lr3sm1o]

@@marcopony1897 Die Frage ist Warum geschieht dieses Ereignis nicht mehr?

[@marcopony1897]

@@user-mq1lr3sm1o die Ursprungsbedingungen auf der jungen Erde vor 4,5 Milliarden Jahren waren ganz andere als heute. Vielleicht konnte nur unter diesen Bedingungen Leben entstehen. Oder es sind immer noch selbstreplizierende Moleküle und Progenoten (und damit Vorformen von Leben) im Entstehen begriffen, nur kriegen wir das nicht unbedingt mit.

[@aminefahad7568]

Und fertig die erste Zelle, guter Witz 😂😂😂

[@justg4898]

Wenn es tatsächlich so einfach wäre, wie in dem Video, wäre es für Wissenschaftler ein Leichtes, das selbst zu erschaffen... funktioniert nur leider nicht...wenn das schon nicht funktioniert, wie soll das dann aus Zufall passiert sein?

[@AL-ez7nm]

@@justg4898 Bro das ist gar kein Problem eine Zelle zu erschaffen. Du brauchst einfach ein Glas Wasser und ein paar Mineralien. Dann musst du nur noch circa 1000000000 Jahre warten, den so lange hat es auch ungefähr gedauert, bis die erste Zelle auf der Erde entstanden ist. Sag mir Bescheid wenn es geklappt hat, ok👍

[@justg4898]

@@AL-ez7nm die Verbindungen sind unter Bedingungen entstanden, die man leicht replizieren können müsste, wenn es tatsächlich einfach so über lange Zeit durch Zufall entstanden sein sollte...wenn das also nicht der Fall ist, sollte man diese Theorie zu Recht in Frage stellen Es dürfte eigentlich nicht schwer sein, die Bestandteile einer Zelle so zusammenzustellen, dass sie einen funktionierenden lebenden Organismus ergeben...chemisch gesehen aber Leben besteht eben nicht nur aus Chemie weshalb das bisher auch nicht geklappt hat einfachste Ur-Lebensformen im Labor zu erschaffen

[@padlm7702]

Der Titel sollte besser lauten. So faszinierend könnte das Leben begonnen haben.

[@Lepus7788]

@❤ Yahawah is God ❤ Lustig, wenn das ein Christ sagt.

[@user-wn1vx6qm8q]

Jedes Design hat einen Designer

[@ulrichhelmich1787]

Und wer designt den Designer?

[@ZwuenfvorDroelf]

Es gibt nicht so ein "Design" in der Natur! Unsinniges Analogien-um-sich-Gewerfe!

[@FollowerOfTheLight2782]

​@@ZwuenfvorDroelfSehe dich immer in denn Kommentaren, hast du nichts anderes zu machen ?

[@t.w.1672]

Und woher kommen die As und der ganze bums???

[@rydberg-konstante6534]

ATGC?

[@yazidtijani9063]

Was geht gbs?

[@familiematheis7402]

Hallo an alle Lgp Schüler

[@Marvel-ComicHunter]

Wird immer so beiläufig erwähnt das die DNA dings bums gespeichert wird und der Code weiter gegeben wird. Aber wie wird das gespeichert ? Wie wird es weiter gegeben? Wie ist es in der Lage Information zu speichern und weiter zu geben ? Das hat ja was von " leben " bzw eine Art von Computer. Was ist eine Information überhaupt so gesehen ?

[@TerraXplus]

Zur DNA hätten wir noch ein anderes Video auf dem Kanal: kzbin.info/www/bejne/pJjZo3hjlql-fZo

[@uthman2281]

Es ist eine Magie wie in Alice im Wunderland.

[@eikef]

Was ist der Unterschied zwischen RNA und DNA?

[@drachen-razerph.8558]

Die RNA liegt meistens einzelsträngig vor, kann aber auch, wie die DNA, eine Doppelstrang-Helix entwickeln. Außerdem sind Sie bei bestimmten Vieren-Arten das, was für uns Menschen die DNA ist. Der große Unterschied aber zwischen der DNA und der RNA ist, daß die DNA die 4 Basen Guanin, Cytosin, Thymin und Adenin besitzt und die RNA auch 4 Basen besitzt, nur statt Thymin Uracil. Trotzdem ist die RNA auch für uns Menschen wichtig, wenn Z.B. Proteine im menschlichen Körper hergestellt werden sollen, damit du dich Z.b. Bewegen kannst, dann wird die DNA sozusagen in die RNA "umcodiert" und in den Ribosomen in deinen Zellen "abgelesen"....und so entstehen tagtäglich bei dir im Körper Proteine 😁👍🏻

[@danielvoneichendorff9915]

RedCircuit das eine hat ein R und das andere ein D im Namen

[@JarlRedbeard]

Zusätzlich zu dem was @Drachen raser erklärt hat gibt es noch einen offensichtlichen Unterschied zwischen "R"NA und "D"NA. Hier unterschieden sind die Zuckermoleküle zwischen Ribose und 2-Desoxyribose, beides sind sogenannte Pentosen (Zucker mit 5 Kohlenstoffen), allerdings ist die 2-Desoxyribose (wie der Name sagt) am 2. Kohlenstoffatom desoxydiert, dh. die Hydroxylgruppe (-OH) fehlt bzw. durch ein einfaches Wasserstoffatom ersetzt ist.

[@drachen-razerph.8558]

@@JarlRedbeard Ich wollte zwar jetzt nicht zu sehr auf die chemische Seite eingehen, sondern mehr auf die funktionelle, aber da hast du natürlich auch recht :)

[@TMtheScratcher]

Noch ein wichtiger Aspekt der nicht genannt wurde: DNA ist als Doppelstrang ist ein stabiles Speichermedium, daher wird auch sie in unseren Zellen verwenet, um das Erbgut zu kodieren. RNA liegt meist als Einzelstrang vor und dabei können die Basen des Stranges an anderer Stelle mit anderen Basen des eigenen Stranges paaren. Der Einzelstrag bildet dann Schleifen und frei überhängende Stellen. Das interessante: Wie Proteine kann diese RNA jetzt auch chemische Reaktionen durchführen (also eigentlich begünstigen). DNA kann also Informationen speichern. Proteine können Reaktionen verursachen und RNA kann sogar beides. Daher geht man auch davon aus, dass zu aller erst die RNA entstand und die Evolution dann erst später Proteine und DNA entwickelte, da diese insgesamt besser in ihrer Aufgabe sind, als die Allrounder RNA

[@Michael-lp1sl]

Wo kam das Fett und der Zucker her?

[@cengizyldz6567]

There is no published paper so far that any single ORGANIC cell (even a mitochondria) has been developed/made by using a modern laboratory conditions BY RESEARCHERS. This is the challenge for the life tree of evolution for abiogenesis theory.

[@familiematheis7402]

Noch jemand wegen Bio da? :D

[@onderkaan1196]

Hay:D*

[@janik32]

@@onderkaan1196 Ey Kaan was geht

[@kramex81]

Chemische Reaktionen sind eine Lebensäußerung der Zelle.

[@danieljeske1430]

Ich frag mich ob die Theorie überhaupt vereinbar ist mit gewissen physikalischen Gesetzen z. B der Entrophie , da die Aminosäuren Verbindungen eingehen einfach gesagt es findet eine chem. reaktion statt.

[@danieljeske1430]

@❤ Yahawah is God ❤ Warum sollte ich ?

[@sockosophie3132]

Entrophie? Meinst du die Entropie? Da du ja ein gewisses Maß an Thermodynamik verstanden hast, vergleiche doch mal die Reaktionsbedingungen an einem schwarzen/weißen Raucher in der Tiefsee und die im Reagenzglas...

[@ThomasHoellriegl]

Ja, es ist mit der Thermodynamik vereinbar.

[@bassben7175]

Hallo liebe Klasse 9b aus der Bellevue!

[@siegfriedg.4361]

Ja die Lebens-Entstehung ........... da sind wohl noch etliche unbeantwortete Fragen Es gibt das: Naturwissenschaftliche Weltbild (eine 100%-Theorie) oder mit anderen Worten: 'Weltformel' oder >Theorie von allem< mit ihr können diese Fragen beantworte werden (und natürlich auch erklärt werden) Die Lebens-Entstehung z.B., kann am >Atombild< erklärt werden... Fragen ? (Ich bin Naturwissenschaftler)

[@ThomasHoellriegl]

Hast du deine Erklärung schon als Paper verfasst und eingereicht?

[@AbuMusa_]

Ich finds sehr schade dass Theorien die nicht mal unbedingt haltbar sind als Fakten hingestellt werden

[@quinquaquoquay349]

Meinst du die Evolutionstheorie?

[@AbuMusa_]

@@quinquaquoquay349 unter anderem

[@hmgrraarrpffrzz9763]

@@AbuMusa_ Ich glaube du kennst dich da mit den Naturwissenschaften nicht so gut aus wie du glaubst. Eine Theorie ist in den Naturwissenschaften das Verlässlichste was es gibt. Eine wissenschaftliche Theorie ist eine Erklärung die durch gute Beweise (wie Experimente oder überprüfbare Voraussagen) geprüft wird, und demnach wahr ist. Was du wahrscheinlich meinst ist eine Hypothese. Eine wissenschaftliche Hypothese ist eine Erklärung, die nicht durch gute Beweise gestützt wird. Ein Fakt wiederum ist alles was nachweislich stimmt. Demnach beschreiben wissenschaftliche Theorien Fakten. Wenn man das mit Geschichten wie "Gott existiert" vergleicht, dann ist das weder eine Hypothese noch eine Theorie. Es ist eine Behauptung, die nicht durch gute Beweise gestützt wird. Oder die Behauptung der Mensch wäre direkt durch Gott erschaffen wurden. Auch dafür gibt es keine guten Beweise. Für Evolution hingegen gibt es Berge an Beweisen.

[@AbuMusa_]

@@hmgrraarrpffrzz9763 naja die sogenannte Behauptung Gott existiert kann man zwar behaupten aber das ist ein anderes Thema zu dem ersten Punkt nein tatsächlich sind Theorien zwar sehr wahrscheinlich und verzeih ich meinte in deinem Fall dann wohl die Hypothese allerdings sind die verlässlichsten aussagen die Fakten denn ich komme tatsächlich aus den Naturwissenschaften aber nicht aus der biologie ich weiß dass es dort einen etwas anderen Wortschatz gibt allerdings sind wir ja auch in KZbin Kommentaren und nicht im staatsexamen wenn du verstehst was ich meine

[@hmgrraarrpffrzz9763]

@@AbuMusa_ Naturwissenschaftliche Theorien sind anhand des aktuellen Wissensstandes korrekt. Kann man sich irren? Klar, immer, bei allem. Aber das ändert ja nichts. Das ist ja immer so in der Wissenschaft.

[@gozinto87]

Wie viele DNA-Basenpaare hatte denn LUCA? Ich frage mich was die Minimalbedingung ist, damit Leben entsteht, welches sich selbst replizieren kann.

[@uthman2281]

Luca ist ein Märchen.

[@sta87bilo]

Iht habt das ein wenig wie bei der Sendung mit der Maus erklärt. Ich hätte gerne die Meinung eines Mathematikers gehört wie wahrscheinlich sowas ist.

[@frankk2231]

Null. Sir Fred Hoyle hat eine Wahrscheinlichkeit von 10 hoch minus 40.000 errechnet und Harold Morowitz kommt sogar auf unter 10 hoch minus 10.000.000.000 für die einfachste Lebensform. Die Wahrscheinlichkeit, dass überhaupt irgendein Ereignis im kosmologischen Standardmodell stattfindet, liegt bei max. 10 hoch minus 120 (Seth Lloyd, MIT). Wenn man berücksichtigt, dass es ca. 10 hoch 80 Atome im Universum gibt, wird klar, dass "Leben von selbst" nicht möglich ist. (Populär) Wissenschaftler, die an die Urknallhypothese bzw. Evolutionstheorie "glauben" , stellen detaillierte Berechnungen für die Öffentlichkeit dazu normalerweise nicht an, weil sie kein Ende finden würden. Je realistischer die nötigen Prozesse/Elemente beschrieben werden, um so unwahrscheinlicher wird deren "zufälliges" Entstehen.

[@mjcoolswagtv8839]

Ich denke, die Menschen wird es nichtmehr lange geben, wenn wir weiter so wenig für den Umweltschutz machen.

[@crassusmaximus5879]

Wir werden schon unsere Lösungen in der Wissenschaft finden ;)

[@XPLORE32]

Krassus Maximus wohl eher im rationalen Denken.

[@reinerloede]

Diese populärwissenschaftlichen Darstellungen machen das immer sehr anschaulich. Aber diese Dinge sind in der Realität so viel komplexer und schwieriger. Noch nie ist es gelungen, eine solche spontane Bildung von Leben zu beobachten oder im Labor nachzustellen. Ist ja ein bisschen so, als wenn man alle Teile eines Autos gleichzeitig hochwirft und bei der Landung auf den Boden fallen die zufällig genau zu einem fahrbaren Auto mit laufendem Motor zusammen.

[@diabolo880]

Nö, ganz im Gegenteil. Unzählige "Fehlversuche" innerhalb von Abermillionen Jahren.

[@tosa2522]

3:14 Wenn wir jetzt bei 0 Uhr 00 Minuten sind, dann wird die Menschheit die nächsten 10 Sekunden (ca. 1.500 Jahre) nicht mehr erleben, wenn wir so weiter machen.

[@kigei8764]

so lustig finde ich diese Kids Geschichte zu hören😁mit sone kleine Bakterien oder was Weiss ich wird weibliche und Männliche und so perfekt🤣???wie entsteht denn diese Universum❓

[@frankk2231]

Du schreibst doch selbst in deinem Profil *Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben* . Jesus sagt, Adam war der erste Mann. Erschaffen am 6. Tag Erde, Himmel, Sterne, Pflanzen, Tiere die Tage davor.

[@sirodinkaya]

Kann man das nicht in Gotteshäusern zeigen? Glaube ist doch mega überholt..!

[@zorro-59786]

Die Gläubigen verstehen das nicht. Wurde beim Versuch Gläubigen das mal zu erklären nur beleidigt.

[@crassusmaximus5879]

@@zorro-59786 Ja, Gläubige sind sehr Kritik-imun. Sie folgen keiner logischer Schlussfolgerung wenn diese ihre Religion oder Gott negativ darstellt. Aber wir dürfen hoffen, denn Aufklärung vor allem durch das Internetzeitalter trägt dazu bei, dass sich Leute von dem "Quatsch" distanzieren und sich im Nachhinein schämen. Doch Jahrtausende der Unterdrückung und Kontrolle sowie die natürliche Dummheit des Menschen kann man nicht in wenigen Jahren zerstören, die Religion ist wie ein Krebsgeschwür.

[@XPLORE32]

Krassus Maximus jetzt gibt es andere Nachteile durch das Internet etc. Der Glaube an Gott und damit die Nächstenliebe wie es sie damals gab, sind verschwunden.

[@wolfgangmuller1543]

Es gibt auch Gottgläubige die weitaus Intelligenter sind als ihr , die ihr meint es "besonders" zu sein. Und es gibt auch Gottgläubige die sich solche Dokus und dergleichen anschauen. Gott zu erkennen hat nicht als Grundvorraussetzung mit Logik ,Wissen oder Intelligenz zu tun. Wenn ich euch Fragen würde inwiefern IHR mit eurer Logik , euren Wissen und eurer Intelligenz , euch von euren Mitmenschen abgrenzet würdet, so könntet ihr darauf nicht antworten. Was ich meine ist ,ihr seit nicht speziell geschulter oder wissender, ausser das ihr Mainstream Wissen bei KZbin konsumiert. Die frage ist nicht Wissen um etwas , sondern das Glauben daran oder das überzeugt sein. Gott muss man sich zuwenden, und dann erfährt man auch Gott. Und dabei ist es nicht notwendig, von sich überzeugt zu sein oder zu meinen besonders gebildet zu sein. Es gibt Menschen die weitaus Intelligenter sind, als ihr es je sein werdet und dennoch glauben sie an Gott.Was wollt ihr denen erzählen.............. Warum gibt es alte Menschen die an Gott glauben, die weitaus mehr Wissen und Erfahrung angehäuft haben, als irgendwelche Pseudo -schlauen -intelektuellen jungen Menschen, die noch nicht mal einen Leisztungskurs Physik absolviert haben, geschweige denn bestehen könnten? Vergesst nicht die Evolutionstheorie ist ein Gedankenmodell , das unbewiesen ist und vergesst nicht, es gibt prozentual mehr gläubige Menschen auf Erden, als ungläubige Menschen. Vieleilcht seit ihr im Irrtum?

[@zorro-59786]

@@XPLORE32 das der glaubt an Gott verschwindet ist ein Vorteil.

[@masih7173]

Das glaubt ihr doch selbst nicht? Wenn das so sein sollte, wieso schafft es keiner Leben durch einzelne Bausteine zu schaffen?

[@sockosophie3132]

Ganz einfach. In der Tiefsee herrschen vollkommen andere Bedingungen als an der Oberfläche, dabei sind die schwarzen und weißen Raucher noch nicht mal berücksichtigt... Bisschen nachdenken bevor man stänkert.

[@ThomasHoellriegl]

@Lenny Varela , weil man sich etwas nicht erklären kann, etwas noch unerklärlicheres und zudem unlogisches als Erklärung heranziehen. WOW, was für eine Leistung.

[@ThomasHoellriegl]

@Lenny Varela , Au Kacke, du hast mich voll reingelassen. 😄👍🏻

[@helmutschelle1676]

Mit diesen wenigen fragmentalen Erkenntnissen, hätten die Gebr.Grimm ein besseres Märchen erzählt. An was für Unwissen der Mensch so alles glaubt, ist schon unglaublich. löööl 🙂

[@andreaswosgien7550]

Ja klar: Da hat sich mal eben so eine Zelle gebildet. Wie dümmlich ist das denn? Beschämend!

[@hmgrraarrpffrzz9763]

Kennst du den Dunning Kruger-Effekt?

[@andreaswosgien7550]

@@hmgrraarrpffrzz9763 Ja, kenne ich. Aber was soll uns das jetzt sagen?

[@hmgrraarrpffrzz9763]

@@andreaswosgien7550 Na ja, wenn die Experten bei ihrer Arbeit zu einem Ergebnis kommen dass für dich als Laie keinen Sinn ergibt, dann ist es wahrscheinlicher dass du deren Ergebnis nicht verstehst weil es dir da an Wissen mangelt. Zum Schluss zu kommen dass die von ihrem Fachgebiet keine Ahnung haben und dumm sind und du dich da super auskennst, das ist doch absurd.

[@andreaswosgien7550]

@@hmgrraarrpffrzz9763 Es könnte sehr helfen, Begriffe wie "Experte" und "Laie" erstmal zu definieren bzw zu hinterfragen und alsdann deren Kernaussagen inhaltlich und sachlich zu prüfen. Nicht selten ergeben sich dann ganz andere "Sinn"zusammenhänge, Verschiebungen mathematischer Wahrscheinlichkeitsindikatoren und Ergebnisse, als das, was kundgetan wird. Ein fleißiger Laie kann und ist oft einem "Experten", der über keinen besonderen Intellekt verfügt, haushoch überlegen. Aber natürlich gibt es auch die Exponate aus der Dunning-Kruger-Studie, so wie eben sehr vieles verschiedene Seiten hat, zwangsläufig, schon weil die Betrachtungsperspektiven unterschiedlich sind. Vielleicht verstehen Sie meine Frage an Sie jetzt etwas besser und sind misstrauischer, wenn ein "Experte" etwas proklamiert. Wir leben in einer technisierten Medienlandschaft, in der sich bis hin zu ganzen Uni-Vorlesungen nahezu jede Komplexität inhaltlich nachprüfen lässt - ausreichend persönliches Zeitfenster und zureichende Intelligenz natürlich vorausgesetzt.

[@hmgrraarrpffrzz9763]

@@andreaswosgien7550 _" Ein fleißiger Laie kann und ist oft einem "Experten", der über keinen besonderen Intellekt verfügt, haushoch überlegen"_ Ich glaube dieser Tage reden sich Mitglieder von Gruppen wie die Querdenker, Flacherdler oder Kreationisten gerne so etwas ein: dass sie, wenn sie ein paar KZbin Videos angesehen haben, sie mehr drauf haben als Leute die das Thema studierten und Jahrzehnte Berufserfahrung ansammelten. Natürlich ist das ein Irrglaube, und der gelebte Dunning-Kruger-Effekt. Wer glaubt er verstünde ohne passendem Bildungsweg so ein Thema besser als die Experten, der soll das Thema doch bitte studieren, und dann einen Nobelpreis nach dem anderen einsacken. Welche "mathematischen Wahrscheinlichkeitsindikatoren" führten dich denn zu der Schlussfolgerung, dass sich Zellen nicht wie beschrieben bilden können?

[@spaceshuttletopluton]

😂 natürlich ist es Zufall ! Was denn sonst...

[@hmgrraarrpffrzz9763]

Na ja, eher ungelenkte natürliche Prozesse. Wenn der Tümpel hinter deinem Haus in einer kalten Winternacht zufriert, dann ist das weder Zufall noch steckt da ein Gott dahinter der den Tümpel zufrieren lässt. Es ist ein einfacher natürlicher Prozess, der immer stattfindet wenn die Bedingungen passen.

[@buhlerjohannes9942]

Woher soll den ein Einzeller wissen was entsehen soll? Woher kommen den die Informationen??? Vom Einzeller bis zum Mensch braucht es Trillionen mal Trillionen Informationen mehr, als einfach zu akzeptieren bzw glauben das wir erschaffen wurden. Unser Problem ist das Gottesbild. Gott findest Du nicht in Religionen! Gott findet man wenn man Ihn sucht. Ich habe den lebendigen Gott gefunden, in der Bibel.

[@ThomasHoellriegl]

Gott kann jeder finden wenn er sich einen erfindet. Mehr hat diese These dann aber auch schon nicht zu bieten.

[@alivesurvive471]

Das Problem ist, je weniger man weiß (Bildung), desto mehr kann man an einen Gott glauben. Einen Gott kann es aber nicht geben - aus logischer und physikalischer Perspektive.

[@buhlerjohannes9942]

Öffne Deine Augen und erkenne...unzählige Arten von Tieren und Pflanzen, ja sogar jeder Mensch ist einzigartig. Das ist die Herrlichkeit Gottes die er mit uns teilen will. Du musst ihn nur erkennen...denke mal darüber nach...Lieber Gruss

[@AL-ez7nm]

@@buhlerjohannes9942 Ne, sowas nennt man genetische Variation, und das entsteht durch kleine Mutationen bei der Replikation. Und dass wiederum ist der Einzige Beweis, welchen ein logisch denkender Mensch braucht, um die Evolution zu verstehen

[@user-mq1lr3sm1o]

Atheistische Lügen

[@hmgrraarrpffrzz9763]

Oder wissenschaftliche Tatsache. Dass du das Pech hattest in eine Religion rein-indoktriniert zu werden, die Behauptungen aufstellt die sich nicht belegen kann und Fakten Lügen nennt, das ist für dich natürlich schlecht, aber ändert nichts an der Realität.

[@diabolo880]

Genau. Erde und Himmel wurden einst aus dem Chaos durch Gaia und Uranos mit der Hilfe Eros', dem Gott der immerwirkenden Liebe, erschaffen. Dass Atheisten das Wissen aus alten Büchern nicht anerkennen, ist einfach unverständlich.

[@onurciplak2446]

So viele Widersprüche in diesem Video…

[@skylinerrh4]

Dann schieß mal los onurciplak