So viel Gewinn macht Wikipedia wirklich! - Gronkh Reaction

[@KiTbG]

Lange galt die Regel: Wenn Wikipedia bettelt, dann ist Weihnachten und das Jahresende nicht mehr weit. Mittlerweile ist mehrmals im Jahr Weihnachten.

[@chris2762]

Ja ist den heit scho Weihnachten?!

[@rob9514]

Ich schaue regelmäßig bei Wikipedia rein und lese mal gewisse Dinge quer. Und ich hab das Gefühl, dass permanent ein Bettelbanner eingeblendet wird. Es sind also keine Phasen mehr, sondern diese Banner sind permanent vorhanden.

[@Maikel710]

@@rob9514 Zur Zeit ist keiner da. ^^

[@012thegreat]

@@rob9514 hast du schonmal von selektiver Wahrnehmung gehört?

[@Post_the_most]

​@@012thegreatKann durchaus daran liegen, oder aber ein Algorithmus steckt da hinter.

[@pakabe8774]

Ich fühl mich verarscht, weil ich seit Jahren meine Wäsche von Hand wasche, weil ich mir keine neue Waschmaschine leisten kann und trotzdem an Wikipedia gespendet habe. Einmal haben die mir sogar per Post einen Brief geschrieben, in dem sie mir sogar aufgelistet haben, wann ich wieviel gespendet habe und dann wurde noch mehr gebettelt. Ich hatte mich schlecht gefühlt, weil ich einfach nicht mehr spenden kann und wollte die dann anschreiben, dass die mir keinen Brief mehr schicken sollen, weil das ja auch Geld kostet und ich eben einfach nicht mehr spenden kann. Mir ist Wikipedia wichtig und ich weiß, dass auch wenn Wikipedia quasi kostenlos ist, muss es ja trotzdem finanziert werden. Aber mit dem Video fühle ich mich einfach nur verarscht, weil ich manchmal nichtmal weiß wie ich meine Stromrechnung bezahlen soll.

[@Skibidy_rizzler_]

Echt jetzt

[@JenBytecode]

uff das tut mir echt leid. Ich finde es auch echt mega lieb von dir, dass du spendest obwohl du selbst kaum Geld hast. Das ist etwas, dass ich persönlich nie tun würde. Als ich selbst noch kein Geld verdient hatte war mein Grundsatz, dass ich nie was spende, weil ich selbst nicht viel Geld habe. Nun wo ich Geld habe, hab ich schon für die ein oder anderen Projekte gespendet, aber ich würde das nie tun, wenn mein Geld knapp ist. Also ich kann deinen Frust aber nachvollziehen, denn auch ich habe dieses Jahr an Wikipedia gespendet und mich nach diesem Video auch bisschen doof gefühlt. Ich denke auch nicht, dass ich nächstes Jahr an Wikipedia spenden werde. Da gibt es kleinere Projekte die das Geld wohl viel dringender gebrauchen können.

[@pakabe8774]

@@JenBytecode Auch wenn man wenig Geld hat, gibt man ja noch manchen Euro für Unsinn aus, da kann man auch mal etwas gutes unterstützen. ICh denke das ist für viele Menschen selbstverständlich.

[@Fred-tz7hs]

Wer an Wikipedia spendet ist selber Schuld. Gibst du den Leuten in der Straßenbahn auch Geld, weil die grad so traurig gucken?

[@pakabe8774]

@@Fred-tz7hs Laber andere mit Deiner Gülle voll. Ich gehe nicht davon aus, dass ich alles geschenkt bekomme, nur weil etwas kostenlos ist. Wikipedia hat die Verfügbarkeit von freien Informationen erhöht, ganz gleich welche Schattenseiten es gibt. Dass die Verantwortlichen bei Wikipedia so betrügerisch handeln, schadet letztlich dem Ruf der Plattform und kann u.U. sogar dazu führen, dass es in naher Zukunft keine freien Informationen mehr geben wird. Du schreibst einen so kurzen Kommentar und offenbarst dabei doch so viel erbärmliche Unwürdigkeit. Wer so menschenverachtend denkt und handelt verkörpert darin die abscheulichsten Abgründe menschlichen Daseins. Leb wohl!

[@FrauWNiemand]

Ich schreibe und editiere seit 2015 für Wikipedia, hab noch nie auch nur einen Cent gesehen, kenne aber auch ein, zwei Angestellte von Wikipedia. Aber ich weiß durch diese Tätigkeit eben auch, wie enttäuscht die Editoren von der Arbeit der Admins und WMF-Mitarbeitern sind, vor allem, wenn es um die Umsetzung benötigter Webseitentools geht.

[@brutos8317]

Na dann streikt doch! Scheinbar schwimmen die im Geld und ihr arbeitet kostenlos für die. Schön blöd nichts zu fordern.

[@FrauWNiemand]

@@brutos8317 Das ist aber nicht der Grundgedanke von Wikipedia. Wenn man Dinge nur für Geld tut, ist man bestechlich. Menschen schreiben falsche DInge in dieses Lexikon, weil andere dafür bezahlen, das ist eine der größten Bedrohungen der freien Menschheit, weil Menschen alles glaubem, weil es in WIkipedia steht. Gelld zerstört Unabhängigkeit. Aber WER ist da, das zu überprüfen?

[@danielpallutt]

Lasst uns lieber gronkh tv spenden

[@Hermieoth]

Rd. 12.571€ Wenn man weinerliche Werbung schreibt? Wo kann ich mich bewerben? Ich arbeite auch 50 Std die Woche.

[@TheCrylive]

. . .aber der hat doch auch genug 😂

[@Hermieoth]

@@TheCrylive niemals!

[@00Mali00]

Oder jemanden, der das Geld wirklich braucht 😅

[@Cannelname2]

Same

[@mika_666]

Und ich hab mir ernsthaft überlegt da mal zu Spenden.... Danke jetzt mit sicherheit nicht mehr!

[@jasminkaartoozz6627]

Ich mag den Kanal! Gerne mehr davon! LG

[@tobiashiltmann96]

Um offen zu sein wurde doch eigentlich ganz gut auf die Thematik eingegangen in der antwortmail von Wikimedia. Ob das alles stimmt ist eine andere Frage, aber so wäre die kostenaufstellung von dennen schlüssig.

[@kawalamac]

eine genauso über die jahre verfeinerte antwort

[@AECH_CH]

Ich sehe da jetzt auch keine grosse Enthüllung, klar kann man sich fragen, ob so eine Spendenkampagne angemessen ist, aber ich finde das nicht wirklich verwerflich.

[@goldkat94]

@@AECH_CH Ach das findest du nicht verwerflich? Also ich komm zwar ganz gut über die Runden, aber möchtest du mir nicht Geld spenden und mich in deinem Testament berücksichtigen? Keine Sorge, ich finde bestimmt eine sinnvolle Verwendung dafür :)

[@AECH_CH]

@@goldkat94 Wenn du mir den Mehrwert von Wikipedia geben würdest, gerne. Mal ehrlich die sind ein kleiner Fisch im Tech-Haifisch Becken. Das darf man alles kritisch hinterfragen, aber man muss jetzt auch keinen Skandal heraufbeschwören.

[@ikitclaw4852]

@@AECH_CH Klar ist es ein Grund fürn Skandal. Die tun so als hätten sie "Geldprobleme" oder bräuchten Geld durch Spenden etc. somit gehen viele Gelder in einem nutzlosen Projekt statt, dass diese vielleicht denn Menschenselbst dienen oder in anderen wichtigeren Projekten landen könnten. Ich mein nen Geld mangel hat Wikipedia nicht, bettlet aber trotzdem

[@doncaron2393]

Was fehlt bei den spendenbitten ist eine Aufstellung der Ausgaben, Server und was weiß ichsonst noch. Vermutlich brauchen die auch ne Rechtsabteilung (z.b. har Russland die Wikipedia verklagt, andere Länder bestimmt auch, ebenso Firmen) die Copyrights sind ja in den Ländern so wasvon unterschiedlich. Wäre auch interessant wo die Server überall stehen. Ein Spiegelserver steht meines Wissens in den Niederlanden. Stromkosten wären interessant. Personal auch. I den USA sind je nach Standort die Löhne sehr hoch, oft jenseits von 50.000$ im Jahr.

[@Hydrano]

Bei 50.000$ schon von "sehr hohen" Löhnen zu sprechen find ich jetzt stark übertrieben. Damit kannst du heute in einer amerikanischen Großstadt heute quasi keine Familie mehr satt bekommen. Vor 10 Jahren war das vielleicht noch gutes Geld. Ich denke eher das die guten Löhne bei Wikimedia doppelt so hoch sind und bei 100.000 liegen.

[@doncaron2393]

Ich habe jenseits von 50000$ geschrieben. 50000war auch im Verhältnis zu den Löhnen bei uns angemerkt.

[@TheGurke1995]

Auf Wikimedia gibt's die Finanzberichte für jedes Jahr. Wenn man jetzt von den ca. 700 von Wikimedia genannten Mitarbeitern ausgeht und die Jährlichen ausgaben für Personal von über 88 mio USD gegenrechnet, die im letzten Bericht für 2022 stehen ist man bei schätzungsweise 125k/Jahr oder 10,47k/Monat. Würde ich jetzt schon als absurd hohes Gehalt ansehen, wenn man bedenkt, das der Erfolg der Spendenaufrufe und entsprechende Einnahmen auf dem Rücken von ehrenamtlichen Artikelschreibern steht. Insgesamt hat Wikimedia laut eigener Aussage 2022 145,9 mio USD an ausgaben gegenüber 154,6 mio USD an Einnahmen aufzuweisen gehabt. Die Quellen dafür sind unter dem Simplizissimus Video verlinkt und damit gut zu finden.

[@Sassi7997]

@@TheGurke1995 Unter den Punkt "salaries and wages" fallen aber nicht nur Gehälter, sondern auch der Arbeitgeberanteil der Sozialversicherungen. Da kann man pauschal mit einem Aufschlag von gut 15-20% rechnen. Dann liegt das Bruttogehalt für die Angestellten nicht mehr bei 10.476 USD, sondern bei 8730 USD. Unterm Strich sind das dann ca. 105k USD im Jahr. Das sind für die Vereinigten Staaten extrem gute Gehälter, in Anbetracht Industriezweiges der Wikipedia jedoch durchaus "Branchenüblich". Ein Entwickler bei z.B. Google bekommt im Jahr fast das anderthalbfache.

[@cyberghost159]

Ich find es einfach nur ekelhaft wie manche Menschen andere ausnutzen, nur um an Geld zu kommen. 😡

[@DraconiInfernalus]

genauso viele leute denken aber über ihre handlungen auch schlicht und einfach nicht nach und spenden blind und sagen dann am ende mimimi ich wurde verarscht. wenn ich mich nicht informiere bin ich selber schuld. und um geld zu betteln und auf mitleid zu machen is per se schon suspekt!

[@cyberghost159]

Dumme Menschen gibt es immer, das heißt aber nicht dass man sie schamlos ausnutzen muss.

[@sonatine3266]

Ich editiere ab und zu Wiki-Artikel in den Bereichen, in denen ich mich fachlich tatsächlich sehr gut auskenne und das mache ich sehr gerne in meiner Freizeit. Wenn man sich aber anguckt was für Arbeit manche Menschen in das Projekt stecken, ist es echt krass, dass die all das in ihrer Freizeit und ohne einen Cent Bezahlung machen - weil Wikipedia mittlerweile für die Erstellung von Seiten oder das Editieren größerer Abschnitte von häufig aufgeruften Seiten auch wirklich strenge Regelungen hat. Gerade die Leute, die eine Art Moderationsfunktion haben und Artikel etc. überprüfen, haben dort enorm viel zu tun.

[@ikemkrueger]

Und ich schreibe etwas und werde weggecancelt.

[@AndreasKempe]

@@ikemkrueger Ja, du musst schon dem veröffentlichten Narrativ folgen, sonst wird das nichts da. Ich nutze diese einseitige Plattform nicht und würde da im Traum nichts für spenden.

[@danmu5880]

Ich schreibe auch mal alle Reichen an und frag, ob sie mich nicht in ihr Testament packen könnten. Gute Idee!

[@corvus510]

Danke für deine Videos Erik

[@kaltentrivial8379]

cool das du da mit drauf aufmerksam machst 🌻🍀🌻

[@togetherFSG]

Zuerst mal vielen Dank, dass du als jemand mit großer Reichweite, dich so einem wichtigen Thema annimmst. Wenns möglich wäre, von mir direkt 100 Likes extra und geiler Joke, Bifteki und 1 Minute länger streamen. Selten, dass ich auf YT mal lachen muss. Top. Zum Thema, einfach heftig. Eine Plattform die großteils auf Halbwissen basiert, hier soviel Asche macht. Passt mein Vergleich mit WWF, die gefühlt seit ich lebe, um die 40 Jahre schon den Pandabären versuchen zu retten. Mit dem Geld was der WWF sich ergaunert hat, hätte ich schon einen eigenen Planet der Pandabären geschaffen. Gibts jedoch auch genug Reportagen über diese großen kriminellen "Hilfsorganisationen", Kleiderspenden, AIDS, Krebs, Kinderkrebs usw. Seit Jahrzehnten scheffeln die Geld. Elon Musk bietet UNICEF eine glatte Milliarde DOllar als Spende an, wenn die ihm ein sinnvolles Konzept schicken wie man die Hungersnot in der Welt bekämpfen würde. Seit einem Jahr Funkstille, von dem Mutter Theresa Verein. Auch wenn ich Foundation und Stiftung lese, krieg ich so einen Hals. Das ist immer Steuerbetrug bei den Big Playern. Zuckerberg hat sich schon sein Geld so in Sicherheit gebracht und die Gates genauso. Ich selbst hab gesehen wie ein Mogul in Österreich es gelöst hat und am Ende sein Geld in einer Stiftung gebunkert hat und andere diverse Steuertricks mit Tochter Mutterunternehmen. Machen die Großen alle. Auf mehrere Pferde setzen und wenn ein Unternehmen hopps geht, dann laufen die 20 anderen gesund weiter (Stichwort Johnson&Johnson). 700 Mitarbeiter, 88MIO Dollar für Löhne und Gehälter ? Klingt nach Provisionenmodell, wo die Mitarbeiter den ganzen Tag Leuten versuchen das Geld aus der Tasche zu ziehen. Nichtsdestotrotz nutzt wohl jede Wiki, auch ich. Mal gucken wie der Schauspieler in Film XY heisst oder einfache Sachen, wieviele Einwohner ein Land hat. Kann man jedoch auch alles auf anderen Seiten finden. Also ohne Wiki, würden andere Seiten profitieren. Sobald es etwas anspruchsvoller wird bei Wiki, dann gibts halt entweder Fake News oder mit Halbwissen veröffentlichte Infos. Am meisten stört mich, wenn mit Stil einer eigenen Meinung geschrieben wird und diese vertreten wird. Was Wikipedia und deren ehrenamtlichen Schreiberlinge über Person oder Firma XY denken, interessiert keinen. Nur Fakten zählen. Auch wenn man eine Person nicht mag, dann werden nur die negativen Zitate eingepflegt und angeblich jeder der sich daran versucht da was zu ändern, werden die Beiträge gelöscht. Kann ich mir gut vorstellen. Wenn Wiki Werbung platzieren würde, wäre es mir lieber, als diese Spendenmasche. Wenn es Wiki nicht geben würde, würde ich es auch nicht vermissen. Mittlerweile gibts ChatGPT und Elon Musk arbeitet da auch schon dran. Somit denke ich, wenn wir Glück haben, wird diese Plattform in 10 Jahren eh kaum einer nutzen.

[@UselessPlus]

true bro. You LIT! Und jetzt gib Bockwurst. Sir Eric Gronkh von Hohenfels, der Erhabene von Braunschweig und Fürst von Weststadt, möge er noch in tausend Jahren herrschaftlich streamen.

[@claranimmer7349]

Das alles ist kein Grund, nichts für Notleidende zu spenden, denn es gibt auch hervorragende Hilfsorganisationen. Musk ist einer der wenigen Superreichen, der nichts abgiebt. Als ob es ein Konzept gegen den Welthunger geben könnte, dass zuverlässig funktioniert. Wie soll man denn auf die jeweiligen Regierungen einwirken, die oft mit an der Misere schuld sind? Es beinhaltet auch, unser gesamtes Wirtschaftssystem umzukrempeln. Der Musk ist ein Zyniker.

[@maxickler1304]

Der ersten Reaktion Videos die ich mir auf KZbin angucke :>

[@TheOnlyEpsilonAlpha]

6:30 Also eine derartige Kostenexplosion sehe ich halt nicht bei Wikipedia. Also ich hab einen IT Background und Seiten in dieser Größe und mit dieser Anzahl an Nutzern, deren Kosten verfünffachen sich nicht bei gleichbleibender Nutzerzahl und auch was die Bandbreite angeht. Wenn die Nutzeranzahl gleich bleibt, verbrauchen die gleichen Nutzer dann das zig-fache auf Einmal an Bandbreite? Ne, das ist einfach nicht so. Ausserdem ist gerade Bandbreite eines der billigsten Ressourcen bei einem Online Auftritt, was RICHTIG ins Geld geht ist alles was man GPU braucht für: Maschinelles Lernen (die Noobs und Marketingvollpfosten nennen das "AI") Speicher ist auch entspannter auch wenn hierbei auf den Provider ankommt da sind die Spannen sehr schwankend, je nach regionaler Verfügbarkeit, Redundanz des Speichers, Sicherungskopien, Geschwindigkeit des Speichers etc.. Rechenressourcen bleiben normalerweise auch relativ gleich weil ich hab keinen kleinen, mittleren oder Tech-Giganten Anbieter gesehen, der seine Preise durch die Decke hat gehen lassen. Geht auch nicht, weil der Wettbewerb ist einfach zu fucking groß zwischen Datencentern. Und Bandbreite rechnet sich auch, naja nach deinem Verbrauch, Verbrauch kommt von Nutzern in Anzahl und Content und bei Wikipedia reden wir ja von Text und Bildern und nicht wie KZbin von Video Content. Also ist das eine Größe die sich mehr als nur im Rahmen hält. Und ich denke wir sprechen hier auch von Ressourcen von Datencentern, weil das Zeug zuhause zu hosten für ein paar Millionen User mmm weiß ich nicht XD bei der handelsüblichen deutschen Internet-Leitung würde man sich da selbst weg-DoS'n 7:44 OMFG das ist nicht deren Ernst... 😧

[@KunterbuntTV]

Da kann ich sehr die Doku "Die dunkle Seite der Wikipedia" empfehlen. Dort geht es noch weitaus tiefer in das Wikipedia geflecht rein.

[@Post_the_most]

Kannst du vielleicht sagen von wem die ist?

[@methos1024]

Marnas und Jocel die dicksten Buddys mit fast der gleichen Stimme, war bestimmt der Einstellungsgrund :D

[@maximilian2843]

Die ersten drei Minuten schon wieder zum Umfallen. 😂

[@opiniononion919]

Um die 88 millionen für Gehälter ein wenig anschaulicher zu machen: bei 700 Mitarbeitern lieget der Durchschnitt bei $125.714,29. Das ist mehr oder weniger, was ein guter Sysadmin kostet (in Personalkosten ist noch mehr drin als nur dein Gehalt), aber da wird auch die Reinigungskraft drin sein, die vermutlich eher bei 30-40k liegt. Also di Kollegen bei WMF zahlen sich definitiv (zum Teil) sehr üppige Gehälter aus.

[@VaSa-on-Tour]

13:26 Da stimm ich absolut zu.

[@Lisa-tu4bf]

700 Mitarbeiter und trotzdem sieht die Wikipedia Seite noch so aus, als hätte ich sie gemacht

[@MyBrainGlows]

Naja, warum sollte man was anders machen. Passt doch

[@arroe8386]

Die sieht aber auch von Sprache zu Sprache ein bisschen anders aus

[@madhatterdo]

Bandbreite? Ist das nicht das, was einen Solomusiker von z.B. einem Orchester unterscheidet? 😜😂

[@BlocksPlayTV]

Die sollten mal Bildungssysteme unterstützten, ich meine sie verdankem dem Wissen all ihrer Artikelschreiber den ganzen Erfolg...

[@hegamona2864]

tun sie doch, heutige schüler beziehiehen ihr wissen von wikipedia und machen damit schulaufgaben, hausaufgaben und referate xd

[@chessfan8673]

Non Profit heißt doch nur, dass die einen sehr gut bezahlten Chef haben, der das Geschäftskonto immer schön ausgleicht. 😀

[@rolfhasselbusch797]

88 Mio für 700 Leute sind 125K € im Schnitt, das ist für Top-IT'ler (vor allem in den USA und in Konkurrenz zu Google, MS, Meta, Apple etc.) guter Durchschnitt, aber weit von Top Gehältern entfernt.

[@manuelmeiser5561]

Die Mitarbeiter arbeiten laut dem Video aber im Marketing, Administration und Finanzen, sprich keine Top-IT'ler. Das sind schon gute Gehälter, dafür dass sie keine große Leistung vollbringen und die Autoren der Artikel im Gegensatz dazu keinen einzigen Cent bekommen. Wikipedia ist ein Mafia-Verein und vor allem nicht neutral.

[@brutos8317]

Es sind aber keine Top Itler, sondern die Bettelmafiabande

[@Muffklatsche]

88mio für Mitarbeiter bei 700 Angestellten sind 125k im Jahr für jeden Mitarbeiter durchschnittlich... Ok bin unterwegs zum jobcenter und frage nach einer Umschulung zum wikimitarbeiter, pflegefachkräfte (wie ich einer bin) haben wir eh zu viele 😂

[@renezessin4855]

Das sind alles ehrenamtlich 😅

[@phonixasche1536]

Mehr davon danke

[@psyview4188]

Indiien ist eine Supermacht mit einer gut aufagestellten Mittelschit von ageschätzt 300 Millionen Menschen. Ich kann das argument wirklich überhaupt nicht dnachvollzuiehen und lässt ein irgendwie seltsames Bild auf die Welt erkennen..

[@Vampirzaehnchen]

"Ich habe schon seit vorhin nichts mehr gegessen! Ich spüre bereits, wie ich ausmergele!!!" - du zitierst da aber nicht jedes verfressene Haustier der Welt oder? :,D

[@ChuckDNorris]

Sehr sympatisch, Hey Erik kann ich auch in dein Testament kommen? xD (Witz)

[@rob9514]

Nein, nein du müsstest ihn in dein Testament benennen. Kappa

[@schneeesi]

Auf dem Grabstein wird stehen: "Zuviel war nicht genug".

[@hansmartin3197]

Was ich an wikipedia wild finde ist das jeder denkt dass das was da steht auch der wahrheit entspricht, dabei sind die einträge nicht geprüft.

[@Heinz76Harald]

7:43 WHAT?! ahahahaha

[@blacky_Ninja]

Solange sie sich and das „non profit“ halten finde ich Spendenaufrufe voll in Ordnung. Wenn sie das einfach nur nutzen würden um ihre Gehälter aufzustocken wäre das nicht in Ordnung, aber wenn die Zahlen im Video stimmen scheint das ja nicht der Fall zu sein. Also das einzige was man letztendlich kritisieren kann ist das unaufrichtige framing. Sehr gutes Video zu dem Thema!

[@emperors_child21]

Die Methoden generell, zum Beispiel die Mail mit dem Testament oder die Tatsache, dass viele Menschen bei Wikimedia angestellt sind, die sich um Marketing und Spendenaufrufe kümmern, sind schon sehr "fragwürdig". Nicht zuletzt auch, dass man diese Aufrufe auch in Ländern wie Indien auf dieselbe Art aufzieht, wie in Ländern wie den USA und Deutschland.

[@snexentertainment7290]

Tja, ich wusste schon warum ich nichts gespendet habe... War mir irgendwie von Anfang an alles suspekt.

[@Ratzfaz]

In paar Jahren gehört Wiki dem Musk, damit er auch hier für freie Meinung sorgen kann.

[@reneblack2643]

Total krass rass.Ich habe auch schon oft darüber nachgedacht zu spenden. Da würdeich doch lieber für Gronkh spenden...da weiß man was man hat ;-)

[@voicedurania6667]

Ich mag den Channel und auch die Videos aber bei den Thumbnails bin ich mir nicht so sicher.

[@velvet6923]

Mein vater will geld spenden, hab ihm erklärt es wäre in anderen hilfs organizationen besser aufgehoben da sie bereits genug verdienen Seine Antwort: Das ist deine Meinung, ich glaube die brauchen das geld Es hat nix mit Meinungen zu tun XD Es ist ein Fakt das sie mehr als genug haben

[@neondrops5746]

Man seid ihr ein paar Larrys mit eurem "Erster... etc" xD

[@Floxxoror]

Bin für Gründung einer Marcel-Ultrà-Gruppierung mit Choreos, Hooligans und allem!

[@Surprise-sf3jy]

Sehr gute Stimme !!!!!!!

[@DesaMii]

Nun, ich dachte immer, da werden sich sicherlich genügend Leute einfinden, aber wenn man dann auch hier liest, welche Leute sich tatsächlich eingefunden haben... Und die in Indien erst!

[@AECH_CH]

Es ist ganz einfach... Wenn ich spende, dann nur an Stellen, wo auch Steuerabzüge geltend gemacht werden können. Diese sind wenigstens durch eine Vielzahl von Regularien durch. Ist das eine Garantie? Nein, natürlich nicht, aber es ist alle Male sicherer als sowas hier.

[@scyyyy]

2024: "bitte Lesen Sie das bei Wikipedia nach..." "... entschuldigung ich meine neu wikia..." "... entschuldigung es heißt jetzt Pepsi präsentiert neu wikia"

[@Cyro_2235]

13:19 Lehrer früher an der Schule eher so: "Wikipedia ist KEINE verlässliche Quelle!!! Da kann ja jeder rein schreiben! Das ist alles falsch was da steht!!" 😂

[@tarantula4197]

stimmt ja auch.

[@31337flamer]

Gronkh Foundation

[@MokubaAeosera]

Gut das ich solche Spendendinger ignoriere, weil man einfach weiß, das die kein Geld brauchen :) Wenn das wenigstens sinnvoll genutzt werden würde um andere zu unterstützen, nö Menschen denken nur an sich selbst ^^

[@JamCie]

Jo, wenn ich Geld über hab fallen mir 100 Stellen ein wo das Geld eher gebraucht und sinnvoller verwendet wird.

[@Erik24296]

Ich spende dieses Jahr nichts. Habe vor diesem Video mehrere Jahre lang gespendet, aber die können mich mal.

[@Dreamaz_Original]

Also der Sprecher im Video gefällt mir besser als der normale

[@patricmathys]

Immerhin... Die ganze Kohle wird nicht von den Mitbegründern abgeschöpft !!

[@kleinehexe6669]

Weitere Ziele und dafür Geld auszugeben sind nicht schlecht. Aber 18Millionen Dollar auf ca. 700 Mitarbeiter sind über 125.000 im Jahr oder eben über 10.000 im Monat. Klar, einige verdienen weniger, einiger nehr, aber eben Durchschnitt. Für eine Non Profit Organisation. Und die meisten sind im Finanz- und Marketingsektor. Also nicht mit dem Betreiben der eigentlichen Page beschäftigt. 👏

[@PiCelli00]

Leichterer Zugang für Unternehmen klingt irgendwie nach, ihr spendet und wir sorgen dafür das euer Wikipedia Eintrag euch positiv darstellt.

[@Naugr]

ne es geht lediglich um Schnittstellen (Stell es es dir vor wie ein Gespräch zwischen Computern) zum abfragen von Daten. Zum Beispiel damit Alexa Wikipedia fragen kann "gib mir die Definition von X" ohne deren Webseite laden zu müssen (Webseiten sind super für Menschen aber haben viele Daten, welche Computer nicht benötigen, z.B. Daten wie die Daten formatiert sein sollen bzw. wie die Webseite aussieht) und trotzdem aktuelle Daten zu haben.

[@PiCelli00]

@@Naugr Klingt verständlich und sinnvoll. Vereinfachung und Beschleunigung der Verarbeitung ist vermutlich immer ein Ziel in der digitalen Welt. Vielen Dank für die Erklärung. Meine Aussage war auch mehr meine eigene Befürchtung und Paranoia. Weil viele Menschen (und hier würde ich mich einschließen) einfach unhinterfragt glauben was bei Quellen wie Wikipedia steht. Und ich hin mir ziemlich sicher das große Unternehmen wissen wie Ihr Eintrag bei Wikipedia ihre Außenwirkung beeinflusst.

[@rob9514]

@@PiCelli00 Dass gewisse Themen (und wohl auch Firmen) besser dargestellt werden, dafür braucht die Wikimedia sich die Hände nicht selbst dreckig machen - das geschieht auch so. Zeitweise gibt es wahre Edit-Kriege um Informationen auf Wikipedia, um die Meinungsbildung zu beeinflussen. Daher muss man (gerade was politische Themen oder Infos zu Unternehmen) aufpassen, wenns um ausführliche Informationen geht. Aber für Detailwissen war Wikipedia sowieso nie gedacht. Da jedermann etwas schreiben/ändern kann (auch wenns gesondert freigegeben wird) ist dann zu oft gefährliches Halbwissen dabei. Wikipedia war, ist und bleibt eine Plattform, um sich grob zu informieren, wenn man mehr wissen will, sollte andere Quellen verwenden.

[@igorvonlang]

Das mit den 700 Mitarbeiter finde ich auch ein wenig fragwürdig. Da müsste man mal genauer recherchieren was die da machen.

[@mo7aZa]

bedeutet "insi" -modus == insolventmodus?

[@erdnuzz8368]

Egal wie gut etwas läuft und wie toll es ist. Eine Sache wird es immer zerstören und ins negative verzerren: Gier

[@emperors_child21]

Das stimmt, auch wenn das im Kapitalismus ein etwas seltsamer Vorwurf ist, aber hier geht es ja nicht wirklich um Gier an sich. Wikipedia ist ja wirklich auf das Geld angewiesen und die Aufstellung der Kosten ist plausibel, aber diese Spendenaufrufe sind in ihrer Art und Weise trotzdem sehr dreist und intransparent bzw halt auch teils einfach so nicht wahr.

[@miaswelt8203]

Ich kann mein Geld auch gut gebrauchen 😂 Essen sollte nie unterschätzt werden 😅

[@Sassi7997]

Ich glaube, da hat sich jemand nicht damit beschäftigt, wie das Geld bei Stiftungen verwendet wird. Das ist nicht so, dass das ein riesiger Haufen Geld ist, in den sie einfach so hineingreifen und ausgeben können, sondern das Geld muss irgendwie angelegt werden. Laut Stiftungsrecht darf eine Stiftung nur mit den Erlösen aus dem angelegten Kapital fördern. Wenn das jetzt also heißt "Wikimedia Foundation erreicht Spendenziel von 10 Mio. Euro", dann sind das nicht 10 Mio. Euro, mit denen die direkt arbeiten können, sondern sind das 10 Mio. Euro mehr, auf die sie irgendwie Zinsen bekommen, mit denen sie dann arbeiten können. Sie sitzen auf einem riesigen Haufen Kohle, dürfen ihn aber nicht anrühren, sondern nur das mitnehmen, was gelegentlich von ihm herunterfällt..

[@Mightydoggo]

Haha ja klar, einfach Wikipedia ins Testament rein nehmen, so siehts aus. Spätestens wenn ich so ne mail kriegen würde, wär vorbei mit Support.

[@Torodes23]

wenn man die 88mio $ für Gehälter durch die 700 Mitarbeiter teilt, dann bekommt man ein durchschnittsgehalt von 125.714$ im Jahr oder ein bisschen mehr als 10k$ im Monat. Ich persönlich kann das nicht als nonprofit ansehen, wenn man sich solche Gehälter auszahlen lässt.

[@loonytoon688]

So kann aus einer guten Idee eine Gelddruckmaschinen machen weil die Menschen einfach zu faul sind selber n bissel zu recherchieren.

[@jz9201]

Einfach pro Person so 125 k an Personalkosten. Über 10 k im Monat ist schon ein üppiges Gehalt, die meisten landen nicht mal 3k. Da sich das Durchschnittsgehalt auch aus den Obersten zusammen setzt die weit über 100 k im Jahr verdienen.

[@SimonVaIe]

Medianeinkommen in Deutschland liegt bei brutto 3500€. Bei deiner Berechnung der Gehälter bei Wikipedia hast du einiges außer acht gelassen, z.b. Kosten Arbeitgeber ist ungleich Gehalt Arbeitnehmer, Personalkosten ist nicht unbedingt nur Gehalt, Durchschnitt einer Branche ungleich Durchschnitt aller branchen, Standort a ungleich Standort b. Also eher eine sehr naive Rechnung.

[@denisaalimanovic9082]

88 Million sind wenn alles gerecht aufgeteilt ist für jeden der 700 Mitarbeiter rund 10k monatlich.

[@corvus510]

Traurig, aber auch da sind wieder nur Dollarzeichen in den Augen 🙄nicht einen Cent wird es von mir geben.

[@draco5991rep]

Der beste Profit ist non-profit. Steuertechnisch.

[@GertnerArts]

Wikipedia sollt T-shirts verkaufen ;)

[@Law1988]

an WMF spenden und nen Schnellkochtopf bekommen 😂👍

[@madhatterdo]

Ich weiß nicht. Ist der Non-Profit Aspekt, Teil der Unternehmenseintragung? Dann könnte man das doch sicher mal irgendwie anfechten. 🤔 "Es ist unangenehm zu fragen" Klar! Wem etwas unangenehm ist, dem fällt es bekanntlich immer am Leichtesten es zu bekunden 😑

[@Sassi7997]

Stiftungen dürfen die Spendengelder nicht direkt anrühren. Die müssen profitabel angelegt werden, da die Stiftung nur mit den Erträgen aus dem Stiftungskapital arbeiten darf. Die sitzen vielleicht auf einem Gesamtkapital von einer halben bis ganzen Milliarde, dürfen aber nur die erwirtschafteten Zinsen/Rendite von diesem Kapital verwenden.

[@madhatterdo]

@@Sassi7997 Also mit anderen Worten: Solange sie das Gesamtkapital nicht direkt anrühren dürfen sie sich so unlauterer Mittel bedienen, um den Leuten so viel Geld aus der Tasche zu ziehen, wie sie möchten? 😅

[@Sassi7997]

@@madhatterdo Das habe ich nie geschrieben. Ich habe lediglich erklärt, *warum* sie so aggressiv auf Spendenfang gehen. Das mit dem Spendenaufruf in Indien und den effekthascherischen Bannern finde ich auch ekelhaft.

[@madhatterdo]

@@Sassi7997 Das solltest du jetzt auch nicht als Angriff auf dich oder Unterstellung an dich auffassen. Das habe ich nämlich genauso wenig geschrieben. Das war lediglich eine Feststellung, für die ich im Gegenteil sogar eher auf Bestätigung gehofft hatte. Oder halt Widerspruch, falls es nicht so ist. Nicht immer alles gleich persönlich nehmen 😉

[@vickypedia1999]

Noch nie so oft meinen Nick gehört. KEKW

[@Lancastrianer]

Bei 88 Mio an Gehältern im Jahr, verdient jeder Mitarbeiter im Durchschnitt 125.000 im Jahr. Klar, da gibts dann wahrscheinlich wieder Ausreisser. Chef wird wahrscheinlich ne Mille im Jahr machen, aber insgesamt verdienen die Mitarbeiter da wahrscheinlich ECHT ordentlich.

[@gast9374]

"ne Mille im Jahr" Mille ist im Deutschen die Abkürzung für Eintausend.

[@fistofzen5923]

Wie wärs mal mit den geld die leute zu belohnen, die Wikipedia mit wissen füllen auch fragen zu beantworten, kann doch garnicht sein das fremde Menschen ihre Arbeit erledigen und Wikipedia die spenden abfängt in hunderte Millionen Euro.

[@scrankey3818]

Krass...

[@Kinnzipfel]

Macht das Wikipedia nicht zur Schlauesten Bettelmafia? xD

[@target8970]

Alles Technik von Gestern KI ist die zukunft

[@Heinz76Harald]

die 700 mitarbeiter verdienen also im durchschnitt mehr als 10.000 $ im monat [ 88.000.000 / 700 = 125.714/jahr = 10.476/monat ]

[@markusfinke1481]

die Diakonie arbeitet ähnlich ^^

[@Wachtel-Haltung]

Und wieviele gibt es pro Katze? Einen Gronkh. Ich schürfe nur noch Gronkhs 🙂

[@flo6852]

Abo und Glocke. Danke Dir

[@olkingsson]

Wieso nicht wie alle anderen auch einfach werbung auf die webseite packen ... schlau platziert stört es keinen und bei den klickzahlen die die machen muss man die seite ja nichtmal zumüllen, oder?

[@moonmillet9781]

Also, wenn ich daran denke, wie klein sie mal angefangen haben und heute 700 Mitarbeiter haben, wo sie ja auch Arbeitsplätze geschaffen haben, ist das eine tolle Leistung. Dennoch, die Art und Weise, wie sie förmlich um Geld betteln ist schlicht anmaßend. Naja und der Brief, mit der bitte, um den Testamentseintrag fand ich schon sehr frech. Wie gesagt, dass sie Gewinne einfahren und diese dann wenigstens sinnvoll einsetzen (hoffe ich zumindest) daran ist nichts auszusetzen. Die Formulierung stößt dabei halt auf. Ansonsten find ich die Seite einfach nur klasse, ich nutze sie ebenfalls regelmäßig. Danke an die Videomacher! War sehr interessant mal hinter die Kulissen von Wiki zu schauen.

[@dagobet1986]

Bitte Scrollst nicht über mein Komi...Mein Handy Akku ist fast leer und ich Brauche einen neuen Solarpark. Es ist mir fast peinlich zu ....😂😂😂😂...ich konnte nie was spenden. Da gebe ich lieber einen Obdachlosen etwas von dem ich weiß er lebt wirklich auf der Straße ❤❤❤

[@liosscip]

Dank kommender AI Technologien ist die Seite bald obsolet.

[@schnuschnu5027]

Wow 🧡

[@TFZ02]

sorry was für ein geheule.... wer spendet ohne sich zu informieren is doch selbst schuld

[@Der_Feli]

Weis garnicht wann ich das letzte mal eine wiki seite betreten habe…

[@Maikel710]

True mittlerweile ist Google oft schneller. xD

[@gehmirausdersonne4791]

okay

[@Der_Feli]

@@gehmirausdersonne4791 Oke

[@gehmirausdersonne4791]

@@Der_Feli okay

[@the_gin_fizz]

Also wenn man mal die 88 Mio. für Löhne & Gehälter durch die 700 Mitarbeitenden rechnet kommt n gutes Gehalt bei rum. Vielleicht such Wiki noch jemanden?😅 ich würde mich opfern

[@ludkamon6845]

Wann kommt die WikipediaKI?

[@GertnerArts]

o.o Gronkh braucht Barrne.

[@giol.8220]

Gute ITler, Marketing Leute, Juristen etc kosten halt viel Geld, gerade in der USA und Wikipedia konkurriert da mit den großen Tech Firmen. Warum soll wer der bei Wikipedia arbeitet automatisch wenig Gehalt bekommen? Es ist doch schön, dass diese sinnvolle Foundation so existieren kann. Sieht bei Greenpeace und anderen großen Umwelt- und Hilfsorganisationen auch nicht anders aus.

[@Maikel710]

Ja aber wen du ein so großes unternehmen bist dann gehört sich das nicht so derartig um Geld zu betteln. Spendenziele in Millionenhöhen ansetzen und dann dazu schreiben wen das nicht erreicht wird dann wird die Webseite runter genommen oder die müssen auf einmal Werbung schalten. Diese Firma kann diese ganzen Leute auch ohne Geld betteln bezahlen und für den fall nicht dann ist ja offensichtlich Wikimedia selbst schuld weil die ja dann mehr ausgaben erzeugt haben als einkommen. Dazu kommt das diese großen Spendenziele mehr mal im Jahr neu erscheinen. Leute abziehen als gigantisches Unternehmen geht halt nicht klar, auch wen du an sich was gutes im Sinn hast. ^^

[@paumen9330]

Es wurde doch erklärt, die meisten die da _wirklich_ arbeiten, machen das Ehrenamtlich, das heißt umsonst. Die sehen keinen Cent dafür.

[@Raveyboi]

Ja schon klar, aber bei 88 Mio. Dollar bei 700 Mitarbeitern macht das ein durchschnittliches Bruttomonatsgehalt von 10.500 $. Und während Wikipedia bettelt als gäb es keinen Morgen und sich die Mitarbeiter für... (weiß Gott welche Arbeit?) dieses Gehalt den nächsten Porsche hinstellen lebt Wikipedia eigentlich von all den ehrenamtlichen Leuten, die dafür nie einen einzigen Cent sehen und sehen wollen. Es ist also schon hart unverschämt.

[@6666Imperator]

es ist ein bisschen problematisch, dass die Leute, die die Arbeit machen kein Geld dafür bekommen und dann trotzdem noch um Geld angebettelt werden und sogar aufgefordert werden wenn sie demnächst abkratzen doch bitte noch schnell das Geld an Wiki zu vereben. Wenn man weniger Fund Raiser Experten einstellen würde, dann bräuchte man auch weniger Geld, um diese zu bezahlen :P Der ganze Beitrag ging ja nicht darum, dass sie nicht für Spenden aufrufen sollen oder sie kein Geld für ihre Angestellten einholen dürften, sondern darum das sie massiv am Aktienmarkt investieren daraus auch Gewinne erzielen und trotzdem so tun, als wenn morgen das Licht ausgeht, wenn sie keine Spenden bekommen und bei alle dem sind sie noch eine NGO, während Vereinigungen, die sich kritisch mit dem derzeitigen Finanzsystem auseinandersetzen ihre Gemeinnützigkeit aberkannt bekommen und viele Organisationen, die wirklich dringend Hilfe benötigen könnten nicht einmal die Möglichkeiten haben so um Geld zu betteln, wie es Wikipedia in den Aufrufen tut. Da kannst du doch nicht ernsthaft behaupten "das ist schon okay so" xD

[@brutos8317]

Rede doch diese Abzocke nicht noch gut!

[@b3nny489]

zum glück nie gespendet an die, wird auch nie passieren.

[@annorome]

Das erste Mal, als ich so einen Aufruf gelesen habe, habe ich das weggeklickt. Super-komisch auch mit diesem veraltet wirkenden Design. Einfach dodgy as fuck.

[@Phoenixaura1992]

88mio lohnkosten für 700 arbeiter also den jahreslohn will ich auch mal haben 😂 Also nen gehalt von durchschnittlich 10k im monat is ne hausnummer

[@zdmeth]

10Tsd€ Bruttolohn sind bei Firmen mit Milliardenwert tatsächlich nicht ungewöhnlich und oftmals auch gerecht. In Deutschland sind die Pharma Konzerne ein gutes vergleichbares Beispiel. Dort verdeinen Juristen auch gerne das drei- bis vierfache vom eigentlichen Durchschnittslohn. Die Frage ist eher ob Wikipedia wirklich so viele Mitarbeiter braucht.

[@Phoenixaura1992]

@@zdmeth aber dir ist schon klar dass sich wikipedia als noprofit hinstellt und sogesehen zumindest meiner meinung nach nicht darunter einordnet Naja mal davon abgesehen dass die führungspersonen etc bestimmt ihre 100 bis 200k bekommen und nicht jeder der 700 mitarbeiter 10k bekommt Auch ist mir klar das in miljardenunternehmen das keine seltenen gehälter sind Aber zu sagen no profit und sich dann solche gehälter zahlen und dafür dann noch um spenden betteln z.b. in indien wie war das die habe 2$am tag zu leben? Da stellt sich mir nicht die frage ob 700 mitarbeiter zu viel sind sondern andere fragen die moralisch verwerflich sind in dem fall

[@woodyworld9341]

Lohnkosten haben nichts mit dem Gehalt zu tun das du bekommst.

[@Phoenixaura1992]

@@woodyworld9341 dann google mal die definition davon 😉

[@woodyworld9341]

@@Phoenixaura1992 Wie wärs wenn du das machen würdest? Dein Gehalt macht lediglich 50% der Lohnkosten aus.

[@matthiaz3282]

In der heutigen Zeit ist das leider die einzige udn beste Möglichkeit um das Projekt am leben zu halten. Und sind wir mal ehrlich; Finanzen für 16 Monate sind echt nicht viel. Auch die Mitarbeiter dort wollen berufliche und finanzielle Sicherheit haben. Ich stelle mir gerade mal vor das ich als Wikipedia Mitarbeiter mir ein Auto oder Haus finanzieren will; Oder auch nur Möbel. Aber die Bank weiss dass das Unternehmen nur von Spenden lebt und nur finanzielle Mittel für 16 Monate beseitzt.

[@Gottesdämmerung]

Ich freue mich auf deine Meinung.

[@sascha2296]

marcel hat die selbe nervige betonung wie jonas.

[@Shadowclaw25]

müsst ihr mal guggn, bei gronkh in der ecke läuft ein sekundentimer, wenn der auf 0 geht stellt ihm die Stadt den Strom ab, der is nur geleased, mehr kann er sich nicht leisten ;). Darum jede minute so 10cent spenden, er braucht das. Gibt bald ein neues model, da kann man Gronkh direkt ein Snickers in den Mund spenden.

[@graves55]

BOA SO NE GUTE REACTION. Ich hab letzens ein zwei Reacter geflamed wie schlecht sie reacten. War eigentlich konstruktive kritike aber dann regen sich Leute drüber auf dass ich mich aufrege oder so. Ist nur konstruktive Kritik. Und man sieht hier dass mans auch gut machen kann. Einfach schlichtweg gut. Und ich bin nichtmal Gronkh biased. Ich schau ihn jetzt nicht super oft. Ich bin eher biased bei denen die ich geflamed hab weil ich die fast jeden Tag schau und die es so extrem schlecht machen. Das ist auch keine Geschmackssache Gronkh ist einfach objektiv besser im reacten. Aber egal das wollte ich mal hier lassen als Kompliment. Ich bin ja nicht nur negativ.

[@bicowsnic2028]

Ich glaube du brauchst eine Internet Pause

[@darlingxschnucki]

Und ich hab letztes Jahr gespendet... Upsi xD

[@landkaertchen4906]

Ich auch und das Jahr davor wurde daraufhin der Werbebanner entfernt , im letzten Jahr blieb der bestehen , da waren sie wohl schon überfordert , das eingehende Geld sofort zu bearbeiten .😆