Собеседование Тестировщика - как тестировать карандаш

Типичное задание на собеседовании тестировщика - запрос протестировать карандаш, кружку, лифт или любой другой предмет.
В этом видео я рассказываю, как следует строить ответ на такие вопросы и привожу примеры типичных ошибок многих кандидатов.
0:00 Вступление
0:35 Цель и смысл вопроса
1:30 Вопрос про требования и спецификацию
3:10 Порядок тестов
4:48 Начинаем тестировать функциональность
5:50 Пример некорректного дефекта
9:05 Тестирование удобства и внешнего вида
10:15 Тестирование производительности
10:40 Тестирование безопасности
Если хотите пообщаться со мной, подпишитесь на мой новый телеграмм канал про работу в IT! t.me/+pnIIRx7MmNM0Nzcy

[@genych93]

Главное помнить, что с тем, кто задаёт вопросы про карандаш, вам, возможно, придётся дальше работать. Хорошенько подумайте, а оно вам надо?

[@MerlinMoorlo]

тоже верно подмечено Крокодилыч

[@user-wc5pw9wm3h]

Вот это самое главное!

[@denv1807]

Первое предложение вашего комментария навело на мысль, что речь про то, чтобы не послать этого человека 🤣

[@RlyMrSaint]

Это как на собесе продажника попросить "продайте мне эту ручку". Лучше идти смотреть другие вакансии сразу

[@MerlinMoorlo]

@@RlyMrSaint я бы сказал громко и ебнул по столу: "ПРОДАНО"!

[@user-jl7vr6xy7g]

Вау, спасибо за оригинальное раскрытие темы! 😍

[@greenfrog2837]

Спасибо Вам! Пример очень помог на собесе и теперь работаю тестировщиком))

[@GVARGIN]

Пожалуйста! Спасибо за комментарий и успехов в карьере!

[@vadims.9306]

Хм, всё ждал, когда речь зайдет о твердости графитового стержня, как о главной характеристике карандаша, но видимо напрасно. ) Для каких целей у нас карандаш-то? Что мы будем им делать? Если рисовать, явно больше подойдет В или 2B, если чертить - H или 2H, а кому то понадобится большее значение B или H. Кому-то больше подойдет нечто среднее - BH. Ведь при неправильном подборе слишком мягкий стержень будет крошиться, а слишком твердый может даже разрезать бумагу. Без поправки на область применения тестировать карандаш вообще как-то странно. )

[@user-uv3sg3os5z]

Мало кто знает ,но по видам граней или профиля карандаша важнее не как далеко он продвинется по столу,а удобность при длительном использовании,т.к. карандаш с острыми краями пережимает сосуды в пальце и он реально немеет в точке соприкосновения.Это из практики профессионального использования карандаша)

[@GVARGIN]

Класс, я не задумывался об этом. 👍

[@user-kl6xx1jc3t]

поэтому и появился компромисс между катающимся круглым и врезающимся шестигранным. Треугольные карандаши с закругленными краями

[@sergeymolkov3201]

Честно говоря, при просмотре именно тема удобства использования первой пришла в голову. Но автор ролика тоже подкинул интересную идею 😊

[@OlegKudlay]

@@GVARGIN , респект, коллеге инжинеру или художнику, возможно.

[@pluralism]

инжЕнеру

[@inox]

Класс, тестирование безопасности очень наглядно получилось. А то ведь, когда спрашивают про безопасность интервьюируемые в своих ответах подразумевают (safety). А в программном обеспечении, как собственно и в том, чего хотят услышать про тестирование безопасности карандаша имеется ввиду (security) или защищенность. Спасибо за этот пример, который дает возможность различать эти два понятия !

[@GVARGIN]

Пользуйтесь! 😉

[@AntonySimkin]

Вы имеете ввиду, что обычно подразумевают безопасность использования (грубо - что карандаш сломавшись не разрежет Вам руку) вместо безопасности данных, которые введены этим карандашом? (в данном примере на бумагу)

[@Adam_Ana]

Про безопасность очень интересно, спасибо!

[@TheKodjima]

Спасибо, за видео, про безопасность интересно получилось )))

[@GVARGIN]

Спасибо за обратную связь!

[@user-ne4nk9qw7k]

Спасибо! Очень полезное видео получилось

[@GVARGIN]

Я старался, спасибо! 😊

[@denstim]

Благодарю! Интересная тема и взвешенный подход к тестированию 👍

[@vladislavavadanii8130]

Я слышал много разных версий по данной теме, но твои объяснения самые взвешенные, адекватные и профессиональные ! Спасибо !

[@GVARGIN]

Благодарю!

[@foxtv5150]

Спасибо, подчерпнул новые знания, познавательно было, даже на примере карандаша)

[@Alex-hx3nm]

чувак, "подчерпнуть" можно говно из унитаза, а знания "почерпнуть"

[@OlegKudlay]

Спасибо за содержательное видео. 👍

[@rita_bond]

Супер разъяснена тема👍

[@leogyco2266]

Максимум пользы, ноль воды, спасибо!

[@GVARGIN]

Вам спасибо за обратную связь!

[@fos_gen7968]

стираемость карандаша зависит от его мягкости которая обычно указывается на самом карандаше

[@OlegKudlay]

Exectly. Хотя я сейчас редко вижу этот параметр на "китайских" карандашах. Такое впечатление, что производители забыли или забили на классическое черчение. Маркаость тоже от этого зависит, в некоторой степени

[@AndreyAndreev_USP]

Спасибо за видео. Герман, новых видео нет уже несколько месяцев. Вы на другой платформе их загружаете? проект потрясающий. отдельная благодарность, что не растягиваете на полтора часа то, что можно рассказать за 15 минут.

[@GVARGIN]

Спасибо! Заканчиваю другой проект и сразу возвращаюсь сюда. Сам уже соскучился ☺

[@AndreyAndreev_USP]

@@GVARGIN Успешно закончить и запустить! ждем!

[@gmaster4898]

Вообще хорошо рассказал человек, лайк

[@GVARGIN]

Благодарю! 🙂

[@alexhakim9650]

Спасибо большое)

[@GVARGIN]

Пожалуйста! 😊

[@user-hw9dn6od7f]

Спасибо🙏💕

[@user-yo2hm2gx6g]

Оооочень круто!спасибо)))Завтра иду на собеседование😁

[@widerstandskampfer1762]

Как прошло собеседование?

[@windbrokite]

〰️На второе место, я бы поставил : - мягко или твёрдо пишет (карандашом, который как царапает,не комфортно писать заметки) На третье, - грифиль легко ломается при надавливании на него (я замечал, у многих карандашей грифиль -- слабое место). Тест ещё такой - засунуть за ухо, как он держится (диаметр при изготовлении учесть) строители оценят! - расширяем заказчику сферу применения, масштабируем продажи. Я только учусь на тестирование, только сейчас, благодаря Вам, я понял в чем смысл профессии, а даже больше, - это призвание даже, чтобы нравилось по проверять что-нибудь😂

[@maksrokswell4045]

Когда прочел название реально задумался, можно же тестировать всё, немного расширилось воображение в этом направлении

[@ConstantineTaranenko]

Нет спецификации, нет требований, значит карандаш идеальный, качественный продукт...

[@Glebedon94]

А таких продуктов нет - всесторонне протестированного

[@treasureme4889]

У карандаша есть ГОСТ) требования есть )

[@ConstantineTaranenko]

@@treasureme4889 покажите карандаш с гостом

[@Mick_7]

@@treasureme4889 Сейчас никто не обязан соблюдать ГОСТ. Если в требованиях заявлено, что должен соответствовать - проверяем требования по ГОСТ, а нет - значит нет...

[@treasureme4889]

@@Mick_7 если никакой информации нет, тогда берём ГОСТ, потому что это единственный известный стандарт, где есть требования

[@mazay35]

"Карандаш старый, советский"... Никогда еще мягкий карандаш от легендарной чешской фирмы Koh-i-Noor не был так унижен... А что касается "косяков" карандашей для левшей - попробуйте писать твердыми карандашами! ;D

[@GVARGIN]

Не хотел обижать членов общества защиты карандашей 😊

[@mazay35]

@@GVARGIN Ну вы же сами себе противоречите, поясню: вы говорите, что если нет резинки - не тестируем резинку... И тут же заявляете, что карандаш например 2-4B видите ли пачкает руку и это есть баг. Но ведь если внимательно изучить спеку, сразу станет ясно, что это его заявленный функционал и ожидаемый результат совпадает с фактическим, а вы заявляете, что это баг. Путаете людей :)

[@GVARGIN]

@@mazay35 вы прямо вернули мой интерес к карандашам! Завтра попробую сравнить, как мажутся карандаши разных поколений и производителей с одинаковой трердостью. Вы правы на счёт спеки. Если это заявленный функционал, то никакого бага нет. В данном случае спеки с такими деталями не было и я лишь продемонстрировал один из тестов, который показал, что конкретный карандаш не подходит левше. Если это требование фирмы Koh-i-Noor, тогда аналитик отклонит такой баг. Мне всегда казалось, что мягкость в первую очередь влияет на толщину линий и насыщенность цвета.

[@aviuse]

@@GVARGIN толщина линий зависит от заточки. Мягкие карандаши художники потом растирают пальцами часто делая из этого заливку по градиенту

[@GVARGIN]

@@aviuse не сомневаюсь. Поэтому можно уточнить для кого карандаш и как им собираются пользоваться. Если рисовать и делать заливку, то тесты будут на это направлены.

[@lilinaru3221]

Неожиданно окунули меня в мир карандашей! Лайк

[@user-dp8xc9tx8n]

Отличное ответа на вопросы

[@maiya7845]

Классно 👍👍👍 PS предпочитаю механические, с грифелем 0.7 мм, цвет не важен)))

[@user-zh8wo9rf7t]

вот прям чувствую подход профи, я бы еще попросил твердость ТМ

[@tarasostapenko9797]

На собеседовании: - Протестируйте нам электролампочку на 220в. Ответ: - у меня тет квалификации электрика с допуском к сетям до 1000В))

[@user-iq5wx7qq4v]

Спасибо!

[@yuliyamakeyeva1252]

Спасибо большое ❤️

[@gardenstory72]

В том, что касается карандаша, многое зависит и от мягкости/твёрдости грифеля. Это необходимо включить и в нефункциональное тестирование, и в тестирование безопасности. А в общем и целом, большое спасибо за урок! Лично я бы подрастерялась, получив подобное задание.

[@GVARGIN]

Пожалуйста! Спасибо за комментарий

[@user-hq4vr5kv3i]

В конце концов: Да, это карандаш. Занавес) Спасибо за видео.

[@GVARGIN]

пожалуйста :)

[@helga7pataki]

Это не «советский», а Чешский Кохинор. У него бывает разная мягкость грифеля (Н - НВ - В) В зависимости от мягкости он будет размазываться рукой или нет. Например карандаш мягкостью 8Н будет на столько жестким что способен порвать бумагу и конечно же размазать его не возможно) И отпечатываться на следующем листе он не может по той же причине 😉

[@user-oj3mg1zi4y]

Работаю в качестве тестировщика уже года 3, но т. к. это не основные мои функции и тестирование пришло в мою должность постепенно, поняла, что нужно изучать теорию и структуру, если хочу развиваться в этой области. Расти ведь всегда есть куда)) Делаю и знаю по функционалу много, но как это все на проф языке только сейчас начинаю узнавать. Ваши видео просты для понимания особенно не технаря.)))) Спасибо

[@GVARGIN]

Благодарю! Успехов вам в развитии!

[@user-kot--obormot]

На какую ЗП можно расчитывать на первом этапе? Спасибо

[@GVARGIN]

@@user-kot--obormot зависит от фирмы, города, опыта и навыков. Совсем с нуля стажёр по тестированию на испытательном сроке может иметь в районе 30 тыс рублей. После испытательного я бы сейчас ориентировался на 50. Ну а дальше уже все в ваших руках 😌

[@user-kot--obormot]

@@GVARGIN спасибо

[@HolgerCGS]

Забавно, но старый советский карандаш в подметки не годился чехословацким Кохинурам. Можете расширить свой тест, например заточкой. Как ни возьмешься точить старый советский карандаш "Конструктор" - то у него сердечник треснутый внутри был, то сама рубашка рассохшая расслаивалась на глазах.Так и пораниться можно было. А чешский точишь - стружечка ровненькая, сердечники целые, прямо загляденье. Это я Вам как бывший конструктор говорю :)))) Какое время было, не то, что сейчас - скребыкаешь пером по планшету.

[@GVARGIN]

Кстати да, отличный тест с заточкой и показательный дефект. Спасибо!

[@user-ih7sv4wb5v]

Спасибо за видео. Герман, новых видео нет уже несколько месяцев. Вы на другой платформе их загружаете?

[@GVARGIN]

Добрый день! Вы уверены? Я регулярно выкладываю видео здесь

[@Azamaticon]

Регрессионное тестирование это заточить карандаш и проверить его😂

[@thanie7090]

Классно, доходчиво, хорошая постановка мозгов!

[@fluffysubwoofer]

Меня как-то просили на собесе описать бизнес-процесс создания ручки. Я конечно немного опешил, но тем не мене начал задавать вопросы касательно требований, условий использования, целевую аудиторию и т.д. Интервьюера подход устроил. Но с подобными вопросами не хотелось бы стыкаться в будущем )

[@GVARGIN]

На работу взяли в итоге?

[@fluffysubwoofer]

@@GVARGIN Я отказался от финального этапа, на собесе выяснил моменты, которые меня насторожили

[@GVARGIN]

@@fluffysubwoofer да, у меня такая ситуация тоже была. Но по крайней мере ваш ответ устроил рекрутеров и вас приглашали на следующий этап.

[@abalakhonov]

Герман, скажите, а к какому виду тестирования можно отнести проверки на безопасность для пользователя с точки зрения экологичности материалов? Ведь если карандаш шикарно пишет и красивый офигеть какой, но в составе краски опасный компонент, то такой карандаш просто нельзя продавать)

[@Ann_chug]

Спасибо, видео очень полезное, с интересным объяснением! И правда, этот вопрос любят на собесе🤣

[@OlegKudlay]

10:49 - скорость износа карандаша зависит, среди прочего, от его жёсткости - их заявлено согласно ГОСТ - 3 типа жёсткости: М, МТ и Т, которые предназначены для выполнения разных элементов чертежей. Это я пишу, как человек, который застал времена, когда инженер работал не за компом, а за кульманом с ватманом. То есть, будет иметь место тестирование незаявленых спецификаций - что, как вы сказали, не желательно. Хотя, упомянуть этот момент можно.

[@rita_bond]

По вашему комментарию поняла кто вообще придумал этот вирусный вопрос про карандаш😁 Инженер, который застал ватман😅

[@OlegKudlay]

@@rita_bond , Бог с ним, с ватманом. Главное - кульман! И карандаши Koh-i-Noor в 80-х 🤣🤣🤣

[@daryabut]

Круто! Спасибо было очень интресно🙌

[@user-uc9qx3vl2q]

Я бы ответ на такой вопрос начал со смоука, потом уже перешел бы к критическому пути и в рамках него уже сначала протестил функционал и далее всё остальное, т.е. тесты удобства, нагрузочные, объемные, стрессовые, дизайна, локализации и т.д.

[@alex_life1595]

на хабре паренек написал ответ на этот вопрос. Написал страниц 5 с углублением в типа графита, заводских особенностей и так далее. Кто это будет читать? Я думаю подобный вопрос чисто для того чтобы посмотреть логику действий соискателя как человека(будет ли задавать вопросы, нервничать) и как будущий тестировщик.

[@Vmeste_Vadim_Nastya]

Спасибо

[@denv1807]

5:40 интересно, если левша будет экзаменировать правшу по теме карандаша, то показатель "затирания написанного" будет иметь разный результат для обоих 😄

[@user-bu9hq1qp7x]

Здравствуйте! Как тестировать api если из документации только ссылка на swagger сервиса? И что вообще мы должны протестировать в api?

[@kalobyte]

все жду, когда на собеседованиях начнут предлогать тестировать елдаки аспект безопасности там тоже немаловажен, особенно при работе от розетки

[@alexandran876]

при всем уважении, то что карандаш оставляет след на руке это не косяк карандаша. следы на руке остаются из-за мягкости карандаша которая указана на нем. мягкие карандаши которые оставляют след не предназначены для обычного письма в тетрадке, они для художественных целей используются (графика, рисунок). то же самое что помыть голову средством для чистки унитазов, а потом посмотреть на свои выпадающие волосы и облезшую кожу на голове и сказать что это косяк моющего средства. косяк не в карандаше, а в использовании не по назначению

[@romabulava899]

я топор тестил..варил из него кашу, сказали это от меня тоже ждали такого кейса, идеально собес прошел

[@wanderwyde8294]

Если вас просят протестировать карандаш, то протестируйте его как Джокер.

[@GVARGIN]

заставьте его исчезнуть :)

[@JonatanIL86]

Подписался

[@medojid]

Добрый день. Почему при тестировании карандаша мы не рассматриваем возможность его стереть? Ведь основное преимущество простого карандаша это оперативно убирать пометки. Если, например, тестируем карандаш с Али експресса нового поколения, то нужно проверить стирается ли он вообше. Ибо смысл от такого карандаша.

[@GVARGIN]

Добрый день. Не знаю, а каком карандаше идет речь, но если у него есть ластик, то можем тестировать. В видео я лишь показал, что если в карандаше нет ластика, то стоит такой тест делать с отдельным ластиком. Если вы считаете, что такая функция в принципе должна присутствовать в карандаше, то это можно выяснить на первом этапе - в требованиях. Заказчик вам точно скажет хочет он ластик в карандаше или нет.

[@Ragnarok7471]

Могли бы описать ? Как будете тестировать эскалатор/верёвку/будильник? *

[@GVARGIN]

Принцип ответа будет тот же. Вопросы по требованиям, максимальный фокус на главную функциональность, а затем другие виды тестирования. Многие спрашивают и советуют записать ответы, поэтому скорее всего сделаю такие видео ещё.

[@Ragnarok7471]

@@GVARGIN будем ждать)

[@sinobi3978]

Извините за возможно глупый вопрос. Но, писать/рисовать, в данных процессах карандаш взаимодействует с бумагой или иной поверхностью, может ли это рассматриваться как интеграционное тестирование?

[@GVARGIN]

Нормальный вопрос 😊 Можно, только я бы сказал, что это системно-интеграционное тестирование. Два разных продукта, проверяем, как они работают вместе. Вполне возможно, что на какой-нибудь бумаге или покрытии именно этот карандаш не пишет.

[@sinobi3978]

@@GVARGIN, спасибо за обратную связь).

[@GVARGIN]

@@sinobi3978 всегда пожалуйста!

[@hondas_insights]

В розетку уж точно не стоит совать, ведь графит - токопроводящее вещество 😁

[@GVARGIN]

Чего только не услышишь на собеседованиях 😊

[@Maria_RS]

Это не дефект карандаша. Они отличаются по мягкости. И мягкий карандаш запачкает, а твёрдый нет. И эта маркировка указана на карандаше

[@zergzerg4844]

Если спросят все же про регрессионное тестирование и попросят показать наглядно, можно тогда сломать карандаш, со словами -"не обновлений"

[@nailyatakhirova6440]

Здравствуйте. Трудно ли найти работу тестировщика в Германии, есть ли спрос? И нужно ли знать немецкий, зная английский? Спасибо!

[@GVARGIN]

Здравствуйте! Все зависит от вашей квалификации. Чем она выше, тем легче найти работу. Квалифицированных и востребованных тестировщиков заберут без немецкого. Конечно, в Германии немецкий будет большим плюсом.

[@recognizeHeaven]

Спс

[@SIGORYS]

Хотя странно, что треугольник лучше катится чем шестиугольник, ведь последний ближе к кругу🙄

[@GVARGIN]

У "треугольника" не совсем плоские грани. По ощущениям он ближе к кругу, чем шестиугольник, у которого грани правда плоские. И возможно чем больше стыков, тем лучше тормозит.

[@pavellarionov4547]

если вы смотрели фильм "Волк с Уолл стрит" с Леонардо Ди Каприо в главной роли, то вспомните тот момент, где он предлагал продать ему ручку, так сказать, проверить насколько человек понимает как нужно продавать. Так и здесь кто-то вдохнавлен был этим фильмом и этой сценой и решил перенять этот момент. Протестируй мне ручку!))

[@GVARGIN]

Да, классный фильм и отличный пример! Спасибо 🙏

[@_sunfire_3273]

Как тестировать карандаш? Попробовать сломать пополам и глянуть как быстро сломается, надавить на кончик и посмотреть как быстро грифель сломается, попробовать сточить его в ноль об бумагу, покусать и погрызть его задний конец, попробовать в руке подергать и потереть, очень сильно сжать в руке, в левую руку взять, там уж можно и попробовать написать им что то, пальцем сильно потереть чтоб глянуть насколько сильно размажется....

[@Ann_Askerova]

Респект за то, что не любите такие вопросы😅

[@DevelopAndroidIos]

Легко Требования , потом ручное тестирование , хорошие репорты тестим ,плохие , и баг репорты .. а так можно креативить типа нагрузочное а ,что будет если им 500 писать будут и тд

[@pearlydragon4892]

Ы-ы-ы))) На мой взгляд это косяк языка) Можно писать левой рукой зеркально, без этого бага, что и делаю со школы.

[@musicjob3928]

Вопрос: Были у кого нибудь реальные случаи когда устрайвался на работу тестировщиком человек возрастом 45 лет?

[@AndreyAndreev_USP]

знаю и старше. и сам буду устраиваться с февраля. сейчас учусь.

[@enkifirm]

Нужно уточнить для чего используется карандаш: ношение за ухом, закатывание губ, рыхлитель почвы, доставатель закатившихся предметов, стиллус, нажиматель клавиш клавиатуры, резиновый для сексуальных утех, надувной, меховой и др. Если тех документации нет, то можно использовать как хочешь. Спросить размеры, материалы, цель.

[@GVARGIN]

Нужно уточнить, но не стоит сразу кидаться проверять неочевидные вещи. Имхо перечисленные функции карандаша не являются основными. Хотя, если вам вдруг ответят, что карандаш нужен в первую очередь для того, чтобы закатывать губу, собеседование может принять неожиданный оборот.

[@ZokkaMokka]

@@GVARGIN ахахахаха))) неужели такое могут сказать?!)) как, кстати, реагировать, когда вопрос, по твоему мнению, за гранью? подстроиться?))

[@GVARGIN]

@@ZokkaMokka ох, не знаю. Я в таком положении не оказывался, а сам границы не переходил 😊

[@enkifirm]

@@GVARGIN никому не интересен карандаш. Им интересно ход твоих мыслей. Это отвратительно слушать как кто то тестирует карандаш, а не уточняет тз и строит тест-план. Хорошо, ок, тестируйте. А в конце собеса я вам скажу, извините, это был карандаш-подушка. Но вы же "умный" и всё поняли по-своему.

[@GVARGIN]

@@enkifirm возможно, вы не все видео посмотрели? Перед тем, как начать рассказывать про конкретные тесты я же сказал, что стоит уточнять требования и выяснить зачем и кому нужен этот карандаш. Если кандидат ничего не спросил и бросился выполнять тесты… Есть шанс аргументировать свою версию, но скорее всего он не имеет опыта работы с требованиями.

[@g1nkoy]

Ещё можно добавить про ввод невалидных данных, вернее, про ожидаемый ответ. если слишком сильно надавить на карандаш, то он должен сломаться. Негативный тест получается

[@MariiaAvramenko-ws1wg]

Перші два олівця ви подали з силою)))

[@GVARGIN]

да ладно, попробуйте найти подобные карандаши дома и проверьте сами ☺ Все честно

[@remdon]

Забыл про самый главный тест: тест Джокера

[@BOYKOansa]

если карандаш мажется , то это не косяк , а его разница в твёрдости по сравнению с другими карандашами, он придуман для другого эффекта, например, накладка тени, штриховка.

[@user-ni6ql6ii3t]

Тест, как протестировать каподастр 😄

[@user-jo5vc3yl7z]

Интересная тема. А следы на пальцах -это не косяк карандаша, это косяк пользователя. Можно говорить что чепраком есть неудобно борщ из миски и это его косяк, а можно взять ложку и всё станет на свои места) Так же грани и тд. Это супер карандаш для рисования или черчения (Это не рисование) , но совсем не для письма... Неправильно поставлены требование к функциональности). Это как тестировать ластик в вашем примере, не дефект функциональности , а особенности предназначения. Безопасность карандаша по отпечатку, ну тут вообще не вопрос к карандашу, а к пользователю. На 44 размер ноги ботинки 42 размера если надеть то они будут давить и приведут к искревлению стопы, но это же не безопасность ботинков, это их нецелевое использование.

[@user-kj6oz9vs4y]

😁👍

[@takiekakmi7532]

Ага, когда тестировщик начинает кукурузить на адаптивность верстки, которая не была предусмотрена по ТЗ - нужно к нему наведываться значит...

[@user-xd5of2fm1s]

воткнуть в глаз и выжить пс собеседнику через монитор 🤣🤣🤣

[@user-wf6lc5jz9x]

Тестировщики тестируют карандаши, а программисты пишут код на листке, видимо IT отрасль хочет отказаться от компьтеров

[@ranokchisinau6098]

Карандаш бывает мягкий, поэтому пачкает руку, а вовсе не косяк карандаша)))))

[@za3ba10]

Какого хрена я в пол четвертого утра смотрю видео про тестирование?!

[@GVARGIN]

Так а я как могу помочь? Вопросы по бессоннице это к другим каналам 😊

[@user-ni2wl6lu1i]

Можно проверить как он кассету будет перематывать 😂

[@user-hs6ry8zi4h]

👍

[@besetresen]

Забыли про тест джокера Хита Леджера=) Испарился ли карандаш?

[@GVARGIN]

Это был фокус 😊

[@bek_magn]

А теперь продайте мне этот карандаш! 😁

[@GVARGIN]

нарисуйте схему взаимосвязей продуктов, которые вы тестировали на текущем месте работы.

[@Natalie-xw1vo]

Сначала проверить пишет ли он ,а потом сломать его .

[@IlyaYarosh]

Не согласен касательно функциональности не заявленной в спецификации. Если эта функциональность сделана и ей может воспользоваться пользователь, значит она ДОЛЖНА работать корректно, а если она должна работать корректно, значит и тестировать её надо. Одно дело, если ластик карандаша стирает плохо..это закон..к этому все привыкли...но другое дело если он вообще не стирает. Зачем тогда компания и покупатель переплачивают за этот ластик? Врезультате потом придет продакт менеджер и скажет -тестирование плохо работает, почему не протестили ластик? - А вы ему ответите - так ведь не было в спецификации! - А он вам ответит - Ну и чо?! Сложно было стереть разок ластиком? Он же там явано виден на карандаше неужиле было не интересно? Вы чо только спецификацией мыслите? И да касательно специфкации. В 80% стартапов в России вы будете работать либо вообще без спецификации, либо со спецификацией, в которой кроме самого очевидного бизнес кейса вообще ничего не будет. Грубо говоря если нажатие кнопки открывает блок справа и при этом нажатая кнопка подсвечивается другим цветом, хрен вам кто напишет про подсветку...напишут блок справа открывается кнопкой такой то. И дай бог если напишут каким образом потом этот блок закрывается. И у вас будет 3 варианта действий. 1. Просить на каждую задачу написать спецификацию (если её изначально не было, её скорее всего никогда не будет). И скорее всего всё ограничится тем, что вы по каждой задаче будете всегда отдельно спрашивать разработчиков, дизайнеров, проджектов. И никогда ничего не изменится, пока на проекте не появится отдельный аналитик, техпис или кто угодно в чьи обязаности будет входить в описание задач. Но да же с его приходом вы не можете быть уверены что он 100% не пропустит случайно какой то функционал. 2. Писать спецификацию самому узнавая у продактов, проджектов, дизайнеров. Естественно совмещая с основной деятельностью и постоянно перерабатывая. 3 Тестировать только по имеющейся документации, а значит пропуская баги с не стирающими ластиками и не подсвечиващимися кнопками. Вот за 3ий пункт вас точно уволят. Запомните баг это коллективная ответственность. Если в документации был плохо описан функционал и он потом сырой оказался на проде...кто виноват? Проджект? Аналитик? Разработчик? Тестировщик? А все вместе виноваты. Аналитик который плохо описал, проджект который пропустил плохо описанную задачу, разработчик который по сырой документации сделал задачу как попало и да же не спросил, тестировщик который как настоящий манки-тестер отключил логику и протестировал всё как написано.

[@GVARGIN]

Много текста, спасибо, но со второго предложения не понял, как к видео это относится. На примере конкретного карандаша, я же показал, что ластика нет. Функциональность не заявлена, ее никто не разрабатывал и не заказывал, что вы собираетесь тестировать в таком случае? Если вы, как опытный эксперт считаете, что эта функциональность должна присутствовать, тогда нужно общаться с теми, кто заказывает софт и кто принимает решения. И тут уже разные варианты возможны. Про подход с тестированием только по спецификации я с вами согласен. Но это тема для другого видео.

[@IlyaYarosh]

@@GVARGIN А! Извините. Поскольку в основном только слушал, а не смотрел, из контекста несколько не понял, что имелось ввиду. Я думал вы просто взяли карандаш с ластиком. Тогда да, тут вопросов нет))

[@GVARGIN]

@@IlyaYarosh нет проблем 😊 в любом случае спасибо за комментарии.

[@evee5017]

Честно говоря если бы меня на собесе попросили тестить карандаш, я бы ушла в туалет и не вернулась 😄 в остальном, чисто чтобы обьяснить на пальцах новичку, почему бы и да

[@evee5017]

@ox2cef ?

[@darksgamechannel5484]

почему мягкий карандаш не подходит?

[@GVARGIN]

Я левша, когда взял такой карандаш в правую руку и попробовал что-то им написать, он сломался и сорвал мне дубль.

[@ivanfrantsuzov4850]

Потому что у него нет ног

[@Mercury13kiev]

Я не тестер, но тем не менее. Видео пока не смотрел. Считаем, что карандаш простой. 1. Я открою ГОСТ на карандаши и попробую из него вычленить все возможные тесты. 2. Внешний вид. Поведение маркировки при стачивании карандаша. 3. Удобство письма. Убеждаюсь, что карандаш нормально работает и не ломается. 4. Удобство заточки. 5. Заострю карандаш неостро и отпилю небольшой кусочек. Задача - убедиться, что грифель не шмыгает. 6. Работа резинки. Резинка должна стирать и служить достаточно. 7. Распилить карандаш, чтобы убедиться, что грифель в порядке. 8. Поведение карандаша при падении.

[@GVARGIN]

Ну как впечатления после просмотра?

[@Mercury13kiev]

@@GVARGIN Есть интересные штуки вроде поведения карандаша у левши.

[@GVARGIN]

@@Mercury13kiev ваш ответ неплох. Мое мнение вы уже знаете. Важно помнить про главную функцию карандаша. А уже потом гост и другие требования.

[@little_witch52]

За такой вопрос я протестирую карандаш как он входит в глаз тому кто задал вопрос))

[@GVARGIN]

Интересно, а вы в какой компании работаете? Может я о ней слышал?

[@user-fv1ht8fj2z]

С большим иртересом посмотрела ваш ролик👍 при этом я не тестировщик и не собираюсь им становиться😁😁

[@GVARGIN]

Здорово, спасибо большое за комментарий. Возможно, моя аудитория может быть шире, чем я думал 😊

[@MerlinMoorlo]

Я бы сказал так, карандаш тестировать функциональным етстированием, то есть он выполняет свою главную функцию - пишет или нет. А потом уже остальные заморочки.

[@GVARGIN]

Да, меня бы такое начало ответа устроило.

[@MerlinMoorlo]

@@GVARGIN я принят на работу?

[@GVARGIN]

@@MerlinMoorlo пока рано судить, это же только один из многих вопросов собеседования 😊

[@NBright]

Затирание не косяк карандаша. Это мягкие каарндаши для рисования. Так и должно быть.

[@belagora_art]

Ну вообще то это не косяк карандаша. У всех карандашей есть градация твердости и мягкости грифеля.

[@TheMulligan]

да что такое это "программное ощущение"?

[@GVARGIN]

не понял, это я где-то оговорился или у вас опечатка? Программное обеспечение?

[@TheMulligan]

@@GVARGIN просто вы странно произносите это словосочетание, что я решил подколоть)

[@GVARGIN]

@@TheMulligan большинство видео пишу одним дублем, выдыхаюсь :)

[@TheMulligan]

@@GVARGIN огромный респект за вашу работу

[@GVARGIN]

Спасибо!

[@7gennews]

Слишком далеко не стал смотреть, так что если описанное далее вы и так говорите - прошу прощения, просто вижу, что вы таки стали тестировать карандаш и хочу высказаться. В принципе не вижу смысла тестировать карандаш или что бы то ни было после ответа "требований нет, тестируй как хочешь", придумывать требования самому? Я тестировщик, а не аналитик. Нет ни архитектуры ни требований - это не тестирование, а гадание на кофейной гуще. Номинальные и робастные тестовые ситуации создаются на основании требований. Что есть функционал? Писать/стирать или только писать? В лучшем случае вы можете протестировать серым или с натяжкой белым ящиком структуру карандаша, а не функционал. Также порадовало "если ластик есть, - тестим, если ластика нет, - не тестим". Это в лучшем случае отладка с каким то извращенным подобием дымки или исследования. Подобный подход противоречит идее (цели) процесса тестирования в общем понимании. А есть еще и карандаши у которых не ластик, а кнопка для продвижения стержня, тоже если есть тестируем?) Ваш пример про "под разными углами нарисую, на стене, на потолке, на бумаге и т.д." Откуда вы знаете, что это номинальные проверки? Мб под определенным углом стержень должен ломаться или он специально сделан чтобы не писать на бумаге. + что вы будете делать когда испишете всю заточенную часть? Есть требования, что это не конец и карандаш можно подточить и снова писать или наоборот, что он одноразовый? Как вы будете определять делает ли карандашь то, что на него возложено? Вообщем, и так уже слишком распинаюсь, думаю, мысль ясна. Если вас просят "протестировать" - пусть дают требования, если просят "погадать на кофейной гуще", то, видимо, вы пришли устраиваться гадалкой, а не тестировщиком, можете хоть кверху задницей пытаться карандашом чтото сделать - это не тестирование. ИМХО, никого не хотел обидеть. ПС. забавный коммент прочел: "если вас просят протестировать карандашь, то протестируйте его как джокер". 1k баллов гриффиндору, ору XD

[@volgofanttoyota8004]

В смысле "никому не нужная функциональность". Вообще не согласен с излишне заведенными дефектами. Дефект нужно найти, его нужно зафиксировать, будет исправлен или нет - это другой вопрос, который кстати к тестированию не имеет отношения. Да хоть миллион дефектов заведи на функциональность, главное расставить приоритет. Ещё чего не хватало, выбирать какой дефект заводить, какой нет. Да и в целом, негативное тестирование подразумевает, что мы создаем нестандартные условия с целью получить неожиданный результат. Так что, если разработчику не нравятся дефекты с лоу приорити - может пойти лесом обсуждать это с продуктом, надо их исправлять или нет. Работа тестирования должна быть выполнена. А работа разработчика - это его совесть и его планирование времени, пусть разбирается.

[@CeBePIII]

Не совсем согласен с "незаявленным функционалом". На примере карандаша всё звучит отлично. Но, в реальности в ПО всё же масса примеров, когда неудачный UX выявляется тестером. А также тестер имеет возможность обсудить с ПМом ситуацию, которая не была описана в ТЗ, не была заявлена, но крайне желательна, как для пользователя продукта, так и для тестов.

[@GVARGIN]

Да, соглашусь что такое бывает. Тут причина в том, что мы тестируем не только на соответствие функциональным требованиям. Есть другие характеристики качества, и не на все есть спецификация. Так же есть стандарты или фичи у конкурентов, которые у нас тоже обязательно должны быть.

[@nelyanazar763]

Здравствуйте. Автор, Вы слыхали о том, что не только технари пользуются карандашами, но и творческие люди, художники? Так вот, способность карандаша к растушевке, как Вы называете "пачкает, растирается" - это как раз необходимая характеристика карандаша для творчества. Для этого они бывают мягкими , средними и твердыми. Указание об этом есть на рубашке карандаша). Нужно все таки помнить, что не одними технарями мир полнится, и карандаш многофункциональная вещь. Это не его проблема, что вы не умеете с ним работать аккуратно. Кто-то кашу за тарелку роняет. ) Выбирайте для черчения и технической работы твердые карандаши, и будет вам счастье. Это я про то, что аргументы на тестирование карандаша не убедительные. С узко направленным взглядом использования данного предмета.

[@GVARGIN]

Добрый день! Хорошо отношусь к творчеству и многом художникам. Если вы внимательно посмотрите, то до того как тестировать карандаши, я сказал, что надо выяснить для чего тут лежит карандаш, кто им будет пользоваться и как… Если будет ответ про художников, то вы правы, мой тест сюда не подходит.

[@nelyanazar763]

@@GVARGIN Герман, Вы сказали "надо выяснить для чего лежит карандаш" или Вы сказали, что карандаш "предназначен для использования в чертежных работах". Разницу чувствуете? Там у Вас был ответ, что карандаш предназначен для чертежников? Вы же тестирование для чертежников провели.

[@nelyanazar763]

@@GVARGIN только сейчас увидела в комментах, что многие уже сказали об этом. Я просто не видела комментариев

[@GVARGIN]

@@nelyanazar763 не было цели тестировать все типы карандашей для всех возможных пользователей. Идея в том, чтобы провести параллель между тестированием п. о. и тестированием простого предмета. Вопросы про требования, пользователей, виды тестирования… И частный пример. Я не художник, поэтому и фокус на технических вещах. Я же отталкиваюсь от своего личного опыта 😊

[@nelyanazar763]

@@GVARGIN а я художник. Художник дизайнер. Из тех, кто рисует рукой, а не в программе. Именно эти люди и есть художники. Так вот мне дико слушать о том, что способность карандаша растушевываться, по - вашему это "растирается, пачкает" , есть недостатком. Это как раз есть функция карандаша. Одна из. И, учитывая , что карандаш - это инструмент для разных типов специализаций, надо было бы указать, что Вы даете тест карандаша для технаря, для чертежника. Потому что с точки зрения художника дико слышать, что способность карандаша к растушевке - это недостаток. Жаль, что Вам это не важно. У тестирования есть свой алгоритм. И, вопрос "ДЛЯ КОГО" предмет тестируется, есть одним из главных , первых вопросов.