Советская власть. Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский.

[@ЮрийПридатко-х7я]

Лексу Кравецкому и Олегу Двуреченскому огромное уважение! Эта беседа дает научно-обоснованную НАДЕЖДУ на социализм!

[@ИринаРзаева-ф2с]

Какая плановая экономика? Смех. Музыкальный инструмент не каждому нужен, а джинсы всем, а также хлеб. Есть интернет и можно собрать данные о спросе. Тут нужно меру знать. Нет абсолютных истин, кроме 2 - формирование и распад материи. Демократия нужна, а производственные советы, а потом референдум на разных территориях. Танк в хозяйстве не нужен и чиновники тоже. Очнитесь наконец.

[@catfishercatfishered2427]

Cпасибо большое,очень интересно.

[@mihailv.kuznetsov5206]

Это просто огонь!

[@RenescoRocketman]

Вообще, беседа очень интересная, прослушал еще разок, жду продолжения.

[@akkaazart5575]

Спасибо.

[@Wladimir-xu3vg]

Пересматриваю , ...

[@ВасяПупкин-ч8ш2м]

Респект ! Жду продолжения !

[@unknowndevice007]

обязательно продолжайте

[@strejndzher]

Классная передача, спасибо!

[@ТатьянаБабак-е3л]

Ельцин и два " товарища" по закону тоже не имели права принимать это решение.И как им это помешало?

[@АлександрХарин-я2т]

«…Социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих производственных отношений» (К. Маркс. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. Соч., т. 7, с. 91).

[@timurserd6520]

комментирующие красавчики. прям вот говорят "НЕТ! и все тут!". Лекс и Олег вроде как пока ничего никуда не вводят, а рассматривают один из вариантов развития советской власти (наиболее удачный на взгляд Лекса). Решать, как я понимаю, вводить такую систему или не вводить будет все равно большинство :) Да и не думал я, что коммунисты используют науку выборочно. Мол вот диалектику использовать мы будет, а математику отбросим и химию тоже выкинем. Есть возможность посчитать все варианты - надо считать. Есть возможность внедрить лучший из вариантов- надо внедрять. Жду следующего выпуска ;)

[@Михаил-ж4в9я]

Получается, если придерживаться капитализма и его перетока по мир системному анализу, задача коммунистов, делать революции в странах переферии, тем самым гоняя капитал, но без воин по возможностия конечно странно звучит, а что остаётся то? Обучаться, проникаться классовой борьбой, пропагандировать ценности общества реальных прав и возможностей

[@АлександрКирьяков-ц8и]

Один из краеугольных вопросов современной коммунистической теории наконец-то обсуждается !

[@АлександрХарин-я2т]

Рассуждения противоречащие марксизму,полностью антинаучные.Ленин-Маркс и Сталин утверждали что власть должна принадлежать КЛАССУ,а не какой то партии,потому что интересы партии могут меняться-интересы класса не меняются никогда.И вся проблема СССР в том,что не была установлена власть диктатуры городского,промышленного фабрично-заводского пролетариата.

[@Михаил-ж4в9я]

Нужен свой WeChat, там вся статистика, все настроения масс, вся пропаганда, деньги, весь контентя и главное всё под контролем государства

[@ГригорийФабричных]

Да , всё верно , прежде чем брать в руки молоток и зубило , чтобы камень тесать , неплохо бы знать , что ты хочешь получить в итоге . То есть надо УЧИТЬСЯ . Алгоритм управления интересный , сразу вспоминаются слова , что каждая кухарка должна УЧИТЬСЯ управлять государством . Неплохо бы в школу вернуть предмет ,,Логика" ... А вот как вы полагаете вернуть власть Советам ? Ведь добровольно власть предержащие не пойдут ни на какие подобные преобразования . А если так , то - силовой вариант ? Но при этом что станет с интернетом , без которого такая система управления не возможна ... А для голосования может быть назначен какой-то определённый час , и при 6 - часовом , а в будущем и 5 -и рабочем дне это было бы не так сложно . В целом интересно .

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

Название общественно-экономические формации получают по Способу Производства. Коммунизм, капитализм - это способы производства (с общественной или с частной собственностью на средства производства). Власть Советов это не способ Производства, а способ Управления обществом. Какие бывают способы управления? - Они бывают бывают ЗАМКНУТЫЕ на волеизъявление народа, и ОТКРЫТЫЕ (незамкнутые на волеизъявление народа). Власть Советов куда относится? - Она относится к замкнутым системам управления, но она в СССР была лишь декорацией, за которой реальной властью была Диктатура партаппарата (незамкнутая система управления). Замкнутые на волеизъявление народа системы управления (демократии) и незамкнутые на волеизъявление народа системы управления (диктатуры) отличаются наличием и отсутствием источника движения для развития производственных отношений в рамках формации. Диктатуры (любого класса, партии...) не допускают противоречий внутри себя: инакомыслия, фракционной борьбы, антипартийных группировок, врагов народа (источник движения - противоборство сил внутри объекта). Чем быстрее развиваются производительные СИЛЫ, тем они быстрее приходят в противоречие с отставшими в развитии производственными ОТНОШЕНИЯМИ, и тем быстрее наступает социальный кризис и крах формации (что и произошло с социализмом в СССР). Источником движения для производственных отношений в ЗАМКНУТЫХ (демократических) системах является СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ за лучшее управление (конкурентная борьба) между "командами управленцев-профессионалов", организованных в политические партии. Производственные Отношения, получив источник движения для развития, не приходят в противоречие характеру и уровню развития Производительных Сил, не становятся тормозом для развития общества. Общество получает возможность динамично развиваться; революционная ситуация в обществе не возникает. Регулярная смена ПРАВЯЩЕЙ КОМАНДЫ - необходимое условие функционирования ЗАМКНУТЫХ на волеизъявление граждан Систем Управления обществом. Разные модели ДЕМОКРАТИИ (парламентская, со сменой партий, власть Советов...) имеют разную "Организовывающую Способность", и каждая из них эффективна только в своем диапазоне социальных противоречий. Какая конкретная модель управления нужна обществу, зависит не от наших "хотелок" или голосования, а от РАСЧЕТОВ устойчивости общества (на основе объективных Законов управления). Устойчивость государства - это отношение "Организовывающей Способности" системы управления к "Центробежным Силам", имеющимся в обществе У = ОС / ЦС. Тут У - устойчивость государства; ОС - организовывающая способность системы управления (зависит от архитектуры модели управления + человеческий фактор); ЦС - центробежные силы, разрушающие государство (сумма национальных, религиозных, социальных противоречий). Чтобы государство функционировало и развивалось, а не распалось, необходимо, чтобы государство устойчиво управлялось. Для этого "Организовывающая Способность" системы управления всегда должна быть выше "Центробежных Сил", имеющихся в обществе: - Это одно из условий существования государства. - Второе - это соотношение не должно быть и чересчур высоким, чтобы не стать тормозом для развития общества. Величина УСТОЙЧИВОСТИ не должна уменьшаться до единицы (последует потеря управления, ведущая к распаду государства), и не должна превышать четырех (становится тормозом для развития общества; далее: застой экономики, деградация общества, также ведущая к распаду государства). Например: Распад СССР спровоцировала реставрация Горбачевым "Власти Советов", варианта парламентского правления, имеющего меньшую организовывающую способность (коэффициент устойчивости менее 0,5). - Горбачев уменьшил числитель в формуле устойчивости (с умыслом или по невежеству). - Демократы "ельцинского толка" без меры увеличивали центробежные силы: "Берите столько власти, сколько можете проглотить". Ельцин увеличивал знаменатель (по невежеству). Результат: потеря управления - распад государства. Далее: власть ОПГ, конфликты интересов между новыми субъектами права, переходящие в войны.

[@amanzhosov]

Прямая демократия и т п - это конечно хорошо, но мне кажется, что это все отдаленная перспектива, когда будет простроен коммунизм и сформировано коммунистическое общество. Государство же и сформировалось из-за того, что общество разделилось на классы и не было способно больше само решать вопросы. Соответственно пока есть разделение на классы - никакой прямой демократии и не будет. Ленин про что-то подобное говорил, когда высмеивал "свободное народное государство" - мол если есть свободное народное управление, то и государство не нужно, а если есть государство - то нет никакого свободного народного управления. И демократический централизм большевиков себя оправдал на тот период - все таки государство уцелело в гражданскую и победило в ВОВ, да и потом противостояло более многочисленному и развитому противнику в холодную войну. Тут скорее вопрос в балансе централизма и демократии, чтобы обеспечить "отмирание государства", как у классиков. И тут кроется основная проблема - что враждебное окружение максимально затрудняет развитие демократии (т к задача выживания государства все же первостепенна). Сравнение же тут с ИТ-компанией крайне спорное, да и много ли крупных корпораций в ИТ пожертвуют сроками, ради внедрения каких-то новых стандартов? Обычно как раз таки наблюдается часто наоборот - сроки горят, сделать надо максимально быстро (надо чтобы готов было вчера) и т п. Программиста, кто будет сроки срывать - просто уволят со временем с вероятность близкой к 100% (если только он ни родня директора или супер редкий и важный кадр). Разве что в маленьких стратапах, где небольшая команда и все друг друга знаю. Но и там такая стратегия вероятно приведет к разорению, и между выполнением сроков заказчика и внесением новых фич, большей надежности, будет выбрано 1е. А в условиях почти постоянной войны в той или иной форме управление государством скорее будет больше похоже на управлением армией. И как-то в армии, даже революционной, излишнего демократизма не наблюдается. Причем и с капитализмом то было что-то схожее - он достиг пика своего развития, когда стал глобальным, а вначале феодалы вполне успешно давили кап государства. Соответственно и социализм дойдет до пика развития (и перейдет в коммунизм), только после мировой революции (как минимум чтоб крупнейшие государства стали социалистическими). А до этого скорее стоят вопросы общественного контроля (та же сменяемость, отзыв депутата, ограничение срока), ограничение льгот чиновников (например зарплату депутата сделать средней по стране) и вопросы просвещения (надо сперва человека подготовить к управлению государством). Возможно постепенное вовлечение людей в управление - например начинать внедрять прямое голосование по вопросам своего района, потом по городским и т д. И стоит понимать, что процесс будет длительный и постепенный.

[@ДонскойТабак-е8о]

Насчет того, что советы могут представлять меньшинство - не понял. Честно. Кто-нибудь, поясните!

[@slightlygruff]

шанс пройти в совет выше у политизированного человека со связями. Их и будет представлять

[@denisbubnov383]

Если мнения в группе разделились 51%/49℅, а делегат один. На следующем вышестоящем совете также, и в Верховный попадает только большинство из большинств.

[@vderdchov9097]

1 мин.---нет, Двуреченский, не будущему, а бывшему.

[@drugoeimj6482]

Есть несколько нюансов. 1. Если возникает противоречие между делегатами на каком-то уровне и избирателями, кто будет регулировать и добиваться восстановления советского порядка (силовая организация) или весь народ должен, по Ленину быть вооружен? 2. Сложные формы организации общественных, экономических, технических и пр., процессов нуждается в САПР типа ОГАС, что делать, если оптимальные решения ОГАС будут входить в противоречие с не вполне профессиональным мнением советов?

[@jan_kisan]

весь народ должен, по Ленину, быть вооружен и не просто вооружён, а организован при этом

[@Wladimir-xu3vg]

Спасите МС -- 21 )

[@ЕгорАлександров-п1з]

Наконец то , в левом движении появляются люди с трезвым умом! Тема, архи важнейшая для всего человечества ! Наконец то Затронута тем человеческого фактора ( отрицательный отбор, лояльность). Глупо не уделять внимание человеческому фактору , ( в диалектическом смысле) когда «буржуи» в западных кап странах . Строят почти свое образование на человеческом факторе . Маркетинг, переговоры ..да и сам бизнес купи продай , это по сути психологическая игра ( курсы акций , рейтинги , индексы итд) . Ведь Профессор диалектик , совсем не против когда ему льстят и хвалят « Хорошие» люди. Верно, сказано и об ограничении в самой системе любых выборов. Люди тратят время на то что им интересно, бесконечные выборы это рутина. Сколько подписчиков у какой ни будь дурости , игрушки или модного отморозка.. Даже у сторонников плоской земли в несколько раз больше подписчиков ,чем у политических или научных каналов. Общая масса , большинство , в среднем несознательное , выбирает инстинктивно, и в первую оч. удовольствие , где он и получит гормональную подпитку. Неплохо бы увидеть продолжение передачи в контексте именно человеческого фактора, с Научными экспериментами о чел факторе и лояльности , над большинством( их полно ). Только После рассмотрения вопроса человеческого фактора и нужно переходить к Вопросу компетенций ! Например : разве взрослый(специалист) не сможет обмануть , детей( чайников) , сочинив им правдоподобную сказку ? С чего бы классу « интеллигентов» постоянно помогать рабочему классу ??Например: Интернет кишит фейками, что «земля плоская»! Многие, уже оч многие в это верят! Хотя существует с десяток 100 %-х способов доказать , что она круглая , большинству просто тупо лень это делать , и в это вникать! Как раз это и произошло в СССР, интеллигенция его предала ! Интеллигенция из СССР превратилась в мощную пятую колонну! Решение эф. Структуры лежит в будущем , в создании современной, компетентной ,управленческой структуры! Которая будет управлять в будущем уже электронным правительством.) Многие функции государства в будущем будет осуществлять автоматика … регулируя соц. потоки по аналогии светофоров на дорогах . Основные требования к программе , к проекту управления к ее работе, будут выработаны и приняты ответственным , грамотным большинством ( демократически ) . Далее , будет спроектировано электронное государственное управление, с плановой экономикой. Многие профессии в будущем будут заменены роботами , как и Многих чиновников, заменят компьютерные программы, алгоритмы . Работающие в пользу и на принципах социалистического государства. Для управления гос программой , контроля за ней и коррекцией, будут созданы компетентные управленческие структуры. Набор- Отбор в упр. Стр. осуществляется с детского возраста . .. отбор по функционалу , по способности решать Управленческие задачи ! Должны быть врожденные Способности + соответствующий психологический тип . В дальнейшем , они получат развитие своего функционала в нужном направлении ,в спец . школах! Управленцы будут получать знания опытным путем, взращивать осознанность и Ответственность . Через симулякры различного жизненного опыта, прежде всего. Испытание Властью ,Деньгами , роскошью ит.д .... Ведь истинное знание это опыт , а не информация. МЫ только сейчас через свой 25 летний опыт поняли ,какую возможность потеряли ,потеряв СССР . В управленческих школах человек будет насыщаться опытом , будучи в роли как с одной, так и с другой стороны. Будучи Господином , рабом ,спекулянтом паразитом и грузчиком, нищим.) Благо технология виртуальной реальности это позволяет сделать . Будут получать знания в теории и практике, взращивать ответственность , осознанность, получать жизненный опыт. Критерий замены. В будущем Вся структура управления будет перенесена в виртуальное пространство , в электронное правительство. Управленцы будут работать в тренинге, решать виртуальные задачи . Работа у них будет такая . На какой то ступени своего развития ( своего обучения ) , управленческая структура дает им уже не виртуальные задачи , а настоящие . И человек не знает об этом вообще! Единицы ,контролеры знают об этом .Тогда , Управленец просто делает свою работу исходя из постановки задачи, а не исходя из личного интереса, личного мотива. Программа может использовать его решение в текущем времени ,а может положить в архив, для более подходящей ситуации или тщательной проверки. Дать эту задачу нескольким работникам , а затем выбрав наилучшее решение независимо от чел. Фактора. Компетентность Чел. , его профпригодность будет определяться автоматически в процессе его работы многочисленными тестами соотв его уровню . Будет определен Четкий срок работы в управленческой структуре. Например 10 лет . Вход в управление и выход будет обусловлен не желанием или успехом ,или каким то другим его личным фактором человека . а чисто необходимостью ,и определяться программой . ДА , чем же будут заниматься люди после выхода из упр. структуры . В будущем люди не будут работать ради еды одежды , крова и ненужного барахла. Технологий хватает уже сейчас , чтобы освободить людей от бесполезного труда. Занятий по душе будет море , конечно нужно будет создать спец программу выхода из упр. стр . В будущем нужны будут новые мотиваторы и векторы целей , идущее после уровня физио. Это культура ,космос искусство , освоение внутреннего мира и т.д …прошу строго не судить за мой многословный текст….Тема большая .Ждем продолжения.

[@СергейМалахов-щ4б]

У тебя есть....алгоритм ????

[@timurserd6520]

По поводу содержания (продолжение): Очень верно подмечено с "большинством" голосовавших за делегата. Думаю 2-3х делегатов отправить от предприятия не проблема. По поводу человеческого фактора такого как родоплеменные отношения: Можно издать закон, что у делегата родственники вплоть до 7 колена не могут становиться делегатами 4 поколения. Вот и нету проблемы с семьей :) И что пользоваться служебным положением делегата семья не может до 7 колена 4 поколения. По поводу личных выгод делегата тут сложнее. С ходу решение придумать простое не могу, потому как если место теплое, то сколько не отстреливай гадов они все равно будут лезть :) разве, что место сделать не теплым.... Хотел бы еще сказать по поводу партии. В партии хорошо бы ввести ежегодный экзамен по теории. А то вот хочешь быть электриком (свет людям давать) - сдавай каждый год экзамен на электробезопасность, а хочешь быть членом партии (человеческие жизни вести в светлое будущее) ничегошеньки от тебя не надо. Благодарю за проделанный труд. Жду следующего выпуска :)

[@papaxto]

Как при электронной демократии быть с гостайной? Как будут решаться вопросы обороны, государственной безопасности, охраны границ, вопросы внешней политики, развития науки и культуры, требующие компетентности? Ведь люди, не обладающие знаниями, выходящими за рамки их узкой специализации и не имеющие представления о реальной картине мира составляют большинство. Кроме того, порядочные, незлонамеренные люди всегда проигрывают в силу того, что для них существуют моральные ограничения в действиях, связанных с ложью, воровством, предательством, убийством и т.д. Просьба к Кравецкому: если у него есть цельная модель устройства государства и общества, то хотелось бы услышать начиная с нее - от общего к частному, так будет понятнее к чему стремимся.

[@АлександрХарин-я2т]

«Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариа­та. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот - безнадежный идиот.»В.И.Ленин ПСС т.39 стр. 158

[@ErichHonecker2014]

если кратко - товарищ Лекс, как и все генералы, готовится к прошедшей войне. сейчас совсем другой расклад и актуальные проблемы российского общества совсем другие. в советское время народу реально нужна была демократия,. сейчас - нет. с другой стороны, и нельзя доверять голосовать людям, систематически выбиравшим ЕР и Путина.

[@evgeniybig87]

Странно читать такое. Очевидно, что нынешняя система "заставляет и учит" голосовать по одному. Предлагаемая система голосования - нечто совершенно другое. И те же самые люди в новых условиях голосования и контроля за результатами голосования быстро научатся голосовать совершенно по другому.

[@dreyktroll4490]

Erich Honecker проблемы общества в РФ: бесплатная медицина, образование, жильё, соц.лифты, помощь пенсионерам, инвалидам, детям. Это самые острые проблемы. И как они отличаются от проблем 1917того?

[@VMd154]

.

[@MrZik888]

эм, а куда пропало прошлое видео?

[@tonykansky]

Прошлое видео выкладывалось на Len.Ru.

[@tam_poesh9834]

ВЕДУЩИЕ ЗАБЫЛИ ОБ ОДНОМ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕМ ПРИНЦИПЕ СОВЕТОВ - СТУПЕНЧАТЫХ ВЫБОРЫ

[@jan_kisan]

вы просто забыли их послушать, всё там сказано и разжёвано про это, и что с этим делать

[@Лик-ь1и]

Мне стало интересно, а долгосрочные планы кто будет строить ? Неужели народ может спланировать что то путем голосования на 100 лет или хотя бы на 20 лет, а ну как через 10 лет передумают? И что 10 лет затраченных ресурсов коту под хвост? Или не доделали, а еще через 10 лет выяснится что НАДО было доделать..

[@MikFolding]

Интересные идеи высказал Лекс насчёт системы делегирования. А что-то уже такое попробовали сделать? Задумка действительно не выглядит сильно сложной. У меня тоже какие-то такие идеи в голове крутятся, так и подмывает сделать систему хранения знаний. В наше время историю фальсифицируют и нужна прозрачная система, где будет видно все факты и мнения по каждому из вопросов. В духе StackOverflow.com только для истории и с более сложной системой рейтингов. Допустим, вот вопрос, Сталин в интересах СССР действовал или нет? Смотрим: 20 человек за нет, 2 человека за да, смотрим их рейтинги: 2-е - учёные-историки с сотнями публикаций, а 20 - свежесозданные аккаунты и тролли, в других вопросах пишущие явную чушь. Соответственно, соотношение голосов должно быть что-нибудь типа 1000 - да и 20 - нет

[@IOHerman]

Психология говорит, что рациональный выбор крайне затруднен не специализированным большинством в силу хотя бы когнитивных искажений. Статистика показывает абсолютно дебильные списки и выборы, которые совершают люди в максимально свободных условиях. Хотя бы топы песенок по лайкам тут на трубе посмотреть, не говоря про опросы по узкоспециализированным темам. Диктатуру большинства никто не отменял. Демократия и авторитаризм не эффективны. Все х**ня, начинайте по новой.

[@aksiman]

Не согласен по поводу 2 мистических фракций. У рабочих желания особо не отличаться друг от друга. По этому изменять целиком систему только ради того что бы любители осин, смогли пройти в верховный совет, в обход любителей берез глупо, это вообще не принципиально.

[@MissTataromongol]

русский язык уже выучил, "мыслитель"?

[@Такпобедим]

Гегеля штудировали?

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Да вы шо! Гегель это же отстой. Вот тер.вер. это тема. Тот, кто не программист и не знает тер.вер. не допускается до управления диктатурой пролетариата. ;)

[@stanislavpalekha2441]

Они и устав-то наверное не штудировали. Почему строевой подготовкой не занимаются если такие умные?

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

Stanislav Palekha ага. Смешно. Вот дети Макаренко показывали высокий уровень культуры, когда занимали места в театре в десятки раз быстрее, чем те, кто строем ходить не умеет.

[@RenescoRocketman]

Ну хорошо, будем избирать делегатов по двое и поставим их под постоянный контроль народной массы. Что обеспечит отсутствие вырождения самой массы, мониторящей и контролирующей делегатов через свои планшеты и смартфоны? Она как-то начнет поддерживать самых мудрых, дальновидных и ответственных своих представителей, а не клоунов и популистов?

[@RenescoRocketman]

Ну вот у нас депутаты участвуют в общественной и политической жизни путем нажимания кнопок в госдуме. Это как-то мешает им дегенерировать? В природе все сложные организмы пришли к тому, что выработкой и проведением управляющих сигналов занимается не весь организм в целом на равных началах, а обособленная и специализированная для такой деятельности нервная система.

[@valentber259]

Об отдельных органах организма. Заметьте, они работают в единой системе с остальными органами и формируют сигналы в ОТВЕТ на запросы этих других органов, а не потому, что им так хочется. Поэтому Ваше рассуждение примитивизирует сложнейший и классовый вопрос управления. .

[@Aivar09]

Ребят, вы пока всё разрушаете. Ваши ролики антикоммунисты с руками бы оторвали. Но что вы предлагаете? Старый советский лозунг: "Критикуешь - предлагай"(с). Если Алексею не нравятся Советы, то что вместо них? Что? Предлагайте. Не надо критиковать, младо-левые уже 20+ лет критикуют СССР не предлагая НИЧЕГО конкретного. Выходит вы антикоммунисты. Потому что вся ваша критика работает на мельницу правых. Не надо рассказывать как тогда "должно бы было быть". Предложите свой вариант Системы сейчас. Только конкретный, а не общие фразы.

[@АлександрМамзиков-х1у]

Предложили же. Или вы только начало ролика посмотрели?

[@ilvoatar]

На 21:31 - описание американской системы с выборщиками только в худшем варианте...

[@marioUsim]

про советы передернул, с чего это система советов хуже чем представительская демократия. некрасиво

[@MrZik888]

он же прямо сказал, что есть вероятность принятия решения не соответствующего мнению большинства народа в плоть до критических процентов.

[@marioUsim]

вы либо не внимательно читаете, либо плохо слушаете

[@evgeniybig87]

Очевидно, что Кравецкий говорил "в чем-то хуже" о том типе советов, когда делегатом выбирается один участник, набравший большинство голосов. Такая система неустойчива по названным им причинам, т.к. возможны случаи игнорирования голоса подавляющего большинства. Так же из его слов очевидно, что вариант советов с несколькими делегатами устраняет эту проблему. Потому он именно за такие советы, а не за представительскую демократию. Вы между сток смотрели видео.

[@marioUsim]

да, кравецкий регулярно не способен однозначно выразить свою мысль

[@ПроМиша-д2г]

Основой советской власти была диктатура пролетариата, вот с этих позиции и надо рассматривать советскую власть. Большевики все сделали правильно, но сталин уничтожил основу - диктатуру пролетариата

[@Лучшеникакогознаниячемникакое]

Во-первых, у Сталина были на то причины. Приближалась война и нужна была вертикаль власти, а не демократия с бесконечной говорильней. Сейчас легко критиковать, что это было неправильно - но попробовали бы вы заявить такое в те годы. Во-вторых, время идет ведь и жизнь меняется. Что такое этот пролетариат, например, сегодня? Кого вы туда отнесете? И будет ли это на самом деле прогрессивный класс, каким он был 100 лет назад? Ничего, что средний представитель офисного планктона сейчас в разы грамотнее и образованнее среднего заводского рабочего? Да и численно их куда больше. Ну и какая в таких условиях получится диктатура пролетариата против воли большинства населения - до первого майдана что ли? Вот то же самое и происходило в СССР постепенно. Люди массово получали высшее образование - становились инженерами, учителями, врачами, учеными, программистами потом - и так далее. В общем интеллигенцией. И уже не пролетариатом. С совсем другими интересами, целями и приоритетами. И их стало много - десятки миллионов. И они были куда образованнее - то есть имели больше возможностей влиять на происходящее в стране. То есть это в общем-то естественный процесс и ход истории. Тот прогресс и массовое образование, к которому стремились большевики - одновременно ослабили их социальную основу и предрешили их поражение. Думаю, это была ошибка, недоработка теории - что этим процессам не уделили должного внимания. Вполне простительная, разумеется - ведь в 19-м веке трудно было предсказать, что будет ближе к концу 20-го. Хотя, я думаю, можно - и умные люди вроде Ленина предупреждали о нехороших свойствах интеллигенции. Но реально работающего решения этой проблемы, к сожалению, не нашли. Опять же потому, что у них были более сиюминутные и важные вопросы. Другое дело - почему этим вопросом не занялись позже? Почему коммунисты им не занимаются сейчас? Кравецкий вот о нем говорит и говорит в каждом ролике - что нужно развивать теорию, нельзя относиться к ней догматически, нужно учитывать новые реалии времени. Нужно разбирать недостатки СССР и работать над их исправлением в дальнейшем. Но это ведь практически глас в пустыне сейчас. А остальные красные деятели в подавляющем большинстве заняты цитированиями Маркса, Ленина и порой даже изучением Гегеля. И дальше заклинания про давно устаревшую диктатуру пролетариата у них не доходит практически никогда. И это очень печально - видимо коммунизма мы не увидим еще довольно долго с такими коммунистами.

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

Надежда, "диктатура пролетариата - это насилие угнетенного класса, не ограниченное никакими законами". С исчезновением угнетенного класса и появлением закона "диктатура пролетариата" отмирает. Она отмерла ещё при Ленине. Ленин установил диктатуру партии: не отдал власть ни Советам, ни трудовым профсоюзам. Советы стали декоративным органом власти, реальная власть принадлежала партаппарату, которой руководили буржуи-дворяне Ленин (Ульянов), Троцкий (Бронштейн), Зиновьев (Апфельбаум), Каменев (Розенфельд), Долголевский (Бухарин), Томский (Ефремов), Рыков, Пятаков, Радек…

[@ОлегИванов-ю5ж]

@@ВладимирКузьмич-щ1т Как она отмерла.Вы это серьёзно?Да она и поставила всех этих людей руководить,так как они были грамотными и они выполняли её волю.Эта диктатура и руководила все время,только её дурачили управляющие,которых она ставила.Так как она эта диктатура сама не умела управлять,и не могла,а управляли от её имени всякие секретари.Ведь они не могли сами сменить строй без её разрешения и набрать себе заводов и пароходов,хотя очень хотели.И потом она эта диктатура решила,что ей капитализм лучше и позволила сменить строй.

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

@@ОлегИванов-ю5ж ...а кто угнетал пролетариат в СССР? Ведь диктатура пролетариата это насилие угнетенного класса над классом эксплуататоров.

[@ВладимирКузьмич-щ1т]

@@ОлегИванов-ю5ж: "Владимир Кузьмич. Да никто их не угнетал.Пролетариату внушили,что он находится в кольце врагов, в виде буржуазных стран и надо затянуть пояса". Если не угнетали, то какой же это пролетариат? Пролетариат это угнетенный класс.

[@ПётрИванов-р4м]

Если в Ваши планы не входит дискредитация идеи Советской власти как таковой - удалите этот ролик. Предложенная "система", мягко говоря, уязвима для критики - Подарок антисоветчикам.

[@jan_kisan]

так критикуйте

[@8uster]

Как же мне близка эта тема! Всегда задавался вопросом, ну придем мы опять к построению коммунизма, ну вооружимся постулатами учения о сокращении рабочего дня и выделении освободившегося времени на изучение полит экономики, марксизма-ленинизма и т.д. для более плотного участия населения в жизни страны, будет у нас опосредованная демократия через делегатов трудовых коллективов.... А придет по факту к тому, что народу вся эта диалектика и прочее будет не интересна в его большинстве, карьеристов изучать научный коммунизм и вступать в партию заставлять необходимости не будет(они сами необходимость в этом понимают) - и все опять же упрется в расслоение на номенклатуру и остальные массы управляемых "человеков". Олегу и Лексу огромнейшее спасибо, просьба продолжать развивать данное направление, подключать и дискутировать с Михаил Васильевичем и другими товарищами!

[@igormakarov2256]

Г-н Двуреченский, судя по направлению вашей мысли, видимо, г-н Попов здорово заморочил вам голову. Г-н Попов нашел ошибки у Ленина и Сталина, но не смог подняться до того, чтобы найти ошибки у Маркса. Марксизм - это только начало научного подхода к политике. Мне удалось развить эту науку до уровня, позволяющего делать анализ ситуции и редсказывать ее развитие, прежде всего в России. Два якобы основных вопроса о судьбе левого движения в России, которые вы озвучили, ошибочны. Чтобы выработать правильное представление о происходящем, забудьте о Марксе, левых и коммунистах. Сеичас есть подлинная наука политики и, руководствуясь этой наукой, можно понять, что происходит в России и мире и что нужно делать, чтобы повернуть вспять угрожающее развитие нынешнего политического кризиса. Смотрите мои работы: Global Governance: kvisit.com/S8rukAw Reform of Modern Science: kvisit.com/So_rUAQ New Ukraine: kvisit.com/S0onRAw RSFSR: kvisit.com/SqavLAw USSR: kvisit.com/SjMLHAw Marxism-21: kvisit.com/Sztq9Aw Regional Appeal: kvisit.com/S_OLaAw RFA Task, 5. 07.16: kvisit.com/SjdPzAw

[@Vladimir_NSO]

Лекс это сокращённое от Лексус? Я за то чтобы латинские окончания отбрасывать! Это хоть как-то позволяет адаптировать заимствованные слова к нашему языку! )))

[@dreyktroll4490]

Звучит не плохо, только для реализации придётся целую пром.отрасль возводить.

[@ЮрийПридатко-х7я]

Не надо. Все уже есть. Надо только сменить власть.

[@tam_poesh9834]

Кравецкий смешивает понятия "Большевики" и "Коммунисты" к сожалению.

[@valentber259]

Это Вы недопонимаете, что такое большевики, откуда взялись и т.д. Сравнивать большевиков с коммунистами как разные "понятия"(слово-то какое!) смешно, поскольку они стоят на общей платформе. Большевики и есть коммунисты. Или Вы знаете других коммунистов? Тогда это новое слово в истории СССР.