«Современный кинематограф: между искусством и контентом». Лекция Александра Рыбакова

[@nekrasovkalibrary]

0:07 Александр Рыбаков о себе 1:40 почему кино нельзя назвать контентом? 2:10 фильмам грозит опасность 5:50 высказывания Мартина Скорсезе 7:00 что хотят авторы кино? 10:15 коммерческое искусство 13:35 что такое контент? 16:00 распространение кино 17:32 диалог со зрителем 19:30 доступность кино 22:30 процессы создания современного кино 24:42 ожидание от автора 27:48 сюжетные дыры 29:50 происходящее за экраном 32:55 нелогичные действия персонажей 35:27 спойлеры 38:48 "удобные моменты" 43:29 киноязыки различных авторов 49:55 как кино стало контентом? 52:50 критика современного кино 55:06 поиск кинотеорий 58:16 умная лента 1:02:20 американский кинорежиссёр Шейн Каррут 1:14:10 каждый из нас может делать намного лучше авторов

[@AmazingShots]

Было ну очень интересно и познавательно. Спасибо за отличное видео. Лекция прямо топ.

[@RuslanTemirgaliev]

Я уже давно для себя понял, что в наше время открытости информации и ее большого количества очень важным навыком является избирательность или чутьё. Нельзя посмотреть все фильмы, которые даже за один год сейчас выходят. Поэтому нужно развивать в себе чутьё к тому, что для тебя будет полезно, интересно, познавательно, доставит удовольствие и тд.

[@АндрейУэйн]

Спасибо, очень интересно и познавательно

[@3dbiz0n]

Спасибо, было интересно!

[@lookingprismstudios9625]

В моменте Последних Джедаев было передергивание. Вопрос откуда произошел Первый Орден возникает у тех, кто знаком с Сагой. Установки и правила формировались в течении 6 фильмов, сиквелом которых и является 8-ой эпизод. Если Джонсон, сценарист и режиссер, снимает не свою франшизу, а делает продолжение, то некотором зрителям необходимо знать откуда появился Сноук, знать адекватную причину - почему его не было раньше, почему Первый Орден накопил такие силы и армии, из какого ящика Пандоры это вылезло. Почему именно сейчас так поступает враг. Хочется сопереживать главным героям, видить их настойчивость, смекалку и их трудности. Но не получается им сопереживать, как в детских мультиках злодей вылез из не откуда, его без труда побороли и остаётся ждать следующего на следующей неделе другого, также материализующего из пустоты. Вот она сюжетная дыра - банальная лениво проработанная история.

[@NotReallyLaraCroft]

Один единственный адекватный человек среди массы профи диванных критиков aka community "Та шо ты гаварыш,фильм априори га*но".Классная лекция,открыла глаза на,казалось бы,вполне очевидные вещи

[@StorytellerSpb]

Ютуб, дай мне в рекомендации побольше такого контента.

[@epigone101]

Как отмечал старина Вакенродер: "Обратим же и самые наши жизни в произведения искусства и тогда посмеем дерзновенно утверждать, что уже на земле мы обрели бессмертие"

[@NikitasMartyras]

Иногда надо отдыхать от кино. Интернет стал информационной свалкой. Люди сами себя загрузили. Раньше можно было похвастаться фильмом, увиденным в кинотеатре, и после казаться киноманом. А теперь тебя не будут слушать, почти, так как легко можно самим увидеть, теряется камуникация с людьми и смысл самой информации, смотреть кино стало бессмысленно.

[@BTO_MetaStudio_2024]

Так и не понял - час двадцать: о чем?

[@MadMike93]

С чего Вы решили, что только в СНГ смотрят фильмы в пиратских онлайн-кинотеатрах? Так смотрят во всем мире, а не только у "нас".

[@Burgaltay]

Михаил Никитенко конечно, разница только в суммарной процентовке.

[@SuperDracula1992]

а вообще мне очень нравится идея что надо меньше ненависти и требований от всех подряд хотя конечно насчет придирок к фильмам в плане логики и тп я бы не сказал что это совсем неправильное занятие, но лучше при этом говорить "фильм лично мне не понравился потому что не оправдал ожиданий", а не как обычно говорят "фильм гавно потому что он не оправдал ожиданий"

[@lykova_perm]

Я рада, что посмотрела это. Но устала пока смотрела. Пойду поем.

[@bbrother92]

А мне

[@VladSimankov]

В принципе эти размышления подходят ко всему, например к текущей ситуацией с видеоиграми

[@RuslanTuleubekov]

или с политикой

[@somebodynobody2407]

Приятно слушать лектора, но не могу с ним согласиться. Как я понял позицию автора, это про некоторую самоценность кино - "относитесь к нему как к чуду, столько людей собрались и сделали что-то вместе". Позиция, понятная для человека, посвятившего свою жизнь кино, но странно требовать этого от всех. И если фильм позиционирует себя как произведение для широкой публики, а не для родных и знакомых автора, то широкая публика имеет полное право выносить свои суждения безо всякой скидки на старания команды. Ну да, люди старались, но это как бы их работа, они за это свои деньги уже получили. "Лайк из милосердия" фильму, который не зацепил, не заставил поверить в свои допущения - это какая-то изощренная форма эмоционального шантажа.

[@qroo1l]

Но ведь автор не говорит вам чтобы вы поставили лайк из милосердия он объясняет некие элементы которые ввели в заблуждение зрителей о общем понятия и деления между искусством и контентом из за которого появились тонны неправильных,неуместных критики рассуждений и разборов фильма по типу сюжетных дыр,киногрехов и т.д.

[@bitnev]

At's mah boy!

[@SuperDracula1992]

про спойлеры интересно, часто у себя замечал что при знании спойлеров фильм\игра всеравно нравятся, но часто бывает и так что знание портит впечатление от конкретного момента и он воспринимается чуть хуже чем если бы я не знал что произойдет

[@100madgod]

Чё-то бред. Может, некоторые аспекты искусства в кино и сохраняются, отдельно в авторском, режиссёрском, любительском кино, но никак не в коммерческом, с самого момента его появления. Проходя через призму управленческого аппарата и сценарий и видение отдельных людей кардинально искажается. С одной стороны, люди не идеальны и не могут идеально добиться реализации индивидуальных задумок, тем более, не могут добиться этого в коллективной, конкурирующей среде. С другой стороны, автор ролика преподносит все косяки фильмов так, будто старается оправдать любые высеры русского кино, снятого на деньги Фонда Кино, мол, вы ничего не понимаете в искусстве, так и задумано, так и должно быть, косяков нет, шутки на самом деле смешные и не дебильные, сценарий хорош, это искусство. Если это искусство, искусственно созданная несовершенным человеком вещь. в нём по определению должно быть куча ошибок. Куча ошибок в использовании тех же самых методов, которые придуманы и отточены годами опыта, который у каждого оператора, монтажера, актёра, режиссёра свой, и он не был верным с самого его появления, этот опыт. Он проходил через эксперименты, пробы и ошибки, становление, испытание временем, изменялся и совершенствовался. И нельзя сказать, что чей-то опыт, того же Спилберга или Сарика Андреасяна равнозначен или окончательно и идеально правилен, верен, незыблем как истина в последней инстанции. Просто хотелось бы, чтобы больше применяли программное обеспечение, чтобы учитывать ошибки, увязывать сказанное в одном месте сценария со сказанным в последствии, а не преподносить, что это так и хотела вся команда, снимавшая фильм. А многочисленные искатели киноляпов ничего не понимают в ИСКУССТВЕ(обмана).

[@harvey_tween]

Отсутствие реакции публики так странное влияет на восприятие лектора. Вообще спасибо, было интересно

[@Vitalik1223]

Спасибо за лекцию!)

[@senseguide]

Книга "Первому игроку приготовиться" была хоть и простовата, но крайне нарративна. Там перечисления была намного меньше, чем на экране. А вот фильма да - пуст как барабан. В основном там показывают тонны отсылок, но история совсем теряется. Теряется подростковость, теряется интрига, теряется азарт от прохождения игры-сценария. Книга мне чем-то напомнила "Лабиринты отражений". А кино очень разочаровало, при том, что я не фанат Клайна, это не моя любимая книга и эпоха тоже не совсем моя. Примерно такое же ощущение от "Игры Эндера". Но там книга в разы глубже.

[@nsafonova]

Про спойлеры интересно) Мне кажется, что как раз нельзя объективно сказать, вредят они или нет, потому что мы устроены по-разному. Я хорошо помню, какие у меня были эмоции в той же Игре Престолов, когда я не знала сюжет, как я ярко удивлялась, и эмоции, когда я знала сюжет и просто ждала. Наслаждение да, было, но удивления сильно не хватало.

[@hicsuntleons9729]

Выходит, критика является контентом ? В таком случае множество критиков пробивают границы ремесла и искусства ,к примеру Томас Эллиот

[@SovPlyushFilm]

А некоторые пробивают дно, например Сокол или Бэдкомедиан.

[@Elemsura]

@@SovPlyushFilm что за глупость вы пишите? Не забывайте что кино не только искусство, но и продукт для общества, а раз это социальная вещь так и критиковать фильмы можно и нужно.

[@iceEnceladus]

Отличная лекция. Спасибо!

[@dvdrom8244]

ситх

[@unsinpilt]

Ухха Всё понятно: раньше (в аналоговую эру кино) режиссёры снимали фильмы как некое визуальное полотно-повествование или уникальную картину с использованием особого режиссёрского языка - почерка. И это кино требует вдумчивого просмотра (для полного понимания). Сегодня слово "картина" применительно к большинству популярных фильмов сменилось шаблонным словом "блокбастер", или иным, подразумевающим масштабную маркетинговую кампанию. И это кино популяризирует как тренд пассивное кино-потребление (я так понял, автор косвенно намекает на деградацию, но это не точно). Подавляющее большинство современного кинематорафа заполнено не искусством, а неким контентом: узнаваемыми информационными маркерами для похода в кино. Часто маркеры весьма поверхностны и условны или настолько жирны (см. сиквелы), что не пойти в кино (иногда несколько раз) становится дурным тоном. Великие режиссёры прошлого (и настоящего) при создании своих очередных новинок могут руководствоваться сопоставимыми приёмами прошлого в качестве своеобразной ретро-фишки. На более "низком" уровне находится современный "подражательский" арт-хаус, который, тем не менее, привлекает некую аудиторию. Всеобщая интернетизация киноиндустрии в будущем, возможно, ещё больше сдвинет рамки кино-"искусства" в область поточного кино-"контента". Но не всё так просто. Режиссёров в мире насчитывается великое множество, и все они снимают что-то новое (см. Шейн Каррут), и что-то новое обязательно появится. Быть может, этим кем-то новым будете именно вы, уважаемый зритель. Чмоки-чмоки

[@TrueNakusta]

Я вот не совсем понял про разбивание кино на блоки. Понятно, что это делается человеком для упрощения понимания и чтобы было проще подводить итог. Ну к примеру, я посмотрел фильм, он мне совсем не понравился и чтобы определить почему я начинаю анализировать отдельные его элементы (камера, сюжет, актёры и т.д.). Если почти все эти элементы на мой субьективный взгляд сделаны плохо, разве это не значит что кино плохое? Ведь в противном случае получается что плохого кино нет вообще и какое бы, извините, говно ты бы не снял, можно смело говорить что люди не поняли и не оценили картину в целом.

[@БогданВавилов-й2ю]

Проблема в том,что такие "блоки" обычно слишком широки. Если пойти по аналогии с играми,то в случае,когда потребитель считает графику игры плохой,то он может иметь под этим в виду и непонравившийся дизайн, и плохо нарисованную природу или просто сильно бросавшуюся в глаза вырвиглазную траву. В любом из этих трёх случаев мы увидим надпись "Плохая графика",что уравняет все эти ситуации.Проблема именно в примитивности подобных блоков в случае сравнения предметов искусства.В единичном случае(который вы описали) всё будет отлично.Возможно,поэтому и были созданы эти "блоки".

[@senpai_ray]

Артём, плохого кино нет вообще и какое бы, извините, говно ты бы не снял, можно смело говорить что люди не поняли и не оценили картину в целом.

[@МиколаПастух-э5ж]

Спасибо учитель.

[@rask0l]

+

[@Naborbukv7]

Прослушал половину стрима. Понял что Ридли Скот мне ничего не должен объяснять показывая свое кино. Могу ли я вернуть обратно свои деньги за галиматью, которую мне не потрудился объяснить автор? (вопрос риторический)

[@vlad57476]

Любопытная теория, но не более того.

[@lowlow4265]

Сделай отдельное эссе по марвел

[@СветланаМолчанова-ю9л]

Очень трудно терпеть такой способ речи. С любовью и уважением. Но слушать не смогла.