Spécial - Alien

Cinq ans après le pénible Prometheus, Ridley Scott remet le couvert et signe le sixième volet : Alien Covenant. Bien loin du premier film angoissant, des gags involontaires et des personnages à la limite de la stupidité ternissent la saga. Et surtout, Ridley Scott procède à une rationalisation de ses propres mythes, grande erreur qui fait tomber des éléments de mystère. Un bon prétexte pour revenir sur la saga Alien dans son intégralité, dans un épisode spécial.
Animé par Thomas Rozec avec Rafik Djoumi, David Honnorat, Yannick Dahan, Stéphane Moïssakis et Julien Dupuy.
CRÉDITS
Enregistré le 09 mai 2017 à l’Antenne Paris (10, rue la Vacquerie 11ème). Production : Joël Ronez. Moyens techniques : Binge Audio / L’Antenne Paris. Réalisation : Clément Atlan. Chargée de production et d’édition : Camille Regache. Générique : "Soupir Articulé", Abstrackt Keal Agram (Tanguy Destable et Lionel Pierres). NoCiné est une production du réseau Binge Audio www.binge.audio
POUR ASSISTER AUX ENREGISTREMENTS
Pour assister à notre prochain enregistrement en public à L'antenne Paris, rendez-vous sur notre page bingeaudio.eventbrite.com

[@octoprod8529]

Spéciale dédicace à Jerome Bixby oublié ici, Dan O'Bannon avait reconnu que le film 'IT! The terror from beyond space' (le premier scénario de Bixby) avait été une inspiration pour alien, et de fait le synopsis du film est très ressemblant avec atterrissage d'une navette sur une planète inconnue, et embarquement au retour avec un extra-terrestre à bord qui les attaque.. On a fait des procès en plagiat pour moins que ça, même si l'exécution semble très différente étant donné que c'est un film à petit budget de 1958. Bixby a aussi co-écrit Le voyage fantastique de Richard Fleisher et a eu les honneurs d'une adaptation posthume en 2007 de son scénario The man from earth, film encore a petit budget qui a connu une grande reconnaissance sur les sites en streaming, tout comme Cohérence ou Primer. Total respect, RIP Jerome Bixby. et Dan O'Bannon aussi pour sa géniale version

[@dominico5573]

merci les gars vous êtes au top. R.Scott restera à jamais un immense réal même si sa fin de carrière laisse à désirer...

[@quentinhirschfeld9382]

C'est un grand réalisateur, mais un piètre scénariste! Il n'a même pas l'honnêteté intellectuelle de le reconnaitre!

[@adriencalvary556]

Ce n’est pas un scénariste. Il n’a jamais écrit.

[@ilyyli761]

Vos critiques sont intéressantes avec en plus mille et une anecdotes, merci. Cela m'a donné envie de revoir le film et voici ce que j'en ai retenue factuellement, avec qq interprétations. Concernant la création de David : A 1.27.10 (1 heure 27 min et 10 sec) David dit "j'ai trouvé la perfection, je l'ai crée. Le parfait organisme." Il fait référence à ce qui c'est passé à 1.23 avec Christopher (le capitaine) et le facehugger, voici donc la création parfaite de David, l'alien, le xénomorphe comme on le connais tous et qui est l'alien de l'affiche du film (Alien Covenant). Mais l'alien existait déjà avant, il n'a fait que le reproduire, voir Prométhéus et la fresque dessinant un alien dans le vaisseau, une reine probablement, au vue de sa taille (voir la reine alien dans Aliens 2). Concernant les oeufs et la reine : A 1.20, dans le salle des œufs (les "réussites" de David) il y a ce dialogue : - Christopher Oram (capitaine suppléant) : Ils sont vivants ? (les oeufs) - David (le robot) : En attente, plutôt. - Christopher Oram : En attente de quoi ? Qu'est ce qu'ils les attendent David ? - David : Leur mère. A 1.19.30 David dit : "Voyez vous mon commandant, mes travaux ont étés crevés d'un manque d'une matière 1ére essentielle". Cette matière essentiel qui manque sur cette planète est l'Homme, ou plus généralement "la viande". A 1.24.30, on voie clairement le Dr Elizabeth Shaw morte, éventré et disséqué au niveau du ventre, d'ailleurs, c'est un mensonge de plus de David qui affirma qu'elle est morte accidentellement, on la voie aussi clairement à 1.30.30 en dessein. C'est justement pour cette raison que David tua le Dr Elizabeth Shaw, car seule espèce animale permettant ces expérimentations, on peut supposer que c'est elle (Dr Elizabeth Shaw) qui engendra l’œuf contenant le Facehugger, malgré qu'elle ne peu pas avoir d'enfant (voir Prometheus), elle enfanta un facehugger après avoir couché avec son compagnon contaminé par le liquide noir à cause de David (voir Prometheus). A 1.30.50, Daniels se rend conte de la supercherie et de la duplicité de David (David, un diable (1.16.10), qui souhaite régner en enfer plutôt que servir au paradis (1.33.5), et aussi son "baiser du judas" à (1.27.40)) et lui demande : - "Daniels : c'est pas un accident qui a tué Shaw ? - David : Non. - Daniels : Que lui avez vous fait ? - David : Très exactement ce que je vais vous faire à vous." Ensuite surviens le viol, d'ailleurs cette scène fait clairement référence au film Alien le 8iéme passager, où le robot Ash essaie de violé Ripley avec un magazine qu'il enroule et la pénètre par la bouche, eh bien cette fois ci, on voie là aussi des rouleaux partout dans la salle, et lorsque David réussi à embrassé Daniels malgré son refus (viol), un rouleau tombe juste après à 1.31.31. De plus, à 1.52.45, David, Satan, dit à Daniels, "Oublie les cauchemars et les montres du placard, c'est l'heure de border les enfants". Enfin, les 2 embryons, 2 boules, sortent de la bouche de David, qui a l'apparence d'un homme, et c'est lui qui va engrossé (via les facehugger) Daniels (ou danny), qui est une femme, c'est donc elle qui engendrera la nouvelle reine via un des deux embryons de facehugger, car seule une femme peut engendrer une reine alien, un alien féminin car hôte féminin (voir alien 3). D'ailleurs à 1.50.41 on voie clairement David soulagé que Daniels soit toujours vivante, alors qu'on pourrais penser que l'alien lui importe plus, eh bien non, car elle sera probablement hôte de la reine. En outre, lorsque David décide de tuer les ingénieurs, cad les créateurs de son créateur (Mr Weyland), à 1.8.47, en réalité il se trompe probablement, car d'une part, les ingénieurs de "Paradis" ne sont pas les ingénieurs, regardez les attentivement et comparez les avec ceux de Prometheus, la différence est flagrante en terme de taille et surtout de couleur de peau (à partir de 1.8.17), et d'autre part, parce qu'à 1.26.39, Walter pose une question à David, qui se trompe (lui, le nouveau faux dieu), Walter lui rajoute ceci : "Il suffit d'une seule fausse note, et c'est toute la symphonie qui peut s'en trouver détruite."

[@tontonfr72]

Voilà bien joué faut bien dire les termes 📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢

[@lukeskycoca1063]

Votre chaîne, que je découvre aujourd'hui, est vraiment excellente. Bravo.

[@debbiemetal352]

il n'y aurait pas cette véhémence dans la critique si, à la base, Alien de Scott n'était pas une oeuvre majeure de l'histoire de art universel.

[@Hellborg81]

La 7eme compagnie c'est quand même largement supérieur à Covenant

[@morgan-fs1ek]

continuez les gars . c'est toujours très intéressant

[@VENOM85430]

Critique hyper intéressante. Dommage que certaine font des bruits d'ingurgitations immonde qui fist mes oreilles avec des écouteurs. Ravaler juste votre salive hors micro svp 😂. Mais en tout cas je continuerai à suivre votre travail.

[@LYOMGUY]

Ce podcast n'est pas dispo sur RadioLine

[@alexjaeger3897]

LEVIATHAN ♥♥♥

[@Outlander688]

J'espere qu'on l'aura quand même le Alien 5 de Neill Blomkamp car les bouses de Ridley Scott personne en veut.

[@paulferresi9092]

C'est lui qui est à la base de cette saga du con

[@jeangoustine6599]

@@paulferresi9092 je pense qu'il parle de Prometheus et alien covenant

[@paulferresi9092]

@@jeangoustine6599 oui c vrai ta sûrement raison

[@RastaForHigh]

@@paulferresi9092 Et non, Ridley Scott n'est pas à la base de la saga. Il a fait du bon boulot à la réalisation, on est d'accord : Mais le scénario de base, et l'univers visuel ne viennent pas de lui.

[@paulferresi9092]

@@RastaForHigh A qui alors ?

[@Full-MetaLynx]

Mes chers Nociné je bois vos paroles

[@kalugostudio]

Je me suis toujours posé une question à propos des Space Marines de Aliens : est-ce que James Cameron les a inventés (et a donc posé les bases du design de tous les médias postérieurs tels que Gears of war…) où ils existaient déjà avant dans d'autres films/supports ?…

[@julmye]

Je me pose la même question ! J'ai bien l'impression qu'il l'a inventé (même Warhammer 40K est sorti un an après)… Mais les gars de Métal Hurlant en avaient peut-être déjà mis quelques-uns dans leurs pages… Enquête à mener !

[@boris344]

Un des gars est une voix off de Bits sur arte?

[@guylads2122]

C'est Rafik Djoumi, un homme brillant, bien plus qu'un quelconque critique, ces gars savent de quoi ils causent, le niveau de connaissance cinématographique est stratosphérique.

[@fiodro5868]

@@guylads2122 sardoche ?

[@GodOfRatos]

Bonjour, Je suis tomber sur cette émission par hasard en navigant sur youtube. J'ai adorer j'espère qu'il y auras d'autres sujets ? Je voudrais bien avoir les infos pour participer a l'émission. Mais j'ai pas trouver binch. quelque chose. Si quelqu'un de la commu peux me donner les infos merci d'avance. Peace et des bisous @ tous

[@pafou8534]

J'aurais toujours du mal avec le Alien$ de Cameron. Je trouve que le massacre à la pelle de plein d'Aliens par des marines de l'espace rend le xénomorphe beaucoup moins effrayant. En cas tout merci pour ce Spécial Alien, vraiment très intéressant, et avec des gens passionnés. :)

[@Grift76600]

C'est clair que les flinguer avec juste une rafale de fusil auto, ca les rends beaucoup moins impressionants. Bon sinon les podcasts Nocine c'est toujours aussi imbuvable avec ce defile de baltringues auto centres. Comme les podcasts Capturemag bizarrement...

[@MrChardros]

c'est aussi pour différencier 2 échelles : - Dans le 1, on a affaire avec des ouvriers, des mécanos, etc.... des civils quoi. donc un Alien contre eux, c'est franchement déséquilibré, surtout qu'ils n'ont aucune arme. Dans le 2, on suit une troupes de joyeux super-Marines avec un putain de gros vaisseau rien que pour eux !!! des gros flingues, la technologie, l'entrainement, etc .... donc laaaaargement supérieurs en force (tant qu'ils ont des munitions) par rapport à UN Alien. - Dans le 1, le protagoniste Alien est un individu plus fort (parmi les critères de son espèce) que les "drones" (j'aime pas ce terme, mais osef), du 2, vu qu'ils ont le nombre pour eux. Donc en cumulant tout ça, c'est logique que les Aliens se fassent exploser la tronche à tour de bras dans le 2° opus.

[@pafou8534]

Le Bon Cinéma ce n'est pas de la bonne logique . . . AlienS est au niveau de son esthétisme, de son ambiance, et de sa tension, en deçà de Alien 1 et c'est justement à cause du fait que Le Xénomorphe devient de la chair à canon. D'une ils sont plusieurs, de deux on explique déjà leur manière de vivre, de trois on les voit mourir en 2 balles ou en se faisant bètement écraser, et de quatre on leur met quelque chose au dessus d'eux c'est à dire une Reine. Tout ça à beau être logique ça tue la fascination et la frayeur de la chose : elle n'est plus unique, elle n'est plus invulnérable, elle n'est plus au sommet niveau puissance, elle n'est plus mystérieuse. Cameron a juste voulu faire + fort et + grand donc il a bètement pris des survivants + fort donc des marines, il a augmenté la menace donc + d'alien, et il a créé un boss de fin Alien + bad ass . . . Je trouve personnellement que ce sont des mauvais choix qui nuisent à ce qui a été créé dans le 1.

[@MrChardros]

"Le Bon Cinéma ce n'est pas de la bonne logique . . ." Hum .... lol. Et bien si !! Le cinéma, la construction d'un film, le montage, le jeu des acteurs, le choix des acteurs, les décors, la musique, TOUT construit un film, quel qu'il soit. Donc si on ne suit pas une bonne logique, les bonnes règles, on se plante. Là où il faut faire une grande différence entre Alien et Aliens, c'est le genre cinématographique dont chacun est issu. Je ne mets pas en avant exprès la différence de budget pour un seul point : le 1 n'avait pas de budget (11 millions de dollars tout de même), mais est un film d'angoisse, avec même une ossature du slasher, mais surtout un film d'ambiance, où l'oppression est quasi continue. Le 2, c'est "juste" un film d'action. Alors oui, et ça, ça ne change pas, dans une suite (et c'en est un code), c'est soit plus grand, plus fort, plus badass, etc... soit plus profond. Mais l'erreur vient du fait d'attendre autre chose d'UN xenomorphe. On ne peux rien demander de plus à un unique Alien que de tuer des humains (cf le 3 qui ne trouve ses fans que des années après sa sortie), et c'est pour ça que la saga s'est cassé la gueule. Ce qui a de vraiment oppressant dans le 2, qui intervient avec le nombre d'aliens, c'est que vu qu'il s'agit d'individus "de base", ils sont eux-mêmes remplaçables au sein de la ruche (voir les scènes des tourelles automatiques de la version longue du 2), mais que même avec ça, il y en a toujours autant, voire plus ! Après, le penchant de chacun pour tel ou tel opus de la saga, c'est personnel. J'ai une légère préférence pour le 3, qui renouvelle le monstre sans modifier son essence, et son côté beaucoup plus sombre et survivor que les autres.

[@pafou8534]

" "Le Bon Cinéma ce n'est pas de la bonne logique . . ." Hum .... lol. Et bien si !! " Hum lol, on dirait qu'on n'a plus rien à se dire --'

[@frenchcoupon3391]

Totalement en désaccord sur Alien 4. Il est en tout point supérieur au 3. Dire que Alien 3 n’était pas un film de studio alors que vous avez parlé pendant 30 minutes de son charcutage notoire et l’intervention du studio... Pour le 4- le studio a donné un grande liberté créative à Jeunet. C’est un film beaucoup plus cohérent, meilleur techniquement, avec une patte visuelle à faire pâlir Del Torro ou Burton, des meilleures personnages et la meilleure adaptation du clonage au cinéma à cette date. Je pourrais parler pendant des heures sur les choses que Alien 4 fait mieux.

[@SonateSonate]

On a tous nos plaisirs coupables.

[@benmontanailmc]

Rydley a B.... alien... il a massacre, Détruit et pulvérisé le monde d'alien avec des questions sans réponse ou qui se contredise fuck la logique des anciens films Rydley, bon comme mauvais..... ps: alien vs predator 2 je suis désolé je ne vous absolument pas ou et le nanar il faut enlever le 2 pour l'avoir.

[@rabahlaggoune1779]

Clairement y'a aussi des personnes qui aime prometheus et Covenant Alien le 2 jl'ai vu au ciné , c'est plus le même cinéma d'ailleurs quand on essaie de refaire des films comme dans le bon vieux temps , Indiana Jones 4 pfff!!perso j'ai mater la saga en commençant par prometheus et Covenant j'ai kiffé,les perso sont débile,pfff normal ,j'ai envie de dire.....vous regarder un peu l'actualité.

[@francoiscvc1628]

pourquoi écouter pendant une heure des gents qui crache sur les derniers aliens dont l’avis ne vaux rien si se n'ai que pour vous conformer encore plus dans l'idée que prometeus et covenant sont ratés ça aurais été beaucoup plus intéressant de prendre des personnes ayant des avis divergent

[@ordalieduvoyageur]

Comparez sa a george lucas qui aurai pas compris la prequel montre surtotu que vous n'avez pas compris la trilogie original ni la creativite de star wars...vous comparez deux truc incomparable et tapez sur la prelogie sans raison apparente a part bien se faire voir, en montrant votre inculture crasse !

[@dalecooper4259]

Bah faut quand même avouer qu'il y a des similitudes. Deux cinéastes ayant acquis une certaine notoriété, qui reviennent à la saga qui a fait leur gloire, pour en faire des prequels censés apporter des réponses, et finalement se heurte a la déception des fans, en raison de certains choix perçus comme des trahisons. Que ce soit justifié ou non,la comparaison est légitime.

[@tzed4510]

Réduire Alien, à une bite. En vous écoutant, on aurai dit une bande d'ados 😂

[@dalecooper4259]

Vous êtes pas cohérent dans votre critique d'Alien Covenant, d'abord vous reprochez au film la stupidité des personnages, comme si c'était un défaut, puis vous reprochez a Scott sa misanthropie, et reconnaissez que la seule chose qui l'intéresse c'est David. Et vous ne comprenez pas que l'un justifie totalement l'autre ! Bien sûr que les personnages sont stupides, c'est exactement ce que Scott cherche à démontrer, c'est ce que le personnage de David leur reproche, et c'est pourquoi il se croit supérieur ! C'est quoi le problème de rationaliser l'Alien ? C'est quoi le problème de plus s'intéresser aux machines qu'aux hommes ? J'ai l'impression que vous vous contentez d'énumérer des intentions, en les qualifiant de mauvaises par principe, sans expliquer pourquoi, et surtout sans chercher a comprendre ce que Scott essaie de raconter. C'est dommage

[@quentinhirschfeld9382]

Ridley Scott ne respecte pas l'univers de la franchise ni le travail effectué par les autres réalisateurs sur les volets qui ont précédés "Alien, le huitième passager", la base donc de la saga Prometheus est, de ce fait, déjà un problème! Pour le reste, Durendal a fait un "PJREVAT" en 2 partie qui énonce (en décortiquant) absolument tout ce qui ne va pas dans le film!

[@dalecooper4259]

@@quentinhirschfeld9382 Scott a complètement raison de ne pas s'enfermer dans le canon d'une franchise bordélique (et déjà incohérente) qu'il n'a jamais revendiqué comme étant sa vision d'Alien. Il fait un prequel a son film, sans s'encombrer du reste et il a bien raison (même si j'aime beaucoup Alien 2, 3 et 4 !). C'est ce qui fait la différence entre un artiste avec une vision, et un yes man qui exécute mollement un agenda de studio. D'ailleurs on pourrait reprocher à toutes les suites d'Alien d'être incohérentes avec les films précédents ! Quand à Durendal, je trouve ça navrant qu'il soit encore cité comme référence en 2022... Ce mec n'a plus aucune crédibilité dans la critique cinéma, c'est juste le roi du pinaillage et de la démagogie grand public, avec un sens de l'analyse proche du néant spatiale. Même si il a un certain capital sympathie, je le reconnais volontier.

[@quentinhirschfeld9382]

@@dalecooper4259 Personne ne reproche à Ridley Scott (en tout cas, pas moi) d'essayer quelque chose de nouveau, ce qu'on lui reproche, c'est de mal faire les choses! La saga Alien, bien qu'ayant des films au niveau inégal (même si, personnellement, j'apprécie les 4), reste, dans l'ensemble, extrêmement cohérente contrairement à ce que tu dis, chaque réalisateur à apporté sa patte à la "mythologie" sans pour autant saccager le travail de leur prédécesseur (même James Cameron, qui avait pourtant l'habitude de vouloir tout contrôler). Ridley Scott a fait un travail de réa' fantastique avec Alien Covenant (il faut bien le reconnaitre), mais je suis désolé, à chaque fois qu'il est à la baguette niveau enjeux et scénario, il est à la ramasse! Grand réalisateur, oui, mais c'est un piètre conteur d'histoire et il n'a même pas l'humilité de le reconnaitre (je ne lui pardonnerai par ailleurs jamais la destruction du Xénomorphe, un des monstres de film les plus emblématiques et mieux mis en image de l'histoire du cinéma de SF)! Quant à Durendal, ce n'est pas parce qu'il n'est pas une référence qu'il a tord en toute circonstances, je suis moi-même rarement d'accord avec lui (aussi parce qu'il analyse jamais les films d'un point de vue technique, en tout cas c'est très rare), mais franchement, son PJREVAT sur Covenant est abouti (surtout la 2ème partie, bien que moins drôle) et objectivement incontestable sur bien des points!

[@did3d523]

vous faite chié a bouffé pendant l'emissionc vraiment degueulasse ces bruit de bouche

[@johnthefool]

accoler "chier" et "bouffer" ça c'est vraiment dégueulasse, chacun ses dégoûts. ;)