NGUYỄN ÁNH - VĨ NHÂN hay TỘI ĐỒ quốc gia? | Bảo Ngọc | Quan điểm

[@huongvu6254]

Không thể phủ nhận tài năng và ý chí của Nguyễn Ánh, cũng phải công nhận nhà Tây Sơn có quá nhiều điểm dở, quá thiếu hoàn hảo. Lịch sử chọn Nguyễn Ánh nhưng lòng người lại chọn Nguyễn Huệ. Vì bản chất người VN là những người yêu tự do thích độc lập, coi trọng những người mang lại tự do, dành độc lập cho dân tộc, theo mình, đó là sợi chỉ đỏ xuyên suốt lịch sử dân tộc, đó là nét tính cách tồn tại bền bỉ nhất trong mã gen người VN. Những anh hùng dân tộc Vn: 2 bà Trưng, Ngô Quyền, Trần Hưng Đạo, Lê Lơi, Ng Huệ, HCM, Võ Nguyên GIáp,... họ đc vinh danh nhờ công lao đứng lên chống ngoại bang, dành độc lập. Có những người thất bại, sống cuộc đời ngắn ngủi, họ có thể chỉ mới thể hiện đc ý chí mà chưa đi đến thắng lợi cuối cùng, nhưng vẫn đc dân ta nhớ mãi. Ta có thể thấy ls VN có nhiều ng có công lao kiến thiết đất nước, mang lại phồn vinh cho dân tộc, đạt thành tựu rực rỡ về trị quốc, văn học nghệ thuật, kinh tế ...nhưng họ sẽ ít đc quan tâm, ngợi ca bằng những người đánh đuổi quân xâm lược. Ng VN k chỉ nhớ đến những ng có công thiết lập nền tự chủ mà còn ưu ái cả con cháu của họ, VD nhà Trần chống Nguyên Mông, sau nhà Hồ có thu phục đc lòng dân mấy đâu dù rằng họ là lực lượng tiến bộ, Lê Lợi chống Minh, Chúa Nguyễn Chúa Trịnh phải xưng thần bao năm, chỉ khi Lê Chiêu Thống cầu viện nhà Thanh, lòng dân mới buông bỏ đc. Ng VN có thể xin viện trợ, chịu lép vế, vay mượn, lao động khổ sai mấy đời, hi sinh ...nhưng có 1 điểm ng VN tối kị là để lực lượng nước ngoài tham chiến vào VN, đưa quân ngoại bang vào đàn áp đồng bào, dù đấy là con đường duy nhất để 1 bên dành lại lợi thế chính trị hay quân sự. Hãy nhớ đến nhà Mạc, họ yếu thế , giữ đất Cao Bằng, nhưng k chạy sang Tàu cầu viện, giờ đây họ càng đc coi trọng. Vấn đề của NGuyễn Ánh, mình chỉ tiếc khi ông nắm trọn VN, ông tàn sát tướng lĩnh nhà Tây Sơn quá dã man. Nên nhớ dù sao họ cũng góp công vào đánh nhà Thanh, Xiêm La. Vụ nữ tướng Bùi Thị Xuân và con gái bà thực sự quá đáng sợ. Ông dập nhà Tây Sơn, nhưng cũng dập danh tiếng của mình, mà rốt cuộc có dập đc đâu, sử sách k ghi, ng ta truyền miệng đời đời đấy thôi. Với công lao của các thế hệ chúa Nguyễn, cái danh là ng chiến thắng cuối cùng, ông có nhiều lợi thế thu phục lòng ng dù lâu và khó khăn. Rõ ràng nội bộ nhà Tây Sơn lục đục, lòng ng quá mệt mỏi sau chiến tranh , dân chỉ muốn yên ổn nuôi con, đắp mộ cho ông bà, 2 điều đó đã giúp Nguyễn Ánh rất nhiều, Ông chỉ cần bình tĩnh, k tham sân si, k tàn sát sỉ nhục, k bịt miệng bóp họng, k cấm đoán nặng nề thì có lẽ những điểm xấu của nhà Tây Sơn r sẽ lộ rõ hơn. Vĩ nhân theo từ điển là Người có tài -đức -sự nghiệp lớn lao. Ông dành đc 2 điểm r, còn 1 điểm thì có lẽ với đa số ng VN thì chưa bởi vì nó đi ngược với giá trị quan của ng Vn: thích động lập và tôn trọng ng chiến đấu vì độc lập dân tộc, bao dung và yêu thương đồng bào

[@KomiChannelV]

văn thì dài mà xàm. thứ nhất, Ngyễn Ánh có tài năng gì? Đánh với Nguyễn Huệ thua gần như tất cả các trận, cầu viện hết thế lực ngoại bang này tới thế lực ngoại bang khác thì sao lại là giỏi? Từ việc nhờ cậy mà ngoại bang có cớ xâm lược VN mà nếu Nguyễn Huệ bất tài, thua Xiêm ở miền nam, thua quân thanh ở miền bắc thì thiên hạ này có còn là của Nguyễn Ánh nữa không? Rồi cứ ngồi đó mà bảo Nguyễn Ánh giỏi đi. Hay ông lại bảo Nguyễn Ánh cầu viện xiêm, chở gạo ra ủng hộ quân Thanh dù biết bọn chúng ko đánh lại được Nguyễn Huệ, thế thì còn cầu viện làm gì nữa. Nguyễn Huệ chết rồi, Tây Sơn lục đục thì mới có cửa thế nên có thể thấy Nguyễn Ánh ngoài cái thù hằn cá nhân với Nguyễn Huệ là thứ duy nhất khiến ông ta bám trụ thì tài năng cũng bình thường, tầm nhìn xa cũng không có Thứ hai, thời Tây Sơn quân đội thiện chiến thuộc hàng mạnh nhất đông nam á, thậm chí là cả Đông Á thời đó. Nhà Thanh cx khó mà địch lại tây sơn về hải quân. Lính Tây Sơn thiện chiến, kỹ năng tháo, lắp và bắn súng cực kỳ thành thạo, tượng binh thì lại càng mạnh. Thậm chí cướp biển người Hoa còn ở dưới trướng Tây Sơn, như vậy tức là gần như Tây Sơn đã giúp cho cái đám mà xưa nay chỉ biết cướp bóc các làng mạc ven bờ hay tàu buôn trở nên có địa vị, thiết lập thành đội ngũ quy củ, từ đó mà vừa bảo vệ được bờ biển và hải đảo lại vừa có thêm lực chiến. Nên nhớ, sau này khi Tây Sơn tan rã, hải quân người Hoa cx tan rã theo và người vợ của thủ lĩnh đám hải tặc là Trịnh Nhất Tẩu đã chỉ huy đám cướp biển này đánh nhau tới 30 năm trời với liên quân Anh-Thanh mới đầu hàng nhé Thứ ba, bảo Tây Sơn thiếu sót thì ít nhất vẫn còn mang tính cấp tiến hơn nhà Nguyễn sau này rất nhiều. Đầu tiên về giáo dục, ông đề cao chữ Nôm, cho dịch sách ra chữ Nôm và dùng làm chữ quốc ngữ dùng cho cả văn bản hành chính. Như vậy là giúp người dân dễ tiếp cận, dễ học, từ đó mà nâng cao dân trí đồng thời bảo tồn văn hóa dân tộc. Tiếp theo là về ngoại giao, Quang Trung vẫn như các vị quân chủ khác là ngoài thì xưng vương với nhà Thanh nhưng bên trong lại xưng đế, cho thấy tính độc lập tự chủ cao của Đại Việt. Về kinh tế, ông cũng bắt mối với các thương nhân Pháp-Anh đến làm ăn. Còn Nguyễn Ánh thì sao? Về giáo dục thì xem trọng chữ Hán. Về kinh tế thì thuần nông nghiệp như trước. Đặc biệt là nhà Nguyễn theo đuổi mô hình nhà Thanh bên Trung Quốc dù đây là những năm 1800, tức là mô hình này đã lạc hậu lắm rồi. Về tính độc lập, nhà Nguyễn chỉ dám xưng thần với nhà Thanh, chính Nguyễn Ánh còn tự nhận mình là người Hán để nhằm lôi kéo cộng đồng người Minh hương trung thành với mình, cắt Côn Đảo cho Pháp quản lý, cắt Trấn Ninh cho Vạn Tượng. Chưa kể các đời vua sau này, gần như ko có tinh thần cải tiến khoa học kỹ thuật, học hỏi phương Tây thì sao có tuổi mà so với Tây Sơn được

[@tanhang460]

Sai bét. Lòng dân là về Nhà Nguyễn. Cụ thể là Nguyễn Ánh - Gia Long của Việt Nam. Viết thì dài, càng dài càng dai càng dở 😂😂😂 mà dở thì thôi đi, còn bậy, còn bạ, còn ấu trĩ, còn vô học về mặt lịch sử 😊

[@phatnguyentan4124]

Cảm ơn những kiến thức đến từ Spiderum

[@Spiderum]

Cảm ơn bạn rất nhiều

[@LaLa-tx6jx]

​​@@Spiderum vĩ nhân :))), chak gọi lê chiêu thống vs trần ích tắc cũng là vĩ nhân😂, chịu quỳ gối trước xiêm. Đưa quân xiêm về thảm sát bá tánh chỉ vì cái ngai vua. Thất bại thì gửi thư Verssailes Pháp cầu viện đánh Tây Sơn xin cắt cô đảo, hội an và bán đảo sơn trà đà nẵng. 1 kẻ bán nước z là vĩ nhân.

[@ken5359]

​@@Spiderum dùng từ NGÀI để gọi nguyễn ánh trong khi gọi thẳng tên Chủ Tịch Hồ Chí Minh- 1 vị lãnh tụ cách mạng giải phóng dân tộc 🙃🙃🙃

[@quoctrungnguyen5960]

Đó là lịch sử, là thứ không thể thay đổi, hậu thế có thể đánh giá và rút ra bài học. Điều Nguyễn Ánh làm là không thể tha thứ, không có gì tồi tệ hơn phản bội đất nước và dân tộc mình cả. Cũng sẽ không ai phủ nhận công trạng của ông trong việc thống nhất đất nước, lịch sử cho thấy lòng dân không theo thì khó mà làm nên chuyện, dân thì không thờ sai ai bao giờ. Nguyễn Ánh đã quyết định là không thay đổi những sử liệu về mình chứng tỏ rằng ông cũng đã biết những gì mình làm sẽ được hậu thế soi xét, ông chấp nhận điều đó vì ông nhận thức rõ được mình đã làm những gì. Điều này quan trọng là nếu bạn phản bội Tổ Quốc, nhân dân dù ít hay nhiều thì sẽ không bao giờ được tha thứ, bất kể là sau đó bạn có tốt ntn đi nữa, người dân chấp nhận chứ sẽ không quên.

[@quanganh8325]

Nó thống nhất cái qq gì, bn đời chúa nguyễn có đánh được ra bắc đâu. Vua quang trung một tay dọn sạch cả trịnh, nguyễn mới thống nhất được đất nước nhé b

[@Nam-gc5ne]

Đây là trích đoạn trong bài thơ “Lịch sử nước ta” của Chủ tịch Hồ Chí Minh: Gia Long lại dấy can qua, Bị Tây Sơn đuổi, chạy ra nước ngoài. Tự mình đã chẳng có tài, Nhờ Tây qua cứu, tính bài giải vây. Nay ta mất nước thế này, Cũng vì vua Nguyễn rước Tây vào nhà, Khác gì cõng rắn cắn gà, Rước voi dầy mả, thiệt là ngu si. Từ năm Tân Hợi trở đi, Tây đà gây chuyện thị phi với mình. Vậy mà vua chúa triều đình, Khư khư cứ tưởng là mình khôn ngoan. Nay ta nước mất nhà tan Cũng vì những lũ vua quan ngu hèn. Năm Tự Đức thập nhất niên, Nam Kỳ đã lọt dưới quyền giặc Tây. Hăm lăm năm sau trận này, Trung Kỳ cũng mất, Bắc Kỳ cũng tan, Ngàn năm gấm vóc giang san, Bị vua họ Nguyễn đem hàng cho Tây! Tội kia càng đắp càng đầy, Sự tình càng nghĩ càng cay đắng lòng

[@hoangtra20]

Cái nhìn quá thiển cận. Chừng nào bạn thoát khỏi cái vòng kim cô "tổ quốc" thì mới có thể đánh giá được những sự kiện khách quan. Giống như mình đi chiếm nước khác thì bảo là "mở mang bờ cõi" trong khi bản chất là "xâm lược".

[@Nam-gc5ne]

@ xâm lược ?? trong khi bản sắc dân tộc của người đàng trong giữ nguyên? Hay phải như Mỹ diệt chủng người da đỏ thì mới không phải thiển cận 🤣🤣🤣

[@quoctrungnguyen5960]

@hoangtra20 bạn nói thế thì chịu, nói như thế thì giờ bạn đừng có ăn những món mà người Việt làm, đừng ở nơi mà người Việt xây , hay là chính cái máy mà bạn dùng để comment là cũng do người việt mắc điện mà bạn mới dùng được, và bỏ luôn nhà cửa, bạn bè con cái đi, đối với tôi tất cả đều là Tổ Quốc, yêu nước phải đi từ cái nhỏ nhất, từ cái cây ngọn cỏ đến những người xung quanh. Nói dài thế đủ hiểu chưa

[@ThusinhhoNguyen]

Phần lớn mọi người chỉ biết Nguyễn Ánh qua lịch sử sách giáo khoa. Nên mang theo góc nhìn của chính quyền hiện tại. Nếu thật sự quan tâm hay đam mê lịch sử thì hãy dành thời gian tìm hiểu kỹ hơn thì sẽ có góc nhìn khác với các nv lịch sử. Đặc biệt ở đây là Nguyễn Ánh, Quang Trung. Hiện nhiều người đều dễ tiêu thụ những nội dung ngắn thiếu kiến thức nhưng ko thèm tìm hiểu. Rồi quay ra chỉ trích khịa nhau. Đọc/học sử mà người ta nói gì tin đó thì dễ bị thao túng dắt mũi.

[@TuTranSG]

chính xác luôn bạn

[@Chunn9x]

Chúng mà tư duy được như vậy thì đâu còn gọi là đàn cừu và lũ bò.😊

[@vuongphung3930]

phải chi ai cũng suy nghĩ như bạn thì tốt biết mấy🎉😊

[@codecungnhien5840]

tác giả để tựa đề là quan điểm để tránh những thành phần cực đoan gọi là Lật sử hay Tẩy trắng âu cũng có lý do. Sức mạnh của đám đông tự gọi mình là mê sử, yêu nước quả thực rất đáng sợ.

[@Chunn9x]

@@codecungnhien5840 Gd tạo ra những con bò nên mới như vậy.!

[@tuanhoainguyen2209]

Thanks!

[@Spiderum]

Cảm ơn bạn rất nhiều

[@trunglethanh9123]

Nghe tội thì nhiều, nhưng công thì mờ nhạt chẳng có gì ngoài việc đối xử với những người phò trung thành

[@djwon1687]

Rồi kênh Vĩnh Tế ai đào?

[@Long_Việt-farm]

@@djwon1687thế Pháp xây đường tàu cho VN thì phải biết ơn họ à? Kênh đó cũng chỉ phục vụ cho các mục đích chính trị thôi nhé!

[@djwon1687]

@@Long_Việt-farm ủa gì vậy bạn mình đang nói phía Gia Long chứ có nói Pháp đâu mà tự nhiên nhảy vô đây? Ủa rồi cứ cái gì giống giống cũng áp dụng như vậy à? Rồi giờ nói chó sói cũng giống chó nhà vì cùng là chó à (đây chỉ là ví dụ)

[@mrngochoi89]

​@@djwon1687nó nói đúng r còn gì. Chỉ 1 con kênh mà bảo công thì lấy tàu lấy pháp lấy mỹ cũng cho là công à

[@djwon1687]

@@mrngochoi89 ừ thì đúng nhưng đang nói về Gia Long chứ có tây tàu mỹ gì ở đây?? Alo bám sát chủ đề chính dùm

[@KhoaNguyen-hp6ds]

Nhìn nhận lịch sử một cách khách quan, có trắng có đen, có cả những vùng xám ❤❤

[@ken5359]

Bài này cũng định hướng dư luận lắm. Lờ hẳn đi việc cắt 4 trấn bao gồm trấn ninh, trấn định, trấn biên, trấn tĩnh cho lào. Dùng từ NGÀI để gọi gia long trong khi 1 bài khác gọi thẳng tên và bí danh của Chủ Tịch Hồ Chí Minh qua các thời kì mà không thèm dùng kính ngữ

[@anhoangbinh9602]

@@ken5359 chưa nói gì đến cắt đất cho Lào. ở hiệp ước Versailles (1787) Nguyễn Ánh đồng ý cắt lãnh thổ Việt Nam cho Pháp để Pháp đưa quân đội, vũ khí sang giúp đánh nhà Tây Sơn. Trong tay chưa có gì mà đã bán nước cho Pháp rồi đó

[@ken5359]

@@anhoangbinh9602 việc cắt đất cho lào và cam làm chúng ta mất luôn tính chính danh cho các vùng đất trên. Mặc dù con ông ta là minh mạng dùng mưu để lấy lại đất ( cái bản đồ mà lũ tự nhận là hoàng tộc nước nam và lũ ánh con lúc nào cũng vỗ ngực tự hào là nó rộng lớn nhất ) cũng chỉ giữ được 6 năm. Sau khi pháp cắt hẳn khi chia lại bản đồ đông dương thì cô như chúng ta ko còn hi vọng lấy lại

[@thaituan344]

@@ken5359 nghe giọng của nó mà bảo khách quan thì thua :v Phân tích làm nhẹ đi những luận điểm xấu về NA, bao che bung bít những cái xấu như cắt đất.

[@hiepoanvuhoang5763]

Video này thật là sảng khoái, thần kính mong Vua Gia Long ban thưởng cho Spiderum.

[@anhoangbinh9602]

để trẫm cắt đất ban thưởng cho ái khanh nhé

[@sentimentalsouls]

Đang đọc quyển Vũ Tịch của Trường An cũng vừa đọc đến đoạn của Nguyễn Ánh. Trùng hợp ghê

[@nguyenxuannguyentrinh3748]

Lịch sử các quốc gia Á Đông thật dễ dàng bị đơn giản hóa bằng một vài thành ngữ, tục ngữ để định hướng tư tưởng người nghe. Tiếc làm sao khi cuộc đời 58 năm của một người có thể được gói gọn bằng 5 chữ "cõng rắn cắn gà nhà". Rồi cứ thế khi nghe tới 2 từ Nguyễn Ánh thì lại bật ra "cõng rắn cắn gà nhà". Đây là hệ quả từ ngàn năm phong kiến học theo Đạo Khổng, người ta chẳng bao giờ tò mò trực tiếp giải thích bản chất sự vật hiện tượng mà cứ thích dùng mấy thứ so sánh, nhân hóa, ẩn dụ, đôi khi phét lác ra đủ loại trên trời dưới biển thì mới tỏ ra được mình là người tài ba học thức. Khi dịch những thứ này ra tiếng nước ngoài, bạn sẽ đột nhiên phát hiện chúng chả có đạo lý gì sâu xa mà đơn giản là sự nông cạn của kiến thức được che đậy bởi sự xa hoa của ngôn ngữ. Quay trở lại câu chuyện Nguyễn Ánh, đây hoàn toàn là vấn đề góc nhìn. Tôi có thể không đồng ý với cách làm của Nguyễn Ánh, nhưng trong hoàn cảnh và giá trị quan đương thời, việc làm của Nguyễn Ánh không sai về mặt đạo đức. Nguyễn Ánh sinh ra trong dòng tộc cai trị. Đất đai và người dân là tài sản cá nhân của ông ta. Quang Trung Nguyễn Huệ là kẻ thù của ông ta. Những người đi theo Quang Trung không còn là đồng bào của ông ta nữa. Ông ta dùng tài sản của mình để kêu gọi những người có quyền lực khác giúp đỡ ông ta lấy lại quyền lực của tổ tiên, giết những kẻ phản bội và kẻ thù của gia tộc (Mà nếu ở thời nay có người nổi dậy như Quang Trung bạn sẽ gọi là phản động) thì có gì sai? Đừng quên những kẻ ngoại bang lấy càng nhiều đất đai thì chính Nguyễn Ánh cũng mất càng nhiều tài sản chứ có lợi gì cho ông ta? Vì thế buộc tội ông ta "cõng rắn cắn gà nhà" là không có động cơ để cấu thành. Những quan niệm về quốc gia dân tộc, mỗi tấc lãnh thổ đều thiêng liêng là khái niệm chỉ bắt đầu có từ thế kỷ 20 khi luật pháp quốc tế bắt đầu chặt chẽ hơn, các quốc gia đã phân chia cả thế giới và tài nguyên trở nên khan hiếm. Chứ trước đó những khái niệm này vô cùng nhạt nhòa, sống trong thời nào thì chỉ bị giới hạn bởi thời đại đó thôi. Nếu Nguyễn Ánh trong thế kỷ 18 vì quyền lợi của mình giết hại đồng bào thì bạn gọi những việc làm của Mao Chủ Tịch, đồng chí Stalin trong thế kỷ 20 là gì? Hay chuyện lính Mỹ đi khắp nơi giết chóc trên thế giới nhưng chưa bao giờ bắn vào đồng bào của họ? Hay lại tiêu chuẩn kép? Tóm lại, hoàn toàn là vấn đề góc nhìn thôi.

[@tutrananh3495]

Hay quá b. Vấn đề là góc nhìn nhưng góc nhìn phải logic hợp lý

[@nguyenvanquanglinh8501]

Mao hay Stalin mình chỉ nhận hỗ trợ chứ chưa bao giờ dẫn cho quân nó vào VN nhé. Nợ vật chất có thể trả chứ nợ mạng thì khó đó

[@nguyenvanquanglinh8501]

Xem nội chiến Mỹ xem nó có bắn nhau không mà mở mồm câu chưa bao giờ bắn đồng bào mạnh vậy :D nông cạn

[@trongvouc3100]

@@nguyenvanquanglinh8501 đi cắt 1 câu ra khỏi ngữ cảnh để phản bác, trong khi chưa chắc hiểu được nguyên văn người ta nói gì. Nhiều lúc thấy chữ "nông cạn" nó còn mang tính chất định danh tốt hơn cả tên hay danh xưng nữa ấy chứ

[@phuocdobuu1451]

@@nguyenvanquanglinh8501 bạn chắc không. Bạn thử ra biên giới phía Bắc, người Trung Quốc ở trận ĐBP chết đầy ở đó:)) Chả qua là dấu dím cả:))

[@hieptran268]

rất thích bới "quá khứ của kẻ phản diện" Nguyễn Ánh. Vốn cái tội rành rành vs đất nước ra rồi, vẫn cứ muốn bới đời tư Ánh để gây tranh cãi

[@typnvu4266]

Nói đơn giản thì thế này: - Về tài năng, đặc biệt là tính kiên trì nhẫn nại -> tao phục, phục sát đất vì ổng thua sml bao nhiêu lần vẫn lật kèo. (tất nhiên do Quang Trung mất sớm, nội bộ Tây Sơn lục đục vv....) - Đặt mình vào vị thế gia tộc họ Nguyễn -> tao hiểu động cơ, động lực của ổng. - Về công lao, cứ bảo Nguyễn Ánh có công thống nhất đất nước => Nói thật ko có ổng quấy rối thì thống nhất cmn lâu rồi, Quang Trung cũng thừa thời gian cải cách, đỡ phiền - Còn về tội thì nhiều vô kể, tao ko cần biết mấy cái vụ nhờ Xiêm hay nhờ Pháp, chỉ cần biết 13 đời vua Nguyễn ko có 1 đời nào đc coi là thịnh trị (kể cả Minh Mạng), xã hội chỉ có loạn và đỡ loạn là đủ hiểu. Copy chế độ của Thanh triều mà ko có nổi 1-2 đời như Minh / Thanh, thậm chí còn thua cả thời chưa thống nhất khi Trịnh Nguyễn phân tranh. Trong lịch sử VN chưa có triều đại nào có từ 4 đời vua trở lên + kéo dài hơn 80năm (mới chỉ tính 4 đời vua đầu) mà tệ hại như vậy => Tao khinh

[@thieupham1862]

Rõ ràng là Tội của Nguyễn Ánh quá nhiều, vượt qua Công. Con cháu của Nguyễn Ánh cũng toàn bất tài và bán nước. 13 đời vua nhưng chỉ có 3 vị vua dc lịch sử công nhân là yêu nước, 10 vị khác tình cả Gia Long đều cúi đầu trước người Pháp. ... Quang Trung mạnh về chiến tranh, nhưng cũng mạnh về trị quốc. Các cãi cách của Quang Trung dc giới sử học so sánh với các cải cách của Thiên Hoàng Minh Trị, nếu Gia Long trị quốc bắng 1/2 Quang Trung thì VN đã k trở thành thuộc địa của Pháp, dân tộc VN đã ko phải mất 100 năm làm nô lệ . .... Vĩ nhân? Tuổi gì mà đòi so với Quang Trung.

[@dangvo516]

Thiếu tội tiếp lương cho quân Thanh nữa

[@nguyentu1504]

Nội bộ Tây Sơn cũng đã vốn lục đục, chia 3 chia 7 rồi. Vua anh vua em, kiểu gì rồi cũng đấm nhau cả thôi. Nghĩ mà xem, vua Quang Trung vừa mất là cả hội nhảy ra cắn nhau rồi, nếu không có chúa Nguyễn Ánh thì chắc nhà Tây Sơn lại chia đôi đất nước đánh nhau tiếp cho xem. à, mà đừng đưa chữ "nếu"" vua Quang Trung sống thọ nhé, vì mày lấy dữ kiện là không có chúa Nguyễn Ánh. Ai tìm hiểu kỹ lịch sử chẳng ai phát biểu ấu trĩ như mày.

[@hiepwootlc]

Quân tây sơn đi đến đâu dân lầm than đến đấy, nam đinh cứ 3 người bắt một người đi lính, quân đội đi đến đâu cướp giết hiếp đến đấy, đánh trương thúc loan thì mượn cớ khôi phục chúa nguyễn, đánh chúa trịnh thì hô hào phù lê diệt trịnh, nhưng thực chất chỉ là mưu đồ riêng. Nói chung Nguyễn Ánh là lựa chọn bớt khổ hơn của nhân dân

[@nguyentri5961]

Tây Sơn chia đất nước làm 3 3 anh em Nhạc Lữ Huệ chia ra còn đánh nhau gây đau thương cho đất nước

[@vietpham7113]

Không hiểu sao Spi lại lên những bài dạng này. Tội là tội không thể lật lại. “Đã là người Việt Nam không ai lại gọi Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc, Gia Long (Nguyễn Ánh) là anh hùng cả!!”

[@NDAH1994]

Tao là người Việt, nhìn nhận khách quan công bằng công có tội có, nhưng ổng có công mở rộng bờ cỗ cho VN hiện tại điều đó cũng thừa làm cho ổng vĩ đại đối vs tao

[@BrokyVN]

@@NDAH1994ghê vậy sao ?

[@trongvouc3100]

là có ai thực sự dám kêu mấy người đó là Anh Hùng à :v??? Công ra công tội ra tội thôi. Dành cả thể kỹ làm cách mạng đánh đổ cái gọi là "định kiến" phong kiến, xong bây giờ lại tự mình đặt ra một định kiến khác thì nó cũng kì lắm. Nói vậy thì chẳng có ai ở ngoài xã hội này là "không phải phạm nhân" cả ấy. Hay câu hỏi đúng cho suy nghĩ của bạn là, bạn có dám chắc bạn là vĩ nhân cả cuộc đời không làm gì sai không? :v???

[@tuananhphung4243]

​@@NDAH1994 khai hoang được một chút, để rồi lúc bán cho ngoại ban một miếng đất to hơn, được giá hơn. Vậy có tính là có công không nhỉ.

[@phongphamhung2061]

Spiderum này chóp bu cũng lựa câu từ và bài viết có chủ ý lắm, bài nào có ích thì đọc còn lại lướt. Sân chơi của họ thì họ muốn làm sao ai mà quản dc.

[@Nam-gc5ne]

Còn ai bảo "lịch sử nên nhìn nhận một các khách quan" hay "không có quyền phán xét tiền nhân " thì tốt nhất đừng tìm hiểu về lịch sử nữa ! Chính chủ tịch Hồ Chí Minh còn làm một bài thơ nói thẳng về sự rách nát của triều Nguyễn và Nguyễn Ánh thì hiểu.

[@thanhz2560]

hcm chỉ là phụ bếp và nhan vat ls tranh cải .những j hcm nói vuot qua sử học à.

[@thquanduong9149]

Đây thì chỉ những kiến thức lịch sử và quan điểm khách quan về nhân vật Nguyễn Ánh này ,chứ không phải là tẩy trắng. Cho dù ra sao thì ta chắc chắn cũng sẽ phải thừa nhận rằng Nguyễn Ánh chính là một phần của lịch sử Việt Nam.

[@siliuskozen9696]

Tôi sẽ chẳng bất ngờ nếu thằng nhóc chu ngọc quang vinh cũng là người ủng hộ ông vua này và bảo phải nhìn "khách quan"

[@TrungNguyen-rf7go]

Biện luận joke kiểu ACN à ? 😁 giờ nó kéo bầy cắn 13k, vì ko dám đăng video phản biện.

[@BrokyVN]

Haha cố gắng thể hiện là khách quan nhưng lại thả tim những comment mang hơi hướng “bênh vực” và “khen ngợi” nguyễn ánh ?

[@green1121]

Chắc kênh này nó con cháu nguyễn ánh á mà, k thì cx tư tưởng khát nước j đó haha

[@arnoldly4003]

đúng rồi Quang Trung của Bake là nhất

[@kunhoang3585]

@@arnoldly4003 đúng r bạn QT mà còn bị nhầm là 2 ae chứng tỏ đéo ai care

[@at_bigdawg]

@@arnoldly4003đập cho Nguyễn Ánh cong đuôi như cún, ko nhất chẳng lẽ nhì :))

[@userxaid2131]

nói Nguyễn Ánh "cõng rắn cắn gà nhà" khác nào vả mặt các cụ VN ngày xưa đi lính đâu, trong khi Hunsen cũng cõng rắn cắn gà nhà (pol pot) đó thôi, VN còn ủng hộ và làm con rắn nữa kìa

[@thanhnguyenhuu375]

Thêm 1 tiết mục tẩy trắng, gồm 2 phần: Phần 1: viết bài tẩy trắng Phần 2: đọc nó, nhớ nói thêm "quan điểm cá nhân tác giả" để chặn chỉ trích. Cẩn thận hơn nữa thì làm phần 3: xuất bản sách tẩy trắng

[@djwon1687]

Rồi định nghĩa tẩy trắng lại luôn đi

[@NghiaNguyen-kr9et]

@mathew-t1nó lại sai à Từ thời nguyễn ánh đổ về trc cũng mang tư tưởng phong kiến nặng như vậy thôi

[@khoi_0113]

@@NghiaNguyen-kr9et "Xét về vai vế thì chúa Nguyễn không phải là vua mà chỉ...giúp vua Lê cai quản xứ Đàng Trong. Nếu Nguyễn Ánh muốn rước quân Xiêm vào nước hoặc hứa cắt đất cho Pháp thì phải có chiếu chỉ đồng ý của vua Lê. Thực tế Nguyễn Ánh tự ý mời quân Xiêm, cũng tự ý hứa cắt đất cho Pháp. Như vậy, kể cả khi xét theo hệ tư tưởng phong kiến đương thời thì việc làm của Nguyễn Ánh cũng không thể bào chữa được, ... đó là hành vi "tự ý đang lãnh thổ của nhà vua cho giặc", theo luật phong kiến thì sẽ bị khép vào tội Thập Ác bất xá"

[@Kiu87922]

@mathew-t1spiderum nó đâu có sai, trong thời phong kiến chỉ có tư tưởng trung quân ái quốc, tư tưởng nho giáo. Đất là của vua, con dân là của vua của chúa. Chứ nếu mà mang tư tưởng dân tộc thì chuyển sang mô hình cộng hoà rồi

[@1HistoryDragon]

@@Kiu87922 Thế nào là "ái quốc" và thế nào là "dân tộc"... Bạn không thấy có điểm chung à?

[@anhkhoanguyen5990]

Quan điểm người xưa khi định nghĩa về tính dân tộc có thể sẽ không hoàn toàn giống 100% như thời đại bây giờ. Nếu xem lịch sử người Tàu hay lịch sử về các triều đại phong kiến châu Âu cũng sẽ gặp không ít trường hợp tương tự. Một Nguyễn Ánh thời trẻ (mang lòng thù hận quá nhiều), sẽ không thể có được những suy nghĩ sâu sa như một vị vua Gia Long sau này. Và chính đều đó đã gây ra một vết nhơ cực lớn khi lịch sử hiện đại nói về ông. Tại sao tôi lại cho rằng cái tính dân tộc thời ấy như những gì tôi đã viết bên trên? Đơn giản là vì người xưa, nếu họ đề cao tính dân tộc và đặt nó lên trên những cảm xúc cá nhân, hay trên nữa là những quan niệm “Quân xử thần tử, thần bất tử bất trung” thì sẽ không có chuyện nhiều người dân Đàng Trong bằng lòng ủng hộ chúa Nguyễn Ánh như vậy. Mà thật ra nếu vua Quang Trung không có những chiến công hiển hách trong việc đánh đuổi Xiêm La và Mãn Thanh, thì hình tượng vua Gia Long sau này sẽ không tệ hại như những gì lịch sử đã viết. Bởi vì một vị vua như Quang Trung anh hùng, sẽ luôn là một hình tượng cổ động và phù hợp hơn trong thời đại kháng chiến chống quân xâm lược. Nhưng… lịch sử đã chọn vua Gia Long, để chính ông mới thật sự là người có công trong việc thống nhất đất nước. Và nếu đã là lịch sử, thì việc chối bỏ điều này chỉ càng chứng tỏ thêm rằng, lịch sử bây giờ vốn chưa thật khách quan mà thôi! Hay cũng như những điều mà giáo sư sử học Trần Quốc Vượng đã nhận xét.

[@L.1997s]

Nghe cứ như huyền thoại về 1 anti hero

[@thanhthienphucnguyen7884]

Đứng về phương diện phong kiến khi mà đấu đá giành quyền lực cầm quyền cho gia tộc thì NA làm là phù hợp với hoàn cảnh cho gia tộc. Cũng như Ngũ Tử Tư dẫn quân Ngô đánh Sở hay Lê chiêu thống nhờ cậy quân Thanh. Đứng trên nhận thức hiện đại, chủ nghĩa dân tộc mới có hiện tại mà chỉ trích 1 cách cực đoan là không nên. Quan điểm của mình là nên nhìn nhận lịch sử 1 cách khách quan, đa chiều thì mới nhìn nhận sự kiện 1 cách tổng quát không thiên vị được. Chứ hiện tại nhiều bình luận trên mạng nhiều khi không mang tính thảo luận, xây dựng, nâng tầm tri thức lẫn nhau, mà hiện tại thiên về chỉ trích cá nhân rất cực đoan. Thật sự rất buồn!

[@TuTranSG]

Giờ nhiều người, kể cả rất nhiều bạn trẻ chỉ nghe nói Nguyễn Ánh phản bội, cõng rắn cắn này nọ chứ làm gì biết ông đã như thế nào và làm gì. Lịch sử thì như bạn nói phải cần nhìn nhận và đánh giá khách quan chứ thấy nhiều bạn có internet mà uổng quá :))

[@nghiatuan3388]

@@thanhthienphucnguyen7884 lịch sử sinh ra để làm gì??? Để nhìn vào cái sai của tiền nhân mà tránh cho hậu thế, các ông thì khách quan quá, các ông thì đa chiều quá. Đa chiều thế để ủng hộ con cháu sau này dẫm bước tiền nhân vì lợi ích cá nhân dẫm lên xương máu đồng bào à. Đã thiếu nhận thức con thích tỏ ra khách quan với chả đồng cảm.

[@binhxuan7487]

Tôi cũng đồng ý với ý kiến của bạn. Lịch sử là khách quan và phải nhìn nhận 1 nhân vật về nhiều mặt. Người dùng Internet hiện giờ giống như việc ở ngoài đời khi mà bạn ghét 1 ai đó thì dù người đó có mặt tốt như thế nào thì bạn vẫn ghét người ta. Đó là thực trạng của một số bộ phận người dùng Internet bây giờ.

[@hoangkietnguyenhuu]

Lâu lắm rồi mới có người cmt hợp ý đến vậy❤😊

[@dfethrvftrgtr]

Cái đó là do bị nhồi sọ từ lúc đi học bởi giáo viên, và giáo viên cũng bị nhồi sọ nốt. Lịch sử đáng lẽ ra là một môn khoa học để phân tích, phản biện thì biến thành nơi để nuôi dạy lòng căm thù

[@LuanNguyen-iw8gq]

😊 T từng rất ghét triều Nguyễn do đánh đổ quân Tây Sơn triều đại ngắn nhưng huy hoàn và t thích nhất, nhưng theo dòng thời gian t càng ngày càng ko thể ghét Nguyễn Ánh vì ông là một phần của lịch sử , những điều ông làm là phù hợp với thời đại đấy.

[@TrungNguyen-rf7go]

Thỏa thuận với Pháp ko đủ dk, Pháp vẫn đánh VN vì xu thế chiếm thuộc địa lúc đó.

[@DMin-fj6ze]

@@TrungNguyen-rf7go Hên xui nha, bạn nên nhớ là Thái Lan ko bị thôn tính đó, nhờ mềm dẻo trong việc đối ngoại. Mình đang nhìn lại lịch sử thôi , phần còn lại suy cho cùng cũng chỉ là chữ NẾU.

[@DMin-fj6ze]

Nhiều khi vua Quang Trung còn sống thì có thể làm còn tốt hơn thế đó bạn. Nhưng chỉ là giả thiết thôi =]]]

[@LuanNguyen-iw8gq]

@@DMin-fj6ze mình ko nghĩ là có thể làm tốt hơn vì dù thế nào đi nữa Quang Trung cũng đã không thể duy trì nội bộ ổn định sau chiến tranh mà dần trở thành nhà nước phân tán quyền lực nên sau này pháp tiến đánh thì cũng không chắc là đồng lòng kháng chiến.

[@Kiu87922]

@@DMin-fj6ze bạn biết vì sao Thái Lan không bị thuộc địa hoàn toàn, mà chỉ là nửa thuộc k. Vì Pháp và Anh muốn dị. Pháp và Anh cần một vùng đệm ngăn giữa lục địa Ấn Độ và Đông Dương, chứ k Thái nó cx có cái beep mà thoát, và Thái phải trả giá cho cái sự nửa thuộc địa đó là mất hơn 350 nghì km2 lãnh thổ vĩnh viển. Theo bạn cái giá đắt hay rẻ

[@arnoldly4003]

Nguyễn Ánh thích hợp làm vua Quang Trung thích hợp làm tướng

[@ngthanhthang]

Quang Trung ở mức soái rồi.

[@nguyenvanA329]

Vua Quang Trung hoàn có thể làm vua tốt hơn Nguyễn Ánh luôn là như thế

[@arnoldly4003]

@@nguyenvanA329 nếu tốt hơn đã không để Nguyễn Nhạc, Nguyễn Lữ cai trị những nơi khác Nên nhìn và đánh giá một cách khách quan giữa một bậc trí giả và một bậc anh dũng

[@ngthanhthang]

@@arnoldly4003 chia là từ đầu do cụ Nhạc là con trưởng quyết định mà. Sau nội chiến Nhạc Huệ thì Quang Trung cai trị rất mát tay. Còn trong Nam thì cụ Lữ chịu không nổi áp lực từ Nguyễn Ánh.

[@Quang.N4NG]

làm vua mà tăng thuế, xong thực hiện chính sách đóng cửa ? còn đủ thứ

[@Basil-s6u]

Nguyễn Ánh chân mệnh thiên tử

[@vinhchinchu]

Nhìn nhận khách quan nhất có thể thì Nguyễn Ánh là một nhân vật rất quan trọng trong lịch sử Việt Nam. Còn cái nhìn chủ quan của mình thì ông ấy ko phải anh hùng dân tộc, và có thể coi là một tay đại gian hùng. Góc nhìn là tuỳ ở mỗi người, giữ cho mình một thái độ trung dung sẽ tốt hơn.

[@djwon1687]

Thì cũng đúng là vậy, chưa đến mức anh hùng dân tộc, ông ấy cũng đã có nhiều công lao, sai lầm cũng có. Nhưng ta hậu thế nên nhìn nhận lịch sử 1 cách khách quan, công bằng và tôn trọng lịch sử

[@anhbuicong7568]

@@djwon1687 làm j có công gì cho đất nước, toàn vì mục đích cá nhân mà đòi gọi là .. anh hùng? gian hưng như trên mới đúng.

[@djwon1687]

@@anhbuicong7568 ủa thì có ai nói mức anh hùng đâu? Không có công thế Hoàng Sa Trường Sa của Trung Quốc rồi nhé

[@anhbuicong7568]

@@djwon1687ko nói thì đưa từ đó vào làm j, mà ko thấy bọn muốn tẩy trắng đầy ở dưới à

[@anhbuicong7568]

@@djwon1687 vì mục tiêu cá nhân thôi, chứ có clol gì mà tôn vinh

[@linhnguyenvan5347]

Nguyễn Ánh là chân mệnh thiên tử,Nguyễn Huệ là Anh Hùng dân tộc.Công lao của Nguyễn Ánh với dân tộc Vn không thể sánh với Nguyễn Huệ,lại còn cỗng rắn cắn gà nhà,lòng người tự suy xét😊

[@hungdaominh110]

Thế ngô đình diệm vs lê chiêu thống cũng chân mệnh thiên tử AK bạn

[@linhnguyenvan5347]

@@hungdaominh110 ý bạn là gì?

[@linhnguyenvan5347]

@@hungdaominh110 Theo bạn Ngô Đình Diệm và Lê Chiếu Thống có phải vua 1 nước không?

[@userxaid2131]

nói Nguyễn Ánh "cõng rắn cắn gà nhà" khác nào vả mặt các cụ VN ngày xưa đi lính đâu, trong khi Hunsen cũng cõng rắn cắn gà nhà (pol pot) đó thôi, VN còn ủng hộ và làm con rắn nữa kìa

[@ThienNguyen12355]

​@@hungdaominh110 m hiểu thiên tử là j ko ??

[@anhtuanluu483]

Nói chung éo đc đặt tên đường thì là biết rồi

[@green1121]

😂😂😂Chuẩn nhỉ

[@anhtuanluu483]

@@green1121 Trước Spiderum thì đã có hàng chục, hàng trăm nhà sử học người ta nghiên cứu và đánh giá rồi. Cái quan trọng nữa là người dân thờ ai thì có sai bao giờ đâu. Vì sao người ta gọi Nguyễn Huệ là anh hùng áo vải? Vì sao người ta thờ bác Hồ và thà chết chứ không theo thằng Diệm thằng Thiệu?

[@kunhoang3585]

còn có người bị nhầm là 2 ae đủ hiểu độ đần rồi

[@VinhQuang-xc2yq]

việc đánh giá lịch sử là khá khó khắn khi luôn phải giữ quan điểm trung lập hệt mức có thể. Nguyễn Ánh có công thống nhất đất nước, đối ngoại tốt: nhưng tội lỗi ông ta gây ra cho nhân dân là quá lớn và khó có thể tha thứ. Đứng trên phương diện con người, ta có thể hiểu vì sao Nguyễn Ánh làm thế, nhưng là nhân dân ít ai chấp nhận được nó

[@huyhoangle7872]

:v phương diện con ng thì chấp nhận dc. nhưng nhân dân lại không chấp nhận dc ???? câu trc đá câu sau à? hay nhân dân kp con ng ?

[@VinhQuang-xc2yq]

@@huyhoangle7872 chỉ hiểu thôi, hiểu động cơ vì sao ô ấy làm thế và chấp nhận là khác nhau

[@djwon1687]

@@VinhQuang-xc2yq ừ nhưng câu trước đá câu sau. Với cách trả lời như này trái ngược với comment ban đầu á

[@LinhLe-jc4wr]

Quang Trung thống nhất đất nước và lên ngôi hoàng đế rồi nhé nguyễn ánh nào thóing nhất

[@huyhoangle7872]

@@VinhQuang-xc2yq hiểu nó là thằng vua bán nước hại dân khư khư giữ cái ngôi nên ng dân k chấp nhận thì đúng r :D

[@Nguyenphuongvy124]

Chỉ biết chăm chăm lo cho gia tộc , cho ngôi vương , cho quyền lợi . Thì công cái gì ???

[@sentimentalsouls]

@@Nguyenphuongvy124 thời đấy Việt Nam bị chia cắt bởi 2 gia tộc Trịnh-Nguyễn. Lại cộng thêm thời kì loạn lạc sau khi vua Quang Trung qua đời, đất nước bị chia cắt nặng nề bởi các phe phái. Gia Long lên ngôi và thống nhất được toàn vẹn lãnh thổ. Ông ta cũng là người vẽ được bản đồ đất nước hoàn thiện hình chữ S như bây giờ. Cũng là người đã đặt tên nước là Việt Nam, cũng là người đã đưa 2 hòn đảo HS-TS về quyền sở hữu của Việt Nam. Như trên video cũng nói r, ông này tội nhiều vô kể nhưng bảo không có công thì cũng không hoàn toàn. Funfact là niên hiệu 'Gia Long' cũng thể hiện đươc ý chí muốn thống nhất đất nước của Nguyễn Vương. Ghép lại từ 2 địa danh Gia Định(Sài Gòn) và Thăng Long.

[@huyhoangle7872]

@@sentimentalsouls hoàn thiện xong bán bớt đi thì hoàn thiện ở dâu?

[@ducnguyennang3630]

@@sentimentalsouls đất thì đã cắt rồi, toàn vẹn chỗ nào

[@khoatranvan2307]

@@sentimentalsouls =))) toàn vẹn lãnh thổ , bạn chắc k ?

[@dorigory6011]

@@huyhoangle7872 Bán ở chổ nào bạn ?? Hay là ổng bị Pháp qua cướp ??? Pháp đã qua cướp thì có là Quang Trung Nguyễn Huệ hay 18 đời vua Hùng đội mồ dậy cũng ko cứu nổi đâu bạn

[@tranlephuongnam3641]

Hãy tôn trọng quyết định của mỗi người.

[@halenter3231]

thực ra câu "cõng rắn cắn gà nhà" nghĩ nó đúng mà nó sai. Gà nhà gì mà đi đồ sát nhau? (Nhà tây sơn đồ sát nhà Nguyễn =)))

[@nguyenvanquanglinh8501]

Bọn Tây hay TQ cũng đấu đá trong nước đầy, mà có biến thì nó lại đoàn kết thôi. Gà cũng đá nhau bth mà =)))) bạn đừng đánh tráo khái niệm z chứ

[@minhthaitran5421]

Bạn dùng đồ của nước ngoài, dùng FB, KZbin, Google, mua xe của ngoài cũng là đang cõng rắn cắn gà nhà đó, làm giàu mạnh cho các doanh nghiệp nước ngoài, doanh nghiệp trong nước ko cạnh tranh được, lẽ ra bạn phải dùng đồ của VN thôi nhé, lêu lêu.

[@tranhung4226]

Giờ gia đình bạn xích mích, bạn gọi người ngoài vào xử mấy người chống đối, bạn thấy sao ? xét từ quan điểm gia đình ra xa hơn thì sao ? Các cụ cũng ví von cho ngắn gọn để hiểu bản chất chứ ko nên bắt bẻ câu "Gà nhà" như ý đấy! có ai bảo là nhà Tây Sơn tàn sát là ko tàn nhẫn, ác độc đâu ! Nhưng xét cả công cả tội vẫn có nhiều tội hơn ^^

[@anhtuanluu483]

@@halenter3231 gà nhà ở đây là nhân dân cụ ạ. Cái gì nó được lòng dân thì nó mới thơm muôn đời chứ không phải mấy ông viết sử bịa ra rồi dân nó thờ đâu. Đồ sát ở đây ý của ông là cuộc nổi dậy của nhà Tây Sơn đại diện cho nhân dân bị áp bức đúng không? Ông có thấy thời phong kiến có cuộc nổi dậy nào không đổ máu không? Nhà Nguyễn khi đó suy đồi quá thì dân chúng mới nổi dậy chứ?

[@halenter3231]

@@tranhung4226 b ví dụ vậy nó lệch quẻ rồi, gia đình là máu mủ, và xích mích gia đình k liên quan tới tính mạng. Còn đằng này là không máu mủ còn đoạt mạng nhau gì nhà cửa gì? Nói chung lại k liên quan

[@Chó_Là_Lại_Ngược_Đọc]

1 con người không thể chỉ được định nghĩa đơn thuần là tốt hay xấu được, nhất là những nhân vật lịch sử chỉ xuất hiện trên những tư liệu được ghi lại, bởi tư tưởng và hành động của 1 người nhận ảnh hưởng từ cả thời đại lẫn hoàn cảnh, nên khi nhìn nhận 1 nhân vật lịch sử thì nên rạch ròi giữa công và tội. công là công, tội là tội, công thì ghi nhận, còn tội thì phê phán.

[@HieuNguyen-hq8wr]

Ở Sài Gòn trước đây có đường Gia Long và Quang Trung cắt nhau, đường Quang Trung rộng nhưng ngắn, đường Gia Long hẹp nhưng dài - như cơ đồ và tuổi thọ của 2 ông vậy

[@huynhtran5671]

SAU GIẢI PHÓNG NÓ ĐẶT TÊN LOẠN CẢ LÊN

[@hoangkietnguyenhuu]

Thả ❤ Spiderum

[@anhoang1596]

Mọi người chỉ đem cái luận điểm "Rước voi giày mả tổ" mà không nhìn nhận lý do gì dẫn đến việc đó. Nếu quân Tây Sơn không g!et hại dã man cả gia tộc, không mạo phạm mồ mả tổ tiên, ko đánh Nguyễn Ánh thừa sống thiếu chet thì ông ấy có mang hận đến nỗi phải cầu ngoại bang không? Suýt mất mạng đến 18 lần, quân lực thì yếu nếu ko liên kết với những thế lực khác, thì tôi hỏi các bạn, nếu đặt mình ở vị trí Nguyễn Ánh thì bạn nghĩ có cách nào khác để có thể trả thù cho gia tộc, thống nhất đất nươc ngoài nhờ trợ viện từ ngoại bang? Lại dùng số quân lực ít ỏi đấy, ráng thêm cả trăm năm nữa à? Về phần quân Xiêm đặt chân đến nc ta, là do Nguyễn Ánh giúp vua Xiêm đánh với Miến điện nên vua Xiêm mang ơn giúp lại , thì quả thật chính ông cũng ko ngờ tới khi đặt chân đến nc ta chúng lại bạo ngược đến vậy, cuop giet hiep dân mình, đó là điều NA ko lường được trước, có thể coi là sai lầm đến từ sự chủ quan, chứ ko phải vì muốn nhân dân bị hại, đọc sử ngoài thì thấy ngay cả vua Xiêm cũng ko ngờ 2 tên tướng Xiêm lại bạo ngược và ko quản đoàn quân cướp phá trên đất của ân nhân, trên hết NA cực hối hận vì mất đi lòng dân, nên sau này cũng ko hề cầu viện ngoại bang mà tự lực giành lại giang sơn. Nên có thể nói cái gì cũng có nguyên nhân, dẫn đến hệ quả, tình thế dẫn đến quyết định, và hệ luỵ ngoài ý muốn vẫn luôn xảy ra, nó taoj neen lịch sử. Mình là hậu thế sau này phải khách quan, có khi tổ tiên của các bạn chính là Nguyễn Ánh hoặc Nguyễn Huệ đó, buông lời không hay có khi thành đại nghịch với tổ tiên, thay vì trách móc, chưi rủa người đi thì hãy nhìn nhận dưới góc nhìn chiêm nghiệm để rút kinh nghiệm từ sai lầm của ông cha

[@Tài-c4e]

@@anhoang1596 Bạn luận vấn đề có thể nói am tường sử lược và có cái nhìn khách quan lẫn vị tha của hậu thế với tiền nhân.Nếu vậy thì lần tiếp lương cho Nhà Thanh để đánh QT thì sao? Đưa Hoàng tử Cảnh cho Bá Đa Lộc làm con tin để nhờ Pháp giúp khôi phục giang son (có những điều còn bàn cải qua các tư liệu) và cắt vùng bán đảo Sơn Trà để làm điều kiện tiên quyết? Tôi đồng ý là nhìn lịch sử phải đa chiều và đặc biệt không được mắng chửi tiền nhân, vì ta không là các vị ấy cũng như ta chỉ là đám hậu bối.Nhưng phải rõ ràng minh bạch công và tội, không tẩy trắng sử.Đuợc vậy phải là người có nhận thức tốt, đức độ và lòng dũng cảm thừa nhận cái đúng cái sai

[@anhoang1596]

@@Tài-c4e bạn phải hiểu quan niệm thời đó là đất của Vua chúa, việc NA định chấp nhận đánh đổi để giành lại giang sơn, lấy lại cơ nghiệp tổ tiên đặt lên hàng đầu, đó gọi là hi sinh cái nhỏ để hoàn thành đại nghiệp, thà là vậy để sau này cơ sự thành rồi đấu tranh lấy lại cũng chưa muộn, nên bạn thấy rồi đó, khi ông ta tại vị thì đất nước đâu có mất thêm 1 khúc nào đâu, đời Minh Mạng lại còn mở rộng thêm bờ cõi nữa cơ mà. Còn hơn là sống trong khắc khoải về mối hận thiên cổ, trả thù nhà ko xong mà đòi giành lại đất nước cái gì nữa

[@anhoang1596]

@@Tài-c4e còn việc Pháp cướp đất sau này nó là chuyện sớm muộn thôi, thời đại thực dân lên ngôi ko Pháp thì cũng Anh, Bồ Đào Nha vẫn sẽ tìm cách xâu xé cái Đông Dương này, tìm ra nguyên cớ thì quá dễ với bọn chúng

[@MrHuyetvu]

@@anhoang1596 Vậy là có tội với nhân dân Việt Nam rồi, hèn kém luồn cúi mà bán nước. Trả thù nhà bằng mọi giá, bất chấp mang tội với nhân dân, đâu phải là người làm việc lớn. Các đời chúa Nguyễn có công, không ai bàn cãi, nhưng Nguyễn Ánh là tội nhân thiên cổ. Triều đại nhà Nguyễn là triều đại bán nước, mất nước.

[@lpvu9015]

Lịch sử là những sự kiện có thật, mỗi người nhìn vào đó để có cái nhìn của riêng mình. Hậu quả của việc “ cõng rắn cắn gà nhà” nó khủng khiếp ra sao, bạn đọc hậu quả khi Nguyễn Ánh dẫn quân Xiêm vào, Pháp Nhật nó coi người Việt là người thì đã không có nạn đói chết mấy triệu người. Còn ngược dòng nữa bạn có thể đọc “Bình Ngô đại cáo” để thấy hậu quả của quý tộc nhà Trần rước quân Minh vào, đây là lý do người Việt ghét bọn “cõng rắn cắn gà nhà” và không bao giờ chấp nhận chuyện đó.

[@ThanhNguyen-t7i6e]

Gia Long là 1 trong những nhân vật gây tranh cãi nhất lịch sử VN tìm hiểu kĩ về ông sẽ thấy nhiều điều thú vị và hấp dẫn nhưng tội cõng rắn cắn gà nhà thì khó mà tha thứ được tuy nhiên bản thân mình vẫn dành lòng tôn trọng vs ông ấy

[@draz5388]

Bài viết hay, cần những bài viết khách quan thế này, còn ai thích lịch sử một chiều mang tính định hướng, để thỏa mãn thiên kiến cá nhân thì nên tìm những bài lịch sử 1 chiều hợp ý với mình mà xem

[@dattran5610]

T thì t muốn vua Quang Trung tiếp tục vận hành VN quá mà ông chết sớm. Tư tưởng đổi mới, chính sách trọng nhân tài, cải cách này có thể tiếp thu chất từ phương tây thì VN có thể mạnh hơn và sớm thoát PK. Nguyễn Ánh thì đúng như kiểu ng sử chọn thật,thoát chết 7 lần thì quá ngoạn mục, nhưng cai trị tù túng ko theo kịp kinh tế thế giới, bảo thủ với ngôi ngai,xong r đất nước thụt lùi, cùi 🙂

[@namnguyenvan6061]

Bài viết này như kiểu nguỵ biện cho cái tội của Nguyễn Ánh, đồng thời ca ngợi tâng bốc Nguyễn Ánh.

[@painappuru93]

Bạn chứng minh cụ thể giúp điểm nào là nguỵ biện và tâng bốc Nguyễn Ánh để mọi người hiểu thêm được không?

[@TrungNguyen-rf7go]

Dạ e chào học sinh giỏi sử sgk ạ. 😁

[@PhuNguyen-qy9qe]

Chế Huệ chống lại Nhạc hại Champa bị mất nước Hận Đồ bàn 2, ngu thì ráng chịu đi Chàm Tặc

[@anhvovan7437]

Trước đây sợ thấy người ta chỉ trích Nguyễn Ánh quá đà, không trung thực nhưng sau này cũng tẩy trắng dữ dội (con cháu không). Ông ấy công có mà tội cũng nhiều, vậy nên đánh giá sao cho đúng

[@hungvuvan3642]

​@@painappuru93cõng rắn cắn gà nhà là có thật nhé. Ngụy biện kiểu gì cũng vẫn là tội. Ví dụ như ông Nguyễn xuân phúc công lâ rất nhiều nhưng dính vụ Việt á là cho về vườn hết.

[@ngothai-lt2xj]

Kênh này cảm giác hơi lật sử nha 😊😊

[@VOC.I]

sống dai thành huyền thoại

[@quatlamtu9065]

Bắt đăuf tiết mục tẩy trắng cho Nguyễn Ánh 😌

[@1737time]

k trắng thì đen hả? m k tốt thì 100% ng xấu đúng k?😏

[@nghiatuan3388]

@@1737timequan tâm cc gì ông ấy là ng tốt hay xấu, cái hành động phản bội dân tộc đã là không thể chấp nhận được rồi

[@dinhtintran1505]

có ai đã bôi đen Nguyễn Ánh ak bạn?

[@1737time]

@@nghiatuan3388 phản bội chỗ nào?

[@minhtoannguyen8734]

@@nghiatuan3388 thế dưới thời Nguyễn Ánh làm vua thì VN bị bán cho ai, ai làm chủ nước VN này? cái bọn nhai đi, nhai lại như lũ vẹt

[@NgocAnhNguyen-vn8gq]

Video mới vô đã làm mình thấy khó chịu rồi. 15 tuổi thời phong kiến thì làm gì mà nằm ngủ, uống trà sữa, chơi bời, vô tư??? 15 tuổi lấy vợ gả chồng được rồi, lo toan cuộc sống, gánh vác gia đình rồi. Nếu đã xét lịch sử thì nên đặt tất cả vào bối cảnh lịch sử. Nhất là tư duy, lối sống của xã hội lúc bấy giờ. Video chưa gì đã đem so cái 15 tuổi của Nguyễn Ánh với cái 15 tuổi của giới trẻ hiện tại là thấy mất điểm nghiêm trọng rồi.

[@djwon1687]

Dù thích hay không nhưng cũng là từng là 1 vị vua của nước ta mà. Thay vì tranh cãi công hay tội, thích hay không, góc nhìn quan niệm của mỗi người khác nhau. Chúng ta- hậu thế nên nhìn nhận lịch sử 1 cách công tâm, công bằng và tôn trọng họ chứ cứ cãi nhau như này 100 năm nữa cũng không xong. Ta nên tôn trọng lịch sự và chấp nhận nó một cách khách quan nhất. Ai cũng có mặt tối mặt sáng không ai tốt hoàn toàn mà cũng không ai xấu hoàn toàn.

[@DomMagahVaklyria]

Ối comment của bạn có quá nhiều vấn đề ấy 1. "Dù thích hay không nhưng cũng là từng là 1 vị vua của nước ta mà" Là vua không đồng nghĩa với việc sẽ tự khắc là luôn đúng, là anh minh. 2. "Thay vì tranh cãi công hay tội, thích hay không, góc nhìn quan niệm của mỗi người khác nhau. Chúng ta- hậu thế nên nhìn nhận lịch sử 1 cách công tâm, công bằng và tôn trọng họ" Công là công mà tội là tội. Công cũng có công trạng từ bé đến lớn mà tội cũng có những tội vặt vãnh đến tội trạng dùng máu cũng không rửa trôi hết được. Người làm trăm điều tốt mà vướng vào 1 tội thôi đã luôn bị khắc ghi cái tội trạng đó, huống hố gì cái tội phản bội với Đất nước và dân tộc Nếu thực sự nhìn nhận khách quan thì không thể nào dùng quan điểm cá nhân để làm mờ đi cái lằn ranh của tội trạng được. Thật sự 99% giọng văn nhìn nhận lịch sử công tâm đều xuất phát từ những người muốn tẩy trắng lịch sử mà thôi. 3. "Ta nên tôn trọng lịch sự và chấp nhận nó một cách khách quan nhất. Chắc ý bạn là tôn trọng lịch sử. Tôn trọng và nhìn nhận khách quan đúng, nhưng như đã nói ở trên, công và tội cần được liệt kê và trình bày rõ ràng. Chứ mang giọng văn này để âm thầm xóa đi phần tội thì không biết đã khách quan dữ chưa. 4. "Ai cũng có mặt tối mặt sáng không ai tốt hoàn toàn mà cũng không ai xấu hoàn toàn." Cái này không sai nhưng như đã nói ở trên. Xấu tốt nó có mức này mức nọ. Một lỗi vi phạm hành chính so với một tội hình sự không thể coi nó như nhau được. Lập lờ đánh lận con đen như vậy hóa ra ai cũng như ai, vào trại giam tử tù cũng ngang hàng với chiến sĩ nhận huân chương Lao động.

[@khoatranvan2307]

=)))) Vua thì sao ? thiếu gì hôn quân xuyên suốt lịch sử phong kiến , ng đời k phỉ nhổ thì con cháu đời sau lại nghĩ à đạo đức á đông là rác rưởi à

[@quoccuongvonguyen2670]

​@@DomMagahVaklyriakhái niệm đất nước dân tộc thiêng liêng các thứ làm quái gì có ở thời phong kiến ? Việc NA làm là lấy lại đất đai của gia tộc và trả thù kẻ đã giết cả gia tộc mình thế thôi chấm hết chả có tội trạng gì ở đây cả b muốn đòi hỏi gì thêm thì mời bước sang thế kỷ 20 nhé chứ mấy cái niệm đó nó ko tồn tại ở 300 năm trước đâu

[@djwon1687]

@@DomMagahVaklyria okay tkiu góp ý nhưng cứ phải giọng văn nhìn nhận lịch sử công tâm đều xuất phát từ muốn tẩy trắng lịch sử đâu. Lịch sử đã vậy rồi thì chấp nhận nó thoi chứ thay đổi được gì, lịch sử không có chữ "nếu". Tất nhiên tội thì đồng ý là có tội, công thì ra công nhưng ta nhìn nhận lịch sử để rút ra bài học với như 1 cách để xem quá khứ vậy thôi. Còn chuyện thích hay không thì tùy góc nhìn mỗi người chứ.

[@khanhlequoc5939]

nếu không có công tại thì ai là người xét những việc làm của bạn các vị vua xưa nếu không vì câu không làm tổ tiên mất mặt con cháu khinh thường thì sẽ sinh ra thêm bao nhiêu vị hôn quân và viết bao nhiêu người lãnh đạo tồi tệ hả bạn nguyễn ánh nếu làm tốt trong thời kỳ của mình thì sẽ đc ca ngợi nhưng ông ta đã để lại 1 triều đại trì trệ

[@dungchu5661]

Một Vĩ Nhân ngàn năm có một

[@KriegLong]

Và ông để Việt Nam làm thuộc địa đc hết nước này đến nước khác khai sáng cùng ban phát dân chủ.

[@thangnguyenuc3357]

Tẩy làm sao đc đời ánh bán nước Đến con cháu bán bằng sạch

[@tim1252]

Đang bàn đến Nguyễn Ánh bạn ơi. Hiểu rõ dùm với bạn ạ Bán nước là thật nhưng cái tên Việt Nam ta bây giờ là do ông ấy dùng từ thời triều Nguyễn đấy bạn ạ.

[@userxaid2131]

nói Nguyễn Ánh "cõng rắn cắn gà nhà" khác nào vả mặt các cụ VN ngày xưa đi lính đâu, trong khi Hunsen cũng cõng rắn cắn gà nhà (pol pot) đó thôi, VN còn ủng hộ và làm con rắn nữa kìa

[@userxaid2131]

nói Nguyễn Ánh "cõng rắn cắn gà nhà" khác nào vả mặt các cụ VN ngày xưa đi lính đâu, trong khi Hunsen cũng cõng rắn cắn gà nhà (pol pot) đó thôi, VN còn ủng hộ và làm con rắn nữa kìa/

[@dongocanh5392]

@@tim1252 XIn lỗi chứ tên Việt Nam là do cụ Hồ chính thức đặt tên trên quảng trường Ba Đình lịch sử ngày 2-9-1945. Khi ku Ánh sang chầu vua nhà Thanh xin đặt tên nước đã lấy tên là Nam Việt và Gia Khánh tức vua nhà Thanh đặt cho là Việt Nam ánh nhà chú cũng chỉ biết cúi đầu hôn giầy lạy tạ mà lui chứ nó đặt sao nổi cái tên nước là Việt Nam như ngày nay được mà nhận vơ công trạng.

[@tuyencaoang9097]

Đôi lúc xem phim Tàu thấy câu: "Thiên cơ, chân mệnh thiên tử" thì Việt Nam cũng có một người như vậy, sống dai thật

[@tuyencaoang9097]

Quang Trung như Gia Cát Lượng/Lưu Bị, còn Nguyễn Ánh như Tư Mã Ý, kẻ cuối cùng mới có được Thiên hạ

[@LamTrongThucK16_HCM-gk7ti]

Ai thắng làm VUA, luật là do VUA thời kì phong kiến nó khác với thời nay, ai đã sống trong thời kì đó đâu mà “chê trách”. Không có Nguyễn Ánh, chắc chắn giờ đã không ai gọi “Việt Nam” là Việt Nam rồi. Vua Gia Long “chân mệnh thiên tử”

[@ennyendcraft4310]

Việt Nam là cách viết ngược lại của Nam Việt xưa do 1 quan thời Thanh sửa lại vì không muốn gợi nhắc đến quốc gia đó . Mấy cái tên đất nước có ở thời Nguyễn ý thì đã đc đặt từ xưa rồi , chả qua có tên nó đảo lại thôi

[@ucmanhvu4049]

chứ ko phải gia khánh gọi ngc lại cái tên nam việt của của ánh ah

[@minhman9613]

Không có tử Việt Nam thì vẫn có tên khác, giờ đặt tên cũng là công à??? Tên Đại Việt hay Đại Nam không đc à? Chưa kể Ánh đặt Nam Việt xong bị Gia Khánh bắt đổi thành Việt Nam

[@ennyendcraft4310]

@@minhman9613 Mà 2 tên đất nước mà nhà Nguyễn đặt thì toàn là đặt lại , tên Đại Nam thì Nùng Chí Cao từng đặt và nó là một triều đại tồn tại song song với nhà Lý .

[@hoangducdien6355]

Nếu thắng mà là chân mệnh thì chắc thế giới này nó loạn rồi 😂😂😂😂

[@phuchuynh9791]

Nguyễn Ánh đi tới đâu dân che chở tới đó, còn Cảnh Thịnh chạy thì bị dân bắt nộp cho triều đình :D

[@TrungNguyen-rf7go]

Miền Nam hưng thịnh vì thương mại tự do, chúa trịnh thèm khát nhưng không làm gì được. Lúc đó miền Nam đã có hỏa mai vẫn muốn hòa hảo nên không hô hào đánh Bắc. Sau vì 1 hoạn quan mà ra cớ sự Tây Sơn.

[@duongainghia5561]

Con cháu Nguyễn Ánh viết bài à 😂

[@hoangducdien6355]

Bài viết rất hay ( hay dẫn dắt )🐧🤞🏿

[@anhtaile7404]

Ko có người nào tàn ác vậy lại là người đạo đức cả. Vô lý

[@manhthuongtran4551]

Quang Trung thì làm nên lịch sử Còn Lịch sử thì chọn Nguyễn Ánh

[@antranquang5120]

Quan điểm??? Đây là xét lại à? Từ bao giờ mà việc cõng rắn cắn gà nhà được gọi là vĩ nhân? Tội đồ là tội đồ, đừng thêm dấu hỏi chấm vào làm gì cả

[@tanoan1933]

Bạn là người tốt hay xấu ?

[@nguyennam8691]

Thắng làm vua, thua khóc cho lũ giặc cỏ tây sơn à ?

[@tanoan1933]

@ĐạiĐếPutin-q6k sao ko liên quan bạn ? đơn giản sách giáo khoa đã phán xét 1 cách 1 chiều nên hậu nhân sau này nghiên cứu tranh luận lại thôi, người ta tranh luận logic có luận cứ đàng hoàng nhé. còn mấy ông viết sách ko biết đến hiện tại còn sống hay ko. OK nói thẳng bạn nhé. Bên viết sách muốn hạ bệ uy tín nhà Nguyễn, vì đã có hậu thế làm vua bù nhìn và có liên quan đến chế độ đối lập với chế độ của người viết sách. Sách nói 1 nẻo, còn trong Nam có rất nhiều giai thoại tốt về vua Nguyễn Ánh, các cụ trong Nam còn giữ rất nhiều nhé. Hòa bình đã lập lại nên làm ơn hay đặt chuyện nghiên cứu lịch sử ở ngoài chính trị dùm mình.

[@minhthanh3397]

Đánh nhau ai có bạn thì nhờ. Cỏng rắn cắn gà nhà là cái ji.

[@ucha5562]

@@minhthanh3397 nhờ thì nhờ tiền, nhờ của còn có lý do trả được, chứ nó huy động cả quân đội hùng hậu sang thì liệu có trả nổi không? Đã thế nó còn là ngoại tộc, dã tâm xâm lược, đồng hóa văn hóa là không thể tránh khỏi.

[@mytran4988]

Nay làm podcast hay quá ạ

[@thanhlevan3458]

Tôi nói thẳng luôn.nguyễn ánh chưa bao giờ là anh hùng dân tộc Việt Nam cả.công ko bù được tội

[@baoquang8105]

Tội cõng rắn cắn gà nhà là tội không thể tha thứ

[@thienyuik4]

Tại sao không cởi mở hơn khi ông còn có công mà chứ đâu mỗi có tội

[@minhthaitran5421]

gà nhà là khái niệm, quan điểm của thời bây giờ, thời phong kiến không có khái niệm đất nước của chúng ta, mà là đất nước của vua chúa, tất cả đều là của vua, có gì sai khi đưa cho người khác tài sản của mình?

[@hoangkietnguyenhuu]

Thời đó Chủ Nghĩa Cộng Sản chưa tới VN

[@DucNguyen-g4u2u]

Như bài viết nói, thời đó Đất nước là "tài sản" của vua. Việc 1 người dùng tài sản của mình sao cho có lợi cho mình nhất là hợp lí.

[@phihoangho5541]

Giặc Ánh

[@HoangTienManh-BDCVT]

Nếu Nguyễn Ánh là người bắc thì làm gì có nhiều tranh cãi đến vậy 😅

[@NDAH1994]

Tụi Bắc nếu Gia Long mà người Bắc là chúng nó bảo sao chưa đặt tên đường cho ông ấy rồi đó, bảo sao người Nam đa số ghét người Bắc tại vì tính cách khôn lỏi ích kỉ và thích hơn người khác.

[@minhnguyenngoc4192]

Bố ơi chúa nguyễn dân bắc vào nam mà bố, người ta ghét Nguyễn Ánh chứ có ghét chúa Nguyễn đâu

[@tranhaiau3010]

Văn cali đây r😂😂😂

[@tranhung4226]

Tóm lại NA tội nhiều hơn công ! Các vị vua triều đại phong kiến vn cũng đều có công và có tội, có mặt giỏi có mặt yếu, có tốt có xấu, cái ít cái nhiều. quan điểm xưa và nay khác nhau, Như Tần thuỷ hoàng đấy cũng có công và có tội đấy, đọc mấy cmt thấy ông thì đứng về phía này, ông thì đứng về phía kia 😂

[@TrungNguyen-rf7go]

Tôi thì thấy công nhiều hơn tội. QT ngoài khả năng đâm chém thì chả có gì.

[@HoangLe-tq4xh]

Cõng rắn cắn gà nhà -))), spiderum có nhận donate từ tổ chức “nước lạ” không vậy, dạo này hay lên bài định hướng thế -))

[@VOC.I]

@@HoangLe-tq4xh nước lạ tq à 😂😂

[@hungdaominh110]

Nó nhận là ít nhất nó chỉ không có đức thôi, chứ ko nhận mà đăng đk thì nó vừa ngu vừa thất đức

[@userxaid2131]

nói Nguyễn Ánh "cõng rắn cắn gà nhà" khác nào vả mặt các cụ VN ngày xưa đi lính đâu, trong khi Hunsen cũng cõng rắn cắn gà nhà (pol pot) đó thôi, VN còn ủng hộ và làm con rắn nữa kìa

[@hienluong141]

Lòng kiên trì của ông đúng là nhất thế giới.

[@datkhada4513]

Đã nguyễn ánh lại còn có vĩ nhân à

[@QuocdatNguyen-du1yrcute]

Hi spiderum!

[@linhdh.]

Thật sự sợ những phân tích như thế này, đáng sợ nhất là nói đến công hay tội thì người ta lại quy vào đó sự tất yếu của lịch sử :))) Thật nực cười khi mà vì tôi là chứng kiến cảnh giết cha mẹ nên tôi được quyền giết người :(((( lập luận như thế nó gọi là tư duy bổ củi đấy các bạn. Người ta sống vì nhiều lẽ nhưng cái gì đúng là đúng, cái gì sai là sai chứ đừng biện minh cho lỗi lầm bằng lỗi lầm khác như vậy. Quá đáng sợ!

[@Nam-gc5ne]

Đồng tình với bạn. Thực sự bài viết có ý định lật sử, nếu ai không tìm hiểu kĩ thì rất dễ hiểu nhầm

[@thanhlee4891]

Thì từ đầu bài viết đã nói nhìn từ góc nhìn của Nguyễn Ánh và thời xưa con người còn tư duy man rợ, mạng đền mạng chứ đâu phải nhân đạo như bây giờ.

[@Nam-gc5ne]

@@thanhlee4891 vậy bỏ chữ có công đi đi mắc gì thêm vào ?

[@thanhlee4891]

@@Nam-gc5ne Thì cũng có công chứ đâu phải ko. mở rộng bờ cõi ra tới mũi Cà Mau, thống nhất đất nước sau 300 năm Trịnh Nguyễn phân tranh

[@Nam-gc5ne]

@ thống nhất ? Rước voi về giày mả tổ kêu thống nhất ? Quân Xiêm ai đánh quân Thanh ai càn ? Không có ánh phá thì đất nước thống nhất lâu rồi, về học thêm lịch sử nước nhà đi !!!

[@NoMore-rl3kn]

Kẻ mạnh chưa chắc là kẻ thắng nhưng kẻ chiến thắng thì chắc chắn là KẺ MẠNH! :)

[@yukisanable]

Cứ mỗi năm đăng lại clip này mà cắt ngắn phần tội đi một chút. Sau tầm 10 năm là hết tội 😆😆😆😆😆 ranh con viết linh tinh

[@thanhlee4891]

Ví dụ là tác giả muốn rửa tội cho Nguyễn Ánh thật thì mục đích là để làm gì. Đừng nói tổ tiên dòng tộc nhé 😂

[@yukisanable]

@@thanhlee4891 rửa mặt cho NA rồi tạo tiền lệ biếu nước nước cầu vinh vẫn coi là có công. rửa mặt cho NA để sau này Pháp xâm lược VN coi như là công cuộc khai sáng thuộc địa. Phủ nhận công lao giải phóng đất nước của cha ông.

[@yukisanable]

​@@thanhlee4891 mục đích để bình thường hóa việc cõng rắn cắn gà nhà chứ làm gì. Để phủ định việc Pháp xâm lược Việt Nam là đô hộ là thực dân. Phủ định công lao giải phóng dân tộc của Đảng cộng sản Việt Nam. Chứ làm gì?

[@thanhlee4891]

@@yukisanable ông bị overthinking à =)))

[@yukisanable]

@@thanhlee4891 thì đối với bạn và người như bạn có thể là vậy

[@GiápVăn-k4p]

Niệm Phật nam mô a Di Đà Phật vạn lần . Nguyễn Văn Giáp hoàng đế thế giới tài đ😮ức thông Minh khôn ngoan hơn các hoàng đế của các triều đại phong kiến của các quốc gia trên thế giới ... Nguyễn Văn Giáp vị thánh hoàng hùng vĩ đại nhất thế giới ba thời...

[@buivhop]

"2 bán đảo Trường Sa và Hoàng Sa" 18:19 ?

[@quangdongoc5087]

bán đao ?

[@hoangpham9487]

"Chân mệnh thiên tử"Nên đặt câu hỏi tại sao 18 lần ông thoát chết.

[@lengochao6491]

Với mình thì dù đúng hay sai tùy góc nhìn và tùy thời điểm thì Nguyễn Ánh vẫn là một vĩ nhân, làm những điều lớn lao.

[@sangnguyenxuan4144]

Cứ nêu ra 1 tội thì lại tẩy trắng 1 tội ngay, đăng bài viết này xứng đáng dislike spriderum

[@green1121]

H mới lòi bộ mặt thật của tj thớt này haha

[@TuanPham-mc2il]

Đứng trên phương diện cá nhân thì vua Nguyễn Ánh là một vị vua có rất nhiều thứ và đức tính đáng để học hỏi. Nhưng đứng trên phương diện của cả đất nước thì Vua Nguyễn Anh cũng có rất nhiều n sai lầm.

[@quatlamtu9065]

1 thằng sai ngay từ khi bắt đầu đem voi về dày mả tổ rồi thì vế sau làm lol gì còn công với chả tội. Bài học của thanh niên Nguyễn Ánh này đã dc các cụ rút ra cho tới bgio là 3 không nhé. Như thế đủ để các bạn hiểu về lịch sử chưa

[@djwon1687]

@@quatlamtu9065 một bình luận thiếu tôn trọng với người đời trước, thiếu hiểu biết với vô văn hóa

[@ennyendcraft4310]

@@djwon1687 Tại sao phải tôn trọng 1 kẻ bán nước , cõng rắn cắn gà nhà như Nguyễn Ánh

[@TrungNguyen-rf7go]

Thằng phản nghịch nào lúc đầu hô hào phò Nguyễn, đổi cả họ rồi quay lại tàn sát cả gia tộc người khác thế. Đó là công hay tội.

[@duongkimanh6521]

Xem kênh này tư tưởng phải cực kì vững vàng, ko là bị dắt ngay

[@nganh9818]

Chuẩn

[@cui4628]

Vkl kênh này bảo thời NA ở phương đông chưa có khái niệm độc lập dân tộc. Khác gì đạp đổ công lao cha ông từ thời 2 Bà Trưng vs Vua Ngô Quyền.. bọn này láo thật

[@handmadebycoba]

Nó con cháu của Nguyễn Ánh mà

[@ferandjames]

Góc nhìn tẩy trắng?

[@hieufinn8763]

tẩy cg? k phải tự nhiên có tất cả đâu. thử đặt câu hỏi nếu k có nguyễn ánh mà quang trung lại mất sớm thì việt nam còn cg. nguyễn nhạc nguyễn lữ thì có đánh nhau chia vn k? người nổi tiếng mới cần tẩy trắng để kiếm tiền thôi, còn là vua cũng cần nữa hả? tất nhiên không phải nguyễn ánh đúng hoàn toàn nhưng cũng nên mở rộng góc nhìn ra chứ nhỉ.

[@DMin-fj6ze]

Bài viết hay quá, nhưng thật sự chúng ta đang phán xét những gì đã diễn ra mà quên mất rằng Gia Long có công CHỈ sau khi vua Quang Trung mất và lợi dụng điều này để đánh bại Tây Sơn. Phần đời trước đó của ông là tội đồ dân tộc. Câu hỏi là nếu vua Quang Trung còn sống thì cũng sẽ thực hiện đc, thậm chí là tốt hơn Nguyễn Ánh, bằng chứng là sau khi đánh bại quân Thanh vua QT đã xác lập lại mối quan hệ hão hữu, và vua QT ko bị tâm lý sợ ngoại bang như NA. QT cũng cực kỳ trọng dụng nhân tài vs châm ngôn "Dựng nước lấy dạy học làm đầu, nhân tài làm gốc". Trong clip có đề cập tới 2 ae của QT là Nguyễn Nhạc và Nguyễn Lữ mỗi người 1 phương nhưng thực ra đều đã quy thuận Nguyễn Huệ trước khi đánh bại nhà Thanh và lên ngôi hoàng đế (Nguyễn Huệ đã tha tội chết cho người anh Nguyễn Nhạc và phong vương) Nguyễn Nhạc cũng gần như ko đụng binh đao sau này. Quan điểm của tớ thì NA hoàn toàn là tội đồ, một kẻ phục quốc ích kỷ, nhỏ nhen, còn công lao của ổng thì nếu vua QT còn sống có thể còn làm tốt hơn, nhưng đó chỉ là chữ NẾU mà thôi...!!!!!!

[@vupham5654]

Triều đại nào nổi lên cũng một phần lý do là triều đại trước đó suy tàn thôi bạn à

[@quanho1689]

Vĩ nhân ???????? Không phải ai lên ngôi vua cũng là chân mệnh thiên tử . Bớt cái văn tẩy trắng đi

[@bayvovan7478]

Nội chiến. Nhờ ngoại ban giúp đỡ để thống nhất. Sao thấy quen quen 😂

[@dosama8917]

Luôn ngưỡng mộ ông....với tôi ông mãi là một vị anh hùng❤❤❤❤❤❤❤

[@hieptran268]

anh hùng hay cẩu hùng?

[@green1121]

Đại gian đại ác hùng =)))

[@deadgroupfs457]

ánh con đây rồi

[@kunhoang3585]

@@deadgroupfs457 ko có ánh ko có VN ngày hôm nay

[@anhoangbinh9602]

@@kunhoang3585 uh, ko có ánh VN đã ko bị pháp đô hộ :D

[@viettran6429]

Bài viết có khúc nào tẩy trắng đâu ta. Làm gì thì chuyện cũng đã xảy ra rồi, sách sử đã ghi chép lại hết, cách khai thác của video ở đây là "động cơ" của hành động, để hiểu hơn những CÔNG - TỘI của Nguyễn Ánh. Có khúc nào kêu ổng làm đúng hay sai đâu mà tẩy cái gì?

[@nguyenvanquanglinh8501]

Mai thêm 1 vid tẩy trắng cho bảo đại nữa là quá tuyệt luôn ấy ad

[@nguyentuan12311]

mở tư duy banh cái não ra chứ ở đó mà tẩy trắng, đ cần bt nhìn nhận các góc nhìn cứ ai mà đi ngc v tư duy của m là auto tẩy trắng

[@theotownwold8926]

Nó là cả 1 forum do nhiều người viết bài Có chê có trách thì trách tk chủ bài (đã được nêu tên sau tác phẩm) Mà người ta viết đc bài Ông thích thì viết đăng bài kể NÁ cõng rắn cx đc Đã có nhiều lần 1 chủ đề 2 bài 2 quan điểm nối tiếp_phản bác nhau

[@Kiu87922]

Viết bài Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà đăng lên đi bạn ơi. Ngta làm vid tẩy trắng, thì bạn làm vid bôi đen lại. Quá tuyệt vời

[@thanhdat-funnycats]

công tội gì thì cứ làm du lịch kiếm tiền, thấy nhiều ông đi theo hướng tiêu cực. giai đoạn triều Nguyễn đánh nhau với Xiêm bảo vệ miền nam thì bị dìm, không ai kể. :))))

[@chienpham5661]

tẩy trắng

[@anhvovan7437]

TỘI CŨNG CÓ MÀ CÔNG CŨNG CÓ. Ông ấy vẫn sẽ là người cuối cùng hoàn thiện công cuộc thống nhất nước và khởi động những hoạt động khẳng định chủ quyền biển Đông. Tuy nhiên, tội cầu viện Xiêm và tội hỗ trợ Thanh vẫn không thể xoá nhoà. Tôi có góc nhìn trung thực và thẳng thắng trước Gia Long nhưng cũng sợ cái phong trào tẩy trắng của dòng họ Nguyễn Phúc

[@shynn6798]

Cõng rắn cắn gà nhà rước voi giày mả tổ :))

[@sonkim9417]

Tẩy trắng hay quá :)))

[@hoangnamnguyen9621]

Hiện tại và tương lai thì người dân sẽ có những cái nhìn thiện cảm hơn về những gì Nguyễn Ánh đã làm và Nhà nước phần nào đó cũng sẽ bớt khắt khe hơn với ông. Nhưng chắc chắn sẽ ko bao giờ Nhà nước có thể công nhận N.A như 1 vị anh hùng dân tộc hay vị vua có công với đất nước hay đơn giản là được đặt tên đường ở VN. Dù động cơ anh có tốt thế nào đi chăng nữa, a có lí giải cho hành động của mình hay đến đâu nhưng sự thật vẫn là N.A đã cầu viện những thế lực bên ngoài để đánh người dân trong nước. Nếu Nhà nước ta công nhận N.A theo góc nhìn cảm thông như vậy thì hậu họa sẽ khôn lường ...

[@ucanhnguyen3634]

Nhìn cái tiêu đề xét lại lịch sử là cho luôn 1 dislike không cần xem

[@hoangkietnguyenhuu]

Bạn nói thế ngta tưởng bạn thất học

[@dorigory6011]

Lịch sử xưa giờ trong SGK dạy 1 cách phiến diện thì cần phải được xem xét lại nhá, xét lại lịch sử chưa bao giờ là xấu cả, có chăng bạn bị nhồi sọ nên nghĩ nó xấu thôi

[@kunhoang3585]

@@dorigory6011 chính sách mị dân của cạn sổng đó

[@anhvovan7437]

Tác giả mà tên đầy đủ Nguyễn Phúc Bảo NGọc thì hiểu luôn 😁

[@hunghung9549]

Nếu Quang Trung sống thọ 80 tuổi thì sao anh em nhỉ ?

[@lamlinhphong]

Thì k có nhà nguyễn. Còn k biết triều đại Tây Sơn kéo dài bao nhiêu năm

[@silvertaurus1241]

Giá mà Quang Trung giết chết được Nguyễn Ánh

[@hoangbui-zn8yd]

Lịch sử thì làm gì có “Nếu” bạn 😂

[@MrBean2309]

Lịch sử thì không có nếu

[@MrBean2309]

😂

[@tungns1988]

Đã là phản quốc thì không có công nào bù nổi tội, thế cho nó nhanh

[@TrungNguyen-rf7go]

Ý bạn nói QT à ? Tội quá lớn, phản bội triều đình, cắt đất 3 miền đúng không ? 😁

[@thanhquanghoang578]

Nguyễn Thế Tổ thiên cổ nhất đế. dù người ta có bội nhọ hạ bệ ngài ra sao cũng không thể làm giảm sự vĩ đại của ngài.

[@silvertaurus1241]

Xàm 🤡

[@viduongkha3337]

Vĩ đại đến mức dân chửi từ đời cụ đến đời cháu, vĩ đại thật =)))

[@ucmanhvu4049]

Vĩ đại ghê, vĩ đại đến mức đến cuối video v ko dám xác định đc

[@rinhon3225]

Hèn cổ nhất đế 😂

[@nguyenvanquanglinh8501]

@@viduongkha3337 nòi giống bán nước nên sau này bảo đại cũng học theo tổ tiên đó =))))

[@MakotoTowa]

Ánh ăn hại đái khai nhưng số thiên tử thì chịu r. Đó là nhận xét khách quan nhất

[@ThangNguyen-jw4ld]

Phước dày + ông bà gánh là đây chớ đâu

[@kyuyenlethi2097]

Tôi không đồng ý Vua Gia Long là tội đồ

[@DuyNguyen-mk6vw]

đầu video đã bảo là có tội rồi. Khúc sau kiếm lí do để bào chữa à

[@minhtritruongcao3514]

gây tranh cãi trong lịch sử VN thì rất nhiều: Trần Thủ Độ, Mạc Đăng Dung, nguyên phi Ỷ Lan, Lê Đại Hành và chính cả Nguyễn Huệ, không riêng gì Nguyễn Ánh

[@TranHoangDang888]

Tui là con cháu của nhà Trân😊😊😊😊

[@ApOp-mc9be]

👍👍❤️

[@antonytran229]

Người có công thống nhất, mở rộng bờ cõi VN sau hàng trăm năm đất nước bị chia cắt => vĩ đại

[@dongocanh5392]

Mở rộng lãnh thổ VN về phía nam là 13 đời chúa Nguyễn Từ đời chúa Nguyễn Hoàng là thần tử dưới triều đại nhà Hậu Lê. Còn triều nguyễn tính từ Ánh cho đến cháu nội là Tự Đứt rồi Bảo Đại độc chỉ thấy cắt đất bán nước hại dân. Nếu ko có 3 ông Hàm Nghi, Thành Thái, Duy Tân còn giữ lại được chút khí tiết vì dân vì nước mặc dù chẳng làm gì được nhiều thì cái triều Nguyễn do Ánh dựng lên đúng là cái triều đại ô nhục và đáng xấu hổ nhất trong lịch sử dựng nước và giữ nước vĩ đại của Dân tộc Việt Nam

[@thquanduong9149]

Đây thì chỉ những kiến thức lịch sử và quan điểm khách quan về nhân vật Nguyễn Ánh này ,chứ không phải là tẩy trắng. Cho dù ra sao thì ta chắc chắn cũng sẽ phải thừa nhận rằng Nguyễn Ánh chính là một phần của lịch sử Việt Nam.

[@khuongduytran694]

Tìm hiểu sự kiện lịch sử để giữ mức độ khách quan nhất, ko nên tìm hiểu từ cách tiếp cận tìm ra nguyên nhân sự việc (why), đặc biệt là ko tìm nguyên nhân theo góc nhìn của 1 nhân vật lịch sử. Mà nên tìm hiểu theo cách tiếp cận diễn tiến sự việc như thế nào, tác động của sự việc như thế nào (how). Bài viết đã tiếp cận 1 cách chủ quan theo góc nhìn của 1 nv lịch sử, đặc biệt là phần tội của Nguyễn Ánh, tác giả đã để tâm tính mong thông cảm thấu hiểu của con người vào bài viết. Đây là bài viết thể hiện quan điểm của tác giả cố để khách quan. Khách quan nhất nên chỉ dừng lại Nguyễn Ánh đã lên ngôi vua, thời của Nguyễn Ánh đã là 1 phần của lịch sử dân tộc.

[@viduongkha3337]

Thì đúng ông ta có công thống nhất đất nước, làm tiền đề cho con cháu sau này phát triển, cái đó là không phủ nhận. Nhưng tội thì vẫn là tội, có nhiều thành phần tẩy trắng ác phết

[@LaLa-tx6jx]

Đặc biệt đám 3 sọc, nguyễn ánh đc tẩy trắng là anh hùng dân tộc, là niềm tự hào :)))

[@LaLa-tx6jx]

Cứ 3 sọc là khen nguyễn ánh, tại sao bọn nó thích nguyễn ánh như z. Tổ phụ bọn nó mà :))).

[@linhquangnguyen186]

Sao lại gọi là tẩy trắng? Đây chính là ghi nhận của lao của ông ấy