Spielen in 4K: CPU doch nicht völlig egal!

[@Species3472]

Da limitiert hauptsächlich die Brieftasche... :D

[@vlvdy]

​@@Domasz_45 und man hat nach dem Kauf meist nur die Stromkosten, was kalkulierbar ist

[@JohannesR-d1r]

@@Domasz_45 Wenn mans klug macht und sich gebraucht und günstig viel zulegt, wie ich, dann ja, hab aber trotzdem unterm Strich (weil ich noch wenig Ahnung hatte) 2 PCs entsorgt (weil die veraltet waren) und mir was halbwegs anständiges gebrauchtes zugelegt. In diesem Rechner steckt noch ein R7 1700X drin, auf einem Asus X370 Pro, GPU hab ich von der MSI1660 ti 6G auf ne 2080 Strix mit 8GB aufgerüstet. Alles, was ich spiele, also Fortnite, Minecraft, CS2 und co läuft super.. Ich hab vor nem Monat mir gebraucht n R7 3700X zugelegt, der wird in CS2 die FPS nach oben donnern.. Ich hab n Kumpel von nem Kumpel, der kann meinen PC komplett abstimmen, dass dauert nicht lange.. ich bin happy..

[@Horratz]

Immer die geringverdiener 😂😂😂

[@gucky4717]

@@JohannesR-d1r Ich habe ne 4090FE zum Release für 1949€ gekauft und letzte Woche für 1769€ verkauft. Auch meine 5800X3D konnte ich fast zum UVP verkaufen...

[@JohannesR-d1r]

@@gucky4717 Ja, je schneller man preiswert aufrüstet, desto geringer der Wertverlust. Ob man immer das neuste braucht ist eine andere Frage..

[@PeriQue1337]

Ich spiele schon länger in UHD und wunderte mich seit Jahren warum darauf keiner aufmerksam macht. Endlich!

[@bogge101]

Danke für die Klarstellung. Diese CPU Tests in niedrigen Auflösungen suggerieren halt einen Vorteil, den man beim Gaming in hohen Auflösungen kaum spürt. Ich bekomme mit der 4090 nativ 40-120 FPS und bin in der Regel bei 99% GPU Last. Ich bleibe erstmal bei meinem 7950X und warte mal auf die Tests mit der 5090 und 9950X3D.

[@M3h3ndr3]

Also das is auf jeden Fall das was ich sehen wollte ❤ dankeschön 😊

[@rpgmafia8363]

man muss auch bei flight sim sagen, die Performance ist auch stark vom Ram Anhängig in dem Fall. Und ich rede hierbei von der Kapazität.

[@theriddleseeker]

Um mal eine mögliche Sicht als Verbraucher zu geben. Ich habe eine 4090, weil ich höhere FPS in 4K anpeile. Je höher die FPS, desto mehr muss auch die CPU die Daten der Grafikkarte liefern. Bei 60 FPS vielleicht nicht. Bei 120 FPS sieht das aber womöglich ganz anders aus. Mit der 4090 ist es eben auch nicht unwahrscheinlich, dass bei vielen Spielern das Ziel mehr FPS als 60 sind. Für mich sind diese 720p Tests völlig unbrauchbar. Ich verstehe durchaus, dass ihr die Unterschiede herausstellen wollt. Das entspricht aber eben bei den Verbrauchern nicht der Realität. Das ist für mich überaus frustrierend. Als Beispiel, ich weiß nicht, ob das in eurem Video war, denn ich habe einen 12900k und da waren die Unterschiede brachial zum Ryzen 9800x3d. Da ich aber eben nicht in dieser Auflösung spiele, kann ich auch nichts dazu sagen, ob es sich bei höheren Auflösungen lohnt ein Upgrade vorzunehmen. Mir ist es egal ob ich 200 oder 250 fps habe. Was mir nicht egal ist, möglichst hohe MIN-FPS zu haben, da ich Wert auf die Stabilität der FPS lege. Und da kann die CPU unterstützen. Was ist mit DLSS und und andere (KI) Funktionen, die auf der CPU laufen? Meiner Meinung nach sind viele CPU Tests längst nicht mehr zeitgemäß. Dieser kurze Schnipsel den ihr heute gezeigt habt, war für mich wertvoller als viele andere Videos.

[@yazi2879]

kannst ja absehen, dass bg3 cpu intensiv ist, die haben nen 13600k der ist schwächer als dein 12900k und läuft min top -> ergo kannst du selbst ziehen

[@theriddleseeker]

​@@yazi2879 Genau darauf wollte ich mit meinem letzten Satz auch hinaus. Mit dem heutigen Video kann ich anhand meines Anwendungsfalles und mit konkreten Zahlen einen Vergleich ziehen und eine fundiertere Entscheidung treffen. Vorher war das nur ein vages Bild darüber was wohl sein könnte, da die analytischen CPU Tests oft außerhalb meines Anwendungsfalles liegen und damit keine geeignete Grundlage liefern um ein Upgrade rechtfertigen zu können.

[@waldowaldo1980]

​@@yazi2879 Wie kommt man auf die Idee...der 13600k würde weniger FPS drücken als der 12900k Denn es ist ganz sicher nicht so

[@kerbholzgt]

Es ist schwer von der programmierung der games abhängig du wirst trotz 4090 nicht immer 120fps oder mehr bekommen. Wichtig sind vram und 3d-v-cache, gerade für upscaling und fake-frames aber auch um die 1%-low`s anzuheben.

[@waldowaldo1980]

@@kerbholzgt Ja der cashe ist bei 3 Games von 10 wichtig...aber nur wenn es auch ein mindestens 5800x3d oder 7800 ist,weil die dazu auch um die 5 GHz boosten Was bei dem 5700x3d nicht der Fall ist Der macht die gleichen Fps wie mein 5700x....tagelang getestet und dann zurück geschickt Was denkt ihr warum 5700x3d nur 180€ kostet? Der ist das Geld nicht wert....die 4 GHz max boost brechen der CPU das Genick Verstehe echt nicht warum der Chip so gehyped wird...das sind Welten zum 5800x3d und 7800/9800. 3d

[@Micha-286]

Armer Dave. Langes Video obwohl die Erklärung nicht mal 2 min gebraucht hätte. Danke dir

[@waldowaldo1980]

5:20 Gut zu sehen das der 13600k einfach die bessere CPU bei den frametimes ist gegenüber dem 5700x3d Beide kosten um die 200€...Intel leistet aber einfach mehr für das Geld...die AVG FPS sind auch höher Liegt einfach daran das der 5700x3d übelste Low 4ghz CPU ist Deshalb verliert er auch so oft gegen den 7600x oder 13/14600kf

[@NidrixGlandda]

243€ steht bei mir - außerdem hilft das nichts, wenn man kein passendes board+RAM hat

[@waldowaldo1980]

@@NidrixGlandda Ich habe vor 3 Wochen den 5700x3d getestet...es bringt keinerlei Vorteile gegenüber dem 5700x Deshalb kostet der Chip auch nur 40€ mehr...wenn jemand schon ein normalen ryzen 5000 hat...bloß nicht upgraden... sinnlos

[@NidrixGlandda]

@@waldowaldo1980 aha, interessant, danke! ich wollte vom 5600x aufrüsten. wie hast du das getestet? benchmarks? ohne dein system zu kennen, ist das schwierig einzuschätzen, ob es bei mir nicht vielleicht anders ist

[@waldowaldo1980]

@NidrixGlandda Also ich habe folgendes system x470 strix,16gb RAM,5700x und 4070 super In 1440p ...habe etliche Shooter getestet von Battlefield alle Teile...bis deltaforce...bis auf CoD und warzone absolut kein Mehrwert zum 5700x Singleplayer hab ich nicht getestet..weil ich sowas nicht spiele Das Problem liegt daran das die CPU nur mit 4,1 GHz max boostet der 3d meine ich Der normale 5700x geht bis 4650mhz Dadurch ist sind die beiden CPUs Kopf an Kopf Es soll wohl Games geben wo es was ausmacht..DotA, MS fly Sim und so weiter...aber für meine Shooter Games die ich zocken die gleichen FPS...lediglich die 1% FPS sind um 5-8 gestiegen. Das ist mir aber keine 200€ wert Wie gesagt Leute..testet es selber Wer CoD oder warzone zockt...da kommen noch paar FPS dazu...alles was im Bereich Battlefield oder sowas in die Richtung...absolut kein Mehrwert

[@NidrixGlandda]

also doch vorteile 😂 danke!

[@Titan_Z1]

hey denkt ihr das ein 7950x für 240€ ne gute idee ist ?? zuzeit sitze ich noch auf nem ryzen 5 3600 mit ner 3060 ti

[@simon3461]

Testet doch mal die neue RTX5090 in 4K. Könnte sein, daß sich das CPU Limit in 4K dann weiter verschiebt und so langsame CPUs wie ein 5800X3D, dann nicht mehr besonders schnell sind.

[@masterluckyluke]

Interessant, der 13600K liefert bessere Perzentilwerte, als ein 7800X3D beim Flight Simulator. Hätte ich so nicht erwartet. Allgemein schlägt sich der kleine I5 erstaunlich gut im Vergleich muss man sagen. Natürlich, an den 9800X3D kommt einfach Nichts ran, auch wegen der krass guten Effizienz. Trotz Allem, Intel ist nicht komplett unbrauchbar.^^

[@8iosatlost209]

Denke da hat Microsoft auch ein Wörtchen mit zu reden?

[@gecan9580]

dave, du bist einfach der cpu benchmark könig !!! den genau so, muss man heute ein cpu testen bzw benchen und zwar von minimum bis zum nativen auflösung, da die moderne spiele und kommende spiele vorallem im nativen auflösung, immer relevanter werden in sache maximaler cpu support ! ansonsten weiter so und bleib dran, den lang lebe der könig 😉

[@williehrmann]

mein 12700k limitiert leider meine 4070 ti super schon in stalker 2 in 1440p max details trotzdem hat die GPU immer nur 65-80% auslastung...

[@YurisSayuri]

Ich kanns nur immer wieder sagen - der 13600K ist Preis/Leistungs-mäßig der absolute Wahnsinn. (spiele auf UHD)

[@motobienchen]

Spiele auch nur UHD und kann das voll bestätigen. Was viele vergessen ist auch die enorme Effiziens. Rosten tut die übrigens auch nicht 😅🤣😂

[@verlorenerjunge5921]

Intel ist shyze. Wer kauft diesen Müll noch? Ich als Hardwarenerd hatte die letzten 10 Jahre nie das Verlangen Intel zu kaufen. Ryzen einfach die Macht.

[@waldowaldo1980]

Und auch ich sage es immer wieder...der 14600kf ist sogar momentan nochmal günstiger als der 13....so um die 215€ Ich hätte den schon längst ausgetauscht gegen meinen 5700x Hab nur kein Bock meine Corsair AIO zu verkaufen..die hat leider keine Halterung für lga 1700...da müsste ich dann selber was basteln Somit wäre das Upgrade für mich auf einen 7600x einfacher...nur der ist aber auch langsamer als der Intel Es wäre in meinem Fall ja eher minimal FPS Verlust...wqhd @4070 super...aber dennoch würde ich es gerne mit Intel wieder Versuchen

[@Nick-ov8ed]

Der 5700x3d für nen 179ger gekauft, super Cpu

[@masterluckyluke]

@@waldowaldo1980 14600 und 13600 sind ja auch die gleiche CPU. Der Unterschied ist kaum messbar.^^

[@SK1984-NEW]

Tolles Video danke dafür, jedoch hab ich eine Frage wo ist der Ryzen 9 7950X3D in diesem Test ?

[@over.10-04]

#FragPCGH Hey Leute, ich würde gerne wissen ob 2025 für DDR5 2 oder 4 Ram Riegel besser sind, bspw. auf dem ROG X870E HERO, kann man das überhaupt so sagen? Und eine anknüpfende sache, wie viel sind maximal an RAM Takt bei 2 und 4 Ram Riegeln beim 7 9800X3D drin? Das gleiche später auch beim 9 9950X3D. Grüße an euch und Danke für eure Videos👍

[@GamerJuli85]

Von Dave schön erklärt. Wieder fleißig geackert. Top Video. Hab von 5800x auf 5800x3d gewechselt und da spürt man schon in stalker 2 den Boost. Auch in 4K im Stuttering Kaff ingame.

[@fabiusmaximuscunctator7390]

Ich verstehe nicht, was da so unverständlich ist?! Einen Sportwagen würde auch niemand im Stau, sondern auf der Rennstrecke testen, wo er eben nicht limitiert ist, sondern sein ganzes Potenzial ausspielen kann. Natürlich ist die Rennstrecke unrealistisch, weil auf dem Weg zur Arbeit werden die wenigsten Geschwindigkeiten jenseits der 200 erreichen, trotzdem is der 50er in der Stadt nicht relevant für den neuesten Ferrari. Dass der die 50km/h problemlos schafft, war nämlich abzusehen. Tests in 720p sind fern der Realität, aber nur so kann man eben die Unterschiede herausarbeiten. In der Stadt wäre sonst jeder Ferrari gleich limitiert wie der 75PS Golf

[@mullewap6670]

Wieso kann man bei amd 5 Mainboards nicht den ersten Kanal im Dual Channel benutzen. Mir sind von vier Speicherplätzen der dritte .also im second Channel die Klammern rausgebrochen ,weil ich beim Einsetzen abgerutscht bin. Jetzt kann ich nur noch 16 GB im ersten und zweiten Slot, single Channel ,also 32 Bit benutzen. Habt ihr ein Tip. Mainboard ist ein Msi Mag B650 Wifi. Und letztes Jahr bei Mindfactory für 230 Euro gekauft.

[@AK-lo4bd]

Vielleicht bei Mindfactory anfragen bzw. MSI vielleicht helfen die aus Kulanz.

[@TankJr.]

AHAHAHAHAHA!

[@kunubert]

Super Video!!! Endlich Eklärt das mal jemand! Ich hatte von einem 7700X auf ein 7800X3D gewechselt und spiele in UHD. Habe immer Microruckler in den Spielen gehabt. Nach dem Wechsel waren die Ruckler weg. Aber in einem Forum wurde das komplet zerissen, weil die CPU bei UHD ja keinenen Einflus auf die FPS hat. Habe es mir auch mit den 1%low erklärt, da (wie im Video erwähnt) die max FPS ja durch die GPU begrentzt sind. Also habe Ich mir das dann ja doch nicht "eingebildet"!!! Macht bitte weiter so mit solchen Videos, vieleicht lernt ja noch der eine oder andere "Forrumsexperte" etwas dazu!!!

[@lotosflorian8794]

komisch selbst ich mit meinem betagten I7 9700k und einer RTX 4080. Ja sorry die Kombi ist wild ich weiß ^^ bekomme in UHD noch genug FPS auf meinen Bildschirm, obwohl ich laut Benchmark mit der Cpu gar kein Land sehen dürfte. Wenn ich meine FPS mit anderen Systemen vergleiche die auch eine RTX 4080 verbaut haben habe ich so ziemlich die selben FPS als der mit dem ich mein System vergleiche und das obwohl ich eine sehr viel ältere Cpu nutze.

[@residentCJ]

@@lotosflorian8794 Ja stark, dagegen ist mein 12400f ja richtig schnell 😋 Aber ja pcgh macht das weil die cpu hersteller nicht genug verkaufen. Intel ist kurz vor der Pleite und Amd verkauft auch nur an uns 0,000001% gamer. Spiele brauchen halt kaum cpu. Und die gamer kiddies werden gepusht cpu zu kaufen damit sie online paar mehr fps haben damit sie glauben es bringt ihnen was gegen pro gamer die geld damit verdienen und neben dem server wohnen 😂

[@ChuckyE266]

Das verstehe ich nicht, der i7 9th Generation läuft doch auf einem Z370/Z390 Chipsatz diese können doch nur PCIe 3.0 wieder geben. das heißt also die 4080 mit ihren PCIe 4.0 Lanes wird doch ernorm ausgebremst. Kommt natürlich drauf an was du zockst ist ja klar, jedoch in Marvels Spiderman sind das 25 FPS unterschied die dort fehlen wenn man ne PCIe 4.0 Karte auf 3.0 laufen lässt.

[@residentCJ]

@@ChuckyE266 dawiddoestechstuff hat glaub mal die 4090 auf pcie 4.0 x4 laufen lassen, da hat die erst limitiert. pcie3.0 x16 ist doppelt so schnell also pcie3.0x16=pcie4.0x8 .

[@MudvayneS10]

Hatte bis vor kurzem zur 4080 auch noch den 3700x, jetzt 9700x, groß ist der Unterschied in 4k echt nicht. Aber mache auch viel mit Adobe-Software, da merkt man es doch.

[@ChuckyE266]

@@residentCJ Es kommt drauf an was das für Spiele sind, Spielt man z.b die Komplette Anno Saga, wirst du mit einem Ryzen 5 oder i5 nicht weit kommen. Da werden sogar in Full HD schon Ryzen 7 oder i7 benötigt. Sonst lagt es da ohne ende, wenn du die Kamera drehst.

[@MitFreundlichenGrüßen]

Flugsimulator liebt hohen RAM Takt, Mal wieder ein Schwachsinn. nutzt doch gleiche Tal Kits. Ich checks nicht.

[@Swabian90]

besten Dank!

[@erzengel1970]

Zu 720p: Richtig, ihr erzählt das so oft. Ich habe es auch verstanden. Warum so viele andere nicht? 😢 Aber ich gucke euch trotzdem gerne zu 😉

[@Waxwiesel]

Danke für das Video. Schönes Wochenende allen.

[@Ragnar_Tyrson]

Ein Benchmark speziell für Star Citizen wäre mal interessant.

[@accronixde]

Ich würde gerne noch den 9800X3D in einem Benchmark von Kingdom Come Deliverance sehen, da jetzt viele Leute anfangen, den ersten Teil zu spielen, um für den zweiten gewappnet zu sein. Vielleicht ist da ja was drin :) Ansonsten wie immer Top Video!

[@Bradbury01]

Interessant wäre mal ein Video über CPUs in Kombination mit Mittelklassegrafikkarten. Die wenigsten spielen mit einer 2000€ Grafikkarte wie sie immer bei CPU Benchmarks genutzt werden.

[@Rio268-v1b]

Was wäre da interessant? Alle Testergebnisse würden, unabhängig von der CPU, das GPU-Limit zeigen.

[@Bradbury01]

@@Rio268-v1b eben

[@FlensburgerPloppt]

Wenn ich MSFS 2020 in 4K 60FPS Spiele ist die GPU (RTX 4060Ti 16GB) bei 100% Auslastung und die CPU (i5 13600K) dümpelt bei 15% bis 18% vor sich hin. Wenn ich da eine stärkere CPU einbauen würde, hätte ich auch nicht mehr frames. Das einzige was hier hilft wäre eine schnellere Grafikkarte. Bedeutet bei Einstiegs oder Mittelklasse Grafikkarten kannste dir in 4K ne Messung schneller CPU sparen, weil bringt nix.

[@outrasta]

Auch hier hängt es hauptsächlich von der Auflösung ab. Mit Mid-Range-GPU's wirds wohl nicht mehr als WQHD sein und wenn dann limitieren da höchstwahrscheinlich nur die Einsteiger-CPU's.

[@tommihommi1]

wenn du egal mit welcher Grafikkarte die Einstellungen so machst, dass du vernünftige FPS bekommst, sehen die CPU-Benchmarks genau so aus, wie bei ner 4090 mit höheren Einstellungen.

[@napalmarsch]

danke für den 5950x im test

[@akopowerletsplay3884]

.,-- gaming grüsse aus düsseldorf ,,,

[@GamerJuli85]

Grüße vom am4 bruder ryzen 5800x3d. Aber ein 5950x3d wäre auch was

[@S0nnyxD]

Und den i7 8700K, den ich auf 5Ghz betreibe mit 3600mhz cl18 ram 😅

[@mawie3169]

Danke! Wie immer schön aufgearbeitet. Interessant ist wie es doch teilweise zu so signifikanten Differenzen kommt. Ich glaube meine R9 5900X bremst die RTX4090 bei mir unter 4k doch etwas. Vielleicht muss nach 4 Jahren mal wieder ein Upgrade bei der CPU her.

[@BaSiC47]

Du könntest mit dem 5900X locker noch eine Generation aussitzen

[@toxrickcash6578]

🤣🤣🤣🤣🤣✌💰💶💰💶💰 der 13600K tut´s auch das würde man schnell sehen bevor das nächste Game kommt .

[@elrock2337]

Ist das Absicht, dass der 5800 x3d nicht so oft gezeigt wird um den 5700 x3d nicht so schlecht aussehen zu lassen?

[@johannes6399]

Der 5700x3d soll weiter produziert werden, da er durch den geringeren takt nicht ganz so gutes Silikon braucht, der wird noch weiter produziert der 58 wird bereits nicht mehr produziert

[@Jaffech0203]

@@johannes6399 Silikon?! 😂 Die Redaktion hat ggf. kein Sample vom 58x3D mehr. Oder er ist nicht dabei weil er nichtmehr neu erwerbbar ist. Hat sicher einen Grund wieso der nicht dabei ist

[@mytestbrandkonto3040]

Substrat.

[@schlachtervonblaviken2681]

​@@johannes6399Silizium war wohl gemeint 😂

[@Jaffech0203]

@@schlachtervonblaviken2681 Nein nein, Silikon ist viel besser :D

[@jbarninatus5898]

Unter dem Video sind mehr Kommentare von Bots als andere.... Zum Inhalt Es geht mir darum ob sich ein Upgrade (habe ne 4080 mit einem 5800X3D spiele in UHD) lohnt oder nicht. Ein 9800XD wäre eine ziemliche Investition, daher sind Tests in hohen Auflösungen für MICH eher sinnvoll.....

[@pcgh]

Ja, die ploppen mit jedem Release leider immer wieder auch zu unserem Leidwesen auf 😅

[@gameislovegameislife9398]

ich würde den 5800x3d behalten und abwarten bis der 9800x3d günstig zu haben ist kann aber noch etwas dauern falls du aber nicht auf die RTX 50er serie upgradest sollte es kaum ein Problem darstellen

[@davidreichel5394]

Die Kosten eines Upgrades von AM4 auf AM5 sind in Summe einfach zu hoch für die erwartbare Verbesserung. Sinnvoll wäre es tatsächlich nur, wenn es Spiele gibt, wo die CPU eindeutig bremst und das Spielerlebnis verschlechtert, alles andere ist reines "haben will" Denken, was wir alle nur zu gut kennen. Ich spiele auch mit der Kombi und wüsste nicht, wo mir das Geld jetzt wirklich helfen würde.

[@kunubert]

Ich habe mit einerr 3090ti in UHD gespielt und von 7700x auf 7800X3D geupdatet, hat sich gelohnt! 1%low um das doppelte gestiegen und keine Microruckler mehr! Ich denke du wirst da ein Unterschied merken, aber was den Preis angeht würde Ich auch noch bis Februar oder so warten.

[@TodeskIinge]

Wie sieht das mit den modernen Threadripper aus?

[@OberstStruppi]

Wieso hat Dave, für einen Mann, ungewöhnlich lange Fingernägel?

[@stan6033]

Ich möchte hier mal einfach danke sagen für die vielen Tests zu CPU und GPU. Der Aufwand ist echt hoch um ein paar "Balken" am Ende zu zeigen. Macht weiter so 👍🏻💪🏻

[@bp-it3ve]

Selbst in 4k limitiert die Cpu mit einer rtx 4090 da kann auch ein 9800x3d zum Flaschenhals werden.

[@Der_Sonntagsfahrer]

Ja, mit der stärksten Grafikkarte ist man *immer* im CPU - Limit.

[@christofabraham9404]

Das habe ich schon so oft gesagt und keiner hats geglaubt 😂😂😂

[@pedronanton443]

für mich gibts hier genau 3 Punkte die für mich wichtig sind. 1. die Leistung von beiden (also Grak und CPU) in der Auflösung in der ich spiele 2. plane ich eine Änderung der Auflösung in naher bzw mittlerer Zukunft? 3. wie lange soll die Basis (für mich Ram Cpu und Board) halten? weil ne GraKa tausch ich eher mal öfter Wenn z.b. mein Bruder wieder das Topmodell will und ich dann seine "alte" bekomm (wie hoffentlich bald wenn er sich die 5090 kauft und ich seine 3090 bekomme^^) und wie performt die Basis mit ner besseren Graka weil was interessiert mich 10% differenz in Fullhd wenn ich das ned spiele? oder wieso sollte ich das kaufen weils da noch nen großen Vorteil hat dens in 4k nimmer hat, wo ich mir in bälde zulegen will Aber halt auch JETZT isses so aber was is wenn ich die GraKa bekomme und das Bottleneck nimmer da is?

[@saschaanonymous2097]

Hallo ich habe mir nen 9800x3d geholt und festgestellt das 4x 16gb Corsair vengeance DDR 5 6000 nicht stabil läuft mit Hilfe des occ Test Programm könnte ich den RAM auf 5200 MHz stabil zum laufen bringen. Frage, in wieweit schlägt sich das auf die Leistung aus DDR 5 6000 vs 5200 MHz?

[@Seb00lean]

Kann mir bitte jemand sagen welche Klasse in BG3 bei 2:56 gespielt wird? Das Klassenlogo mit Totenkopf und Schlange oder was das dadrüber ist, ist mir unbekannt.

[@Nikioko]

Ohne es gesehen zu haben: In hohen Auflösungen limitiert die Grafikkarte, in niedrigen der Prozessor. So, und nun mal schauen, ob ich recht hatte.

[@frecherjunge1543]

Seit wann ist ryzen 9 9800x3d draußen und hat nur 16 Threads?

[@schlachtervonblaviken2681]

Seit November und Ryzen 7 CPUs waren bei AMD immer 8 Kerner

[@ChuckyE266]

@@schlachtervonblaviken2681 Diesen Satz haste nicht verstanden oder ? Es gibt keinen Ryzen 9 9800x3d. Gibt nur einen Ryzen 7 9800x3d. Und dieser Ryzen 7 9800X3D ist seit November draußen, diesen Ryzen 9 9800X3D gibt es nicht, es gibt auch keinen Ryzen 9 mit 8 Kernen, die haben immer 12 oder 16. Jetzt verstanden ?

[@schlachtervonblaviken2681]

​@@ChuckyE266das im Video Ryzen 9 steht hab ich nicht gesehen daher auch nicht darauf geachtet wie der das mit der Frage gemeint hat... Wie die AMD CPUs bezeichnet und aufgegliedert werden ist mir bekannt... Verstanden?

[@can-dq3sp]

Hab ich mir auch gedacht

[@corrin8640]

seit wann ist der 7800x3d eine Ryzen 9 cpu?

[@thomasfriedrich7459]

Die meisten Nutzer werden wohl mit Karten zwischen 3060/6600 und 4070 super/7800xt unterwegs sein. Damit sind sie bei hohen Auflösungen sowieso im GPU Limit. Und dann bringen diese CPUs so gut wie nix mehr, diesen Leuten zu zeigen dass es sich gar nicht lohnt von zb nem AM4 5XXX auf AM5(oder vielleicht doch?)aufzurüsten und damit Mondpreise zu zahlen wäre ein sinnvoller Test. Die CPU zeigt hier Unterschiede weil die 4090 schnell genug ist um die CPU, in CPU lastigen Spielen, zu fordern, aber das ist doch kein normaler Usecase, genauso wenig wie 720p. Die Quintessenz ist aktuell dass alle Leute los rennen und 9/7800x3d kaufen, zu ihren Mittelklassekarten, und am Ende vermutlich enttäuscht sind. Cheerz

[@AHPB_lel]

also meine 4080 is bei Indiana Jones auf 4k hardcore im CPU Limit.. gpu ungefähr bei 40% Auslasunt CPU komplett auf anschlag und das bei nem 5900X mit 12 Kernen...

[@thomasfriedrich7459]

@@AHPB_lel bei mir mit 4070 TI Super(volle Hütte) + 5600x UWQHD GPU 100% CPU 75-85% aber wir sind am oberen Ende der Fahnenstange und viele werden Sachen runter stellen müssen, deswegen wären Tests in dem Bereich für viele so interessant 🤣 Cheerz

[@AHPB_lel]

@@thomasfriedrich7459 Aber das versteh ich dann nich, dann muss bei mir doch irgendwas im arsch sein, oder is die 4080 super soo viel schneller? vermutlich nicht, gut ich hab 16 gig vram, vllt hilft das, aber bei mir is die CPU massiv am limit, wie gesagt die GPU langweilit sich bei 40-45% .. das kann ja fast nich sein wenns bei dir genau andersrum is oder? hab 4k, alles auf MAX settings bis auf Path tracing das hab ich aus, sobald ich das an mach hab ich 4-6 FPS... was mir auch spanisch vorkommt...

[@thomasfriedrich7459]

​​@@AHPB_lelmeine Tests in UWQHD 3440x1440 Immer komplett max/RT/PT + /DLSS/FG wenn möglich 4080 sollte etwa 15-20% schneller sein Indy ~100 FPS CPU 75-85% GPU 100% Starfield 145FPS 40-70% 100% Alan Wake 2 138 FPS ~40% 100% Forza Horizon 5 150 FPS 20-60% 100% Cyberpunk2077 75 FPS 50-70% 100% Path of Exile 1 20-80% 73% bloß kurz mit nem grafisch anspruchsvollen build ne Runde gelaufen in der map Anno 1800 70-120FPS 20-70% 60% Detaillierter hab ich gerade keine Zeit sry RAM 32GB, DS3H Board 3D Mark Time Spy ~18900 Punkte gesammt ~24500 Punkte GPU Vielleicht bringt das Klarheit? Cheerz

[@TobiasHeyl]

Bei 1:42 steht ganz oben in der Auflistung der Benchmarks der AMD Ryzen *9* 9800X3D - was korrekterweise aber AMD Ryzen *7* 9800X3D lauten müsste. Das gilt entsprechend auch für den 7800X3D darunter. 🍌 Ob das bei den anderen Tabellen und Ranglisten auch so ist, kA - so weit bin ich noch nicht. 🤪

[@pcgh]

Danke für den Hinweis, da hat sich wohl der Fehlerteufel eingeschlichen! 😈

[@helloweener2007]

Test oder Vergleiche auf hohen Auflösungen sagen halt etwas über den praktischen Nutzen aus. Man braucht den 720p Test, um absolute Aussagen treffen zu können, um wieviel ein Prozessor schneller ist, als der andere. Aber den User interessiert natürlich die Anwendung mehr. Wenn ich in QHD oder 4K spiele, lohnt sich der Aufpreis für die mehr FPS, die ich erwarten kann. Ich komme von einem System mit Bottleneck. 16GB RAM FX-6300, Radeon RX 570 8GB --> 32GB RAM Ryzen 7 7700, Radeon RX 570 8GB. Also das System erst einmal komplett getauscht, aber die Graka behalten. Spiele hier so ältere Sachen, die natürlich auf dem FX 6300 noch spielbar waren. World of Warships, Trailmakers, Kerbal Space Program in 1080p Die alte CPU war so zwischen 60-70 Prozent mit der Auslastung, aber war natürlich trotzdem das Bottleneck. Mit der neuen CPU haben sich die FPS massiv verbessert und auch stabilisiert. WoWS: ca 57 FPS mit Lows von 30 FPS -> über 130 FPS Trailmakers ca 40 FPS mit Lows von 16 FPS -> über 55 FPS. TimeSpy: 3870 Grafikpunkte -> 3926 Grafikpunkte Vor allem bei Trailmakers hatte ich öfter FPS-Einbrüche. Wenn dann die Grafikkarte auch noch getauscht wird (es wird vermutlich eine RX 8800 XT werden, wenn die dann auf dem Markt kommt), dann wird die CPU vermutlich auch der Bottleneck sein vor allem in 1080p. Was aber völlig egal ist, Detail hochstellen oder Anti-Lag, Chill oder was auch immer noch aktivieren, Wenn der Monitor nur 75 Hz oder 100 Hz kann, muss ich ja nicht auf 240 FPS kommen.

[@TankJr.]

Was sind 750p Tests? Junge!

[@helloweener2007]

@@TankJr. 720p halt, mein Gott. Ich habe diese Auflösung noch nie native benutzt. Und ich bin nicht Dein scheiß Junge, Junge!

[@A3r0XxLol]

8800XT für irgendwelche Gammelspiele auf 1080p mit einem 75Hz Monitor? HAHAHAHAHA, meine Fresse ist das dumm.

[@helloweener2007]

@@A3r0XxLol Soll ich mir erst einen QHD Monitor kaufen, wenn die Karte das nicht schafft? Kann es sein, dass Du dumm bist? Wo steht, das ich die Monitore über die Lebenszeit der Karte behalte? Der eine ist schon über 10 Jahre alt. Die Karte, die jetzt drin ist, ist ein design von 2017. Wenn ich mir eine 7600 Xt, 4060 oder 7700 XT einbaue, wird die vermutlich nicht so lange mitmachen, wie eine 8800 XT es wird. Kannst mir glauben, dass ich mir schon überlegt habe, was ich mache. Das ist nicht mein 1. PC, den habe ich nämlich schon im letzten Jahrtausend gekauft.

[@helloweener2007]

@@A3r0XxLol Abgesehen davon, werden jetzt aktuelle Spiele ja auch günstiger. Da braucht man halt auch eine Karte, die das schafft. Ich kaufe mir keine Spiele mehr zum Vollpreis bei Release, das letzte war Panzergeneral 3D" für 69 DM Du eingebildeter arroganter Fatzke.

[@SilRaZeR]

Hallo Liebe Community , ich habe eine Frage : Kann man mit der neuen Nvidia App nicht mehr seine eigene Webcam Aufnahme paralell zum Game aufzeichnen und automatisch ineinander speichern lassen? In Geforce Experience in Verbindung mit Broadcast ging es noch . Wenn es doch geht, wo finde ich die Einstellungen ? Wenn ich eine Aufnahme starte, wird nur noch der Ton aufgezeichnet. Warum mir es mir wichtig ist , weil ich keinen Plan von OBS Studio habe und damals kläglich gescheitert bin an den vielen Einstellungsmöglichkeiten , es ging aber qualitativ kam nichts an die Nvidia Aufnahmefunktion heran. Und weil Geforce Experience abgeschaltet werden soll Ende 2024 . Ich hatte den Nvidia Support kontaktiert aber die wussten erst garnicht was ich meine. Ich Danke Euch im Voraus !!! LG aus Bochum

[@TnC4G]

So und jetzt würde mich mal interesieren, ob denn ein Spiel, bei dem ich mich im CPU LIMIT befinde, es etwas bringt die KI Frame-Generierung zu aktivieren!? Also entweder Fluid-Motion-Frames oder DLSS 3.5 Frame Gen. Kriege ich dann, von zum Beispiel vorher 45FPS dann mit Frame Gen auch nur 45 FPS, oder bekomme ich dann 90FPS? Kann man so zu sagen mit der Frame Generierung das CPU Limit nach Oben anheben oder bringt das selbst dort nix? So weit ich das verstanden habe, werden die Bilder, welche durch die Frame Generierung erzeugt werden, nicht von der CPU berechnet, sondern eben von der KI auf der Grafikkarte. Das wäre doch auch mal interessant heraus zu finden, wie viel Mehr FPS man durch Frame Generierung im CPU Limit bekommen kann.

[@bwScrat]

Sehr gut gemacht, Euch beide in die Tabelle über zu blenden. Musste immer Pause deücken um genau hin zu sehen. Nun kann ich Eurer Stimme lauschen und in aller Ruhe die Tabelle studieren. Weiter so🫶🏻💪🏼👌🏻

[@dreamqore]

Habe ein 5900x und ne 4070ti super und zocke in 4k. Lohnt sich ein Upgrade auf AM5 x3D?

[@gameislovegameislife9398]

ich hatte einen 5950x mit einer 4080 und kann sagen das das upgarde sich definitiv bemerkbar macht jedoch kommt es stark drauf an welche spiele du spielst wie schon hier gezeigt baldurs gate 3 lief noch nie so gut da hab ich in der stadt fast doppelte fps jedoch in hitman 3 bin ich nur von 66fps auf 74fps gekommen der hauptvorteil ist das du mit der neuen cpu mit dlss rum spielen kannst und so den vollen vorteil von dlls abbekommst da du so die graka entlastest und die neue cpu erlaubt dir da mehr fps zu bekommen.

[@dreamqore]

@gameislovegameislife9398 ok danke! Welche cpu genau hast du?

[@gameislovegameislife9398]

@@dreamqore ich hab mir den 9800x3d zugelegt also falls du es dir leisten kannst ist die cpu echt ein monster

[@dreamqore]

@@gameislovegameislife9398 top danke! Gerade mal geschaut, gibts leider aktuell nur komplett überteuert. Dann warte ich mal bis die Preise wieder bei UVP oder tiefer sind..

[@Lottergeist-Beetlejuice]

5:55 der Ryzen 5700X3D schneidet hier nur so schlecht ab, weil er maximal 4.0 GHz Boost Takt hat, alles anderen CPUs takten viel höher. Eine schnelle CPU macht nur bei Full HD oder WQHD Sinn. Ich nutze immer noch den 9700K und frage mich, ob ich überhaupt Aufrüsten soll/brauch?

[@Krachowsky]

Hatte bis letztes Jahr einen 9900k. Avg und Max fps waren super. Aber 1% und 0.1% lows sackten damit ganz schön in den Keller. Daher habe ich auf den 14700k geupgraded und es hat sich gelohnt.

[@Lottergeist-Beetlejuice]

@@Krachowsky okay

[@lotosflorian8794]

genau das frag ich mich auch. Nutze selbst noch einen 9700k mit einer 4080 und bin voll zufrieden in UHD

[@Lottergeist-Beetlejuice]

@@lotosflorian8794 okay, und das geht ohne Probleme? Ich nutze den 9700K auch mit einer 4070 Super und das ohne Probleme.

[@Christian-ng9fx]

@PC Games -- Der Test war wirklich gut erklärt! Doch ihr hättet es genauer erklären müssen. Denn nutzen viele Dlss oder fsr wo das Spiel in 720p rendert und am Ende nur hochskaliert wird sind die 720p sehr wichtig was viele nicht wissen. Alle wollen die neuen Techniken nutzen aber wissen nicht das der CPU damit eine sehr große Rolle übernimmt. 🙏

[@kerbholzgt]

ich bin froh das ich trotz 4090 auf am4 geblieben bin und mir letztendlich ne 5700x3d geschossen habe. UWQHD/120hz

[@Darkhunter987]

Habe den 5800x3d mit einer 4090 auf UWQHD und der limitiert ja schon gern mal.. aber was meckern auf hohem niveau ist.

[@CornGer]

ich würde mal wieder patches zeigen wie sich ein spiel im code witer entwikelt hat. und nich einfach kauf das weil es schnell ist und die power hat um die FPS zahl zu bekommen. die frage was ist nötig um flüssige FPS zu bekommen ab wann kann man gefahr los kaufen und muss ich nicht um der wert ist in dem test besser oder das ist dort besser weil es das nutzt vulkan und DX12 sind nicht mal auf den gleichen stand. vulkan kann KI wärend DX das nicht kann ich sehe nich das man in spilen mehr KI hat oder bekommen hat. aber die karten mit den ihr testet sind keine rohleisungs monster mehr sondern KI monster und KI ist das was ein spiel nicht bittet DLSS ist ein KI modul das cuda rettet nicht mehr und nich weniger gebe es DLSS nicht sind die spiele fast unspielbar so sihts aus. GTX ist einfach veraltet UT will aber fest halten. mehr CPU und mehr ram MS dachte sich das bei den flugsimulator auch warum macht man es nicht richtig mit KI. erstmal sollte man mit KI rendern lernen so wie gedacht und nicht mit CUDA altbacken versuchen damit noch irgend wie bilder zu machen ich frage mich was ÖKOnomich günstiger ist KI oder GTX berechnung. der trend ist klar KI. was ihr also getestet habt ist wenn man alles auf das render mit der roleistung setzt und dnich mit KI den render proztess auf das nechste level hebt. ein vergleich zeigt daher nix nicht wenn man ihn einfach nur so macht. mir fehlt hier der satz wo ist die KI power wenn ihr mir das nicht zeigt sehe ich für den kompletten test schwarz und die schlechteste beratung ever. klar kann ich nur das glauben was ich sehe oder mal aus den test ableiten was möglich währe und ist das auch so. wie schon oft gesagt eine 4090 ist eine 600 FPS karte sagt NVIDIA bei der presentation sogar. und die werte haben wir so nie in irgend einem spiel gesehen. die CPU power ist egal es ist auch seit RTX nicht mehr so das GPU und CPU syncorn laufen müssen. das sind komplett getrennte prozesse. aber ihr testet immer noch nach standards aus dem jahre 1980 wo GTX mit UT auf das level gebracht wurde wie es heute ist. NVIDIA sagte damals wie eine RTX karte funktioniert aber keiner nutzt sie so wie es gedacht ist. weilman auch die GTX karten frktion versogen will und das auf den neueren karten auch läuft die frge ist nur wie gut. ich sehe nur rückstand keine verbesserung die verbesserung kommt durch takt und ram der ahlt schneller wurde und weil man viele cuda kerne aht kann man auch mehr gleichzeitig berechnen aber schnell ist das halt immer nich wenn KI benutzt wird das schlechte ergebniss schön zu reden WTF. gaming ist schlechter als noch vor 10 jahren das kann man doch nicht geil nennen. spiele sind kaputter als der größte teil aus den 80ern nein hier ist echt mal klar text angesagt schaft endlich mit MS und DX12 den sprung auch KI sonst rennt bald linux windows komplett weg. es kann nicht sein das ich eine KI hardware habe aber keine software spiele oder programme die das nicht richtig oder nur halb nutzen weil DX12 nicht werweitert wird. dann kommt noch das treiber und biso probleme einfach echt nicht gut ist . intel ganze generationen von CPU fehlerhaft raus gebracht hat. das sterbe bald los geht der CPU. es kann nicht sein das man nicht mehr mal die einfachsten dinge machen kann nur auf der CPU windows ist so unflexibel kompremierung auf der GPU ist spar samer und schneller und nutzt das irgend ein PC. der PC einen CO2 dreckschleuder und MS schaft es nicht das mal zu verbesser ist doch peinlich. ich will die tabelle unter linux sehen da bin ich mal gespannt. ich wette das so einiges besser ist und schneller. weil auch linux ganz anders arbeitet mit cache und rams umgeht. windows kann das nicht selbst die auslasungs datei ist so alt das man sie abschalten sollte wenn man viel ram hat. ab 32gb kann man das gut machen ist habe das unter windows immer gemacht weil das warten auf HDD oder SSD erzeugt legs vorallen wen sie hoch und runter fahren. windows hat auch viele probleme mit usb treibern weil sich allen nicht an regeln halten. windows ist instabiel. auch wenn es gut läuft das ist die warheit. oft ist nicht mal MSI bei den GPU eingeschaltet warum auch immer und da geht es weiter. was sagt euer test den aus nix ich sehe das man viel zeit investierte um irgend was zu zeigen aber die aus wertung ist echt müll sorry aber die regeln haben sich komplett geändert und wenn das passiert muss man test auch anpassen hat aber keiner gemacht. ein zücklisches system ist nicht schell weil es mehr takt hat oder mehr kerne sondern wases pro zücklus machen kann jeder takt muss genutzt werte warten und auf ram und anderes sind schon schlimm genung aber wenn der code schon für verstopfung sort weil man stendig nur noch daten laden muss. hilft auch viel ram nicht mehr weiter. weil es dann strom kostet die daten zu halten. der nachteil von ram. darum nutzt man heute cache weil es so hahe beianander ist in der CPU. sind die verzögerungen gering. die technik ist nicht neu die Xbox 360 war eine spar version von AMD und die setzen das dort schon ein wie heute in jeder CPU. ihr könnt mir nicht sagen was krank ist wenn eine spiel auf den steam deck mit 45FPS und das mit einer 4G vram GPU. mirage ist echt krass gut optimirt dafür muss man mal ubisoft auch mal loben was den rest and geht übel mehr kann man zu ubisoft aktuell nicht sagen. aber ram und cahe sind nicht relevant sondern wie gut der game code ist und wie gut der code mit der hardware umgeht. man kann auch alles mit der CPU machen dafür ist die CPU da. aber ob es sinvoll ist nein. man hat heute viele optionen man muss sich nur ergreifen und doch entscheiden sich alle nur vür CPU kaum GPU. und noch weniger KI. auch schon CPU zu nutzen braucht zeit. dann will man noch GPU funktionen nuzen wie CUDA und sahder. KI ist nochmal ein komplett neues fach und level. darum macht das auch keiner. aber hier sind doch die meisten möglichkeiten. chat GPT zeigt was wachstum bei KI ist. und was ist in games bugs probleme und nidrige FPS bei karten mit preisen bis 2000€ wtf. spielen war mal geil heute ist das ein haufen mist sorry aber ich finde das lächerlich noch mit CPU limits und ram cahe und cuda noch zu kommen wen die zukunft ganz klar KI ist. und was ist in den spielen an ki möglich auser DLSS was mehr ein video filter ist. in den 80er gab es arcade konsolen un die brachten mehr FPS auf die wag schale mit deutlich weniger CPU und möglichkeiten. was brint die ganze wachsums scheisse bei der hardwae wen die software sie nicht umsetzt oder nutzt. selbst der super computer ist ohne software nix wert. ihr reduziert alls nur auf hardware zu monoton klar man kann was tauschen und bekommt verbesserung aber es geht nich um das was man einfach mehr bekommt sondern um das was möglich ist und da ist gaming in der steinzeit. sorry wber wenn limits immer noch die grenze sind und eine engine diese alle nicht hat wie die str engine wird es bald einen gewinner geben und sonst nur verlierer. witcher 4 WTF besser als cyberpunk und witcher 3 zusammen aber dann hätte man auch sagen müssen das KI hier das haupt dig wird sonst ist das ein witz. genau das ist nicht passiert nix vonKI. GTA6 ist auch aus dem grund schon veraltet bevor es kommt. ich brauch so nicht GTA6 kaufen werde ich es nicht weil es ein CO2 albtraum wird. warum soll ich für ein spiel zahelen das den PC als heizung nutzt.

[@nazth77]

Antwort ist doch einfach, wenn das Geld da ist, das beste von beiden Welten - GPU+CPU

[@bogge101]

Nö, wenn man schon eine gute CPU hat, stellt man sich die Frage, ob sich ein Upgrade lohnt

[@XCL34NM4NX]

Warum sind keine Ultras dabei? 🤔

[@Jaffech0203]

Weil die niemand kauft und daher völlig uninteressant sind. Außerdem ist im durchschnitt ein Ultra 9 285K auf dem level eines i5-13600K in Games. Kostet aber halt das dreifache

[@XCL34NM4NX]

@ Die Ultras sind deutlich effizienter als 13. und 14. Gen! Und sehr wohl werden die gut verkauft! Was laberst Du? Schau Dir das Vid vom Roman dazu an, da lernst Du noch was. Der 285k schlägt in Benchmarks den 9800X3D, somit also sogar SEHR interessant!!! 😛

[@Jaffech0203]

@@XCL34NM4NX Ja, sie sind effizienter als 13. und 14. Gen, das stimmt. Ist aber auch nicht schwer die ineffizientesten aktuellen CPUs aufm Markt zu schlagen. AMD ist mit den x3Ds weiterhin eine ganze ecke effizienter. Und in welchen Benchmarks soll der den 9800x3D schlagen? In Cinebench? Ja, aber das interessiert absolut niemanden wenn man zocken möchte. In Games? Da ist er auf einem Level mit dem 13600K nur eben für den 3 fachen Preis. Und nein, bei Roman kann ich leider nichts lernen. Hatten schon öfter mal Diskussionen unter seinen Videos, weil er Dinge falsch sagt, falsch misst oder falsch behandelt. Was er aber - und das muss ich ihm wirklich zugute halten - in zukünftigten Videos nichtmehr falsch gemacht/gesagt hat.

[@XCL34NM4NX]

@ wenn Cinebench niemanden interessiert, warum machen das dann alle KZbinr. Scheint denen ja wichtig zu sein, und bei der aktuellen Version von diesem Programm steht der 285k ganz oben! 🤷‍♂️ Die Ultras gehören dazu, sind auch schneller als die anderen hier (unten) aufgeführten CPUs. Und nebenbei: die ganzen „Tests“ von CPU mit angeschlossener GPU sind mMn ALLE fehlerhaft! Dieses Flaschenhals Gequatsche kann nicht belegt werden. Und soll auch Leute geben, die mit PC andere Dinge als nur „Games“ machen, denn dafür habe ich die Konsole… habe bisher NUR dieses fps Gelaber gesehen, kein einziger macht mit den „top“ CPUs Tests für Video Rendering OHNE den Cinebench Kram, also mit echten Anwendungen, denn hier kommen dann die Kerne zum tragen… ich komme mir hier vor wie in einem AMD Fanclub! 🤦‍♂️ Wirklich merkwürdig…

[@8iosatlost209]

Das erste Game ist ein online Rollenspiel, der Umstand frisst CPU Power. Ansonsten? Cherrypicking, einer meiner 3 Lieblingsbegriffe.Gibt es derzeit überhaupt eine CPU die die 4090 vollwertig befeuert? Das wäre aber ungewöhnlich das dauert doch meist etwas länger bei einer so mächtigen Karte. Was soll das erst mit Blackwell geben, was da für eine CPU zum Einsatz gebracht werden muss??? Zudem sollte die CPU immer etwas stärker als die GPU sein das liefert die beste Performance allgemein. Wobei ich deshalb jetzt auch nicht auf die 4090 verzichten würde.

[@Funny_Animals_188]

das habt ihr doch jetzt schon x mal erklärt, gibt es da immernoch leute die das nicht verstehen.

[@pcgh]

@@Funny_Animals_188 siehe Kommentare 😅

[@Funny_Animals_188]

@@pcgh interssant wäre da nochmal drauf einzugehen was ist wenn ich upscaling benutze und 1080p rendere und in 4k spiele, soweit ich weiß spielt da die cpu noch eine größere rolle.

[@geraltschori4375]

Da kann man sich einfach GPU Tests in fullHD ansehen. Upscalling juckt die CPU nicht wirklich da es ein reines GPU Thema ist.

[@maerec9303]

Ryzen 9, finde den Fehler...

[@CoyoteRoadRunner]

ich bin vom 5950x auf den 7800x3d gewechselt der performance gewinn in uhd war gewaltig. dazu die miesen frametimes beim 5950x und der massive stromverbrauch

[@michaelbehm7138]

Ich zocke noch auf einem Pentium 3, ist jetzt der Zeitpunkt für Aufrüstung gekommen:)

[@martinprince8253]

nein, lieber noch 15 Jahre warten

[@mytestbrandkonto3040]

WarCraft 2 läuft doch prima. 😋

[@0ssi170]

4:41 Warum setzt man jetzt nicht genau dort an und erklärt den Sinn einer niedrigeren Auflösung ? Wenn die 4090 in UHD nur 55 FPS schafft aber man das CPU Limit testen will dann muss man eben die Auflösung verringern um durch WQHD/1440p, FHD/1080p oder HD/720p eine stärkere Grafikkarte wie z.B. 5090, 6090 oder sogar 7090 zu simulieren. Denn genau darum geht es doch. Wie viel FPS schafft ein Prozessor in der Zkunft damit man nicht ständig aufrüsten muss. Schade, dass so etwas Wichtiges nicht erklärt wird.

[@8iosatlost209]

Das dürfte derzeit aber etwas schwer sein, eine 5090 sinnvoll zu simulieren. niemand weiß wie sich das mit dem NV Link 5. Generation verhalten wird. Ich tippe darauf, dass es CPu lastig wird.

[@CornGer]

das einzige limit ist der code das spiele nutzen das ist der limit nur CPU und GPU keine KI das ist einfach nur unflexibel man kauft KI hardware und die muss alten schlechten code verbesser weil er nicht läuft schnell ist oder schlecht. warum macht man nicht amal alles neu nutzt KI zum entscheiden wo man was berechnet wie man was berechnet wissen ist macht und auch software braaucht wissen wo was schneller ist hat ein patch was verändert und was ist jetzt besser als gesten. oder schlechter. KI muss dazu nur einmal alles überall berechnen und weis sofort wo was wie schnell sein kann um 60 FPS zu halten oer auch fehler zu korigieren. aber das alles können spielen icht sie kennen nur CPU und DLSS zum reten der cuda render leistung. warum noch was berechnen mit KI berechnet man nix mehr man erstellt aus seed ein bild her weil es kompliziert ist macht das keiner alle spiele entwiklern weigern sich doch KI zu nutzen. ich finde das schon echt eine krank heit sich nur auf cuda zu verlassen das uch immer noch anzubitten als die eine render lössung

[@vanotto8051]

warum sind die amd cpu Benennungen falsch? schlecht abgeschrieben oder nicht probe gelesen?

[@OK-Z4]

netter Test.... ABER ... wieviel % der Spieler hat denn wirklich ne 4090 ? ... wäre es nicht sinnvoller mit Grafikkarten zu testen, die auch die Masse der Spieler benutzt ? z.b. anhand der Steam GPU Charts ?.... CPU kann ich ja noch verstehen ... aber nicht GPU...

[@noperider1234]

Im Forum von PCGH sind das ca. 25% mit ner 4090 also für ihre Zuschauer durchaus repräsentativ

[@FINNdeischgut]

Nein. Bei CPU Tests ergibt es überhaupt keinen Sinn die Grafikkarte ins Limit laufen zu lassen. Bei CPU Tests geht es darum, wie viel FPS schafft CPU X in Game Y. Dann hat man z.B. den Wert 240FPS und weiß was die CPU in diesem Game kann. Wenn man z.B. einen 144hz Monitor hat, dann reicht es eine CPU zu wählen, die in allen Games 144-150FPS schafft. Nachdem man seine CPU ausgewählt hat, kann man weitermachen mit der Grafikkarte. Dann kann man sich überlegen, welche Auflösung man spielen will. Z.B. 1440p. Und dann kann man bei Grafikkarten Tests schauen welche Grafikkarte in allen Games in 1440p ebenfalls die 144FPS knackt. Das ist dann z.B. eine 4070 TI Super oder so. Wenn du einen 240hz Monitor hast, kannst du die gleiche CPU wie oben wählen, aber dann musst du schauen welche Grafikkarte in deiner gewählten Auflösung von 1440p eben die 240FPS schafft. Das wäre dann z.B. eine 4090. Deshalb ergibt es keinen Sinn CPU Tests mit einer durchschnittlichen Grafikkarte in 1440p zu machen. Weil du damit nie weißt, welche CPU jetzt wirklich in der Lage ist, die FPS zu liefern, die du haben willst. Wenn die CPU nur 80FPS schafft, bringt es nichts die Grafikeinstellungen zu verringern, obwohl deine Grafikkarte theoretisch mehr schaffen würde. Deshalb muss man zuerst herausfinden, was die CPUs maximal an FPS liefern können und danach kann man dann eine passende Grafikkarte für Auflösung X auswählen. Also bei Grafikkarten Tests darf die CPU nicht limitieren und bei CPU Tests darf die Grafikkarte nicht limitieren. Wenn du eine CPU auswählst, die in Game X 300FPS schafft und eine Grafikkarte, die in 1440p 200FPS schafft, wirst du in der Realität 200FPS haben. Also du wählst zwei aus und die Realität ist dann der niedrigere von beiden. So wählt man Komponenten anhand von Tests aus.

[@CornGer]

ihr seht auch nicht den unterschid zwischen dem k280 und einem 14900KS. mag sein das roleisung aktuell mehr bringt aber der KI hat keine KI der 280k schon die zukunft ist klar KI die frage was möglich ist macht die software und da hat keiner einen plan das sehe ich.

[@ChiliVanillii]

danke das ihr mal diese seite aufzeigt, für mich als 4k spieler und interessent einer künftigen rtx 5090 wichtiges video. Denke bei einer 5090 muss mein 13600k durch eine schnellere cpu ersetzt werden .

[@captainbecks4074]

Danke für den Test! hab ne 4090 mit nen 5800x3d und so langsam kommt die cpu an ihre grenzen... aktuell bei Indiana Jones ps.: schaltet bei euren nvidia grafikkarten den modus für geringe latenz aus bei Indi! bitte gerne

[@krankedone8410]

Ich hab eig immer die neueste Hardware, beim letzten mal dachte ich aber der 5950x reicht hin nur doe 3090 auf 4090 hoch gemacht und in vielen Spielen nen bottleneck in 4k 60% cpu auslastung gpu 70% und auch bei 1 bis 2 spielen so Micro ruckler jetzt mit am5 und nen x3d cpu nichts mehr viel mehr fps hab in manchen Spielen die gleiche fps aber es fühlt sich einfach besser an❤

[@ChuckyE266]

Wo gibt es diesen Ryzen 9 7800x3d zukaufen ? Ich habe leider nur nen Ryzen 7 7800x3d 😂😂😂😂 (Achtung Ironie)

[@HitWav-q4x]

Danke für den Test ... Könntet ihr mal was auf 16k Testen also auf nen 8k Bildschirm mit DSR ... Würde mich mal interesieren ....

[@kleinfeicht]

Ich finde die meisten CPU Test sowieso kaum aussagekräftig die meisten machen häufig spiele die FPS sind wo die CPU weniger wichtig ist... aber besonders in Aufbauspiele wie Cities Skylines und Minecraft late game kann ich fast jede CPU in weniger als 50 fps marke bringen... mich freut es wenn Leute reden sie haben zb in Minecraft 1000 FPS...Aber kaum in meiner Base und dann nurmehr 120 fps weil soviel Technik geladen wird.. es wäre viel Intressanter man macht tests mit downloadbaren saves weil dort sieht man erst den Unterschied... aber ne Halo oder was auch immer wird getestet... wo eine CPU SICH SPIELT

[@BaSiC47]

Für mich funktioniert die Kombination aus 5900X und 4090 in 4K recht gut. Ich hatte vorher aber auch i7 2600k GTX 1080

[@luckyyluck]

Cyberpunk hätte mich mal interessiert, weil dort hab ich festgestellt das egal wie ich die Grafik einstelle in Aufwändigen Szenen bekomme ich nur an die 66fps (12700k), und die 4090 langweilt sich. Die 4090 ist einfach immer noch ihrer Zeit voraus, die 5090 wird noch unnötiger.

[@bp-it3ve]

Was auch viele nicht wissen Nvidia Karten beanspruchen die Cpu mehr in dx 12 als zb Amd Karten und da die 4090 so ein Biest ist kann selbst die beste Cpu zum Flaschenhals werden

[@Jaffech0203]

Naja mit einer alten obere Mittelklassen CPU, vermutlich ohne manuelles RAM OC... ja da langweilt sich die stärkste Grafikkarte auf dem Markt natürlich. Mit einem 7800x3D oder 9800x3D inkl RAM OC sieht das schon anders aus, die pressen deutlich mehr als 100 fps in der CPU Benchszene raus

[@MTO_3589]

@@Jaffech0203 Ja aber auch nicht in Cyberpunk 2077 da kommst du auf höchstens 90 FPS in 4KUHD mit nen 9800x3D in Kombi mit ner 4090 mit DLSS auf Qualität, FG an, RT Ultra und Pathtracing an.

[@Jaffech0203]

@@MTO_3589 Da ich selbst vor kurzem CP2077 mit PT auf meiner 4090 gespielt habe: Mit FG und DLSS Q (in UHD) sind das ehr richtung 100 bis 110 fps, gelegentliche Drops auf 90 inklusive. Was du aber komplett außer acht lässt: Die avg FPS sind garnicht so interssant. Die P1 und P0.2 sind bei einer starken CPU deutlich höher, selbst im partiellen GPU Limit. Da kann man durchaus einen Unterschied merken. Vor allem mit einer starken CPU gegenüber einem 12700K.

[@MTO_3589]

@@Jaffech0203 Würde jetzt aber auch nicht sagen das ein i7 12700k unbedingt schwach ist sondern eher vielleicht nicht gerade Energieeffizient. Du weißt ja jetzt auch nicht genau wie seine Ingamesettings aussehen ob er überhaubt mit DLSS spielt oder FG, oder halt nativ, ohne oder mit Ray- u. Pathtracing spielt. Trotzdem will ich dir das nicht abkaufen das du 110 FPS in CP 2077 erreichst. Nicht mit den Settings (4K UHD, DLSS Quality, Mengendichte dicht, FG an, RT an, PT an alles andere auf max out). Nicht mal dann wenn du deine 4090 extrem übertaktest. Vielleicht im internen Spielbenchmark den man jetzt aber nicht unbedingt mit den realen Spielen vergleichen kann oder wenn du ausschließlich nur durch die wüste fährst.

[@Suctess]

Man möchte einfach nicht CPU-limitiert sein, weder bei den Durchschnitts-fps noch bei den 1 % niedrigen fps, damit man bei schlechter Performance noch was über die Auflösung bzw. FSR/DLSS optimieren kann.

[@Hardwarix]

Niemand behauptet, dass die CPU egal ist! Es geht doch darum: Es ist unsinnig eine 500€-CPU zu kaufen, wenn eine 200€-CPU und eine leistungsfähigere GPU mehr Performance bieten! Hört auf den Leuten „DIE beste Gaming-CPU“ zu verkaufen, obwohl die einzig und allein dann Sinn ergibt wenn man schon die stärkste GPU auf dem Markt hat!

[@masterluckyluke]

Kann man so auch nicht verallgemeinern. Eine stärkere CPU kann schließlich auch länger genutzt werden. Statt nach zwei Jahren, muss man dann vielleicht erst nach fünf Jahren wieder aufrüsten. Grundsätzlich würde ich mir aber auch wünschen, wenn es zu jeder CPU auch zumindest ein paar Tests in WQHD oder 4K gäbe, um auch eine realitätsnahe Einschätzung geben zu können.

[@auroraflash]

Aber die meisten Leute die weniger als 3000 € netto alleine für sich zur Verfügung haben, die haben Schwierigkeiten gerade ihre Rechnungen zu bezahlen

[@A3r0XxLol]

Und wen juckt das jetzt?

[@supertoaster9472]

7:33 Nicht ganz richtig, es gibt einige Spiele in denen es settings gibt, die sich auf die CPU Last auswirken. Dazu gehören oft Schatten, Effekt/Partikeldichte, Physikkomplexität und auch Renderdistanzen

[@roberthuxoll8500]

0:15 "... Dave klärt euch ein für alle Male auf." Das war's dann wohl mit den Blümchen und Bienchen! 😳🤭

[@vitalismartin8778]

Ich dachte erst es ist ein altes Video 😂 Jungs wer kauft überhaupt noch das Heft? Viele werden es nicht mehr sein

[@Jaffech0203]

Bin abonnent seit ~10 Jahren. Die Hefte beinhalten weit mehr Informationen als das was man online lesen kann. Und gegenüber den Videos sowieso.

[@Somag1337]

ich zocke übrigens auch kein Starfield. mach dir nichts draus Santi. nichts verpasst.

[@residentCJ]

@7:33 Man kommt ganz leicht aus dem CPU Limit , indem man die Auflösung erhöht, zur Not mit DSR bis 16k. 😉💯 Dann ist man 100% im GPU Limit. Und das sollte man immer sein wenn man nicht die Leistung seiner teuren Graka verschwenden will. Die Frag ist immer wie viele FPS man will. Mir reichen 4k60. deswegen i5 12400f + 4090 👻

[@MrXV15]

Ziemlich viel Schwachsinn in so wenig Sätzen.

[@residentCJ]

@MrXV15 Wie hat Steve damals so schön gesagt " Haste keine 4090, haste keine 4090" oder war ich das 😂😂

[@waldowaldo1980]

​@@residentCJ Was ein verschenktes Potential 4090 in Verbindung mit einer 70€ CPU🤦‍♂️ Das Ding würde ich in wqhd nutzen mit 165hz Monitor Ich werde auch die nächsten Jahre mit dem Kopf schütteln...wie man sich für 4k gaming entscheiden kann Und dann auch noch mit 60hz/FPS Gaming beginnt für mich erst ab 120hz..144 ist das beste in Preis Leistung..und wenn die 165 stabil gehalten werden ist das ein Bonus

[@TankJr.]

Du hast wirklich nichts verstanden. 🤡

[@verlorenerjunge5921]

CPU von vor 10 Jahren reicht für 4K sofern man eine 4070 aufwärts hat

[@bp-it3ve]

Von wegen das ist unfug selbst ein 9800x3d kann limitieren eine 10 Jahre alte Cpu ist für aktuelle games ungeigenet.

[@A3r0XxLol]

name ist programm.

[@rob987x2]

Wenn bei euch noch ein 9800x3d herum liegt, verkauft ihn mir doch 🙂 Den 7800x3d würde ich natürlich auch nehmen 😉

[@marvinsommer85]

Wenn da schon so ne Amaly sitzt

[@pcgh]

Ich bin die Santi, nicht Amaly. 🙂

[@TankJr.]

Schäm dich einfach, Marvin 🤡

[@user-xyz1000]

endlich mal realistische Tests! ❤ und nicht 720p quatsch

[@TankJr.]

Nichts verstanden. 🤡

[@MTO_3589]

Ich würde sagen es kommt ganz auf das Spiel darauf an in wie weit man noch ne ältere oder auch vermeintlich schwächere CPU mit einer modernen potenten GPU in hohen Auflösungen paart. Ich meine vor etwa zwei Jahren war ich noch mit nen i7 8700K in Kombination mit ner 3090 am Start und das hat in dem Spielen die ich in 4K UHD gespielt habe (z.B. CP 2077, The witcher 3 enhanced, Battlefield 5 u. 2042, CoD usw.) noch vollkommen ausgereicht.

[@tommihommi1]

wenn man die Einstellungen auf eine spielbare Bildrate stellt, macht die CPU einen gigantischen Unterschied. Wenn 30fps ruckelei bei einem 3000€-PC reichen, ist es wurscht, und man kann Intel kaufen.

[@Der_Issa]

Die meist gespielten spiele Fortnite und COD testet ihr nicht, aber irgendwelche nischen spiele, die kaum einer spielt. Macht absolut Sinn.

[@peterpansen100]

Wer spielt denn so einen Müll? 😂

[@Rio268-v1b]

Der größte Teil der PCGH-Leser ist älter als 12, hat mindestens Oberklasse-Hardware und spielt kein Fortnite.

[@auroraflash]

Irgendwas muss ja die ganze Hardware verkaufen

[@Neosis109]

... und ich dachte immer, RGB gibt FPS -.-

[@iTzEXPLOiT]

Ich spiele in 240p deshalb ist für mich eine 500€ x3d CPU sehr wichtig!!!

[@pelle7771]

Ja. Das ist jetzt Baldur's Gate 3 - also ein sehr CPU-forderndes Spiel und es ist kein Test in UHD. Es ist ein Test in 1440p upscaled durch die GPU auf 4K. Und das ist die allerteuerste GPU, die kein normaler Mensch kauft. Erzählt den Leuten keinen Unsinn. Macht den Test nochmal mit einer 4070 bei nativen 4K. Natürlich ist es grundsätzlich ein Ansatz (wobei 720p schon lächerlich ist, man sollte wenigstens in 1080p testen, da gibt es wenigstens Leute, die drin spielen) mit niedrigen Auflösungen zu testen, auch weil man sieht, wie die Unterschiede sind, wenn man dann runterskalieren muss, wenn die Spiele ansprichsvoller werden oder was sein könnte, wenn man die CPU drin lässt und eine viel viel schnellere GPU aufrüstet. Aber in dem Video erzählt ihr den Leuten nicht die Wahrheit bzw. schafft "Alternative Fakten". Kein echtes 4K, keine für 95% der Leute relevante GPU. Später kommen noch ein paar bessere Beispiele, das macht das Video dann wieder etwas besser. Wobei glaube ich immer noch kein 4K. Für mich bleibt es dabei: 720p macht keinen Sinn, weil sich keiner wiederfindet. 1080p kann man machen - da spielen wirklich viele und man sieht mehr als in den höheren Auflösungen.

[@frankensmann]

E-Sportler spielen in 720p . Da zählt jedes Frame und Millisekunde.

[@fanolade]

Nicht in WoT Esports

[@supertoaster9472]

Damals vllt, wird schon lange nur noch von der Minderheit gemacht

[@GamerJuli85]

Aber das menschliche auge sieht doch nur 24...halt wait...und in 4k reicht doch ein 2500k..moooment..je mehr fps umso besser

[@matzes2350]

Der kann mich erzählen was er will. Wenn ich was einer 4090 und RT auf 4k rein schmeisse ist die CPU so egal wie dieses Video. Das belegen zig tausende von Tests. Spart euch Geld bei der CPU. Jede 0815 8 Kerner CPU reicht aus.

[@fanolade]

Ich behalte meinen i7 12700k. Der hat sogar mehr als 8 kerne mit e cores und kann alles

[@gameislovegameislife9398]

Fehlinformationen verbreiten ist nicht so egal schau mal genauer nach ja in vielen spielen auf max in 4k ist die cpu derzeit wirklich kein großer Faktor aber selbst mit meiner 4080 habe ich vom 5950x zum 9800x3d in benchmarks und games merkbare unterschiede hat mich selbst überrascht und sobald du dlss benutzt ist der unterschied riesig

[@pcgh]

Das Gegenteil beweisen unsere Tests. 🤷🏼‍♀️

[@pcgh]

@@gameislovegameislife9398so ist es

[@matzes2350]

@@gameislovegameislife9398 Sagte jemand der keine Satzstellung kennt. Rofl.

[@smftrsddvjiou6443]

Super, wenn man die Farbskala nicht erklärt. "Seht ihr das ?" Nein, ich sehe nichts, weil nichts venünftig erkärt wird.

[@Rio268-v1b]

Orange = Average Frames; Gelb = P1 - Fps; Grün = P0.2 - Fps

[@tomliquid2248]

Ja klar, Jeder hat das Flaggschiff 4090. Hust, es gibt nicht nur euphemistische Euthanasieten.

[@bp-it3ve]

Cpu tests machen mit einer Schwachen gpu keinen sinn

[@mytestbrandkonto3040]

Und das alles - liebe Freunde - gibt es schon sehr bald zu einem niedrigeren Preis.

[@TankJr.]

Hast du keine? Haha! Geringverdiener! 🤡

[@Rio268-v1b]

Ich behaupte einfach mal, unter den PCGH-Lesern ist die 4090 weiter verbreitet als eine 4060ti.

[@MeisterBra]

Schade das keine Core Ultra 200 dabei waren, leider sehr AMD lastig

[@tommihommi1]

lmao

[@suchtieps3]

Es waren die Raptoren dabei also 13000-14000 . Die Core Ultra sind meist "deutlich" langsamer als diese. Jedenfalls Stock. Aber ja wäre schön gewesen. Schau mal auf die Seite von PCGH dort kannst du die Aktuellen Benchmarks der Core Ultra anschauen. Die FPS die eine CPU in 720P erreicht, erreicht sie auch in UHD. Die Frage ist nur ist deine GPU schnell genug.

[@Torsten_ffm]

Sehe ich genauso. Bestens wäre 9800X3d vs. 285k mit CUDIMMS, wie sehr da der Unterschied in UHD ins Gewicht fällt. Aber ich denke, dass aufgrund fehlender Updates von Intel noch keine weiteren Tests gemacht werden (korrigiert mich, falls ich da falsch liege). Allerdings habe ich von jmdm. gehört, dass einige kleine Updates schon ausgerollt wurden und sich die Performance langsam zum 9800X3D angleichen würde. Ob das so stimmt kann ich leider nicht verifizieren.

[@MeisterBra]

@@Torsten_ffm Das Update ist offiziell noch nicht ausgerollt, ich meinte die Gerüchte sagten was von mitte Dezember

[@MeisterBra]

@@tommihommi1 ????

[@nord2t_]

einfach konsole kaufen problem solved.