SPSS Process ile Mediator Aracı değişken Analizi (Model 4)/ Microsoft Excel'den Word'e Raporlama

[@yaseminderdin3757]

saygıdeğer hocam emeğinize sağlık çok teşekkür ederim. Harika bir anlatım olmuş

[@sinemkaya6842]

Sayın hocam çok açıklayıcı ve faydalı bir video olmuş. Emeğinize sağlık, teşekkürler.

[@elifiremcatak6127]

Hocam çok teşekkürler emeğinize sağlık. Çok yardımcı oluyor videolarınız. Allah razı olsun. İnşallah bol beğeniler bol aboneleriniz olsun.

[@akda01]

Rica ederim Elif Hanım. Umarım temennileriniz gerçek olur :)

[@saglikyonetimi65]

Hocam emeğine sağlık 🙏

[@ov3647]

Allah razı olsun valla harika analttınız.

[@akda01]

Cümlemizden 🙂

[@muruvetsevimli6669]

hocam çok teşekkür ederim anlatımınız çok faydalı oldu. Bir sorum var, X'in Y üzerindeki etkisi son kısımda anlamlı çıkmadığı halde, yine de doğrudan ve dolaylı etki kısımlarına ve Bootllcı-Bootulcı kısımlarına bakarak buradaki değerlere göre aracılık var diyebilir miyiz?

[@aynuraksar6006]

Bu sorunun cevabi evet mi?

[@zelihacakiroglu4441]

merhaba hocam model 15 ile ilgili video yayınlayabilir misiniz? Acil ihtiyacım var tezim için ama hiçbir şekilde bulamadım malesef. Emeğinize sağlık teşekkür ederiz.

[@akda01]

Merhaba Mail adresime yazabilirsiniz.

[@ipekadsz5028]

hocam aracılık rolü için verdiğiniz bilgide atıf kaynağı nedir acaba

[@selenerdogann]

Hocam merhaba, emeğinize sağlık. Benim tez analizimde sıkıntı yaşadığım bir durum var size danışmak istiyorum. Process macro model 4’te değişkenlerden bazılarının beta katsayısı olması gereken -1, +1 değerlerinin arasında değil. 2, 3 çıkan değişkenler var. Örneklemim 416 kişi. Bu hata örneklem küçüklüğünden mi kaynaklanıyor acaba? Bu durumu nasıl düzeltebilirim cevaplarsanız çok mutlu olurum. Teşekkürler 🙏🏻

[@akda01]

Merhaba Selen hanım değişkenleri standardize ederek tekrar deneyin. Bağımsız ve aracı değişkeni öncelikle standardize edebilirsiniz

[@MT-uk1pm]

Merhabalar hocam öncellikle video çok açıklayıcı bunun için çok teşekkür ederim. Hocam bir soru sormak istiyorum dönüş yaparsanız çok sevinirim. Benzer bir modelim var fakat farklı olarak benim değişkenlerim alt boyutları var ne yapmam gerekiyor bütün boyutları tek bir değişkende toplayıp o şekilde mi yapmam lazım yoksa başka bir yöntemi mi var hocam?

[@akda01]

Merhaba alt boyutlar üzerinden hipotez ve araştırma modeli kurduysaniz hepsinin birlikte tek modelde yapmakta fayda var. Ancak sadece ana değişkenler üzerinden çalışma yürütüyorsaniz tek değişkende toplayabilirsiniz

[@MT-uk1pm]

@@akda01 Ana değişkenler üzerinde model kurdum. O halde tüm ifadeleri toplayıp tek değişken haline getirmem gerek. Çok teşekkür ederim hocam.🙏🙏🙏

[@merveerarslan9614]

Hocam merhaba, video için teşekkürler. Benim 4 tane bağımsız değişkenim var, bir tanesini X(bağımsız değişken) alanına atadıktan sonra diğerlerini covariate'e mi koymam gerekiyor?

[@akda01]

Macro uzantısı ile maalesef hepsini bir arada yapmak mümkün olmuyor. Ancak kovaryans olarak atabilirsiniz doğrudur.

[@numansaylik9827]

hocam öncelikle çok teşekkürler. yaptığınız analizde güvenlik işin içine girdiğinde p değerinin tamamen anlamsızlaşmasa bile ki o zaman tam aracılık olduğu kabul edilir, azda olsa değişmesi, birazcık bozulması (Ör: p:.000 ilken p:001 gibi) gerektiği şeklinde bir görüş var. P değerinin anlamlı ama hiç değişmemesi aracılık için bir sorun teşkil eder mi? Şimdiden çok teşekkürler

[@akda01]

Kıymetli hocam, Aracı ve düzenleyici analizler ile ilgili teorik yapıları detaylıca incelemekte fayda var. Suat Gürbüz hoca nin kitabını öneririm. Ayrıca yabancı kaynaklara da bakmakta fayda var. Kanaatimce dediginiz örnekte önem li olan endirek etkinin anlamlı olması ve kısmı etkinin belirli bir düzeyde kabul edilir sınırlar için de olması. Bu şartları videonun sonunda anlatıyorum zaten. Değişkenler arasında hiç etki yokken aracı etki de oluşturabilir ya da mevcut etkiyi daha da artırabilir. Kabul edilir sınırlar içerisinde anlamlı bir dolaylı etkinin olması yeterli olacaktır.

[@alitapsiz3687]

Merhaba hocam. Partially standardized indirect etki kısmı benim outputumda çıkmadı neden olabilir. 4.1 versiyonunu kurdum

[@akda01]

Analiz esnasından aynı şekilde seçimleri yapmanıza rağmen çıkmıyorsa, sürümüyle alakalı olabilir. 3.3. ü deneyin isterseniz

[@alitapsiz3687]

@@akda01 Options ekranından sizin seçtiğiniz effect size kaldırılmış hocam. Ayrıca standardized coeffecients de değiştirilmiş standardized effects(mediation only model) yapılmış ben de onu seçtim. Show total effect kısmı aynı şekilde duruyor onu da seçtim videodaki gibi. Sizin dediğiniz versiyonu nasıl bulacağım hocam. Versiyon 4 çıkınca önceki sürümden kaldırıldı yazıyor sitesinde :(

[@akda01]

netten araştırın bulursunuz. Ayrıca bütün kurucuları işaretleyin sonuçlara bakin aradığınızı bulursunuz büyük ihtimal. Iyi çalışmalar dilerim

[@akda01]

bütün kutucuklari seçin analiz yaparken 😊

[@ebrusevinc6958]

Güven aralığında iki değerde - li değerse anlamlı bir ilişki bulunmuyor mu?

[@akda01]

Aynı yönde işaretli ise anlamlıdır. Yani 0 ı içermemeli

[@hasankaratas2735]

Hocam merhabalar, bir konu hakkında sorum olacaktı. Aracı değişkenin gücü için kullandığınız literatür atıfını nasıl bulabilirim? Örneğin .09 için orta demiştiniz. Bunun kaynağını öğrenebilir miyim? Teşekkürler video için

[@akda01]

merhabalar Sait Gürbüz düzenleyici ve aracı değişken analizine bakabilirsiniz. Iyi çalışmalar

[@hasankaratas2735]

Teşekkürler hocam

[@akda01]

@@hasankaratas2735 rica ederim abone olup beğenmeyi desteklemeyi unutmayın :)

[@bahricanogun]

Hocam öncelikle çok teşekkürler. Size bir sorum olacak. Hocam aracı değişken modele dahil olduğunda X’in Y üzerindeki etkisinin azalması veya anlamlı çıkmaması beklenmekte ancak benim çalışmamda aracı değişken modele dahil edildiğinde X’in Y üzerindeki etkisinin arttığını buldum. Bu sonucu nasıl yorumlamalıyım? Hocam aracılık analizim bootstroopping yöntemi kriterleri karşılıyor. Böyle bir durumda aracılıktan söz edebilir miyim? Şimdiden çok teşekkürler, yanıtızı bekliyor olacağım.

[@akda01]

Bahri Bey öncelikle rica ederim. Analizlerde anlamlılık düzeyleri önemlidir. Modern yaklaşıma göre, değişkenler arasında bahsettiğiniz şekilde bir aracılık da olabilir. Önemli olan bu aracılık rolünün anlamlı olup olmadığı ve etki büyüklüğünün ne ölçüde olduğudur. Araştırma hipotezinize ters bir sonuç çıktıysa, bunu literatürde araştırıp nedenini tahmin etmelisiniz. Özgün bir farklılık da ortaya çıkmış olabilir. Bilimsel bir yaklaşımla açıkladıktan sonra varsayımınızın aksini bulmak da mümkün. Umarım faydalı olmuştur. Kolaylıklar dilerim.

[@bahricanogun]

@@akda01 Çok teşekkür ederim hocam

[@xxmrvxxwww]

Hocam merhabalar, öncelikle videonuz çok açıklayıcı olmuş teşekkür ederim. Bir sorum olacaktı size indirect kısmında güven aralığı (boot lu kısımlar) eksi değerler çıkıyor. Bu durumda ne yapmam gerekiyor?

[@akda01]

Aynı yönde işaretler varsa anlamlı diyoruz. Negatif ya da pozitif fark etmiyor

[@xxmrvxxwww]

@@akda01 eksi olması ters yönde etki ettiğini gösteriyor hocam? Korelasyon analizi gibi? Eksi olmasının mantığını anlayamadım çünkü.

[@akda01]

Beta değeri eksi ise dediğiniz doğru ama sadece güven aralığından hareketle bunu söyleyemeyiz

[@merveyuksel3048]

Merhabalar, öncelikle çok teşekkür ediyoruz, kafamızdaki soruların çoğu cevaplanıyor videolarınız sayesinde. benim de sonuçlarımdan birinde şöyle çıkıyor: analiz çıktısının c ve b yolunun etkisini bütün olarak gösteren ikinci modelde c yolum anlamsız b yolum anlamlı görünüyor fakat bütünsel olarak anlamlı ve indirect effect de sonuç olarak anlamlı görünüyor. aracılık vardır diyebiliyor muyum ? yoksa tüm değişkenlerin etkisinin anlamlı olmasını mı beklemeliyim ?

[@merveyuksel3048]

yani aslında total effect anlamlı, direct effect anlamsız ve indirect effect anlamlı, aracı değişken olmayan etkiyi ortaya çıkardı olarak mı yorumluyoruz?

[@akda01]

Rica ederim. Evet öneli olan endirect etkinin anlamlı olmasıdır. Aracılığın anlamlı kabul edilmesi için. Diğerleri diğer hipotezler için değerlendirilir. İyi çalışmalar

[@merveyuksel3048]

@@akda01 Çok teşekkür ediyorum gerçekten. Acaba bağımsız değişkeni kategorik olan bir örnek de verebilir misiniz ? orada yorumlar nasıl yapılıyor? Mesela etki değerleri çok daha yüksek çıkıyor gibi sürekli bir değişkene göre. Partially standardized indirect effect kısmını mı raporlamamız gerekir ?

[@busracelik3059]

buradaki veri setini paylaşmanız mümkün mü ?

[@saglikyonetimi65]

Hocam, model 58'i kullandığınız bir video paylaşırsanız çok sevinirim. Özellikle yorumlama da baya zorluk çekiyordum. Model 4 videonuzu izledikten sonra şimdi yorum yapabiliyorum. Emeğinize sağlık, Allah razı olsun, saygılarımla.

[@akda01]

Rica ederim Hakan Bey. Faydalı olduysa ne mutlu. Talebinizi dikkate alacağım. İyi çalışmalar...

[@saglikyonetimi65]

@@akda01 Teşekkür ederim Hocam.

[@fatmayagmurevcil2526]

Hocam öncelikle video çok faydalı olmuş teşekkür ederi. Benim coeff değerlerim 25 li gibi 1'den büyük sayılar çıktı? Bu neden kaynaklanıyor olabilir ve bu şekilde analizi raporlayabilir miyim? X değişkenim kategorik ondan olmuş olabilir mi acaba ?

[@akda01]

Merhaba bu modelde kategorik değişkenle analiz olmaz maalesef. Kurgunuz yanlış

[@nalanozen9309]

Hocam merhaba..model 4 te birden fazla aracı değişken olduğu zaman aracı değişkenler arasında herhangi bir ilişki/korelasyon şartı var mı acaba? Bir de bağımsız, bağımlı ve aracı değişken türleri hakkında da bilgi verebilir misiniz? Yani kategorik ya da sürekli olma şartları var mı? üçü de kategorik olsa bir sorun teşkil eder mi?

[@akda01]

Merhaba Nalan Hanım öncelikle Model 4 sabittir. Bir tane aracı vardır. Process Macro ile sadece bir tane aracı olur. Eğer birden fazla aracınız varsa yapısal model kurarak Amos gibi programlar la analiz yapmanız lazım. Ikıncı sorunuza cevap olarak sürekli değişken olmak zorun da kategorik aracı değişken olmaz. Düzenleyici analizde kateogorik olabilir. iyi çalışmalar

[@serensohtorik]

Hocam teşekkürler elinize sağlık cidden. 13.07'de söylediğiniz etki düzeylerini (0.25ten büyük ise yüksek) nereden bulabilirim. kimin makalesi?

[@serensohtorik]

Standartlaştırılmış yol katsayıları için 0,10 civarı küçük, 0,30 civarı orta büyüklükte ve 0,50’nin üzerindeki katsayılar ise büyük etkiler olarak yorumlanabilir (Cohen, 1988). şunu bulabildim sadece

[@akda01]

@@serensohtorik Öncelikle ilginiz için teşekkürler. Burada kastedilen aracılık etkisinin derecesini değerlendirmek. Sait Gürbüz Hocanın Düzenleyici ve aracı değişken adlı kitabından bulabilirsiniz. Atıf yapacak yazarları ve Sait hocanın kendisi de kaynak. İyi çalışmalar...

[@serensohtorik]

@@akda01 hızlı cevap için teşekkür ederim. kitap olmadığı için onu bulamadım literatürde aramama ragmen. Bir başka makale yine bu şekilde kullanmış aracılık etkisini; Kline’a (2010) göre yol katsayısı 0,10’dan düşük ise küçük etki, 0,30 dolaylarında ise orta etki, 0,50 ya da daha yüksek ise büyük etki olarak yorumlanabilmektedir. Bilginize..

[@huseyingumus7742]

hocam sonuçlara ilişkin tablolaştırılılan ve yorumlanan çalışmaları incelediğimizde birbirinden çok farklı yorumlar olduğunu gördük. Nasıl tablolaştırılması ve yorumlanması gerektiğine ilişkin örnek paylaşır mısınız?

[@akda01]

Hüseyin Bey, literatürde genel kabul görmüş yapıyı esas almak lazım. Bu konuda Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri - Sait Gürbüz - Faruk kaynağını öneririm. Ayrıca aynı yazarın Düzenleyici ve aracı analiz kitabını da almanız da fayda var. İyi çalışmalar

[@huseyingumus7742]

@@akda01 hızlı geri donuş için çok teşekkür ederim, her iki kaynagı da alacagım.

[@haceryildirimkurtulus1792]

Merhaba sayın hocam. İki aracılı model 6 analizi yaptım. Ancak x in y üzerindeki toplam etkisi -2.516 , doğrudan etkisi -.55 çıktı. Değerin 1'den büyük olması normal midir?

[@selenerdogann]

Bende de benzer bir sorun oldu. Sorunu çözebildiniz mi?

[@ilaydaates3218]

Merhaba cinsiyet değişkeni kurtosis değerim -1.70 çıkıyor normallik sağlayamadığım için cinsiyet değişkeninden dolayı nonparametrik yöntemlere mi yönelmem gerekiyor?

[@akda01]

Katergorik değişkenler de normalligi sağlamamıza gerek yok diye biliyorum. sürekli değişkenler için o değerlere bakılır. sadece kadın ve erkeklere göre sürekli değişkenin durumuna bakabilirsiniz.

[@cihanuyank9749]

Burada değişkenler tek bir değere sahip örneğin Güç boyutu her biri 4er değişkenden oluşan 2 faktörden oluşsaydı nasıl çözüm bulunacaktı?

[@akda01]

Ayrı ayrı ele alınabilir

[@eminezehraturan7209]

sıfırı içermiyor nedemek

[@akda01]

İki değerde aynı işaretli olmalı. Eksi ise eksi, artı ise artı

[@hillunaa]

Total efectin .95 olmasi coklu bağlantı hatasi veya bir problem yaratir mi? @ADA012

[@akda01]

Çok yüksek bir ilişki. Analizin ön kabullerinin kontrol edilmesinde fayda var. Aksi halde reddedilir.

[@hillunaa]

@@akda01 diğer kabullerde herhangi bir problem görünmüyor ama x y üzerindeki Total effect niye o kadar yüksek görünüyor anlayamadım. Akademik danışmanım Z puanlari üzerinden aracılık analizi yapınca Total effect bu kadar yüksek gelmemişti. Fakat aracılık analizi Z puanı ile yapılmalı mı bundan emin olamıyorum

[@akda01]

@@hillunaa Açıkçası görmeden çok yorum yapmak kolay olmuyor. Ancak standardize değerler üzerinden ya da veri dönüşümü yaparak literatürde de bunun atıfını bularak yapmanız durumunda problem olmayacağını düşünüyorum.

[@hillunaa]

@@akda01 başka bir hocamla konuştuğumda neden z puanlarını kullandın ki zaten standardize edilmiş kat sayıları veriyor process demişti benim de kafama oturmamıştı ama Total etkiyi bu kadar fazla vermek de tuhaf oluyor. Bir de bunun dışında aracı değişkeni ilişkiye dahil ettiğimde beta kat sayısı düşüyor fakat anlamlılık düzeyi aynı kalıyor p=.0000 şeklinde bu normal mi? Ayrıca dönüşünüz için çok teşekkür ederim. Videonuz da çok faydalı oldu 😊