J'ai beaucoup appris grâce à tes vidéos. Merci de bien vouloir continuer
@boulhannaabdel3 жыл бұрын
je veux vous remercier bcp ,vidéo très pertinente ,j'appris bcp de chose.merci
@moussasakana53614 жыл бұрын
merci bien pour la clarte de vos explications.
@judithpouadjeu78018 ай бұрын
Merci beaucoup. C'était très pertinent tes explications
@macyl3 жыл бұрын
Merci pour cette explication de haute voltige 😊😊 ça m'a aidé énormément ! bonne continuation
@RhaïchaWaletHartata25 күн бұрын
Merci beaucoup 🙏🏽👌🏾
@jeanluisassahoua35674 жыл бұрын
merci beaucoup pour vos vidéos elles m'aident énormément. svp pouvez-vous faire des vidéos sur les analyses ACP, AFC, AFCM et l'analyse discriminante.
@nedach27254 жыл бұрын
Très bonne vidéo , très bien expliqué ,j vous remercie 😊
@samuel-levinginjinibalonge93333 жыл бұрын
Merci beaucoup. C'est très intéressant
@hajarouahid73126 ай бұрын
svp pour l'interprétation du dernier tableau , est ce qu'on interprète par rapport a la valeur de reference . devant chaque variable cet écris un chiffre comme par ex sexe 1 l'interprétation on va écrire homme devant cette variable lors ce qu'on va élaborer notre tableau sur word ou faudra écrire femme
@moussasavadogo93229 ай бұрын
salut, vous allez bien j'espère. comment peut-on vous contacter?
@hamayahya334029 күн бұрын
grand merci
@shame33442 жыл бұрын
MERCIIIIIII
@medfaisaoussen2813 жыл бұрын
si la valeur dépendante est quantitatif (pas binaire ) quel type de régression on utilise svp
@emmanuelmusinguzi9669 Жыл бұрын
Félicitation
@drlukinsonjeansocialscient23642 жыл бұрын
Merci cher Olivier. Très pédago. Par contre un seul truc m’échappe: Dans le tableau final ( variables de l’équation) pourquoi as-tu interprété sexe (1) pour les femmes qui sont plus a risques que les hommes ? D’ailleurs pourquoi le code a changé : au début 1 pour H et 2 pour F. Ensuite ça devient 1 pou H et 0 pour F? J’ai bien vu à quel moment tu as précisé que la catégorie de référence était les homosexuels mais n’ai pas vu à quel moment tu avais choisi les ho comme catégorie de référence J’espère que c'est clair. Merci déjà de ta réponse Amicalement
@drlukinsonjeansocialscient23642 жыл бұрын
Pardon * j’ai bien vu à quel moment tu as précisé que la catégorie de référence était les hétéros*
@MBJanus4 жыл бұрын
Cette régression logistique binaire fait penser à un classificateur bayesien binaire, à ceci près que les significativites ou les odd ratio n'y seraient pas Je croyais d'ailleurs que les régressions logistiques donnaient plutôt le risque relatif ou un hazard ratio qu'un odd ratio si ce dernier est bien un rapport de cotes, comme dans les paris ? Et aussi que chaque variable est débarrassée de l'influence des autres variables pour les risques relatifs. Est-ce qu'en fait mes notions relèvent d'autres régressions logistiques présentes dans spss ?
@moshimoshisempai91202 жыл бұрын
Merci bcp
@mechacknofero32973 жыл бұрын
Merci
@BonheurSaya9 ай бұрын
Mettez le lien pour que nous nous aussi nous ayons la base
@phd.eriolamariuscharlotade56342 жыл бұрын
si le coefficent de Nagelkerke R Square =1 ,esy ce normal? @ OliversTube