СРПСКА ИСТОРИЈСКА ЧИТАНКА: Дукља

Под Византијским утицајем Срби почињу са увођењем друштвене организације и уређењем државе. Као једна од првих српских средњовековних држава Дукља, је свој највећи процват доживела током XI века. Настала на простору некадашњег римског утврђења Доклеа у близини данашње Подгорице, Дукља је обухватала пределе између Боке Которске, реке Бојане и Скадарског језера.
О становништву изразито српског карактера, светом краљу Јовану Владимиру, Михаиловој краљевској круни добијеној од папе говоре ђакон Немања Калем, историчари др Драгољуб Марјановић и Видак Пејовић.
У емисији се бавимо и животом српског војника у Великом рату, Драгутином Матићем, познатијег као "Око соколово."
Аутори емисије: докторанд историје Немања Девић и мастер историчар Сава Самарџић.
Све претходне емисије погледајте путем линка bit.ly/2nFLnWQ

[@alexandaryu]

A gde su ti starosedeoci. Kako su se ponašali prema došljacima, Srbima. Pa Porfirogenit je bio u ratu sa Srbima. To je kao kad bi Bil Klinton pisao modernu istoriju Srba.

[@yome7580]

Porfirogenit nije bio u ratu sa Srbima već Srbi su mu bili saveznici i vazali.

[@worldtube7425]

Kažu da su Albanci ti starosedeoci 😅

[@user-go5hf3hf8v]

Bili smo u sukobu sa Romejima, njihova vlast je bila vrhovna. Ali ovo vase poredjenje je preostro, Vizantija nije Tursko carstvo.

[@lobotomo3410]

Vuk Karadžić: Već ima blizu iljada godina kako Srblji imaju svoja slova i pismo, a do danas još ni u kakvoj knjizi nemaju pravoga svog jezika!_________________I TO JE TO

[@d.r.n.9892]

Prva crnogorska država Duklja!

[@xxxxxxxx2224]

Slusam ove gluposti I ne vjerujem. Cuj prva "srpska" drzava a hahahahahaha, pa srbi dobili drzavu tek 200 godina poslije Duklje.

[@giganigga3025]

​@@xxxxxxxx2224 srbija je drzava od raske, duklje, travunije, paganije i jos plemena, kralj stefan nemanjic prvovencani je bio prvi kralj srbije, nasa istorija krece u 7 veku

[@xxxxxxxx2224]

@@giganigga3025 Istorija svih juznih Slavena pocinje u 7 vijeku, iako smo na Balkan dosli polovinom 6 vijeka.

[@dimeradonjic8330]

Ali svi spisi govore da nije od vizantiskih do Mavra Orbinija govore o srbima niste mi jasni

[@user-go5hf3hf8v]

Duklja je slovensaka izvedenica , od latinkog" duks ", vojvoda , odnosno vojvodstvo.

[@Raven-3X]

U Paganiji nema 1-og Srbina ..a pošto nisu plovili ,nismo ih morali potapat ko Turke i Mlečiće .Nemanja opustošio Duklju ognjem i mačem pa nije klao svoje pomoz Bog !??

[@sorelahmm208]

nekate srbijanci!!!! ne izmisljajte istoriju!!!

[@Povest1389]

Чему толико узвичника, што си бесан, Милогорац?

[@sorelahmm208]

@@Povest1389 🇲🇪❤🇲🇪 cincardolac

[@worldtube7425]

Izmisljate je vi. Kad je crnogorski jezik prihvaćen i upisan kao zvanični? 2017.? Koji jezik je bio prisutan kroz vekove u Crnoj Gori? Srpski.

[@bojamontenegro5447]

Vladimira Dukljanskog nazivaju još i Jovan Vladimir, a kako mu je dodato ime Jovan, skoro 4 vijeka poslije njegove smrti - piše akademik Rajko Vujičić: „Ugledni albanski velikaš Karlo Topi obnavlja 1381-83 g. manastir sv. Jovana kod Elbasana i u njega prenosi svetiteljeve mošti. O tom svom činu ostavio je uklesane natpise na crkvi, na staroslovenskom, grčkom i latinskom jeziku. U njima se Sv. Vladimir po prvi put naziva Jovan - Vladimir. Taj spoj je, po svoj prilici, nastao zbog iste vrste mučeničke smrti Sv. Jovana preteče i našeg Sv. Vladimira. Oba su stradala usekovanjem glave, zbog čega se u likovnim predstavama najčešće prikazuju kako na pladnju drže svoje odsječene glave.” (Rajko Vujičić, Sveti Vladimir Dukljanski, „Vijesti”, 9. januar 2001). Uskoro, ovih dana, iz SPC ćemo čuti kako je Vladimir Dukljanski bio Srbin, kao što se i prije govorilo. Međutim, to je izmišljotina, svi ozbiljni istorijski izvori nam ukazuju da on nije mogao biti Srbin. Skilica nije ni znao za Duklju - a on je Srbima najvažniji izvor za etnoistoriju Duklje?! Jedini izvor na koji se Srbi oslanjaju kad pokušavaju da dokažu da su Srbi preovladavali u Duklji je spis Jovana Skilice iz druge polovine 11. vijeka. Uz taj spis, za Srbe u Duklji "znaju" još dva spisa osoba koje su zapravo prepisivale od Skilice, a to su Zonara i Kedren, tako da pisanje ove poslednje dvojice u vezi ovog pitanja - nije bitno. Neki istoričari smatraju da je Skilicin spis nastavio neki nepoznati autor, pa su taj drugi dio koji se nastavlja na Skilicin spis nazvali - spis Skilicinog Nastavljača, ovđe će to biti tretirano kao jedan - Skilicin spis. Srpska (Garašaninova) istoriografija se tako - skoro isključivo oslanja na ovaj, što se etničke priče tiče, nepouzdani izvor i ovo je klasika Garašaninovih istoričara - kako od mrvica koje su im na raspolaganju prije dolaska u Sime Sarajlije u C. Goru - kako napraviti srpsku etnoistoriju u Duklji/Zeti/Crnoj Gori. Skilica je ta lažna mrvica koja služi za dokazivanje "srpstva" Duklje. Skilica je u Vizantiji zauzimao važne položaje kuropalata, drungara vigle i protovestijara (protovestijar je rukovodio vladarevim finansijama), pa se eto ovaj ministar finansija latio i pisanja istorije. Uistinu, Skilica u svojoj svijesti uopšte nema pojam Duklje, on ne zna ime države naših predaka, iako kao nesporne dokaze o postojanju (vazalne) države Duklje prije Skilicinog djela imamo pečat arhonta Petra iz IX ili X vijeka, imamo Andreacijevu povelju iz 809. g., imamo pisanje cara Konstantina VII Porfirogenita iz 950. godine, a imamo i mnogo kasnijih pominjanja Duklje. Detaljno analizirano Skilicino pisanje, imate u knjizi "Njegoš je izmislio srpsku narodnost Crnogoraca", uglavnom, Skilica kao stanovnike Duklje naizmjenično navodi Tribale, Srbe i Hrvate, a piše i - da se Bugari graniče sa Hrvatima! Iz ove njegove etničke zbrke jasno je da on nema pojma đe je koja etnička grupa na Iliriku smještena. Jadran Ferluga, koji u knjizi "Vizantijski izvori za istoriju naroda Jugoslavije tom III" (SANU, Beograd, 1966) komentariše Skilicu, daje mišljenje akademika SANU Nikole Radojičića: "Radojčić, 'Kako su nazivali Srbe i Hrvate, 2 - 5', od kojih posljednji ukazuje na geografsku udaljenost Hrvatske od Vizantijskog Carstva i na činjenicu da Skilica ne poznaje razliku između hrvatskih i srpskih plemena, koja tada i ne postoji, i misli da se pod Hrvatima podrazumevaju u stvari Srbi.” Akademik Radojčić je fino zaključio da Skilica ne razaznaje etničke grupe na Iliriku (zapadnom Balkanu). Ne može se jedan nepouzdani izvor priznati za jedini mjerodavan nasuprot par stotina drugih izvora, pa je tako nemoguće na Skilici izgraditi srpsku istoriju Duklje. Neki Srbi jesu u doba Nemanjića (a vjerovatno i prije njih) naseljavali Duklju/Zetu, a da su svi stanovnici današnje Crne Gore Srbi - to je u Njegoševo doba izmišljeno. Nema Srba u Duklji, kažu dva najvažnija istorijska izvora: Dva najvažnija izvora za rani srednji vijek na ovim prostorima su spis vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita, nastao oko 950. godine i Ljetopis popa Dukljanina, nastao, vjerovatno, polovinom 12. vijeka. U oba ova spisa nema pomena o Srbima u Duklji. U tekstu "Vratolomije akademika CANU" dao sam viđenja vrhunskih srpskih naučnika: Božidara Ferjančića, Momčila Spremića, Tibora Živkovića, Relje Novakovića - oni ne smatraju da su u ranom srednjem vijeku Srbi naselili Duklju. Sima Ćirković u monografiji Crna Gora (Beograd, 1976) navodi da su Duklju naselili Sloveni, ne navodi Srbe i još piše: "Do sredine X vijeka dukljanska kneževina bila je formirana i jasno razgraničena od susjednih slovenskih kneževina i vizantijskog područja." (str 127) Bodin je vladao Dukljom i Srbijom, kazuje nam perfektan izvor: Nedavno je jedan Francuz, Žan Klod Šene, objavio članak u kojem je predstavio što se nalazi na pečatu Konstantina Bodina koji se čuva u arheološkom muzeju u Istanbulu: „Pečat koji se čuva u Arheološkom muzeju u Istanbulu na aversu ima poprsje sv. Teodora, a na reversu sv. Đorđa. Kružni natpis na obema stranama svedoči da je pečat pripadao Konstansu, protosevastu i eksusijastu Diokleje i Srbije. Sudeći po pečatima iste konfiguracije, koji su precizno datovani, pečat bi se mogao datirati u kraj 11. ili početak 12. veka. Identitet njegovog vlasnika je nesumnjiv: radi se o Konstantinu Bodinu. . . Dostojanstvo protosevasta je bilo novo, jer ga je stvorio Aleksije Komnin. Bilo je vrlo visoko, budući da se nalazilo iznad dostojanstva sevasta koje je pod Aleksijem bilo rezervisano za neke članove carske porodice. Dostojanstvo protosevasta bilo je dodeljeno carevom zetu Mihailu Taronitu, zatim carevom bratu Hadrijanu. Prvi stranac koji je dobio ovo dostojanstvo bio je mletački dužd, nagrađen tako za pomoć protiv Normana. Konstantin je još nazvan ‘eksusijastom Diokleje i Srbije’, što je dosta redak izraz, budući da je strani vladar češće nazivan arhontom.” (Žan-Klod Šene, Položaj Srbije u vizantijskoj diplomatiji na kraju XI veka, Zbornik radova Vizantološkog instituta, br. 45, str. 89-97, 2008) samo za tebe Čika Crnogorac psrbice

[@sremsrbija4795]

Zna se ko si srbin iz crne gore

[@Porkeater2610957]

Све што си написао само иде у прилог тези о Дукљи као српској земљи. На Балкан од словенских народа долазе само Срби и Хрвати, и доцније Бугари који постају славизирани те се сврставају у словенске народе. (Словенци су поријеклом из средње Европе). Дакле, Јован Владимир, први српски светац, није могао бити ништа друго до Србин. Дукљу, Зету као српску земљу, а и Травунију, Паганију, Захумље, наводе и западни и источни(грчки) раносредњевијековни историјски извори. Константин Порфирогенит, нпр. Војислављевиће наводи као искључиво српску династију која директно произилази из прве српске династије Властимировића, а од ње даље директно иду Вукановићи и Немањићи као српске династије, да не дужим даље. Данашњи национални "Црногорци", не могу Дукљане смартати својим ситоријским претходницима или својом државом, а нарочито Војислављевиће, будући да тада појам Црне Горе уопште није постојао, али су Срби као народ свакако постојиали, и Србима су се Дукљани и њихова српска династија Војислављевића сматрали. Појам Црна Гор постоји од српске династије Црнојевића, оне исте династије која је давала српске Патријархе СПЦ, попут Арсенија Црнојвеића и сличних.

[@milosrakocevic8923]

Hahah a po vasem je to bila crnogorska dinastija a kako je bila crnogorska nesrece kad se naziv crna gora spominje 400 godina kasnije a po zapisima konstantina 7 se za vrijeme vojislavljevjca spominju srbi

[@sremsrbija4795]

Alo zelenas dobar deo tvoje porodice su srbi tako da cuti spisi o narodima cara konstatina kaze tacno ko je i sta na tom prostoru zivelo na balkan su se doselia 2 slovenska plemena srbi i hrvati 3 nema

[@mitomanijajeteskabolest5712]

🌬❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪🇲🇪❤🇲🇪❤🇲🇪❤ 👑E VIVA MONTENEGRO!!!!! 👑

[@ilijailas9715]

Pa naravno,Srbi su nakon dolaska na Balkan naselili i podrucje uz obalu Jadranskog mora i vecim dijelom su se izmijesali sa starosjediocima Balkana koje su vremenom vecinom i asimilirali.Nakon dolaska Srba formirane su srpske drzave:Paganija,Duklja,Zahumlje,Hum itd.

[@mn-by5fk]

samo kradete istoriju. Duklja je prva crnogorska drzava. Biju vas kompleksi, do juce ste se sprdali i nazivali nas pogrdno dukljanima. A sad kad ste uvidjeli da se Duklja ne moze poreci onda je pokusavate prisvojit. Dobro je Cosic rekao da je laz srpski nacionalni interes!

[@vladansvilajnac]

aha crnogorci se u yom veku nigde ne spominju do 16 veka a u zbnicnim spsisma srbi se pominju kao stanovnici duklje dakle sacuvani izvori pominju srbe ne Crnogorce budalo narod koji naseljava duklju SRBI

[@perjanikcrnogorski4995]

Ne mlati Ante..

[@boomtroop6295]

@@vladansvilajnac crnogorci su bili tu dok su "vas preci"dosli i pokoliri duklju

[@yome7580]

@@boomtroop6295 crnogorci su Srbi iz četiri nahije

[@srdjanjovanovic8268]

@@boomtroop6295 Interesantno da su pokoreni Crnogorci imali ista imena i prezimena..Govorili istim jezikom..Ala su vam isprali mozgove???Druže u dve vode su vam isprali mozgove...

[@tullius8463]

Duklja je Crnogorska drzava prestanite da nam kradete istoriju Turski kmetovi!🇲🇪

[@juregacina9346]

To rođo,ne daj da te svojataju.