Старикам тут не место - РАЗОБЛАЧЕНИЕ ГЛАВНОЙ ТЕОРИИ

[@ИванРузаев-щ4у]

9:17 он подобрал пистолет у убитого мексиканца с чемоданом денег под деревом, он ещё его проверял

[@semenpopov6668]

Пошел писать этот комментарий, а ты его уже написал)

[@Krutach]

Да уж, перед тем как ролик пилить надо внимательно фильм смотреть

[@MehabrdeGulart]

ну вот зачем ты написал мой комментарий? Я так хотел его написать сам)

[@Kebia_a]

Да, поэтому можно диз ставить

[@ivank9670]

9:34 - "а где тот самый кольт??" 9:33 - Вылезает из под дома с кольтом за спиной -________________-

[@atom1.]

1. Кольт Мосс забрал у мексиканца под деревом когда забирал чемодан с деньгами. (как ты смотришь фильмы перед разбором??) 2. Тащить ящик с другой стороны вентиляции ему нужно было , потому что он знал, что в его номере прячутся люди, тк он шторы зановесил полностью, а когда ночью приехал на такси, то увидел, что штора не конца натянута. 3. Номер Мосса мексы нашли потому что теща разболтала мужику который помогал ей чемоданы тащить.

[@BeeRAbuseR]

там вопрос как они предыдущий номер нашли, а не тот который уже в конце снимал.

[@atom1.]

@@BeeRAbuseR так же как и Чигур. По маячку.

[@BeeRAbuseR]

@@atom1. что-то не особо они поиском занимались 😄 наверное перерывали бы всё вверх дном в таком случае.

[@tedarcher9120]

@@BeeRAbuseR они узнали адрес отеля а дальше по маячку. Не нашли деньги в номере и стали ждать люллена, и дождались

[@iljaivanov9743]

Он просто хайпует "разоблачая" чужой разбор. Зачем кино смотреть то? 😁

[@TR1326]

Это не разбор, а сочинение по литературе для ЕГЭ. Даже если ЧБУ не сам до этого дошел, но это цельная теория, в которой каждая деталь ведет к общему и логичному умозаключению, а тут разорванные куски сшитые школьными штампами про "этот образ олицетворяет", сверху намазанные обильным использованием слово "странно", чтобы в конце сверху положить вишенку из "это был сон". 100 баллов.

[@fofokidsshow9107]

Про чёрного пса: не было там символизма и мистики: чёрный хромающий пёс- очевидно был ранен в момент перестрелки наркоторговцев (ещё одна собака мертвой лежит на месте побоища.) и Мосс идёт не за псом а в обратном направлении - по цепочке кровавых капель, чтобы посмотреть, где он был ранен и почему

[@ivankirilinru]

Да. Именно с этого момента стало ясно, что автор жопой фильм смотрел.

[@kislbl]

Черная собака не просто так. Было 3 собаки, 3-ю Мосс застрелил переплыв с ней реку. 3 собаки, одна живая черная, река... это может быть отсылкой к реке Стикс и трехголовому Церберу. Анубис так же изображается с головой черного пса (волка, шакала), умирающий мексиканец в машине как раз боится волков, на что Мосс отвечает - "да нет тут волков". Вообще во многих мифологиях, собака или волк - страж, проводник в загробный мир. Еще параллель, убегающая раненная, хромающая, черная собака выжившая после разборки мексиканцев и в конце уходящий, раненный, хромающий Чигур (носящий темную одежду весь фильм), так же выживший после всего замеса... "У североамериканских йокутов телумни стражем моста, ведущего в мир мертвых, выступала птица: «Посреди моста стоит на страже птица, крики которой так пугают переходящих, что некоторые из них падают с моста»" - к моменту с вороной на мосте. И еще такой момент, Антон забирает машины у довольно возрастных мужчин в фильме (кроме полицейского в начале, но там машину скорее не забрал, а использовал чтобы забрать другую), тут тоже можно провести символизм с Хароном (старцем перевозящим души мертвых через реку Стикс и его лодкой) и сошедшим с ума миром, где Цербер и люди, а возможно и другие боги, попутали берега и плавают через реку, переходят ее когда хотят и как им вздумается по беспределу. Старику Харону тут не место) Символизм сквозит со всех щелей. Если заниматься СПГСом)

[@ЮрийСмирнов-о2ж]

Ну во-первых, тот факт, что Мосс, к вопросу, где последний, добавляет что должен быть последний, абсолютно ничего не объясняет. Он видит кучу трупов и наркотики. Почему они перестреляли друг друга? Возможно что денег вообще не было, а раненный мексиканец в машине и есть последний. Возможно что последний не один. одна из сторон могла выиграть перестрелку, и в живых могло остаться больше человек чем 1. Например 3 или 5. Мосс мог сделать вывод, что должен остаться последний, только в том случае, если бы точно знал, сколько всего там было человек. Ещё один момент, зачем они вообще друг друга перестреляли? Наркота была, деньги были. Следовательно никто никого не кидал. В теории озвученной ЧБУ, говорится о том, что Мосс спровоцировал перестрелку, в твоем видео этот момент никак не объясняется. В твоем видео, не только не одно из утверждений теории не опровергается, но ещё и присутствует куча ошибок. Например ты говоришь, что согласно теории Мосс перестрелял тех людей и собак, в начале. Хотя в самой теории говорится, что он лишь спровоцировал перестрелку. Это говорит о том, что ты даже не ознакомился внимательно с теорией, которую пытаешься опровергнуть. Также в видео ты утверждаешь, что пистолет взялся у Мосса из ниоткуда, хотя пистолет Мосс взял как раз у того самого последнего, у которого он взял и деньги. И на этом пистолете в тот момент акцентируется внимание. Это говорит о том, что ты даже сам фильм не удосужился внимательно посмотреть. Вывод: Ты решил опровергнуть теорию о фильме, даже не прочитав её внимательно, и не посмотрев внимательно фильм. Не одного убедительного аргумента, опровергающего хотя бы одно утверждение теории, у тебя нет. Ценность этого видео ровна, приблизительно, нолю.

[@garry_williams]

А вот реально почему я ставлю теорию ЧБУ под сомнение (хотя лучше этой теории я не видел): когда Мосс перестреливался ночью у отеля с Карсоном, то отчетливо видно как Мосс попадает в него выстрелом из укрытия, но в больницу попадает только Мосс, а Карсон цел и не вредим (на это указывает тот факт что когда он ищет деньги он очень резво прыгает на ограждение у границы с Мексикой). Далее, если все таки Карсон перестреливался с Моссом то у него логично должно быть огнестрельное оружие, НО нет ни одного кадра где Карсон демонстрирует оружие в руках. В конце концов крайне странным выглядит решение не только не взять увиденные деньги, а доложить человеку, с которым ты буквально прошлой ночью перестреливался, свое точное местоположение и не быть наготове к еще одной перестрелке. Я не пытаюсь сказать что мой довод рушит теорию ЧБУ, но лично для меня это ставит ее под очень большое сомнение т.к. я не могу найти ответы на мои вопросы

[@ЮрийСмирнов-о2ж]

@@garry_williams Ну по теории ЧБУ, всё что мы видим на экране, это плод воображения шерифа. Если верить этой теории, то Мосс не ранил Карсона, а сам был ранен. Чтобы вылечится, он взорвал машину возле аптеки, и спер рецептурные лекарства, но шериф не думал, что человек, которого он давно знает, способен на такие вещи, и поэтому решил что в перестрелке были ранены оба, Чигур взорвал машину около аптеки, а Мосс ушёл лечится в Мексику. У шерифа нет никаких полномочий в Мексики, так что он не мог ничего знать об их встрече в больнице, и о том что Карсон нашёл деньги. Если верить теории, то получается что он это выдумал, чтобы связать события между собой. Ну а в целом, теория ЧБУ, конечно любопытная, но есть ещё один интересный детальный разбор фильм, который кажется мне более вероятным, чем теория ЧБУ. Если интересно, можешь глянуть по ссылке kzbin.info/www/bejne/jImtmXaNfbujf8k

[@garry_williams]

@@ЮрийСмирнов-о2ж Спасибо за интересный контент, но теория очень "слащавая". Все идет к тому что телик плохой и его не нужно смотреть (чуть ли не называют телевизор всевышним злом которое питает Чигура) и нужно придерживаться моральных ценностей (думать о других, навещать дядю), что крайне абсурдно по следующим причинам: 1) телевизор сделали сами люди, это не творение бога как запретный плод или что-то сверхъестественное 2) передачи и тв шоу, на которых якобы по словам автора вырос Антошка Чигур, снимало и показывало как раз поколение шерифа, воспитывая в своих потомках плохие ценности. 3) реалист поймет что телевизор никак не повлияет на ценности человека если он будет смотреть его в сознательном возрасте, а в детстве родители должны выступать в качестве цензуры для ребенка. Даже если ребенка оставить бесконтрольно у телевизора, я думаю он не станет из-за этого убийцей или с другими ценностями позабыв то что в него до этого вкладывали родители и близкие. Единственное что было интересно подмечено из 3 серийных роликов это то что Чигур напоминает большого ребенка. Теория ЧБУ на фоне этой натянутой морали на голову выше, даже учитывая мой предыдущий комментарий

[@ЮрийСмирнов-о2ж]

@@garry_williams Ну я немного по другому понял. Понятно дело, что телевизор смотрят все, или почти все, и абсолютное большинство людей из-за него не становятся убийцами. Но то, что значительную часть жизненного опыта люди получают из телевизора (а в современных реалиях, ещё и из интернета) мне кажется очевидным. Возможно авторы фильма (и прежде всего автор книги) в рамках боевика, хотели показать разницу в восприятии действительности, между людьми выросшими с телевизором, и без него. В частности шериф, в начале фильма рассказывает, что в былые времена, люди жили тихи, мирно, и шерифы даже оружие не носили, хотя очевидно что это не так, и насилие было всегда. Просто в окружении шерифа его не было, и ему не откуда было об этом узнать, т.к. у него в молодости не было телевизора. Поэтому он и оказывается не готов к тем событиям, которые происходили у него перед носом, и поэтому он оказывается удивлён в конце, от рассказа его дяди. Мосс же уже вырос на телевизоре, и он много раз видел, как главный герой побеждает всех злодеев. У него это, буквально отпечаталось в подсознании. Он ветеран Вьетнама, у него есть боевой опыт, и он уверен что победит (у него есть подсознательное ощущение, что победит) потому что много раз видел по телевизору, как главный герой, встречается с главным злодеем и побеждает, и напрочь забывает об остальных опасностях (тех же мексиканцев или полиции) но в реальности всё происходит не так. Даже если бы его не нашли мексиканцы, его жена уже сдала его шерифу, и его бы поймала полиция. Чигур же, очевидно личность ассоциальная. Он не умеет общаться, у него нет друзей. Он воспринимает других людей просто как npc (персонажей болванок) Ну я примерно так понял, что телевизор, очевидно влияет на подсознание человека, но в худшую или лучшую сторону? Это вопрос спорный, т.к. насилие было всегда. Во времена Христа, например, людей распинали на крестах, скармливали львам, распиливали вверх ногами пополам (и это за 2000 лет до телевизора) в средние века людей заживо сжигали, четвертовали, вешали ну и т.д. Да что далеко ходить, во времена Гитлеровской Германии телевизоры были далеко не у всех. Так что не думаю, что смысл в том, что телевизор - зло. Нет, думаю что смысл в том, что телевизор дает дополнительный источник жизненного опыта, причем весьма искаженного.

[@svitlana_chi]

@@garry_williams спасибо, в отличие от этого видео, вы даёте действительно аргументированные доводы в пользу опровержения данной теории. Еще есть над чем подумать.

[@oldjohn1503]

Версия ЧБУ куда стройнее, как по мне. Вялое, какое то разоблачение

[@hellopika3293]

Это не версия ЧБУ. Это верчия англоязычного былогера, инфу с которого благополучно ЧБУ сп*здил. При чем сп.дил секунду в секунду.

[@EK-rc5ns]

​@@hellopika3293аминь

[@kigaharaao]

​@@hellopika3293у ЧБУ в описании ссылки откуда он брал инфу

[@zotass.channel]

Всё-таки она имеет огромное количество несостыковок. Взять ту же перестрелку Чигура и Мосса, ну или звонок, ну или убийство жены, ну или одну из огромной кучи других.

[@Юджин_Ен]

Эм это не его версия даже, и всего лишь теория, которую я опровергнуть тебе могу двумя тремя тейками

[@thriller478]

Лови символизм.Мосс носит шляпу - шляпа это твой обзор

[@ДаниилПоздняков-э8щ]

Гааааньг жестоко, но у него реальн натянуто, место фактов говорит сюжет на протяжении 30 минут, где воевал где не воевал ебал я все это в рот

[@P0dpiv4n]

BOOM, Roasted

[@MsSyncX]

С ходу упускает момент с гильзой , потом говорит откуда там собака, хотя такая же, только рыжая дальше гонится за героем в фильме, и понятно, что это собаки мексиканцев, и чёрная в начале выжила в перестрелке, автор даун, сразу скипнул после этого.

[@Стас-с4ю5т]

Так у чбу и нет своих теорий, он просто собирает фанфики на англоязычной интернете, и пересказывает в своих видео.

[@МЕТР-п2щ]

ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ: t.me/metr_kino Подписывайтесь народ, там мы обсуждаем все, что у нас происходит. Ну и конечно не потеряемся в случа блока!

[@Decxpitxtion]

9:37 пистолет он забрал у мужика под деревом вместе с чемоданом с деньгами

[@constantsvariables866]

Очень нравится что во всех комментах автора опустили по фактам. Чего и следовало ожидать.

[@Nexus3D953]

😂😂😂

[@YA_MAYGLI]

Ну вот, Чигура по итогу-то так и не существовало. Гениальный ход. Забайтить людей, сказав Чигур есть и в конце говорить, что это сон, где очевидно Чигура нет... Флаг тебе в руки

[@yaroslavbelov1782]

Это был просто прикол

[@pshiktucha]

"Что значит никого не убивал, а кто убил тех кого он убил, не он?)" -Виталий "Папич" Цаль

[@НикФед-и3ш]

Сцену на заправке нельзя удалить потому что она дает понять, что жена Лювилиана могла выжить, если бы угадала сторону, но она ошибочно думала что ее убьют в любом случае.

[@Belik443]

хорошо подметил, походу так оно и есть

[@pugwithbeer9453]

Чигур бы всё равно так или иначе её убил. Антон по сюжету фильма - психопат, вопреки мнению о непоследовательности действий дивергентных морально личностей, поступающий хлоднокровно, безимпульсивно и расчётливо. Он - бесцельный человек принципов, мотивом которого является его моральная устойка о том, что он может вершить суд. Поставив перед Моссом задачу выбора он кинул мысленную монетку - выпадет "орёл" и Льювиллен выберет пожертвовать собой, но спасти жену, или выпадет "решка" и умрут оба (по задумке оба, ведь до момента с аварией, Чигур - судьба, а судьба непреклонна и отступать от расчерченной линии не умеет, не может). Монета упала решкой вверх, исход обоих был предрешен. Однако Мосс умирает не от рук Чигура, что, скорее всего злит киллера. Ведь как же так, провинившийся избегает его разящего праведного покарания. Чигур уже сомневается, что он является властителем жизней своих жертв. Последним оплотом надежд на своё предназначение для Антона остаётся лишь жена вора. И что бы она не выбрала, полет монеты и сторона, повёрнутая к накрываюшей ладони иметь значения не будет. Эта монета уже была подрброшена. Мысль Карлы о том, что выбор всё равно останется за Антоном фактически правильная. В конце концов, именно Чигур определяет релевантность стороны по отношению к жизни жертвы - смерть или спасение. И выбрал он уже очень давно. Потому что хочет удостовериться, что он всё ещё держит в руках чужие судьбы, потому что следует принципам и непреклоннен пред другими. Обещания для него не имеют значения. Но по телефону он давал и не обещание, он просто диктовал что будет, потому что думает, что знает исход. И он его знает. По крайней мере исход жены Льювиллена Мосса. Но по иронии, не свой

[@НикФед-и3ш]

@@pugwithbeer9453 Чушь собачья. Если бы он 100% собирался ее убивать то не предлагал бы монетку бросать. Что по твоему бы он сделал если бы она выиграла?

[@pugwithbeer9453]

@@НикФед-и3ш так смысл в том, что она выиграть не могла. Её судьба решилась уже тогда, когда Мосс решил идти ва-банк и послал предложение Чигура о спасении жены в дальнее путешествие по просторам запада ради возможности спасти и себя, и её, и деньги. Это и была монетка. Она была кинута, взмыла в воздух и приземлились ровно так, как разворачивлись дальнейшие действия. Чигур не одержим обещаниями, он их не даёт. Но он - ошейная гончая своих убеждений. И его убеждения - его вседозволенность вершить суд. И после того, как он осознал несостоятельность таких принципов, доказать их могла лишь смерть жены того, чью жизнь Антон забрать не успел. И поэтому, когда Карла отказывается, владение судьбой снова ускользает от киллера, что опять его выдёргивает из колеи. Но он может её убить и тогда всё вернётся. И он убивает. У него не было изначально мнения на заправщика, там монетка играла роль. Но в финале мнение монетки совпало с уже имеющимся мнением Чигура. И опять же. Значение стороны монеты всё ещё подвластно лишь ему одному

[@НикФед-и3ш]

@@pugwithbeer9453 Хватит воду лить. Ответь зачем он ей предлагает кидать монетку.

[@Vollmer08]

Единственное правильное решение это узнать у автора что он имел ввиду)

[@georgeshogo]

Ну Толстой вот сильно критиковал Войну и мир свою через 20 лет. Не читать её теперь? По мне так имеют смысл лишь прямые противоречия версии. Если б она реально гладко в фильм ложилась, независимо от замысла авторов, это было круто.

[@АгентСмит-р5ж]

Если Маккарти и Коэны скажут, что вся эта теория - бред, поклонники чбу скажут что они сами просто не осознали какой глубокий смысол они заложили😂

[@tataka_e]

Так это не его теория :) Он ее с одного зарубежного канала сп*здил

[@artpromo8022]

Эта теория не принадлежит ЧБУ

[@unohanakenpachi2750]

Куда делся напарник шерифа? Он и был тем, кого убили в номере. Черный пес? Почему он не может быть боевым псом мафии?Одним из таких же псов, которых на него спустили при встрече ночью) Аргументация : последний при перестрелке должен быть всегда? Ты серёзно , вот тот мексиканец в джипе и есть последний)

[@ivantorisoman]

И этот, и тот варианты - ошибочные. И этот, и тот варианты - верные. Это - картина. Песня. Скульптура. Произведение, мать их, искусства. И, как любое искусство, оно - многослойно. Любое прочтение - верное. Или неверное. Зависит лишь только от вас. 😌

[@bobbdoomutub7308]

После косяка с пистолетом ("а откуда ствол?" мол) дропаю. тупее чбу, уж насколько тот дурик, так ты вообще недалекий зумер

[@hellopika3293]

Это не версия ЧБУ. Это верчия англоязычного былогера, инфу с которого благополучно ЧБУ сп*здил. При чем сп.дил секунду в секунду.

[@СтаниславДобавин]

Не удивлюсь, что если копнуть глубже то окажется что тот англоязычный блогер спиздил теорию с какого-то форума.

[@abubandit88]

@@СтаниславДобавин если что, так все и было. есть много видео по этому поводу, с форума спизжено все

[@Losboi]

Нет ни у кого ощущения что чбу такой себе авторитет, на которого несколько людей снимают разоблачения и ТД. Но с другой стороны, без чбу не было бы столько разборов и контента. Так что я рад что он есть

[@h6llfire]

Очередная теория, о том что весь фильм это "сон собаки", я надеялся на что-то менее избитое

[@orenmde]

Думается мне, что фильм снят безо всякого двойного дна. Коэны просто умышленно добавили к книге различных головоломок и нестыковок, и за счёт этого (и не только этого) смогли взять 4 оскара. Ведь будь фильм максимально понятным, то считался бы обычным боевичком, и кроме главного злодея, ничем особенным не удивил бы.

[@CapitanDavid]

Автор канала постарался над роликом, предоставил действительно интересные замечания и аргументы против теории ЧБУ. Ну и тут однозначно подписка за старания, потому что здесь видно что человек сам над роликом работал. В то время как ЧБУ просто собирает теории с зарубежных видео.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

Ага и, если бы ЧБУ их не собирал, вы ничего о них не узнали бы. Хорошо жить, когда не знаешь лишнего 🙂👍

[@silllver7729]

​@@Поменяйте_НИК_на_осмысленныйтак претензия не в том, что он крадёт видосы, а скорее в том, что он даже источник не указывает

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

@@silllver7729 "так претензия не в том, что он крадёт видосы, а скорее в том, что он даже источник не указывает" А если источников много и он потратил десятки часов на сбор информации ? А потом на выстраивание повествования, монтаж, озвучку, подбор футажей. Это не всё ещё не делает его автором конкретного ролика ? Вам, потребителю, не всё ли равно где взяты исходники ? Вы за его ролик много денег отдали ? Но вас всё равно что-то не устраивает. Говорят, была одна пожилая женщина, у неё корыто сломалось. И понеслось...

[@ЯАльфарий-щ3в]

Мммм вор, да, да, конечно. Я в предвкушении, несу попкорн.

[@-alwayswannadie]

​@@Поменяйте_НИК_на_осмысленныйчбу залогинься, ты обосрался.

[@Runolv_the_red]

РАЗОБЛАЧЕНИЕ МЕТРА! Британский фольклор и Мексика... Логично, черт побери! Только, автор, объясни, пожалуйста, где тут логика? Кто тут из Великобритании? "Должен быть последний!" - это действительно логично. Если ты точно знаешь это. Т.к. это - утверждение, а не вопрос. В общем, хайп ради хайпа. Из аргументов только "все равно - странно". Версия ЧБУ остается наиболее стройной и рациональной. А не эти "знаки" и "странно".

[@spolexx]

Не понимаю, зачем раскапывать какие то смыслы? Прямой сюжет прекрасен сам по себе без конспирологи. Сомневаюсь что авторы хотели, что то сказать зрителям. Тем более американцам

[@A________A]

Посмотри видео и почитай материалы Славоя Жижека про это.

[@СергейСергеевич-г3ь]

Считаю, что ЧБУ больше опирается на факты из фильма, МЕТР больше лезет в эзотерику...

[@Alexandr_Karabanov]

ЧБУ (а вернее авторы теории, которую он пересказал) закрывают глаза на те факты, которые эту дырявую як дуршлаг теорию опровергают. kzbin.info/www/bejne/Z6LbdmWmf5qArbc

[@ШингысИвангаев]

Какой ещё символ? Чёрный пёс бежал от перестрелки Где его ранило И главный герой пошёл не по его следам, а наоборот, к месту где его подстрелили, там был ещё пёс, но мёртвый После этого и смотреть дальше не хочется

[@ParKensone]

И на него мексы собак спустили, когда он ночью вернулся и его пальнули. Одного пса он убил, когда из реки вылез.

[@yura8210]

Аффтырь слишком играет интонациями. Обычно так бывает у плохо готового к экзамену студента, который хочет втереть чушь преподу)

[@ManapartOfficial]

+1

[@seedyakin_ilya]

Канистру с водой Льюэллин берет для себя, т.к. предполагает, что ему придется гаситься от мафии в пустыне

[@_charon6448]

А если бы не было мафии, то и воды в пустыню брать с собой не нужно? Не рекомендую тебе с такой логикой ездить за город без сопровождения взрослых - ты вероятно умрешь.

[@corpsegrinder8564]

В книге написано, что он взял для мексиканца. Он и отправился туда ночью, потому что это не давало ему покоя. К тому же, зачем ему было идти туда опять, если он не собирался поить раненного?

[@ЧижикПыжик-п2в]

Автор сделал ошибку из-за неправильного перевода. Правильно будет: ""Где выживший? Тот, кто остался на ногах. Там (то есть в красной машине на пассажирском сиденье) должен был быть человек."

[@จิมูร์งู-ฐ5ป]

Ну тогда по логике следующее разоблачение - Чигур, Ювелин и шериф - это один персонаж (оно же Время в трех его ипостасях). Тем фильм и хорош, что до сих пор заставляет размышлять о нем.

[@ibnNikolay]

В моменте с пистолетом, ты еще сильнее подтвердил теорию ЧБУ. У них постоянно одинаковое оружие. Пистолет подбирает один, но пистолет подбирает и второй, но он подбирает его там, где никого нет, это кстати хорошее замечание, потому что пистолета на самом деле нет как и трупа у которого он его подобрал как и Чигура, который его подобрал.

[@morbitdoubleshit]

это нихуя не теория чбу,он западный ролик перевёл с этой теорией

[@akakiyvolosun975]

отличное замечание!

[@АлексейСтрелковский-ю5й]

В этой теории по какой логике льюилин жив, если бэл видит его труп?

[@by-ds8mk]

это не теория чбу, чбу украл информацию

[@frankburt8am]

​@@by-ds8mk нет

[@idaMShamen]

А вдруг Побег из Шоушенка это сон, а вдруг Крестный Отец это тоже сон и все оскароносные фильмы это про сон))) Смешной ты, автор😅😅😅

[@Leonard_Rain]

А вдруг "Малхолланд Драйв", "Останься" или "Лестница Иакова" - это тоже про сны или вообще про глюки? 😂 Шикарные фильмы, кстати, извиняюсь за спойлеры 😊

[@Да.Почемунет]

Ну конечно Шериф это Чигур! Потому что первого зовут Эд Том, а второго Антон. Настоящая созвучность.

[@ЕгорМясковский]

пффф... это ни о чём не говорит, для подтверждения данной теории нужны существенные аргументы и не в едином количестве

[@Да.Почемунет]

@@ЕгорМясковский согласен. как и все циркулирующие на ютуб теории по этому фильму. Ни о чем не говорят.

[@gersonet5876]

@@Да.Почемунет у чбу есть аргументы, а у тебя? ты хоть пару видео смотрел, чтобы судить?

[@Да.Почемунет]

@@gersonet5876 у ЧБУ нет аргументов, только притянутые за уши события, которые он трактует удобным ему способом.

[@gersonet5876]

@@Да.Почемунет действительно, а простая созвучность имен это хорошая теория

[@romandenero2921]

12:44 так се ты расказчик, про носки это лишь намёк режисера о сходстве этих персанажей, а не то что они в одном и том же месте их кинули, все сцены с лювилином это то что было в действительности, а сцены с чегуром это то что придумал шериф, отсюда глушетель не должен быть у глав героя, он мог что то заменяющее использовать вот и все...

[@СергейПолянцев-д3к]

Начал смотреть, но меня хватило до 4:23 времени, лучше на книгу потрачу время чем буду слушать эти бредни и беспонтовые предположения.

[@МЕТР-п2щ]

Ну если для вас в контексте кино показанная просто так собака - это показанная просто так собака, а иная интерпретация бредни)

[@svitlana_chi]

@@МЕТР-п2щ вам «Википедия» показала значение чёрной собаки и вы ухватились за неё мертвой хваткой. Конечно, эта собака там не просто так, но так сильно цепляться за это и обвинять ЧБУ в том, что он то не говорит про собаку и голубя - значит фигня эта теория это просто сюр))

[@dmitryostapenko6904]

@@МЕТР-п2щ собака 🐕 то показана, но Мосс пошёл ведь не за ней, а в том направлении откуда она пришла, по следу от её крови. В Вашем обзоре тоже много нестыковок, в основном из-за невнимательности при просмотре фильма. Правду писали выше - всё притянуто за уши.

[@preacher2826]

Носки, обувь, оружие, фраза, Вьетнам, Авария, Ранения - слишком много параллелей. В кинематографе так часто делают чтобы показать связь или единство или привезти внимательного зрителя и тут не стоит искать логику по типу того что шериф не мог знать про носки. Это знает режиссер и видим мы - это главное

[@deadrabbit9353]

Об единстве Чигура и Шерифа говорит так же момент с одним из первых убийств в фильме - водитель беспрекословно выполнял приказы Антона

[@Damon_0677]

Он получает пистолет из сбежавшего который был с деньгами, у него руке был пистолет и вот этот он взял. Тебе придется смотреть фильм заново 😂😂😂

[@olgaferdina3869]

Метр, ты нормальный три часа пищать про неувязку с кольтом , откуда, мол, взялся кольт? ?!!! Ты как смотрел? КОЛЬТ МОСС ЗАБИРАЕТ У ТРУПА, КОТОРЫЙ НАХОДИТ ПОД ДЕРЕВОМ.

[@maxengstrom2997]

Простим автору его ошибки - он хотя бы пытался отстоять свою точку зрения, пусть и неудачно. Фильм Коэнов тоже пробудил во мне конспиролога, и я теперь пытаюсь разложить его по косточкам. Например, я всё ломал голову над загадочной сценой, где Чигур стреляет в птицу. Во-первых, она не двигает сюжет, а во-вторых, не несёт никакой эстетики. У меня есть две версии значения этой сцены: 1. Она более полно раскрывает Чигура как азартного убийцу, а также дополняет фауну вымышленного мира и тем самым делает его реалистичнее. 2. Птица символизирует Ллуэлина. Чигур-охотник стреляет и промахивается, потому как Чигур так и не настиг свою цель. Почему я так решил? В книге Маккарти перед этой сценой упоминается ещё одна птица, которая ,возможно, символизирует Чигура: Ллуэлин бросает обрез и инструменты в нейлоновом мешке в озеро. Когда он идёт вдоль озера, над водой пролетает скопа, а это хищная птица (т.е. предвещает опасность в виде Чигура). P.S. В книге - птица, сидящая на перилах, «в свете фар ослепительно белая».

[@Mrtanton]

Да ....не досмотрел и половины, этот анализ как пересказ слепого от глухого, а не разоблачение теории........ Дичь полнейшая, фактики в мире галактики.... Тем кто не смотрел фильм КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО просмотру!

[@МЕТР-п2щ]

Какая интересная аргументация) А можно по факту, что сказано «не так». А то пока вижу негатив ради негатива)

[@Mrtanton]

@@МЕТР-п2щ по смысловой нагрузке , как Ваше видео, только времени меньше на прочтение отнимет) если где-то то резко - извините, такова жизнь русского блогера)

[@МЕТР-п2щ]

Неясно все равно, в чем проблема) Укажите, и можно обсуждать вопрос. Пока просто субъективное мнение, не более.

[@svitlana_chi]

@@МЕТР-п2щ так и ваша теория - это субъективное мнение, а не истина. ЧБУ выпустил свою версию, вы - свою. Но в подготовке и сильной подкреплённый аргументации ваше видео не то, что проигрывает, оно вас дискредитирует. Поставить такой клик бейт и в итоге показать, что и фильм не внимательно смотрели, и теорию ЧБУ. Старания и уровень подготовки видео стремятся к нулю. Суть же не в том, чтобы доказать, кто прав, а в том, чтобы обсудить разные версии. Все было бы хорошо, если бы ваша подготовка не была такой плохой и не сводилась к Википедии.

[@BeeRAbuseR]

@@svitlana_chi так сильная аргументация нужна не для того, чтобы опровергнуть, а для того, чтобы доказать. А разбить в пух и прах теорию можно даже парой слов. Может данное видео с косяками и не идеальное, но этого достаточно, чтобы понять, что теория ЧБУ неверна.

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

11:52 Ты хочешь, чтобы они были полностью идентичны ? С одинаковым оружием, одинаковой обувью, одинаковой одеждой ? Тогда и актёр должен быть один. Тогда ты признал бы их единство ? Это так не работает. Тогда не было бы второго слоя, не пришлось бы вникать, всё и так на блюдечке. А задача была дать внешне одну историю, в которой спрятана совсем другая. Ты хочешь слишком простых ответов 😏

[@ПетяДубровский-й4ц]

В этом фильме есть доля символизма, который обзорщики попросту гипертрофируют придавая ему слишком много значения. Его нужно смотреть как детективный триллер и не более того

[@vall1486]

Чигур - не судьба больше, а символ нового мира., который сметает старый. Те времена 1970-е, старая Америка окончательно приказывала долго жить (как и Европа). На ее смену приходил новый постмодернистский порядок. В котором старикам вроде персонажа Томми Ли Джонса не место, да. А таким как Чигур очень даже место.

[@AlexSmith-ey7zd]

Меня смущает сцена где Чигур заход в офис к боссу мафии и стреляет в него из дробовика. Эм... Нечего что действие происходит в элитной высотке на хрен-знает-каком этаже? Туда вот так просто можно взять и зайти с огромным дробовиком? А потом выйти? Сцена очень выбивается из остального фильма и честно говоря отдает трешем...

[@КритикаШкольника]

постоянная охрана в массе своей формальность, что мешало Чигуру перебить всё сопротивление по пути?

[@thewhat8595]

​@@КритикаШкольникато, что тогда начнётся шумиха

[@DiSnakeMr]

я прям на префе уже знал, что тут будет идти речь о сне, все это очень наивно, и ничем не подкреплено. все таки у ЧБУ выстроена более четкая нить.

[@MaximGotling]

Учитывая "писсимистичные настроения, которые присущи автору романа", то рекомендую автору видео перечитать роман насколько раз))

[@СергейСмирнов-б9д]

"где крайний?" А не последний, последнего в очередях нет, их ведут на расстрел😅😊

[@СаваПроскурин]

Видимо автор не внимательно смотрел фильм если не видел как Юельин подобрал этот пистолет из рук мертвого наркоторговца

[@segamegadr]

Поверхностный какой-то разбор

[@Поменяйте_НИК_на_осмысленный]

23:08 Все мысли мы у кого-то берём, что-то принимаем, что-то нет, комбинируем по-своему. Все твои выводы тебе тоже дал - фильм. Знакомить людей с чужими умными идеями не может быть зазорно. ЧБУ не утверждает, что это он всё придумал, мы не знаем сколько времени он потратил, пока лазил по американским статьям и сайтам. Да, он мог бы указать, но это такая незначительная мелочь, лучше её не упоминать, чтобы не выглядеть крохобором. То, что идеи были высказаны 5 лет назад это совсем несерьёзная предъява. Многие большие идеи были высказаны и поранее, мы что, должны их списывать ? Но самое главное: тебе хватило культуры и достоинства не кривляться, высмеивая ЧБУ, как некоторые клоуны, а высказываться конструктивно, строго по теме, с разумной аргументацией. Хоть я и не согласен с тобой, но твоё достойное ведение спора вызывает глубокое уважение. Жму Вашу руку, маэстро 🤝👍

[@ИринаИран-д1й]

К сожалению слов на порядок больше мыслей. И 90% суждений не оригинальны. Раньше учили делать ссылку на первоисточник. Теперь все считаешь "своим" озарением. И погнали захлебываясь от восторга. Собой любимым.

[@ЮраТальковский]

Но когда Чигур убивает бизнесмена главного за то что он подложил маячок? Для меня это очень ложится на версию ЧБУ.

[@Странник-и5е]

о Моссе Мексиканцы узнали от одного из подельников таксиста, которому разболтала об этом теща таксисту

[@vasiliymanzhuev]

Теория, о том, что это сон ломается под тяжестью всех деталей, которые есть в фильме. Если это сон-тогда зачем все это?

[@Damon_0677]

Если вы помните бабушку и мафии которые помогал ей, именно они найдёт героя, и это не случайность, они взяли информации из бабушкой и нашли его и убили.

[@ДмитрийСергеевич-в5с]

Теория чбу логичная, стройная, сильная. Чтобы ее РАЗОБЛАЧИТЬ, нужно как минимум равную по силе противопоставить. Ролик с выводом что весь фильм это сон хомячка, не тянет на такое

[@МЕТР-п2щ]

Логичная и стройная теория, в которой Мосс сам убивает в конце свою жену просто так… КАК МИНИМУМ! Ну и остальные кучи нестыковок, вроде потери сознания в мексике и потери денег. Если теория адекватна, ей должно все подчиняться. Тому, что это может быть сон вторит метафоричность и символизм. Почему ЧБУ упускает и черного пса и ворона в разборе? Это типа неважно?)

[@МЕТР-п2щ]

Относительно структуры сна, мне смешно, что такая же тема, ровно такая же, с кучей неувязок, символами и метафоричным повествованием в «Малхолланд драйв» работают, а тут у нас Мосс и Чигур один человек, потому что сон - это не так интересно) Ну извините

[@МЕТР-п2щ]

А особенно логично, стройно и сильно смотрится, когда показывают мертвого Мосса, его прям видно, и жена бы его сто процентов опознала, но нас заверяют - неееет, шерифу показалось… там же типа не оч видно. Еще раз, согласно теории, Шериф видит все объективно, что происходит с ним. Даже если он не знает, как выглядит Мосс, жена то знает, или она тоже врет?)

[@ДмитрийСергеевич-в5с]

Я не смотрел Малхоланд драйв и не знаю что там и не о нем сейчас речь. Возможно тот разбор чбу, был такой же слабый как и этот твой. Что это меняет? Речь то про разоблачение теории чбу про фильм Старикам тут не место. Основной смысл там был в том, что Чигур это представление Шерифа об убийце. Но убийцей в реале не обязательно был сам Мосс. >Логичная и стройная теория, в которой Мосс сам убивает в конце свою жену просто так… К тому времени как жену убили, Мосс уже был мертв. Но шериф думал что это сделал Чигур. Но если представить что Чигура нет, тогда в реале это был наркокартель. >А особенно логично, стройно и сильно смотрится, когда показывают мертвого Мосса, его прям видно, и жена бы его сто процентов опознала, но нас заверяют - неееет, шерифу показалось… Вот это я вообще не понял о чем речь. В фильме жена приезжает на место смерти, все видит, понимает и молча в слезах убегает. Шериф молчит, добавить ему нечего

[@ДмитрийСергеевич-в5с]

Ты просто не понял о чем чбу говорил. Мосс и Чигур это не один и тот же человек.Чигур это представление шерифа об убийце, а Мосс часто им бы, но не всегда. Не понял нихера но уже тут разоблачения снимает, объясняет че то, ох юморист)

[@ВпоискеХабара]

Автор канала видимо невнимательно смотрел фильм, либо специально, чтобы сделать кликбейтное видео. Версия ЧБУ полностью все объясняет

[@antrapolog]

Зачем он второй раз поехал,чтобы напоить водой мёртвого Мексиканца,зачеммм???

[@Luka_Film]

Дядя кольт он подобрал под деревом у жмура

[@belarushok]

Кольт он подобрал у трупа под деревом. Ты как фильм смотрел? Позор.

[@М.Р-м5п]

Я так понял что это все бред антона чигура который спит в психушки, но оказывается это бред тайлера дердена который спит в психушке и это все представляет, но если антон чигур не кого не убивал то тайлер дерден тоже никогда не было.

[@nariman2698]

Этот фильм один из лучших.

[@krauther]

Лайк поставил, чувак старался. Но ЧБУ мозг взорвал. Пересмотрю то видео ещё раз)

[@mr.chelik1489]

Так почему Карсон деньги не подобрал ?

[@frigidamors7661]

потому что он знал что черная собака в начале это предвестник смерти и она пометила носки Чигура, которые тот не снимал, а это в свою очередь образ и символ того, что в деньгах спрятан трекер смерти

[@АртёмПивень-д1е]

Автор похоже пересмотрел Маргинала, и теперь судьба наказывает Чигура за отказ от монетки (видимо до этого он за кадром всем давал шанс, включая деда в машине, полицейского в участке и мексиканцев в мотеле), а в перестрелке двух сторон обязательно должен остаться в живых именно один человек (похоже раненого в машине за человека вообще не считают). Теория о единстве Чигура и главгероя может и имеет белые пятна, которые в фильме явно не показаны (их перестрелка например, можно только предположить что на месте Чигура был ранен какой то рандомный охотник за головами, учитывая что Карстон выглядел невредимым), но нормально объясняет о вопросе в начале насчет выжившего в перестрелке

[@KirrraKrashhh]

Неубедительно, ЧБУ основательнее изложил свою версию. С чем могу согласиться, так с тем, что это была интерпретация Бэлла, не сон, а именно интерпретация, в которой он создал очень злого двойника единственного на самом деле преступника Люэвела👌

[@виниту-ф1ю]

После того как ты профукал про пистолет можно дальше не сиотреть

[@KypraH_MaMaeB]

Аргументация не убедительная, так что теория ЧБУ (с Реддита) еще как состоятельна. Разбор был бы на много лучше, если бы в конце от автора не пахнуло завистью и попыткой хайпануть на успешном хэштеге.

[@МЕТР-п2щ]

Вот бы украсть теорию, завидую)

[@KypraH_MaMaeB]

@@МЕТР-п2щ Не, не :) "Он украл теорию, а не придумал сам. Поэтому его успех не заслуженный" :)

[@BeeRAbuseR]

@@KypraH_MaMaeB почему бы просто не сказать, что собрал все предположения воедино из мнений на форумах

[@nitroexpress9928]

"Теория ЧБУ" состоятельна только до тех пор, пока Мосса не убивают. То, что это якобы был какой-то левый мужик именно в том самом месте и в то самое время, притом настолько похожий на Мосса что даже жена не смогла его правильно опознать - ну это никакой критики не выдерживает.

[@fstreet5912]

@@nitroexpress9928 согласен - именно это и заставляет усомниться. А в этом ролике (который зато не украли, а еще хуже - на нем хайпанули) уже на вопросе "откуда у него пистолет типа кольта?" (который крупным планом показывают), стало понятно как строился ролик.

[@ted415]

З-запутал.... ЧБУ более логично, но ты Метр тоже красава

[@КирилоКопилов]

9:13 иное мнение. чигур оставил в живих заправщика только потому, что он признает что поступил плохо, не монета решила судьбу заправщика, а сам заправщик признавшись чигуру

[@M0L0D0Y]

Ну откуда Чугун знает, что было на самом деле у заправщика. Тот мог бы сказать все что угодно и это могло бы быть правдой

[@ЧижикПыжик-п2в]

сцена же целиком выдуманная если исходить из того, что Чигура не существует, её полностью Бэлл выдумал, скорее всего это именно сны. С чего это заправщик признаёт, что поступил плохо? Ничего плохого в его действиях нет, он же женился не по расчёту.

[@КирилоКопилов]

@@M0L0D0Y так заправщик сам рассказал что было у него на самом деле

[@КирилоКопилов]

@@ЧижикПыжик-п2в будь ты чуть поумнее, дошел бы к правильному выводу. мне жаль

[@ЧижикПыжик-п2в]

@@КирилоКопилов был бы ты сильно поумнее не писал бы чушь.

[@АннаРодионова-м2т]

Миром управляет случай. Вот и весь смысл фильма. Т.е. смысл фильма в рассказе о бессмысленности мира. А вы , в своём ролике пытаетесь найти кошку в тёмной комнате, в которой её нет. Что само по себе , как вы понимаете, бессмысленно. ) Так что на самом деле есть? В сюжете есть три ключевые фразы объясняющие скрытый смысл фильма, а заодно и его название. "С возрастом всё становится проще", " Играть - так по вашим законам», и «Делать то, что не можешь понять». Т.е.- отсутствие Бога, абсолютное зло и случай. Всё. Ничего больше в сюжете нет. Экзистенциальный ужас человеческого существования в мире, которым двигает ЛИЧНОСТНАЯ НАДЕЖДА (колесо сансары) , а правит без личностный СЛУЧАЙ (карма, в смысле БУДДИСТСКАЯ карма а не то, что за неё принято принимать) от которого не уйти. Т.е. человек чаще всего даже не понимает что он на самом деле делает и почему. Он не знает ни законов ни тех, кто их устанавливает. Но с возрастом , УЖЕ зная , понимая и ПРИНИМАЯ всё это на мир, "жизнь" и действительность смотреть становится проще. (Я знаю, что ничего не знаю) НО! У стариков исчезает надежда , в силу ОПЫТА , как и желание что либо делать. По этому и старикам в нём, т.е в этом мире не место.) (механичность мира с прописанным алгоритмом - ИЛЛЮЗИЯ)) Спасибо.

[@ИсламКусиев-д6о]

9:25 ты фильм хоть смотрел ? Он этот кольт забирает у трупа, у которого были деньги.

[@tonybalzam9579]

Не звезди ты них не зеаешь о фильме это льювилена риволвер

[@ИсламКусиев-д6о]

@@tonybalzam9579 М-да 🤦

[@tonybalzam9579]

@@ИсламКусиев-д6о лювилена же, он же вытащил риволвер, у чагура

[@ТуралИскендерли]

Фильм крутой. То что откуда взялся кольт, куда делся канистр и третий труп это все обычные киноляпы. И нет повода для конспирологов. Ничего конспирологического искать не надо. Единственная такая странность это смерть Лью. Как то неуважительно к образу, не показывать сцену смерти. Но спорить можно на счет финала. Сон ли все это был или нет?

[@AdilZH-u8q]

ЧБУ признался что своровал идею и сказал что это все это большой рофл..

[@anjejmonastyrnyj]

а почему он раньше никогда об этом не говорил?

[@brachka77]

Книгу, конечно, никто не читал. А зря. ЧБУ теория могла бы быть, но книга её опровергает вчистую. Мосс и Чигур - разные люди. Коэны упростили сюжет, вот и появилась куча вопросов в фильме.

[@tedarcher9120]

Чем она ее опровергает?

[@brachka77]

@@tedarcher9120 Хотя бы тем, что в книге шериф совершенно твёрдо и чётко опознал Мосса в морге. В сценарии к фильму, кстати, тоже прямым текстом сказано, что в отеле лицом вверх лежал именно Мосс.

[@tedarcher9120]

@@brachka77 ну значит мексиканцы убили Мосса и его жену

[@brachka77]

@@tedarcher9120 _значит мексиканцы убили Мосса и его жену_ С какой целью? Чигур обещал Моссу убить жену, вот и убил. Мексиканцам она чем не угодила? И вообще, почему тогда Чигур - это не шериф? Всё что нам показали - это лапша от шерифа, чтобы отвести подозрения от него самого, слепому видно! В любом случае - это всё не соответствует теории ЧБУ. Кажется, некоторым зрителям впору самим книжки писать, а не фильмы смотреть.

[@tedarcher9120]

@@brachka77 убили, потому что не нашли деньги, очевидно. Зачем чигурр подкидывал монету, если все равно обещал убить жену изначально?

[@ManapartOfficial]

Какая-то дичь, а не теория. Не закреплённая весомыми аргументами.

[@D21-k6d]

Спасибо за видео. Я очень люблю этот фильм, и мне обидно, что на просторах русского ютуба именно дурацкая теория ЧБУ (сворованная) самая популярная. ЧБУ посмотрел фильм, не понял его (что нормально. СТНМ очень сложный фильм), и особенно не понял, что ему показывают параллелизм и символизм. Не поняв этого, он свалился в самое примитивное клише, которое только бывает: взял и объединил персонажей в одно целое, а главного злодея вообще отменил, мол его никогда не существовало. Классика.

[@Росинант-щ9р]

Ну вообще версия не плохая. Те кто придумали молодцы.

[@NAVI-xf7so]

Ага, ну тогда расскажи о нам гениальную правду, а не дурацкие клише

[@Dante_0101]

Только есть только одно НО ! Это не версия ЧБУ , а он просто скамуниздил у зарубежного блогера .

[@МистерЮджинГарольдКрабс]

Да, блин... да сколько можно то? Ну почему все решили, что он поехал дать воды наркобарону? Да плевал он на этого наркобарона. За наркотой он вернулся, а не воды ему дать. Учитывая его военные навыки, он не может не понимать, что тот уже помер от потери крови и обезвоживания. Канистру с водой, на мой взгляд он берет как прикрытие от жены, ну и на случай, если тот дохляк действительно окажется живым. И все. Он сдернул оттуда с деньгами, на кой фиг ему ехать туда и поить с канистры наркобарона, прекрасно понимая, что скорее всего там уже их дружки, наводят порядок и проводят разбор полетов. Опять же, как военный человек, он НЕ МОГ НЕ ПОНИМАТЬ этого. Серьезно) Приехал дал воды попить и поехал обратно?))) И уснул сном младенца, да?)))

[@scotchmaster92]

Есть только две вещи, которые не разобрал ЧБУ это: момент на заправке и момент, когда Антон убивает ворона на мосту. Возможно, в этом фильме есть какая то метафоричность и судьба, как ты сказал, но теория о том, что это всё сон возможна, но совсем не интересная и смысл делать фильм и говорить в нём потом: всё это сон. Все-таки теория от ЧБУ вполне себе возможна и у неё много смысла

[@kiber_4452]

Возможно повторюсь, но теория чбу звучит более убедительно, железобетонных фактов которую рушат теорию чбу ,я лично не обнаружил (но это субъективное мнение). Не сказать что у чбу есть такие же железобетонные факты в доказательства теории( а теории , они на то и теории), но их больше, и звучат весомо. Так же повторюсь, это моё личное мнение, и я могу быть не прав, как может быть не правы оба автора. Но хочу отметить проведённую работу о символизме, метафорах и дополнительных смыслах. Если воспринимать видео, как обычный разбор фильма, то работа сделанная не напрасно, и в конечном счёте ваши два видео очень хорошо дополняют друг друга. P. S как бы хотелось поговорить с авторами кино.....

[@MultiQ0]

с той лишь разницей, что чбу не просто говорит как оно там по фильму, а конкретно по сценарию, зачастую перевод идет приближенный, а не дословный.

[@_Agent_Smith]

@@MultiQ0 какая разница,как гладко тебе рассказывают,если авторы ничего такого не писали😉

[@BeeRAbuseR]

чтобы доказать можно предоставить тысячу крепких аргументов, а чтобы разбить теорию достаточно и одного, как вы этого не понимаете.

[@ДанилаМастер-ю2ж]

Какой ещё "Льюэл"? Он Лайолин, блин))

[@Саурон-е8м]

А нахера он тычет нам микрофоном?

[@ВардотКапрелло]

Посмотрел изначально фильм с этой теорией. Полный бред. И даже если так, это обесценивает все, что происходит в картине. Все действия Чигура имеют смысл. Тут есть люди, которые знают Чигура. И Чигур и Мосс взаимодействуют друг с другом. Многие персонажи упоминают действия Чигура.

[@Alexdrummer09]

Разоблачение-это,то что разоблачает кого-нибудь, чьи-нибудь злоупотребления, тайные замысли, враждебные или предосудительные действия, планы.Где злые планы,враждебные мысли или ещё что-то у ЧБУ,человек высказался как он видит этот фильм.Лишь бы чё написать вася,даже смотреть не буду,хотя изначально было стало интересно и зашёл сюда.

[@Yuri1992ish]

Короче говоря, понятно, что ничего не понятно... Ни одна из версий не является неоспоримой. И там и там есть несостыковки и непонятные, нелогичные моменты.

[@ВикторИванов-ь8ч]

Мастер класс от автора, - Как использовать много слов и не сказать ничего!!!

[@TheSpillcaster]

Смотрел сейчас пародию симпсонов и там Чегур исчезает внезапно, как призрак. Что бы это значило?)

[@gpu2194]

Чугур это Высоцкий

[@ИгорьКрасноперов-ж6я]

Хазанов

[@brachka77]

Высоцкий - это Безруков 😅

[@olegBas]

Весь фильм - сон собаки.

[@valera_masiuta]

После сказанного про пистолет не буду даже досматривать, пистолет забрал у парня под деревом

[@drumnovik]

то Льюэл, то Лювилин)

[@rosumlanak]

тут больше киноляпы чем теория , про разоблачение вообще молчу

[@АлександрШиндлер-ю1ц]

Такое ощущение, что автор канала вообще не понимает концепцию фильмов братьев.

[@fofokidsshow9107]

Если бы это Мосс устроил засаду и спровоцировал перестрелку - то только Мосс и мог знать, куда побежал последний, тк все видел. Ему не было нужды спрашивать это у сидящего в машине мексиканца, у которого был ограничен обзор. Как же я ненавижу эту долбаную теорию ЧБУ

[@almirez3649]

если рассматривать эту историю как рассказ о солдате который влип в неприятности из-за денег то обе версии становятся неправильными, а концовка нелогичной. Однако как я считаю надо смотреть всегда на образы персонажей, в разных произведениях по разному. Когда архитип, когда образ.

[@ufamovie5131]

ЧБУ вор, на этом видео можно закончить

[@hrhdd6141]

Почему