Starship: vers un re-vol de Superheavy ? la FAA bloque encore ? - actus Starship

[@jacquestraeger5284]

Beau résumé 🎉

[@holon.]

Je suis tout à fait d'accord sur le retour plus brutal du B14 ! Contrairement au B12, les flammes ont bien arrosé le bas de la tour et le contact avec les chopsticks était plus hard. Une réutilisation directe du B14 me paraît hasardeuses pour le S34...🤔 Merci pour ces infos Kévin !!!

[@MIAAOOOUUUU]

Ils commencent à avoir "suffisamment" de tour pour faire un "roulement" pour envisager une cadence de lancement intéressante 😅 Mais tu as parié sur fin février (moi je n'ai fait que cité "mars" (mois ou planète))😸😹

[@jeanrideau8598]

Absolument génial (je parle de cet épisode).

[@yeemirc]

J'attends avec impatience qu'il nous rattrape le tout d'un coup. Vivement ! Merci Kevin !

[@theplouf5533]

Comme l'a intelligemment relevé un commentateur de NSF, le méthane dégazé à la base du booster peut potentiellement prendre feu de lui même au contact de l'atmosphère ou si un dégazage d'oxygène se fait au même moment et force le mélange à avoir le bon ratio. D'ailleurs, c'est techniquement meilleur pour l'environnement de brûler le méthane, que de le laisser s'échapper. Donc on est certainement sur un fonctionnement totalement normal du Booster. A l'avenir, plus les marges de carburants seront réduites, moins on verra se phénomène.

[@RémiRougelin]

NOM D'UNE BANANE BLEUE, comme dirait mon chat, tant que le prochain vol ne se fait pas à la MI-AOÛT ,on peut attendre !!!😁😁😁

[@MIAAOOOUUUU]

Je ne dirais pas mieux 🤔😉😸😹

[@holon.]

​@@MIAAOOOUUUUEt moi donc !!! 😹

[@MIAAOOOUUUU]

@@holon. Perso, mon petit doigt (toxoplasma gondi😸😹) me dit que ce sera fin mars max 😉🤔😸😹

[@holon.]

​@@MIAAOOOUUUU les paris sont tout vert ! 🤢😹

[@MIAAOOOUUUU]

@@holon. Je ne sais pas si je l'ai mais statistiquement, oui (et peut être même sûrement 😸)

[@MIAAOOOUUUU]

Par nature la FAA se doit d'être intransigeante Mais on l'a déjà vu, et au final il n'avait décalé le vol de quelques semaines (pour la forme) Certe, la perturbation de l'espace aérien les oblige à taper du poing sur la table Mais le prochain vol devrait être décalé de quelques semaines tout au plus (quelques semaines que Musk saura anticiper pour la prochaine demande à la FAA)😸

[@joelcalmet5710]

Mais où vous voyez des tuyères déformées ? Les seules images sont celles du retour prises au téléobjectif avec un grain grossier et l’air chaud du bouclier qui brouille l’image. Même en écarquillant les yeux et au grossissement max, difficile de dire si les tuyères sont déformées. Les seules plus clairement visibles semblent parfaitement circulaires. Y a t’il des photos vue de dessous du booster posé ?

[@AstroKevin]

Pas encore de photod actuellement. Mais pour les images les montrant déformés lors de la descente, on peut exclure le grain où la chaleur: c'est une déformation stable, nette et qui ne s'altère pas au fil des images. Alors à moins que les moteurs ne reprennent magiquement leur forme.... ( et quand bien même, les moteurs sont fichus, ce genre de torsions fragilise considérablement le métal )

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🚀

[@SDIAGHA]

Pourquoi tu n'entoures pas les tuyères déformées, parce que moi je ne vois rien. Contrairement à tes affirmations. Ils sont en phase de teste, pourquoi ne pas justement tenter de réutiliser un booster, et commencer à mettre en place un ensemble de procédure de réutilisation des boosters, et plus tard des vaisseaux, à améliorer avec le temps? La réutilisation du B14 est même une obligation à ce niveau des testes.

[@michelcharles8768]

Salut

[@archibaldtuttle1664]

PREUM'S !

[@MIAAOOOUUUU]

Frimeur 😸

[@archibaldtuttle1664]

@@MIAAOOOUUUU Encore un chat comme par hasard de par hasard...

[@MIAAOOOUUUU]

@@archibaldtuttle1664 Ils nous contrôle (C'est toxoplasma gondi qui le dit)😸😹 Tu crois vraiment que Musk à fait ça tout seul ??? 😹😹😹

[@archibaldtuttle1664]

@@MIAAOOOUUUU Résiste ! Prouve que Tu exiiiiste Résiste ! 🎵🎵🎶🎶🎵🎵🎵🎵🎵🎵🎵🎵 *Lire la suite*

[@MIAAOOOUUUU]

@@archibaldtuttle1664 MIAOU n'est pas disponible pour le moment Oubliez ce qu'il a dit, il ne le pensait pas vraiment 😼😽😸😹

[@tofychrist]

Salut, ils ont cas le faire voler le booster sans le deuxième étage le booster seul pour voir si ces réutilisable comme ils ont fait avec la falcon 9 "le booster seul" ils ont juste a mêtre un dome au dessus👍

[@theplouf5533]

Je vois vraiment pas l’intérêt. Ils doivent rentabiliser le Starship à ce stade (donc mettre en orbite basse des Starlink et permettre les abonnements internet en nombre). Tester le Booster à vide n'est qu'une perte sèche, surtout qu'il a l'air de fonctionner comme attendu. Et tu n'étais peut être pas là, mais tout les MK** ont été techniquement des booster ou Starship à vide. Ils ont déjà fait cela.

[@holon.]

Le tester sans le poids d'un Starship plein, ça n'a aucun sens...

[@tofychrist]

@holon. ok bas ils fixent un starship qui est obsolète du rocket garden au moins il serviront à quelque chose au lieux d'accumuler la corosion avec l'air marin

[@holon.]

​@@tofychrist Pas facile de corroder de l'inox ! 😉 C'est une idée. C'est tout le problème risque/gain ! Si le booster fonctionne, ce serait dommage de ne pas en profiter pour tester un Starship. Si le booster ne fonctionne pas, ce serait dommage de bousiller un Starship. 😅 On verra ce kill choisissent ! 😉

[@tofychrist]

@holon. oui je sais je parle pas forcément de l'inox mais je parle des pièces comme au niveau des moteurs au niveau des articulations qui ne sont pas en inox et l'électronique mai en effet ils ne peuvent pas prendre le risque de mettre un Starship V2 neuf sur un booster qui a déjà servi est qui peut éventuellement tomber en panne et faire perdre ce fameux Starship, sauf si au moment d'une défaillance du booster le Starship se met en route et s'éloigne du booster défectueux comme les capsules dragon👍

[@Bee-Gee]

Ce programme a t'il un sens ? on peut, on doit se poser la question, 5000 tonnes sur le pas de tir et tout juste être capable de se mettre en orbite basse, ce qui n'a pas encore été fait au bout de 7 vols, Pour la Lune il faudra, à ce qui se dit, 10 ravitaillements en orbite basse, où est l'économie ? sans compter la stabilité au moment de l'alunissage d'un engin trop haut, inutilement trop lourd, en appui trop réduit sur une surface non préparée.. Par ailleurs on reproduit dans l'espace les âneries faites sur Terre, normal, il n'existe aucune régulation mondiale pour se faire, ce qui laisse la porte ouverte au n'importe quoi. L'orbite devient tellement polluée que peut être même qu'un jour on hésitera encore à y envoyer des humains, .. dont on peut du reste remettre en question la véritable utilité. Au final c'est le contribuable américain qui paye en grande partie, au travers des sommes pharamineuses allouées par la NASA à SpaceX, les miracles n'existent pas, pas même dans l'espace. Revenons un peu sur Terre, où il y a des choses bien plus importante à faire.... avec la nouvelle administration c'est mal parti.

[@marcusboggle5654]

SpaceX espérait 25 vols cette année, afin de préparer un starship lunaire en 2026 ? Je ne vois pas plus de 7 ou 8 lancements cette année. Et pour le starship lunaire, rdv en 2027 (ou 2028) ?

[@TCHABLINANMIDJIE]

C'est largement suffisant, le ship S34 fera tout ce que le ship33 n'as pas pu faire. Et ils ont intérêt à faire tout pour que tout marche. Après ça peut être le prochain vol ils vont tenter de rattraper le ship avec la tour. Pour la tour n2 ils vont bientôt entamé la mise en place des bras. Avec les 2 pads opérationel ils vont pouvoir effectuer 2 lancement simultanément pour que les 2 ship puisse se docker et faire le transfert des ergol.

[@theplouf5533]

Perso... m'en fiche. De mon point de vue ce n'est que du divertissement. On ne bénéficiera jamais de cette techno (j'ai déjà internet en fibre perso et la 4g pour les vacances). Alors voir les US pourrir le monde avec leur arrogance, c'est pas non plus ce que je préfère. Même si j'aime le concept de SpaceX, faut pas oublier le comportement de celui qui est à sa tête. Donc je reste assez content des avancées, mais... pas trop vite quand même hein.

[@MIAAOOOUUUU]

On parle de Musk Il est adepte du "vise 300% et avec un peu de chance tu tutoiera les 100%" 😸

[@martymacfly320]

Vu la position d Elon musk dans l échiquier politique et son poto a la Nasa je pense que ca bouger tres tres vite

[@MIAAOOOUUUU]

@@martymacfly320 🤞😸😹

[@chalagif34]

Mais pourquoi cet titre sur la miniature ? 'Il va revoler' En plus vous avez bien mieux sur le titre de la vidéo. C'est dommage d'avoir ce niveau de français. Je doute que ca aide les cliques. non?

[@theplouf5533]

Je déteste cette pratique.. ça rempli KZbin de faute de frappe. Mais malheureusement comme le putaclick, ça fonctionne trop bien pour arrêter. La preuve, tu as commenté et moi aussi.

[@MushFix]

Franchement, 25 vols de SH et Starship, c'est impossible ; 8 vols maximum, et encore si l'enquête de la FAA est terminée le mois prochain, sinon je n'en vois pas plus de 6... bref jamais un starship en 2026 sur la lune sincèrement

[@holon.]

Ce n'est pas la FAA qui fait l'enquête, mais SpaceX. La FAA ne fait que la valider.

[@Markrubicom]

Et ce type voulait envoyer des hommes sur mars.. Mais quel megalo rigolo qui a des excès de confiance 😮

[@theplouf5533]

Il progresse plutôt bien je trouve. Mars est une excuse, comme les vols intercontinentaux pour les investisseurs délu. On peut apprécier l'avancé qui permettra à d'autres compagnies de s'inspirer de ce qui est possible cependant.

[@Markrubicom]

@theplouf5533 OK ok

[@MIAAOOOUUUU]

@@Markrubicom Lui ? Mégalo ? Heureusement que les dirigeants de ce monde ne le sont pas 😅🤔😉😸😹

[@joecosta6410]

Ça revolera pas avant cet été les gars. Je vous le dit vous m'écoutez pas.

[@MIAAOOOUUUU]

@@joecosta6410 Pour mars tout au plus (on parie ?🤔😉😸)

[@holon.]

​@@MIAAOOOUUUU Chui avec toi pour le pari !!! 😼 Mars max ! Voire fin février.

[@MIAAOOOUUUU]

@@holon. Ça ne m'intéresse pas quelqu'un qui fait diminuer la cote 😉😸 (Mais tu parie combien ? Au cas où je retourne ma veste d'ici fin février 😉😸😹)

[@MIAAOOOUUUU]

@@holon. Perso je pense que le feu vue sur la cam du Flap, a du être causé par un "basique" court circuit alimenté par le peu d'oxygène qu'il restait dans les vides structurel du Starship 😅 Ou alors une (ou des) rupture des réservoirs, ce qui m'étonnerait un peu 😅 Mais il ne faut pas oublier que c'était quasiment un "V1" du V2 (sans mauvais jeux de mots 😅😉😸😹🤣)