STATEMENT zum LIVESCOPE VERBOT

[@Bluefox873]

Find es echt krass, wie viele Leute es hier auch noch toll finden, dass unser hierzulande eh schon extrem stark reglementiertes Hobby noch mal weiter reguliert wird. Es sollte jedem selbst überlassen sein und es wäre für SH viel sinnvoller sich mal über Entnahmefenster und stärkere Entnahmebestimmungen Gedanken zu machen. Ich kann auch so gezielt große Fische „abschleppen“ und völlig legal mehrere Meterhechte töten und mitnehmen. Das ganze dann an nächsten Tag wieder. Oder so viele Barsche wie ich bekommen kann. Wenn es den Leuten wirklich im die nachhaltige Nutzung der Fischbestände gehen würde sollte man da ansetzen.

[@wassagtmanndazu]

Ich bin 2024 einige male als "Schneider" nach Hause gefahren. Hätte ich die Möglichkeit gehabt, zu sehen dass dort wo ich angele keine Fisch stehen, hätte ich mit der Technik sicherlich die passenden Orte gefunden. Wenn ich es dann auch noch live sehen kann, und den Köder quasi vors Maul führen kann, wäre es nochmal krasser. Zwangsläufig steigt der Druck auf die Fische enorm, auch wenn sie deswegen nicht zwangsläufig auf jeden Köder beißen. Im Umkehrschluss wird es für "normale" Angler (Boot und Ufer) nochmals schwieriger gute Fische zu fangen. Früher oder später werden diese zwangs-motiviert, auch mehr Technik zu nutzen. Ein generelles Verbot der Live-Technik erscheint mir daher als zumutbar.

[@samlife77]

es ist doch ehrlich gesagt kein angeln mehr.......lieber paar mal schneider im jahr dafür das wissen haben es gibt noch genug 50er barsche meter zander mit gantem maul oder?ich habe 2024 barsche gefangen in holland die hatten dritte lieben so groß waren die löcher im maul auch zander die so verangelt waren....november habe ich ein 107cm zander gefangen der hatte richtig eine hälfte der ober lippe runter hängen die rechte seite war getrennt

[@kiel_fishing_kai]

Ich fühl es auch. Live Technik ist für mich auch kein normales Angeln mehr. Ich habe es einmal beim Guiding erlebt und ausüben dürfen. Auch wenn einem die Fische definitiv nicht in den Keschen hüpfen, finde ich, das man beim aktuellen Tierschutz schon etwas drauf achten sollte. Wir, die Angler bzw die Sportfischer stehen schon genug im Fokus wegen dem ganzen C&R... warum es dann noch mit Live Scope auf die Spitze treiben? Das höher schneller und weiter brauchen wir nicht auch noch bei diesem eigentlich so geilen Hobby. Die Welt dreht sich schnell genug.

[@bonanzafranze.official]

War für mich noch nie eine Fischwaidgerechte Methode. Ich befürworte das Verbot. Der Angeldruck wird ohnehin immer mehr. Was nicht mehr wird, sind die Gewässer und die Fische.

[@samlife77]

finde ich auch ich angel seit 40 jahren und wir haben vor 35 j riesen zander gefangen ohne alles und ohne 600€ püro tag für einm guide der mich zum meter zander bringt dem ich nur noch den gummi vor de nase halten muss

[@flo5115]

Ich komme selber aus Schleswig-Holstein und bin froh mir zu Weihnachten doch keine Live Technik geschenkt zu haben 😂👍🏻

[@thorstenluthe278]

Sehe ich genauso.wir sehen es bei uns wie zb.grosse Zander gezielt aus großen tiefen( 15 Metern und mehr) gefangen und fotografiert werden.und sie Dan zwei drei Tage verendet am Ufer findet.dauert nicht lange mehr Dan ist das Bootsangeln generell bei uns wieder verboten

[@kiel_fishing_kai]

Ich bin überhaupt kein Fan der Live Technik, trotzdem habe ich noch nie einen verendeten Großen Zander oder Hecht gesehen.

[@renehaak4628]

Gibt es leider oft genug ist kein Geschnacke​@@kiel_fishing_kai

[@spencer5462]

Bei 15+ m Tiefe Zander fangen ist nicht die Technik der Schuldige. Fangen tut den Fisch nämlich der Angler. Wenn das eigene Ego (wie in vielen Sportarten) über dem Tierwohl steht ist auf jeden Fall schon was verkehrt. Bevor das jetzt auch noch in den falschen Hals kommt... Ich angele seit mehreren Jahrzenten und entnehme auch Fisch. Jedoch mit Sinn und Verstand. Einen Meterhecht kann ich nicht verwerten, der kommt (wenn nicht schwerwiegend verletzt) auch wieder rein. Und das lieber Anglerverband von SH hat überhaupt nichts mit Catch und Release zu tun, sondern mit dem Erhalt von großen Laichfischen. Dieses Verbot hat wieder nur den Sinn Angler im Hobby als auch der Hege und Pflege sinnfrei zu reglementieren. Naja, jeder braucht halt eine Nachweis wofür er von Mitgliedsbeiträgen sehr gut bezahlt wird.

[@heinrichrutten2158]

Deshalb ist es in meinem Hausgewässer seit 2014 schon untersagt 😮 Habe auch schon 2 große Zander gefunden 😕

[@florianb3933]

Bei uns, am Hamburger Hafen, ist es auch vom Ufer aus möglich Tiefen von 14 Meter und mehr zu befischen. Das so was überhaupt praktiziert wird hat häufig nur etwas mit der Unwissenheit der Angler zu tun, weil Zander, im Gegenteil zu Hechten, kein Organ besitzen, um den Druck ausgleichen zu können. Ich finde es ein wenig schwach dieses Verhalten auf Bootsangler zu münzen. Ich behaupte ja auch nicht, dass alle Hundebesitzer Hinterlassenschaften liegen lassen, nur weil ich mal einen Hundehaufen gesehen habe.

[@ulfhednir9908]

Gute Sache. Gute Begründung. Bitte auf ganz Deutschland ausweiten. Zu viele Angler haben weder Augenmaß, noch Vernunft (leider).

[@Shafty261]

Meiner Meinung nach sind das nie die Leute mit der Livetrchnik

[@renehaak4628]

Top Entscheidung und mit vernünftiger Begründung 😊

[@prinz_carpy]

Ich finds gut. Hoffentlich wird das noch flächendeckend ausgeweitet.

[@ManfredLudolf-vb4ez]

Richtig so ist das gleiche wie ein Nachtschicht Gerät beim jagen.

[@Dance4yoursecondlife]

Nachtsicht oder Wärmebild ist nur auf Schwarzwild erlaubt, das wurde eingeführt um uns Revierinhaber zu unterstützen um gegen die Sauenplage besser gegen anzugehen. Das bejagen von Niederwild,Rotwild, Rehwild etc. ist mit Nachtsicht/Wärme nicht erlaubt und steht unter Strafe. Da die Vermehrungsrate bei Sauen über 400% liegt ist es uns anders gar nicht mehr möglich gegen diese Schwäme vorzugehen. Ausserdem wird bei der Jagd nicht zurück gesetzt sondern bei vernünftigen Ansprechen und gutem Abkommen liegt das Stück im Knall. Also bitte nicht irgendwas in Raum werfen wenn man nicht weiß was dahinter steckt bezw. wenn man keine Ahnung hat. Angeln und Jagd vergleichen sind Äpfel und Birnen...lg

[@abottleofwater220]

Und wie soll man sonst in der Nacht sehen? Man jagt doch auch eher in der Nacht??

[@jerrydenton007]

Wobei ich das bei der Jagd unsinnig finde, da es Wild in Massen gibt und man nie so viel jagen könnte, dass dadurch der Bestand gefährdet werden würde.

[@Antizecken]

Ich sehe das Angeln als Sport,Erholung und Können ,Suchen Finden und Fangen,Quasi sich die Fähigkeiten dafür anzueignen, Einfach kann jeder. Ich kann diese "Neid" Aussagen nicht mehr Hören ,das kommt nur von Leuten die sonst nichts Geschissen kriegen und nur das Argument "Neid" um von ihrem Unfähigkeit abzulenken. Wer diese Technik Nutzen möchte der Möge nach Holland Fahren, Diese Technik sollte nur für Leute Vorbehalten sein die ihre Lebensunterhalt damit Verdienen solchen Leuten wie z.b Johny ,oder Jan Pusch also Leuten die Guiding machen.

[@s4ms0nk83]

Ich finde dieses Verbot wichtig und richtig. Auch der Grund der hier angeführt wird spiegelt die realität wieder. Meiner Erfahrung nach, gehen gerade Menschen die solche Livescope Technik besitzen nicht Angeln des Nahrungserwerbs wegen, sondern wirklich zu 99% für den catch an release. Unsere Gewässer sind überfischt und das merkt man von Jahr zu Jahr mehr. Dies liegt daran das die Zahl der Angler stätig wächst. Aber auch weil man immer mehr Fischverständnis hat, die Köder fängiger werden und immer mehr Technik zum Einsatz kommt. Irgend wo sollte man dann aber eine Rotelinine ziehen. Und diese ist jetzt bei den Livescope.

[@kcg9115]

Je öfter man sich die Antwort anhört desto weniger Sinn macht sie Aufgrund von C&R und dem posieren mit dem Fisch Livetechnik zu verbieten ist ja dann dasselbe in grün wie wenn ich den Fisch vom Ufer aus fange und dann mit dem Fisch possiere. Welche negativen Nachrichten gibt es denn explizit nur wegen des scopen in den Medien? Ist es nicht so das andere Dinge wie reißen von Fischen , Entnahme von Fischen in erheblichen Mengen siehe Norwegen (goldzahncormorane etc.), Müll und sonstigen Mist der am Wasser passiert ein negativer Ruf der den Anglern in Deutschland seit Jahrzehnten begegnet. Auf jeden Fall schon sehr viel länger als es die Livetechnik gibt . Deswegen gehe ich auch zu 99 Prozent nur noch in den Niederlanden angeln. Dort gibt es zum Glück C&R und auch Livetechnik. Komischerweise regt sich dort niemand auf wenn ich die metermutti nach nem Foto ins Wasser werfe weil ich sie in fünf Jahren wieder fangen will

[@Watchxes]

Im Hinblick auf unsere aktuelle Rechtslage macht die Antwort doch vollkommen Sinn: Wer ein Livescope benutzt ist idr. auf den Fang kapitaler Fische aus und fischt diese gezielt an. Kapitale Fische werden von den meisten Anglern wieder released. Ergo handelt es sich hier um vorsätzliches Angeln ohne Verwertungsabsicht, letztere ist in Deutschland für das tierschutzgesetz aber der scheinbar einzig valide "sinnvolle" Grund zum angeln und dafür zwingend erforderlich. Vom Ufer aus kannst du in den allermeisten Fällen nicht gezielt auf kapitale Großfische angeln. Evtl. könnte man mit der gleichen Begründung noch Bigbaits >20cm verbieten (die werden idr. ja auch nicht zum Fang von Fischen für die Pfanne verwendet), deren Einfluss auf "den Angeldruck" dürfte aber wesentlich weniger stark als Livescopes sein und somit kaum einer Regulierung wert.

[@requiemcb]

Richtig so!!! Der Druck wächst extrem auf bestimmte Fischarten in bestimmten Tiefen und fördert bzw. zieht C&R Szenerie an. Klar ist unser Hobby stark reglementiert,aber warum wohl? Ich beangle die genannten Gewässer häufig und bin da voll bei der Antwort des LAVSH.

[@Fiske4Fun181]

Ich finde es gut,,,hab ich auch in meine Videos auf meinem Kanal gesagt,,,Für mich ist das Angeln hauptsächlich nahrungsbeschaffung und die Natur geniessen und nicht auf die großen Fische aus bin.

[@tobi-rs7449]

Richtig und wichtig ☝🏼

[@christophneubacher5075]

Finde ich sehr gut erklärt und nachvollziehbar.

[@AbenteuerAnglerAlex]

Ich bin zwar generell auch gegen Verbote und Einschränkungen, aber ich kann die Rechtfertigung nicht nur nachvollziehen sondern ich unterstütze diese Entscheidung sogar. Den Gedanken hatte ich auch schon, dass hiermit fast nur noch gezielt auf C&R geangelt wird. Generell hat sich mir die Frage gestellt, wenn wir doch alle "Sport" Angler sind: Ist diese Technik überhaupt im Sinne des Sportangelns? Ich würd sehr gern Wissen wie die Nutzer der Technik über dieses Thema EHRLICH denken. Gern auch aufs "einfache" Echolot bezogen - natürlich macht es das einfacher (trotzdem keine Fanggarantie), aber ist es denn genauso befriedigend? Bzw wie oft nehmt ihr das entdeckte und gefangene Tier auch mit nach Hause? PS: Ernst gemeinte Frage ohne böse Intention - Ich geh selber zur Vergnügung Angeln, wie vermutlich nahezu jeder von uns - jedoch nicht mit der Absicht gezielt Fische zu fangen um sie wieder freizulassen. Da sich bisher keine Möglichkeit ergeben hat Echolot oder Livescope zu nutzen, bin ich wirklich an ehrlichen Erfahrungsberichten interessiert.

[@christianstemmler2231]

Gut Begründet und nachvollziehbar.... 👍👍👍 Wenn man sich mit dem Thema Angeln/ Fischen intensiver beschäftigt, auch auf KZbin/ Instagram und ähnlichen Plattformen, ist es doch sehr erstaunlich wieviele Leute davon leben. Nicht vom Fischen (als Fischereibetrieb), sondern eben genau vom produzieren von Content für KZbin. Die damit verbundenen Einnahmen durch Auszahlungen von YT sind bekanntermassen beachtlich und sollten tatsächlich nicht auf die "Fischhaut" gehen.... Ich denke wenn die angesprochen Angelprofs tatsächlich so gut sind, bekommen sie das auch ohne Livescope hin. 😉😉😉

[@florianb3933]

Lustig wie viele Angler beim Thema Livescope plötzlich zum Fischeversteher mutieren und trotzdem, laut Statistik, im Schnitt ca. 900€ jährlich ausgeben um ihre Chancen auf Fisch und Frequenz zu erhöhen. Das empfinde ich als unehrlich und scheinheilig. Dieses kollektive Gejammer, über angeblich fehlenden Bezug zur Natur, ist in erster Linie ein Vorurteil und in der Häufigkeit wie es weitergetragen wird grenzt es schon an Opfermentalität. Wenn man bedenkt,(und auch der Landesanglerverband SH hat das nicht so ganz verstanden, oder sich von den besagten 3 Fischereibetrieben in bester Lobby Manier täuschen lassen,), dass “schonen des Bestandes” nichts mit der Frage zu tun hat, warum man große Fische pelagisch an angelt um sie zurück zusetzen, sondern das “schonen des Bestandes” bedeutet eben diese großen Fische nicht aus dem Bestand zu nehmen und abzuschlagen. So würden die guten Gene kapitaler Fische durch deren Fortpflanzung im Bestand bleiben. Aber das ausgerechnet Fischereibetriebe, die ihre Gewinne über das entnehmen von Fischen erwirtschaften, erkannt haben wollen, dass das Livescopen den Bestand schädigt, ist irgendwie die Summe aus verstörend, lustig und auch ein wenig doof. Netter Taschenspielertrick um vom eigentlichen Problem abzulenken. Ich angle selber nicht pelagisch und es mag auch sein das rund um’s Angeln einiges aus den Fugen geraten ist, aber braucht man da zwingend einen Sündenbock?

[@felixulrich488]

Naja. So richtige Argumente waren das in meinem Augen nicht. „Wir gehen davon aus das das alle so machen“ find ich nen bisschen schwach. Und ist es nicht nachhaltig große Fische wieder zurück zu setzen? Also natürlich nich aus 10m + Tiefe aber generell? Und exzessiver Gebrauch bei ner Technik wo man erstmal 3000€ aufwärts investieren muss? Naja. Ich hab kein Livescope bin aber gegen das Verbot.

[@tonischafer910]

Gott sei dank! Das diese Technik untersagt wird finde ich super! Viel hat das mit dem eigentlichen Angeln nicht mehr zu tun!

[@juest29]

Die Begründung ist schlüssig! 🤷‍♂

[@heinrichrutten2158]

Ich kann die Argumentation gut verstehen, sehe das ähnlich, normales Echolot ist und bleibt sinnvoll und erlaubt Der Fischereiberechtigte/ Bewirtschafter darf die Regeln am Gewässer bestimmen, auch das halte ich für sinnvoll Danke Eyeci für solche Themen, persönlich halte ich von der Technik gar nichts, kann den Kick bei dieser Angelei aber auch nachvollziehen

[@bennymesecke6609]

Endlich ist es passiert 😁😁😁

[@matzekuchen]

livescope hin oder her, auf dem Plöner See darf man nichtmal mit einem Motorboot fahren

[@redwolfbw9917]

@@matzekuchen hast du welche belly Angler gesehen.

[@matzekuchen]

@ nein, ich bin aber auch schon lange nicht mehr da gewesen

[@michaelhoehne5148]

Natürlich muss dieses Kontolliert werden...und da hapert es meiner Meinung nach...

[@harald3961]

Ich befasse mich gerade als kompletter Neuling damit.....Wäre das Garmin 7vs auch von dem Verbot betroffen?

[@Unlimit3d83]

Nein, das ist ein normales echo

[@harald3961]

@@Unlimit3d83 Danke und sorry für die warscheinlich sehr banale Frage.

[@samlife77]

danke eyci das war doch klar wenn ich köder dem zander direkt vor die nase halten kann und der erfolg zu98% sicher ist dann bilder videos des fangs zurück setzen usw ich finde es super

[@BenutztundSchmutzig]

kann mir mal jemand sagen was genau edelfische sind??

[@Eyecident]

Unter Edelfisch versteht man im Süßwasser-Fischereiwesen bestimmte Fischarten, die besonderen Fangbeschränkungen unterliegen.

[@pike657]

Edelfische sind zb Salmoniden , Hechte , Zander , Aal , Karpfen , Schleie . Der begriff ist schon Alt und man bezeichnet Speisefische damit . Zudem haben diese Arten auch meistens ein Mindestmaß teils auch schonzeiten und Fang begrenzung .

[@frankoosterwyk9949]

👍👍

[@LaLeLu2821]

Die Argumente vom Landesangelverband Schleswig Holstein sind wirklich sehr stichhaltig und nachvollziehbar. Die angeführten Gründe treffen den Nagel auf den Kopf. Bravo 👍

[@Be_ny_]

Jeder der schon mal mit Live-Technik geangelt hat, weis das einem die Fische trotzdem nicht ins Boot springen.

[@ManfredLudolf-vb4ez]

😂😂😂ohne Worte.

[@maikgurniak9766]

Und trotzdem werden damit Fische gefangen die im Normalfall niemand fangen würde .Oder warum werden aufeinander so viele kapitale zander gefangen manchmal mehrere 90+ Fische in einer Nacht. Vor der live Technik fing man davon 1 im Jahr und es waren absolute Ausnahme Fische .Jetzt erzähl nicht das die Technik keine Vorteile hat .

[@abottleofwater220]

Live technik ist so gay

[@Blokki69]

Klar bietet es Vorteile aber man stellt es sich einfacher vor als es ist. Ein Boot bietet auch Vorteile…. Soll man das auch verbieten? Wenn man nix hat, will man den anderen verbieten. #neidistdoof

[@redwolfbw9917]

@@Be_ny_ und jetzt hast du dein Begründung und den kommt so ein völlig unqualifiziertes Kommentar. Jeder der sich mehr als 10 min mit den Thematik beschäftigt weiß das, oder mit ein der diese Technik nutz, unterhalten hat weiß das. Was man aber nicht abstreiten kann ist das es erhebliche das angeln auf große Raubfisch erleichtert.