ΓΙΑΤΙ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΣΚΟΤΕΙΝΟΣ ΤΗΝ ΝΥΧΤΑ

[@dimitrisko2139]

Δεν έχω παρά να συμφωνήσω απόλυτα μαζί σας. Πιστεύω ότι έστω και αν είναι περιορισμένες οι δυνατότητες μας σε κάποια επίπεδα δεν σημαίνει οτι θα πρέπει να σταμάτησουμε να εξερευνούμε τον κόσμο που βρίσκεται γύρω μας και να ανακαλύπτουμε συνεχώς.. Ανεβάστε κιάλα τέτοια βιντεάκια τα βρίσκω αρκετά ενδιαφέροντα .. !

[@mrmurder4633]

Εξαιρετικό βίντεο! Συνεχίστε την ίδια δουλειά! Είμαι μαθητής λυκείου 17 χρονών και ομολογώ πως έχω καταλάβει περισσότερα από όσα μας δείχνουν στο σχολείο! Λοιπόν, ένα ερώτημα που μου γεννήθηκε όμως καθώς έβλεπα το βίντεο είναι το εξής! Πρώτον...άπειροι αστέρες υπάρχουν σε ένα άπειρο σύμπαν! Πώς όμως γίνεται σε έναν φλοιό , όπως λέτε, να υπάρχουν και εκεί άπειροι αστέρες αφού η περιοχή είναι περιορισμένη;

[@user-zg7yz6db2j]

Σκέψου, αν πάρεις ένα μικρό κομμάτι από το άπειρο... αυτό το κομματάκι δεν θα είναι άπειρο? Αν χωρίσεις το άπειρο σε κομμάτια, το κάθε κομμάτι θα είναι άπειρο επειδή αν κάθε κομμάτι ήταν περιορισμένο, τα κομμάτια μαζί θα έδιναν κάτι περιορισμένο, όχι άπειρο Ελπίζω να μη σε τρέλανα.. Και τι σπούδασες αλήθεια;

[@dimitrisko2139]

Ωραίο το βίντεο σας.. Από πλευράς επιστήμης αυτό έχει μία λογική κι έτσι πρέπει να ναι.. Ωστόσο ακόμα κι έτσι να ναι δεν θα μάθουμε τι μπορεί να υπάρχει έξω απ' αυτό το οριακό σύμπαν και σε μεγάλες ίσως απόστασεις απ' αυτό διότι ο άνθρωπος μέχρι τώρα είναι ανίκανος να καλύψει τέτοιες τεράστιες απόστασεις για να το επιβεβαιώσει, συνεπώς και θα υπάρχουν μόνο διάφορες θεωρίες γύρω απ' αυτό.

[@othermath]

Η εξηγηση είναι πολύ απλή. Ας πάρουμε μια εικόνα του νυχτερινού ουρανού και ας μεγεθύνουμε ένα τμήμα της με τηλεσκόπιο. Η νέα εικόνα θα είναι ίδια με την αρχική. Αν μεγεθύνουμε ενα τμήμα της νεας εικόνας με τον ίδιο τρόπο θα έχουμε μια τρίτη εικόνα, ίδια με τις προηγούμενες, κοκ, επ άπειρο. Δηλ η αναλογία της σκοτεινής περιοχής με το φως είναι δυνατόν να παραμένει η ίδια σε όλες τις μεγεθύνσεις, παρα το γεγονός ότι ο αριθμος των αστεριών ειναι άπειρος. Το συμπέρασμα του Olbers ήταν βιαστικό.

[@xentzo5430]

κε Λουβέρδη καλημέρα σας και συγχαρητήρια για την δουλειά που κάνετε. Θα ηθελα να κάνω μια ερώτηση, μήπως θα ήταν ορθότερη η ερώτηση γιατί ο ουρανός είναι μπλε την ημέρα;

[@StavrosLouverdis]

Πολύ σωστά!!

[@ulmovalar3076]

κατ αρχην εξαιρετικο βιντεο οπως επισης και ολα τα υπολοιπα. ερωτηση τωρα:παροτι δεν ειμαι ανθρωπος που πιστευει σε θεους ακομα αν οντως δημιουργηθηκε το συμπαν πριν απο 13.7 δις χρονια και συμφωνα με το χρονικο του χρονου του steven hawking που εχω διαβασει οταν ολη η υλη του συμπαντος ηταν απειρως συσωρευμενη και μετα το μπιγκ μπανγκ αρχισε να διαστελλεται το συμπαν που βρεθηκε ολη αυτη η υλη; απο που προεκυψε; πως δημιουργηθηκε;δυσκολα ερωτηματα. δεν περιμενω σαφη και αιτιολογημενη απαντηση εκτος και αν εισαι σε θσεη να απαντησεις φιλε σταυρο, απλα θελω τη γνωμη σου!

[@nekfraye]

Πρέπει να έχουμε πάντα υπόψη μας, πως όλα τα φυσικά φαινόμενα που βλέπουμε και μετράμε στον κόσμο μας δεν είναι παρά οι σκιές-προβολές των αληθινών φαινομένων στην ευκλείδια ψευδαισθητική αντίληψή μας.

[@StavrosLouverdis]

+nekfraye το γεγονός οτι ο εγκέφαλος μας ειναι υπεύθυνος για την "παράσταση" που λεγεται κόσμος ειναι δεδομένο..αν τωρα ειναι σκιές ενός άλλου αληθινού κόσμου (πλατωνική θεωρία) δεν ξέρω κατα ποσο ειναι εφικτό να δείχνει..ευχαριστω για το σχόλιο .

[@nekfraye]

Κι εγώ δεν νομίζω πως υπάρχει ψεύτικος και αληθινός κόσμος. Απλώς, πιστεύω πως οι τρεις διαστάσεις που αντιλαμβανόμαστε είναι μόνο ένα μικρό, πολύ μικρό μέρος του πολυδιάστατου κόσμου μας.

[@dimitra-mariaanastasiou3761]

Kύριε Σταύρο θα ηθελα να κάνω μια ερώτηση. Άραγε ένας από τους λόγους που σήμερα βλέπουμε λιγότερα αστέρια στον ουρανό είναι και η διαστολή του σύμπαντος?

[@StavrosLouverdis]

ναι ακριβώς..

[@dimitra-mariaanastasiou3761]

ευχαριστω

[@owneriekno1]

Καλησπέρα κ. Λουβέρδη, Έχω μια απορία. Έστω ότι κάποια μέρα αποκτούσαμε τηλεσκόπια που είχαν την δυνατότητα να δουν 20 και 30 δισεκατομμύρια έτη φωτός μακριά από εμάς. Όμως, τότε θα μπορούσαμε να δούμε πως έγινε και τι υπήρχε πριν από την μεγάλη έκρηξη. Τότε θα αποκαλυπτόντουσαν πολλά μυστήρια για το σύμπαν που ζούμε.

[@StavrosLouverdis]

Δυστυχώς Νίκο δεν μπορούμε να δούμε κάτι περισσότερο από το φως που έρχεται σε εμάς, ίσως στο μέλλον μπορέσουμε να δούμε μακρύτερα στο σύμπαν. Παρόλα αυτά εκείνο που έχει σημασία είναι να θέτουμε ερωτήματα και να ζητάμε απαντήσεις. Καλή συνέχεια!

[@999999999pao]

Και τελικά η ερώτηση σχεδόν απαντήθηκε 8 χρόνια μετά από τη νασα!!!

[@ΜάρκοςΖώηςΧόντας]

πως μπορουμε να υπολογισουμε το ποσο το φως "χανει" αναλογα με την αποσταση που εχει κανει.ενας φακος φωτιζει πχ εως 5 μετρα.ειναι υπολογισιμο αναλογα με τα lumens πχ?

[@StavrosLouverdis]

markos chontas Η ένταση της ακτινοβολίας μειώνεται με το τετράγωνο της απόστασης από την πηγή, μπορείτε να δείτε το επόμενο άρθρο στην wikipedia, en.wikipedia.org/wiki/Intensity_%28physics%29

[@alexxhelilaj7547]

θέλω να γίνω αστροναύτης!

[@parisantony4135]

Θα ξεκινήσω από το σημαντικό, δηλ. το εξερχόμενο ηλιακό φως. Ας υποθέσουμε ότι είναι νύχτα και οδηγάς με τα φώτα πορείας σ' ένα σκοτεινό δρόμο. Κάποιος που έρχεται αντίθετα έχει αναμμένους τους προβολείς και σε τυφλώνει. Αν ανάψεις κι εσύ τους προβολείς σου, η ορατότητά σου καλυτερεύει. Δεν ρωτάω αν αυτό που λέω είναι σωστό γιατί το ξέρουν κι οι γάτες. Αν σβήσεις τα φώτα σου θα τυφλωθείς εντελέστατα (να πούμε και μια καινούρια λέξη). Το ίδιο κάνει κι ο ήλιος. Το φως που εκπέμπει μειώνει τη δραστικότητα (ένταση) του φωτός που έρχεται απ' το σύμπαν. Όσο για το πρώτο επιχείρημα, χρησιμοποίησα το δικό σου παράδειγμα με τις ζώνες αποστάσεων των αστέρων. Το φως από τις μακρινές ζώνες ανακλάται, διαθλάται και παρεκτρέπεται, γενικά φθίνει, από το συμπαντικό υλικό που περιέχει η κάθε ζώνη. Εξασθενεί μετά τη διάδραση με το υλικό της πρώτης ζώνης που συναντάει, κι εξασθενεί ακόμη περισσότερο ύστερα. από τη διάδραση με το υλικό της επόμενης ζώνης. Κάτι σαν μεταβαλλόμενη αντίσταση δηλαδή. Δε μπορώ να το πω πιο απλά. Άρα, το γεγονός ότι η νύχτα είναι σκοτεινή δεν αποδεικνύει το πεπερασμένο του σύμπαντος. Ούτε το αντίθετο φυσικά. Αν το παράδοξο ισχύει, τότε κάθε super nova θα μας κατέστρεφε εν ριπεί οφθαλμού. Εκείνο που μου τη βαράει είναι ότι αυτό το παράδοξο είναι εύκολα καταρρίψιμο και σίγουρα το έχουν ξεσκεπάσει κι άλλοι, αλλά το επιστημονικό κατεστημένο θα το θάβει. Πάντως, όποιος, εσού συμπεριλαμβανομένου, μπαίνει στον κόπο (τσάμπα υποθέτω) να μας ανοίξει τα μάτια, κάνει ευχής έργο. Ειδικά για τη σχετικότητα. Ακόμη δεν έχω δει κάτι που να διαχωρίζει την ειδική από τη γενική στο ίδιο βίντεο και να ξεκαθαρίζει ότι έκαστη ασχολείται με διαφορετικά μεταξύ τους πράματα. Χαιρετώ.

[@StavrosLouverdis]

Σε ευχαριστώ για την συνεισφορά σου στο κανάλι αν και δεν καταλαβαίνω το σκεπτικό σου. Εκείνο στο οποίο συμφωνώ είναι το ''τσάμπα'' , στο οποίο έχεις δίκιο και είναι και ο λόγος ύπαρξης του καναλιού.

[@georgemastoropoulos946]

Φιλε Σταυρο καταλαβα οσα ειπες, αλλα μου μενει μια απορια και αν γινεται να μαθω, για να εμπεδωσω απολυτα γιατι ο ουρανος ειναι μαυρος! Ωραια λοιπον το φως απο τα αστρα ερχεται απο πολυ μακρια και το μηκος κυματος του φωτος τεντωνει τοσο πολυ, που στα ματια μου γινεται υπερυθρο και βλεπω τον ουρανο μαυρο...Αν ανεβω 100 χλμ. ψηλα, βγαινοντας απο την ατμοσφαιρα της Γης και κοιταζοντας καταματα πια τον Ηλιο, που ειναι τοσο πολυ κοντα στη Γη, σχεδον σαν να την αγγιζει, (σε σχεση με τα αλλα αστρα του Γαλαξια μας που η μεση αποσταση μεταξυ τους ειναι 4 εως 6 ετη φωτος) γιατι και παλι θα δω τον ουρανο μαυρο κοιταζοντας τον δικο μας Ηλιο;;;;;Μηπως δεν ειναι η αιτια μονο του μηκους κυματος του φωτος και παιζει ρολο και ο λογος που δεν υπαρχει ατμοσφαιρα εξω απο τον πλανητη μας για να εχει καποιο χρωμα ο ουρανος οπου και να βισκομαστε, η οπου και να κοιταμε ημερα η νυχτα;;;Να τι δεν καταλαβαινω και εχω απορια, χωρις βεβαια να θελω να αντιπαρατεθω στην επιστημη...Να καταλαβω μονο θελω....

[@StavrosLouverdis]

Καλησπέρα σας, δεν καταλαβαίνω την ερώτηση. Ο ουρανός την νύχτα φαίνεται σκοτεινός ακόμα και αν τον κοιτάξουμε έξω από την ατμόσφαιρα. Δείτε τις φωτογραφίες του ουρανού από την σελήνη.

[@georgemastoropoulos946]

@@StavrosLouverdis Αυτο ακριβως δεν καταλαβαινω...Γιατι ο ουρανος φαινεται μαυρος, ακομα κι' αν τον κοιταξουμε απο την σεληνη ειτε ειναι ημερα, ειτε ειναι νυχτα εκει;;;Μηπως ο ουρανος απο οπου κι' αν βρισκομαστε στο διαστημα, θα ειναι παντα μαυρος επειδη δεν υπαρχει ατμοσφαιρα εκει για να σκεδασει μεσα της το φως και να δημιουργησει χρωματα;;;; Παντως σε ευχαριστω που ασχοληθηκες μαζι μου, εστω και αν δεν μπορεσα, η δεν μπορω να εκφρασω σωστα την απορια μου....Το διαστημα ρωταω γιατι ειναι παντα μαυρο, οσο κοντα κι' αν βρισκομαστε σε εναν ηλιο;;;;;

[@StavrosLouverdis]

Δεν φωτίζει ο Ήλιος το διάστημα. Καλύτερα να δείτε πάλι το βίντεο.

[@georgemastoropoulos946]

@@StavrosLouverdis 👍👍

[@jordan96]

κυριε σταυρο ομολογω πως μου προεκυψαν πολλα ερωτηματα και μπερδευτηκα αρκετα συμφωνα με τα οσα ειχα καταλαβει μεχρι τωρα για το συμπαν ξεκινωντας οσον αφορα το βιντεο νομιζω οτι το σχημα παρουσιαζει την εξελιξη του συμπαντος και τη διαστολη του χρονικα οποτε στο τωρα η γη θα ηταν στην ακρη (σαν να μας βαλατε περιπου 6 δισ χρονια πριν )οσον αφορα τις αποροιες μου.. επειδη ειδα και καποια σχολια,θα ηταν πολυ λογικα ολα αυτα με την προυποθεση οτι μετραμε με σταθερη μοναδα χρονου σε εναν ευκλειδιο χωρο(το 13,7 προεκυψε με ευκλειδια γεωμετρια και με μοναδα σταθερη το 1 σεκοντ απο την αρχη) ομως το συμπαν απ οσο εχω μαθει δεν ειναι ευκλιδιο αλλα ριμανιο(υπακουει δλδ στην ελειπτικη γεωμετρια του ριμαν) αλλα και με τηην γεωμετρια του ριμαν να το μετρησουμε με σταθερη μοναδα παντα το 1 σεκ βγαινει παλι πεπερασμενης ηλικιας περιπου 15 δις χρονια αλλα ουτε και αυτο ειναι σωστο γτ συμφωνα με τον αινσταιν η δειαρκεια του δευτερολεπτου δεν ηταν σταθερη σε καθε στιγμη απο την στιγμη της διμιουργιας και μαλιστα αρχικα η δειαρκεια του δευτερολεπτου ηταν απειρη αρα παντα η ηλικια θα ειναι απειρη πιστευω οτι το να βαζουμε ορια στο συμπαν ειναι μονο για να νομιζουμε οτι εχουμε τον ελεγχο και καταλαβαινουμε πραγματα που στην ουσια η κοινη ανθρωπινη λογικη δεν καταλαβαινει και ηδη εχετε εξηγηση οτι το να υπαρχουν αποιροι γαλαξιες δεν σημαινει οτι βλεπουμε το φως απο ολους αρα μπορει και χωρικα ειναι απειρο πριν που μιλουσα για την ηλικια ενοουσα απειρο χρονικα η αιωνιο αλλα και χωρικα αν ειναι απειρο αποκλειεται το πληθως των αντικειμενων των οποιων το φως μπορουμε νααντιληφθουμε να ειναι πεπερασμενο και ολο το επολοιπο να ειναι απλα χωρος?ζητω συγνωμη αν σας κουρασα

[@StavrosLouverdis]

σας ευχαριστώ για αυτά που συμπληρώσατε στο video.

[@mafia3146]

Αρα επειδη το μηκος κυματος αυξανεται και το ορατο φως μετατρεπεται σε αορατο βλεπουμε τα αστρα εξασθενημενα ;

[@StavrosLouverdis]

οχι..αυτό έχει σχέση με την ένταση του φωτός..αυτό που περιγράφω έχει σχέση με την συχνότητα του.

[@mafia3146]

Ευχαριστώ για την σύντομη απάντηση !

[@savvasstafylidis5778]

Γιατί να δημιουργήσει πρόβλημα θεολογικό. Η Αγία Γραφή μιλάει για αιώνιο Θεό, δε μιλάει για αιώνιο σύμπαν!

[@giorgoskasteas5863]

οταν δεν υπηρχε το συμπαν που ηταν ο αιωνιος θεος ?

[@andriana77982]

εφόσον το σύμπαν διαστέλλεται , γνωρίζουμε εαν διαστέλλεται πεπερασμένα;

[@kamikaze2007]

+IrOnMᗩN1789™ το σημπα διαστελετε!! ελεος!!

[@kamikaze2007]

+IrOnMᗩN1789™ καταρχας γεια σ και παλι! λυπον ξερουμε οτι ολλα ξεκινισας απο μια εκριξη ετσι (ξερουμε) η ετσι μας λενε τουλαχιστον για το σημπαν δεν μπ ρη να καταστραφη και ουτε να εχει αρχη απλα ειπαρχει!!(αντονι χοπκινς!! λυπον οταν ξεκινισας ολλα οπος ξερουμε στο βιγγ βανγγ ολλα αρχισαν απο το πουθενα ενα 0 σιμειο και ο χρονος εκει ηταν αορατος ολαα αυτα που εγειναν εγειναν σε χρονο (μια η στην 46 του κλασματος δλδ 1+46 μηδενικα του κλασματος μιδενηκα 0.00000000000.....+46 ένα τπτ δλδ αυτο ειναι αδιανοιτο γιατι δεν ηπηρχε χρονος οσο μεγαλητερη πηκνοτιτα τοσο το δεφτερολεπτο διαρκη περισοτερο..... γιαυτο τον πολυ απλο λογο πλεον ο χρονος εχει μεγαλοση και μεγαλη αργα βεβεα ανα εκατομιρια χρονια με μικρες διαφορες! η επιστημη ανακαλιψε εδω και πολα πολα χρονια οτι ολοι η γαλαξιες απομακρινοντε ο ενας απο τον αλον οχι καποι οχι η κοντινη μας δαν εμας το κεντρο αλλα ολοι ειναι απλο παρε ενα μπαλονι και βαπστο με μαυρες κουκιδες και αρχισε να το φουσκονης τιβθα γινει? αυτο ακριβος σημβενη και στο σημπαν.....!

[@kamikaze2007]

+IrOnMᗩN1789™ οτι η γη δεν κινιτε? καλα εσυ μας τρολαρις ολους!! νμζ οτι μιλαγαμε σοβαρα! καλη σηνεχεια!

[@kamikaze2007]

+IrOnMᗩN1789™ δεν τα βρηκα σουρα αλλα μας λες βλακιες και ρνα 10χρονο πεδι αν κιταξει τον ουρανο θα δει οτι γειρναμε ελεος απλα αποτι καταλαβα εισαι απο τους ανθροπους που τρονε της ψεφτιες αμασιτες και πιστεβουν σε θεους και πρασινα αλογα.....! το σημπαν ελενχη τα παντα μας αρεσει δεν μας αρεσει αυτη ειναι η αληθεια!! Δλδ τωρα εσυ ενας ακυρος βγαζεις ψρφτες ανθροπους που εχουνε αφηση ολλη την ζωη τους στα πανεπιστιμια μια ζωη ολοκλιρη και τους βγσζεις ψρυτες εε οκ εισαι για γελια....!!

[@kamikaze2007]

+IrOnMᗩN1789™ ναι το βρικες και σου ξαναλω εσυ ενας ΑΚΥΡΟΣ αψισας ανθροπους με εργα 50 χρονον.....!! καλη σινεχει φιλε! και μαρεσει που απνατς παντα τετια ωρα οπως εγω! δεν εχω σκοπο να τσακοθο απλα οκ καποια πραγματα ειναι αυτονοιτα... απλα εσυ εισαι κολιμενος!

[@iglesiamessiana]

μπραβο

[@lyram3158]

Αψογη εξηγηση και αναλυμενη με ευνοητο τροπο. Εγω επισης εχω διαβασει για μια θεωρια που λεει οτι ισως το φως αυτο απορροφαται απο ενδιαμεση σκοτεινη υλη. Και αν αυτο συνεβαινε θα θερμαινοταν και θα φωτοβολουσε στο τελος αλλα ισως να μην εχει ακομα θερμανθει αρκετα.

[@StavrosLouverdis]

Evagelia S. Δεν το γνωρίζω αυτό που λέτε.

[@arekdam9951]

δεν υπολογειζεις τα σκοτεινα νεφελοματα που (κοβουν) το φως

[@StavrosLouverdis]

Δεν νομίζω οτι εχουν σημαντική συνεισφορά..

[@arekdam9951]

αν ηταν απειρο θα ειχαν σημαντικη συνεισφορα

[@ulmovalar3076]

αφου ο νομος της παγκοσμιας ελξης λεει πως ολα τα σωματα ελκονται μεταξυ τους με μια δυναμη πως γινεται το συμπαν να διαστελλεται;;;να απομακρινονται δηλαδη τα σωματα μεταξυ τους;

[@georgegrig-dl5vd]

Μπορεί να απαντάω μετά από 3 χρόνια αλλά δεν πειράζει. Ο λόγος είναι επειδή υπάρχει η σκοτεινή ενέργεια τώρα τι είναι ακριβώς δεν μπορώ ν ατό περιγράψω απλά σκέψου πως δημιουργείται επιπλέον χώρος με τεράστιες ταχύτητες με αποτέλεσμα να μην προλαβαίνουν τα σώματα να πλησιάσουν το ένα το άλλο. Μπορεί να λέω και βλακιες αλλά αυτό έχω καταλάβει. Άμα κάνω λάθος κάποιος να μου το πει παρακαλώ

[@parisantony4135]

Θα καταρρίψω τις εξηγήσεις που δίνεις για τη νύχτα αποδεικνύοντας συγχρόνως (μιας και ανέφερες τη θρησκεία) ότι η επιστημονική ΄΄θρησκεία΄΄ για να αποστασιοποιηθεί από την αντίστοιχη εκκλησιαστική γίνεται φανατικότερη από την εκκλησιαστική. Προσωπικά, συστήνομαι ως άθεος για μην παρεξηγηθεί η πρώτη μου πρόταση. Πάμε λοιπόν... Εάν χωρίσουμε το παρατηρούμενο (ή αν θέλεις ορατό) διάστημα (σύμπαν) σε ζώνες απόστασης όπως έκανες κι εσύ, το φως από τις απομακρυσμένες ζώνες θα αντανακλάται πρώτον πάνω στα αστέρια που θα συναντάει, δεύτερον θα αποκλίνει της πορείας του εξ αιτίας της βαρύτητας των αστέρων και τρίτον θα χάνει ένταση από τριβές σε ατμόσφαιρες και σκοτεινές ύλες όπως και με τη διασταύρωσή του με άλλες ακτίνες (δέσμες) φωτός. Όσο για τις κοντινές ζώνες απόστασης στις οποίες το προηγούμενο φαινόμενο εξασθενεί ή μηδενίζεται, έχουμε την επίδραση του δικού μας εξερχόμενου ηλιακού φωτός το οποίο θαμπώνει τρόπον τινά (μειώνει την ένταση) του εισερχομένου φωτός. Κάτι σαν αντηλιά θα λέγαμε, η οποία βεβαίως επηρεάζει και το εισερχόμενο φως των απομακρυσμένων ζωνών. Όλα τα από πάνω θα τα συνόψιζα με το νόμο του Ohm I = V/R, όπου R=μεταβλητή αντίσταση. Αν έχεις το χρόνο ή είσαι ακόμη εδώ (γιατί πάει καιρός που σήκωσες το βίντεο αλλά εγώ τώρα το είδα), θα ήθελα να το κουβεντιάσουμε, όπως και μία αντίρρηση που έχω ως προς την ύπαρξη ή όχι του ΄΄χρόνου΄΄.

[@StavrosLouverdis]

+Paris Antony δεν πολυκατάλαβα τι θελεις να πεις...

[@liaevaggelou6401]

wow

[@ernibouz5075]

Εισαι φοβερος ρε φιλε ομως. Δεν εχω κατι να πω.... και να πω κατι θα ειναι τοσο μικρο.... !!!!!!!

[@StavrosLouverdis]

erni bouz Σε ευχαριστώ πάρα πολύ!

[@lamproskoklas5461]

Άλλα λέει ο δανεζης για το αιώνιο κ το άχρονο. Τι να πιστέψω.

[@kirilosparaskevas4125]

Ολλη τη δουλια την κανη ο ηλιος με το φως και το μαγνιτικο πεδιο.

[@basiliskoutroumpas5577]

με σκαλωσες τωρα .... πως λες οτι δεν ειναι απειρο και αιωνιο ... εγω πιστευω οτι ειναι και τα δυο ..αλλα αχρονο δεν ειναι

[@StavrosLouverdis]

+Βασιλης Κουτρουμπας το περιγράφω στο βιντεάκι..και δεν ειναι δίκη μου θεωρία..καλη συνέχεια.. :)

[@basiliskoutroumpas5577]

Stavros Louverdis μου χαλασες το ονειρο τωρα ...δεν επρεπε να σε δω :P αστειευομαι βεβαια

[@StavrosLouverdis]

+Βασιλης Κουτρουμπας ΧΑΧα...όχι μωρε..αντίθετα το όνειρο γινεται πιο ωραιο..καλη συνέχεια και πάλι!!

[@vforvendettaable]

Θεωρίες θεωρίες θεωρίες έχει γεμίσει ο τόπος. Τίποτα δεν έχει αποδειχθεί από όλα αυτά. Καληνύχτα

[@StavrosLouverdis]

Ευτυχώς να λες που υπάρχουν τόσες θεωρίες (αποδείξεις), αλλιώς θα ήμασταν ακόμα στον μεσαίωνα :)

[@vforvendettaable]

@@StavrosLouverdis δεν διαφωνώ μαζί σού, καλό είναι που ψάχνονται κάποιοι αλλά το να καταλήγουν καπου,επειδή το έχω ξαναδεί το έργο, δεν είναι σωστό για μένα. Η ανθρωπότητα όσον αφορά την εξερεύνηση και την κατανόηση της ζωής είναι ακόμα στα σπάργανα για να μην σου πω πιο πίσω. Εκτός κι αν έχουν ανακαλυφθεί διάφορα άλλα πράγματα και δεν τα παρουσιάζουν στο κόσμο. Γνώμη μου .

[@StavrosLouverdis]

Η ιστορία της Ανθρωπότητας είναι περίπου 10.000 ετών (τουλάχιστον σε ότι αφορά την εμφάνιση οργανωμένων κοινωνιών). Η επιστήμη είναι περίπου 300 ετών οπότε προφανώς είναι ακόμα στα σπάργανα. Παρόλα αυτά δες που είναι σήμερα ο άνθρωπος λόγω της επιστήμης, πόσα βήματα έχει κάνει, τι εφευρέσεις και τι πρόοδο. Η ανάπτυξη είναι εκθετική και αυτό από μόνο του είναι γοητευτικό :)

[@vforvendettaable]

@@StavrosLouverdis συμφωνώ μαζί σου εν μέρη πάντα. ☺

[@ernibouz5075]

Κατι αλλο. Θα ειναι ντροπη να πατησει κανεις dislike!!!!