Stephen Hawking | O Universo é Eterno?

[@hiltonviana8093]

Tb a teoria do big bang está se desfazendo com o James web nos mostrando o que seria supostamente o início do universo, e agora?

[@crivofilosofico0103]

Não me parece que a teoria do Big Bang está se desfazendo, ao que parece é que alguns pressupostos da teoria estão sendo colocados em xeque. A exemplo do tempo ocorrido.

[@dicas_de_moto_no_mato]

medite: o q se acredita ou deixa de se acreditar não interfere em nada no q realmente existe ou deixa de existir...

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita. O que acreditamos ou deixamos de acreditar, não interfere, mas saber se algo existe ou não, interfere demasiadamente nas nossas vidas. Ora, suponhamos que Deus não exista, não fará diferença alguma depois que morrermos, no entanto, se Ele existe, há uma diferença eterna, além de afetar nossas vidas também. Portanto, quando procuramos entender por meio da razão se algo existe ou não, é uma atitude inteligente. Ficar indiferente às essas coisas, não me parece ser um ato prudente. Assim ocorre em todo campo do conhecimento. Há uma diferença enorme em saber qual doença a bactéria X causa, bem como saber o tipo de tratamento que ela exige.

[@dicas_de_moto_no_mato]

@@crivofilosofico0103 concordo mas muita gente usa o "acreditar" como algo q encerra uma discussão... por exemplo: se não "acredita" em ets eh uma verdade absoluta pra ela q não existem ets e muitas vezes quer impor essa "verdade" pra outros

[@crivofilosofico0103]

@dicas_de_moto_em_sitio Entendi seu ponto de vista!

[@naomaisque7109]

Fiz um comentário, mas acho que só valeu para o momento de estréia. Faço novamente, excelente vídeo, bem esclarecedor!

[@crivofilosofico0103]

Obrigado pelo comentário, e pelo apoio!

[@science212]

Hawking sugeriu que os computadores ficariam conscientes. Algo possível, mas remoto e caro.

[@edvandrolins7403]

Mais um vídeo top desse professor

[@crivofilosofico0103]

Agradeço o apoio irmão!

[@altairvianna8749]

Admitindo que a vida é proporção de distâncias , logo temos consciência que o universo é inconstante, porém eterno independente da organização da matéria no espaço. Se todas as formas de planetas e estrelas são redondas isto prova o movimento centrifugo constante e a agregação da matéria regida por força maior que a velocidade da luz.

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita e comentário! Mas, depois de tantos argumentos, sobretudo de um dos maiores físicos da contemporaneidade, tu vem e afirma que o Universo é eterno. Sinceramente não entendi.

[@GabrielOliveira-yj5kq]

O problema que o big-bang, não foi o inicio do universo, apenas a expansão do mesmo. Ou seja, nunca saberemos oque ouver antes.

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pelo comentário. A afirmação de que o Big Bang é o início se dá pelo fato de que o ponto que começa a expansão é após o ponto de Planck. Logo, antes disso é imensurável, o que muitos chegam a dizer que é um ponto em que o tempo praticamente não existia. Nesse sentido, podemos dizer que o Big Bang é o início, visto que é apenas nesse fenômeno que se pode contar algo.

[@delcidionunes]

Sou ateu e não tenho nenhum problema em dizer que o universo teve um início. Pois o tempo nada mais é algo do próprio universo tanto que percebemos isso pelo fato do tempo ser relativo. Se entendermos exatamente o que é o tempo, vemos que não pode existir tempo algum se não existir o universo onde as coisas que há no universo aconteçam. Ou seja, só há a dimensão tempo porque existe as diferenças das interações, o que é agora não era o que era antes e o que será depois não é o mesmo que era agora e antes... Entretanto se no início o que era antes sempre foi igual, ou seja sem o tempo, logo ter o universo um início é muito plausível para qualquer ateu. Já que tudo que vemo está em constante evolução do mais simples para o mais complexo. E ter uma ideia de criador, além de dizer que as coisas são invertidas, do mais complexo (criador) para o menos complexo (universo), Não responde nada! Pois na crença é dito que o criador é eterno, assim um ateu poderia dizer que o universo seria eterno apenas para confrontar a mesma idéia de eternidade de um criador eterno. Porém dizer que o universo teve um início a partir da sua inexistência é que foge da crença na eternidade e um criador eterno de fato.

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita e comentário! Vou comentar apenas o final do seu comentário, pois o restante já foi comentado em outras objeções. Ora, você comete um erro de analogia, quando equipara o universo com Deus, podendo ser o universo eterno. *Não mesmo* Veja, o universo está em movimento, portanto, precisa de um agente que o moveu, no entanto, este agente precisa ser necessariamente imóvel, pois se não, retroageríamos até o infinito, suprimindo o movimento, coisa que não procede. Logo, Deus enquanto um _Ser_ imóvel colocou tudo em movimento. Demais, o universo é matéria e energia, portanto, físico, Deus, todavia, é imaterial. Por conseguinte, sua analogia incorre em uma falácia da falsa equivalência. Para entender o que é um ser que se move e um ser imóvel, é preciso estudar sobre o movimento aristotélico.

[@delcidionunes]

@@crivofilosofico0103 Ok, vamos pensar um pouco: Primeiro, eu não comparo o universo com Deus, pois sou ateu e isso seria ilógico, eu comparo o conceito das eternidades em si! De eternidade da entidade crível e a de eternidade do universo real. O "Deus sempre existiu" comparado ao "universo sempre existiu". Não há erro de analogia nisso. Se engana vc dizer que assim como o universo é mutável Deus seria imutável. No conceito de um Deus que cria, ele sim estaria em completa mutação, pois ele mudaria de um estado estável que nada acontece para o estado de transformação que cria as coisas. Ou seja, Deus em algum momento teria que estar em movimento para mover coisas, daí vc cai na sua própria primícia: "O que causou Deus para que se movimentasse?" Da mesma forma que seria necessário uma causa para que houvesse o movimento do universo! Outra coisa, não é pelo fato do universo ser mutável, estar em movimento que ele não poderia ser eterno, isso é outra falácia! Veja bem, vou fazer outra analogia bem intuitiva: uma árvore nasce de uma semente, cresce se transforma dá flores, frutos e sementes para que outras árvores nascem dessas sementes! Isto pode ser um ciclo eterno em conceito e olha só, as árvores estão em movimentos desde seus nascimentos. O princípio do Big Bang é dizer que o universo se originou de uma singularidade e que toda a matéria (energia) se expandiu. O Big Bang não diz que a matéria foi criada, ele relata a expansão a partir da singularidade (semente) e no próprio universo (árvore) está cheio de buracos negros (frutos) nos quais há além do horizonte de eventos, singularidades (sementes) que possivelmente dariam início para outros universos (árvores) num ciclo eterno! Segundo: Você não pode dizer que estou errado só porque ACREDITA em outra coisa que eu! Vc tem que provar isso, caso contrário só bastaria dizer: "vc está errado porque é ateu e Deus existe." Pelo que eu sei nada se cria, tudo se transforma, desta forma seria intuitivo dizer que toda a energia do universo sempre existiu de alguma forma. O universo está em movimento sim, pois isso é o aumento da entropia, uma característica do universo! Assim também como a Lei de Conservação das Massas, diferente de uma árvore que precisa de energia, nutrientes e componentes externos para evoluir, o universo é inteiro, um sistema fechado com suas próprias leis e tudo que precise para existir por si só. Até mesmo o Tempo faz parte dele. Não existe o tempo sem o universo pois o tempo é uma dimensão do universo assim como as outras três!

[@crivofilosofico0103]

@delcidionunes Cometeu um montão de erros aí. *Primeiro* Sim, você incorre em erro de falsa analogia. Eternidade em sim não é uma entidade, Deus e Universo são. Quando diz que o universo pode ser eterno tal como Deus, você erra analógicamente. Pois o universo está em mutação, em movimento, Deus não. De onde você tirou que Deus está em movimento? É conceito seu? Kkkkk, então escreva uma tese de doutorado e prove isso. Ora, movimento é necessariamente mudança, isso significa atualizar algo em si que outrora não tinha. Mas se não leu nada de lógica aristotélica sobre ato e potência, a conversa aqui fica improdutiva. Demais, eu não disse, acredito em algo e pronto, estou procurando mostrar de forma lógica que Deus e o Universo não podem ser equiparados. Outro sim, já foi provado pelos físicos, inclusive Stephen Hawking, que o Universo não é eterno. A própria entropia prova isso, visto que o Universo "morrerá", tornar-se-á uma sopa de fótons. Tem mais vídeos aqui no canal falando sobre este assunto. Inclusive uma explicação lógica sobre o "antes" do Universo.

[@delcidionunes]

@@crivofilosofico0103 Erros e mais erros: Universo é algo real. Deus, deuses não são reais. Segundo, de novo eu repito: não estou fazendo uma analogia entre a divindade deus e a entidade universo, mas sim a analogia está entre a conceito do universo ser eterno e a divindade também ser eterna. Então sim, a comparação está na eternidade e não no objeto. Outro erro seu, em nenhum momento eu disse que acredito num universo eterno, muito pelo contrário já na primeira postagem eu falei não ter nenhum problema em um universo ter um início sendo ateu, pois no vídeo é dito que isso seria um problema para o ateu. E reafirmo: "assim um ateu poderia dizer que o universo seria eterno APENAS para confrontar a mesma Idéia De Eternidade de um criador eterno." Se aqui estamos falando de Jeová (vamos dar os nomes aos deuses), mas poderíamos estar falando de qualquer coisa que alguém acredite ser eterno. O universo existe e sabemos disso para justificar sua existência inclui algo que não sabemos se existe? Isto é especulação! Já que é assim, porque ao invés de especular colocar divindades na parada não colocamos universos com diferentes características inclusive um que cria universos? Pois pelo menos um universo a gente já tem certeza que existe! Então o universo surgiu a partir do universo criador de universos! Não vejo diferença disso para: o universo foi criado por Deus. Ah, vc viaja em dizer que não há movimento em algo que cria. O correto é, não há movimento no estável, no imutável, no estático, no que não muda! Pois criar é mover, o que move se move! Eu não tenho que provar que Deus não se move, pois o ônus da prova é de quem diz que existir o deus, e provar que esse deus não se mover para criar coisas, mas aí tem dois problemas: Criar é mover se. E provar a experiência de um Deus que não queira ser provado se torna impossível! Kkkkk ou seja, não sairia nem da premissa! Que dirá chegar na conclusão de um Deus estático? Kkkkkkkkk E por último, o tempo faz parte do universo e Einstein já tinha provado isso na sua teoria da relatividade, e usamos essa propriedade relativa do tempo. Se assim sendo, o tempo, antes do universo, não existe tempo! Logo se não existia tempo antes, como alguma coisa poderia ter acontecido antes, como por exemplo o deus "estático" criar algo ao longo do TEMPO de criação? Erros e erros!

[@science212]

Hawking rejeitava o misticismo de pessoas como Bohm, Hagelin, Ken Wilber, Talbot e outros. Hawking foi um dos mestres da razão laica.

[@science212]

Sheldon Glashow é bem mais sensato em duvidar da teoria das cordas. Ed Witten apenas fantasia ao sugerir as supercordas com o proposta final.

[@science212]

Hawking foi um entusiasta de viagem espacial tripulada de longa distância. Algo impossível ( leia o excelente físico Robert Lee Park).

[@crivofilosofico0103]

Obrigado pela sugestão! Acho que já ouvi falar!

[@dag_hammarskjold89]

Esse início não é a "origem" do universo,mesmo esse início não é a versão de cristã da versão "ex-nihilo", já que nunca houve um "nada" na física. Mesmo no início do Big Bang havia flutuações quânticas e leis da física (apesar delas serem diferentes) Tu citou o problema do céu escuro,entretanto isto é um problema pra idéia de um universo "estático" e não infinito ou eterno.Tomas de aquino também defendia a idéia de um universo eterno e não era proponente do kalam,pro Tomás e avicenna Deus estava eternamente criando o universo sem ele ter um início

[@eduardorodrigues4988]

Se o universo fosse eterno ele não estaria em expansão; até porque, se ele fosse eterno e estivesse em expansão, só seria possível para nós observar, praticamente o grupo local de galáxias.

[@crivofilosofico0103]

Exatamente. Obrigado pela visita e comentário!

[@dag_hammarskjold89]

É por que depende da tua concepção de universo pra dizer que ele teve um início O que a física fala como universo é totalmente diferente do conceito filosófico de universo,no conceito filosófico de universo é o tradicional o universo é" tudo o que existe"e já existiu",já na física universo é só o "conjunto de matéria, espaço e tempo". Entretanto, quando se fala no início do universo na física não é o mesmo sentido da filosofia,quando o Hawking fala em "surgimento do universo" não quer dizer que existiu um nada em algum momento.Mesmo o hawking fala que no começo do universo havia flutuações quânticas e leis da física (mesmo de forma diferente)

[@science212]

Hawking sabia que multiverso violava a conservação de massas. Martin Gardner e Isaac Asimov também. Martin Rees, Everett, Tegmark, Susskind, Stephen Wolfram e Wheeler, Kaku são hiperbólicos fora da lógica.

[@enoquedecarvalhofrancajuni575]

Ótimo vídeo

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pelo comentário!

[@ec6587]

Parabéns!

[@crivofilosofico0103]

Obrigado pela visita e comentário!

[@science212]

Hawking criticava a filosofia. A filosofia é importante. É fato que a filosofia cometeu muitos erros graves: idealismo, pós modernismo, kantismo, marxismo, filosofia da linguagem, dialética, existencialismo, fenomenologia, etc.

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita e comentário! Cite ao menos três grandes filósofos e ao menos dois de seus erros.

[@lucianoferreira8620]

A verdade é que, não sabemos de nada, tudo é suposição

[@crivofilosofico0103]

Sobre o Universo, acredito que sabemos muita coisa, sobretudo, com relação às leis que governam o Universo. Agradeço pela visita e comentário!

[@HugoJTCarvalho]

6:52 nada a ver. Sou ateu e nada tenho contra o big bang.

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita e comentário. O ponto principal do vídeo não é afirmar que os ateus negam o Big Bang, mas que não aceitam o fato de ser ele a teoria acerca do início do universo.

[@science212]

Hawking duvidou de criogenia. Tinha razão.

[@josecabral520]

A vontade de DEUS é a resposta

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita e comentário!

[@VanusaNunesJoaquim]

O universo foi formado por partículas minúsculas sem nome q daí dizem q veio do nada e o nada são essas partículas minúsculas daí tinha palavras nelas daí as palavras começaram a se unir e a primeira palavra foi união dai depois veio ,oque que depois veio a são ; aí ficou união o que sao aí o HD DA VIDA oq e o feto de Deus q estava em criação deduziu união oque sao e começou a deduzir as outras palavras q se uniram apos e disticão delas e daí foi criando uma lógica enorme para a criação da vida e q tudo q compoe o universo e quando essa lógica e escrita do HD da vida e feto de deus, deus nasceu e deus e uma matéria branca pura de energia e e composta por todas as estrelas do universo por isso o universo não e ilimitado e tem um limite q e o corpo de deus e o projeto do universo e deus em uma forma de meditação q significa q ela está em proteção contra qualquer mau q haja na vida e deus existi sim mais ele se esconde no lado da projeção astral q e o lado espiritualizado da vida . E só você estuda religao e ciência de forma geral q vc consegue ter uma visão mais ampla de tudo oq nós erque na vida tipo o universo ,deus , ciência mitologia foi isso que eu estudei pra conseguir distinguir o universo e o big bag . Se eu te dizer que o avatar existi em outros planeta vc a credita ?? Ele existi mais deus falta joga nele eu disse joga porque deus tem o dom da unipotencia isso significa poder absoluto então deus pode fazer oq ?? Ele pode fazer de tudo por isso eu falei q deus ia joga porque a vida e um jogo pra ele ele entra nos planetas e estuda ele todo e denomina um predominante da raça q se habita no planeta para poder forma novos deuses q sao chamado de semideuses isso e uma história real de deus que eu deduzir a partir de estudos de projeção estral (religião), ciencia em geral . Tem alguma pergunta pra mim pessoas?? Se tiver pode comenta aki que eu respondo qualquer pergunta!!!!!! Aaa e a forma de do universo e essa Aki ooo 🧘daí ele tem limite mais e composto por serca de 1 bilhão de plantenas entao um dia nossa vida não terá fim ... Tenho mais um palpite somos eternos tbm e eu sei e tenho uma teoria de como o planta evoluir . E planetas sao as bactérias de deus porque deus e uma energia pura e composta por todas as estrelas só imagina uma matéria branca energizada aí na sua cachola q vc vai entende melhor deus e o universo e e composto por bactéria q daí planetas já se galáxias sao moléculas e universo sao corrente sanguínea e daí vai a composição do universo se quiserem saber como foi a primeira evolucao do nosso planeta eu conto mais tem q comenta uma dica de como foi ele emergiu água igual uma ilha !!!!! Vc q não entedeu a cada parte q vc não entende tire sua própria reflexão imaginado e deduzindo !!!!! ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤🌏🌎🌍🙈🙈 Sou renisson um cientista esquizofrênico amador filho de uma médica 😅😅 e essa e minha teoria universal q eu preciso compartilha com o mundo mais NN tenho dinheiro enfim obrigado e espero q tenham gostado ......

[@crivofilosofico0103]

Obrigado pela visita e comentário!

[@science212]

Hawking, Silk, Faber, Peebles e Maddox não acreditavam que o universo fosse projetado por deus. Tal crendice antiga é tolice.

[@crivofilosofico0103]

Responda pra mim! A ciência é toda falseada?

[@LeonardoOliveira-ij3pk]

O universo é eterno até eu que não estudei sei disso o nada nunca existiu

[@crivofilosofico0103]

Obrigado pela visita e por seu comentário bem humorado kkkk.

[@gustavofernandocostadefari4545]

Infinito e Único

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita e comentário!

[@science212]

Hawking exagerou na questão de unificação final.

[@crivofilosofico0103]

Tudo ainda é muito provisório! Há muito para se descobrir.

[@science212]

Tecnicamente não. A realidade é finita e já está bem delineada. Leia Gunther Stent, John Horgan e Russell Funk.@@crivofilosofico0103

[@givanildocorreia8439]

Todos os ateus que conheço defendem o big bang e não o universo estacionário

[@crivofilosofico0103]

Realmente, no entanto , ora ou outra, estão falando da possibilidade, além de lançar mão às vezes da possibilidade do universo cíclico, teorias que não se fundamentam em absolutamente nada.

[@Perseu-u3j]

Desafio você o tal " intelectual " entrar no canal ( teologia reversa do Antônio Miranda , ele abre lives todo dia esperando crentes como você que usam Tomás de Aquino achando que está arrasando e na verdade já estão bem ultrapassados , e todo vez que entre um tomista no canal os coitados passam vergonha, já que vc gosta de falar de ateus , porque não entra nas lives e encara eles de frente?

[@crivofilosofico0103]

Agradeço pela visita! Honestamente, falo com inteireza, como alguém leva Antônio a sério? Eu já vi ele debatendo, "refutando" as cinco vias kkkkkk, qualquer estudante sério de filosofia ou ciência cosmológica, percebe que Antônio não entende nada. Se ele acredita ter refutado Tomás de Aquino, quem sou eu? Kkkkkk

[@Perseu-u3j]

@@crivofilosofico0103 Ad hominem hahaha ... Seja homem e simplesmente entre e exponha ele no próprio canal ué 🤭