Why is Belgium the No. 1 team in the world without winning anything? How does the FIFA ranking work?

[@NixDarkLord]

En resúmen: Bélgica logra mantener el puesto 1 del ranking fifa porque pierde únicamente en los partidos importantes que son los que no restan puntos

[@Franco-nf3ek]

No debe ser al revés?

[@franciscoroman2971]

@@Franco-nf3ek en teoria deberia ser asi

[@gonzalodziuba6448]

Cómo no van a restar?

[@Franco-nf3ek]

@@eduardochavezbarreto8140 pues así es, si quieres un sistema más justo habría que hacer una liga de ida y vuelta y no algunos partidos pero.....para mí debería restarse. No importa si es justo o no

[@benjaminmansilla2483]

@@eduardochavezbarreto8140 debería ser mayor compensación a los que llegan lejos y penalizan menos a los que pierden osea, en fase de grupos una perdida cuesta 15 pts, octavos 11, cuartos 10, semifinales 5 y final 2 para que así no pierdas el mismo puntaje en la final que alguien de octavos y no sea el equipo que hizo la mejor fase de grupos la que termine beneficiado

[@eze1699]

En conclusión para ser primero en el ranking FIFA hay que ganar todos los partidos comunes y pechera en los importantes

[@lucasjuliangonzalez1418]

Literal

[@hola1108]

Entonces argentina desde el 2014 hasta el 2016 tuvo que haber sido primero de ranking por perder 3 finales seguidas

[@noledjokovic100]

@@hola1108 Pero tuvimos unas eliminatorias desastrosas que nos restaron muchos puntos. Nosotros tenemos más posibilidades de perder puntos acá en Sudamérica que ellos que juegan contra países inchequeables camino a Qatar

[@maximoreno4318]

ahora entiendo porque México esta donde esta, en fase de grupos de mundial les gana a todos pero en 8vos pierde y por lo tanto no resta, y en concachampions es campeón o subcampeón, así que

[@catchflightsnotfeelings4815]

@@maximoreno4318 No es nuestra culpa estar en CONCACAF :) Y espero que las selección de nuestra confederación crezcan futbolísticamente hablando para que al menos sean clasificaciones decentes

[@nelsongrovercarlolluyto7861]

Básicamente estaria bien el método, solo que debería incrementarse plus por lograr podio. Es decir campeón subcampeón y bronce

[@lisandrob.leopatri3324]

Eso no termina de ser del todo justo porque si el mejor y el segundo mejor se enfrentan en 4tos el que se elimina no va a acceder al plus cuando realmente si lo merece

[@eligarcia6602]

@@lisandrob.leopatri3324 es un mata mata, si ganas tenés que llevarte el plus y si perdés no te restan puntos así que estaría bien

[@nicodiguero4368]

De una... Tiene que haber puntos extras si conseguís copa o medalla en los campeonatos, me parece absurdo que esté en primer lugar una selección "fracasada"

[@SuperSebastian900]

@@lisandrob.leopatri3324 si vamos al caso puede pasar que en octavos se eliminé al segundo mejor son cosas que pasan y nadie puede predecir

[@matiascardalda1202]

@@lisandrob.leopatri3324 eso es así en cualquier playoff. Tenés un traspié y afuera. Para tu lógica debería ser un formato de liga.

[@rzeballos123]

En ese sentido el Tenis tiene el mejor sistema, casi siempre el mejor tenista es el mejor rankeado. Lo títulos deberían dar un plus como cuando ganas un Glam Slam

[@metemoquesi7196]

México es top 9😂😂😂, una selección que nunc a pasa de octavos y es humillada por USA, Chile, Suecia, debería de estar en el 14 o 15

[@rodolfofloresjimenez1327]

@@metemoquesi7196 de hecho si analistas tiene sentido que México siempre esté entre en 9 y 16 en el Rankin FIFA, si siempre se queda en octavos quiere decir que solo 8 selecciones son mejores (y está lleva pasando en 24 años), en estos momentos mi de chiste es el noveno mejor pero tiene sentido que ronde entre la posición 9-16

[@GarkKahn]

Si aunque en el auge d nadal este siempre fue el 2° d federer cuando el 90% d sus enfrentamientos en finales era victoria del español Pero si, no existe un ranking perfecto pero ese acerca bastante

[@BACHILLER21]

Exacto

[@Ckaionoriega]

@@GarkKahn porque ganaba todo en polvo y no tanto en el resto del circuito. Federer dominaba el cemento y césped, llegando a finales en polvo, por eso tenía mayor ranking

[@Jesus-dd2ld]

Tiene sentido todo el sistema, su problema deriva principalmente en los partidos finales donde si deberían perder puntos o en caso de los ganadores tener un extra según la posición final

[@danielalbertohernandezmerl7451]

Lo digo y lo vuelvo a decir Títulos continentales: Haïti: 1 Bélgica: 0 Datos, no opiniones.

[@Juanma19957]

Y jugadores importantes: Haití: de 0 a 1 si acaso Bélgica: la mayoría del plantel Bélgica no ah tenido suerte comparado con Haití porque en la Confederación de donde juega Haití la puede con facilidad el trofeo mientras que Bélgica con Eurocopa hay bastante selecciones potentes como Holanda España Portugal Italia Alemania Francia Inglaterra Polonia Dinamarca Rusia Suecia Croacia Suiza y estás últimas como quieran dar guerra te fastidia el partido y el día por eso te digo que por parte de Bélgica no ah tenido tanta suerte como Haití con su Confederación

[@danielalbertohernandezmerl7451]

@@Juanma19957 suerte o no pero ahi esta su puto trofeo.

[@Juanma19957]

@@danielalbertohernandezmerl7451 ya

[@raulajata4711]

@@Juanma19957 llora pues

[@Juanma19957]

@@raulajata4711 para que tengo que llorar

[@rigobertopupo2943]

Bélgica: “la promesa eterna que nunca gana nada”

[@donbasado6431]

Países bajos?

[@berlin653]

y se les acaba el tiempo

[@alcides8555]

la bomba que nuca va estallar

[@emilianohornos9231]

El eterno "cuadro chico" de Europa jajajajajajajaaj

[@matusalen13]

@@donbasado6431 Ellos ganaron una Eurocopa al menos

[@guillermorojasc]

Algo similar pasó con Republica checa en 2006. Era la segunda de Ranking Fifa sin ganarle a ningúna selección importante

[@robertoalarcon4991]

Segunda, lo de Belgica si es patetito ya que ni a un belga se le ocurriria que Beliga es la mejor seleccion del mundo

[@jeffdeck176]

@@robertoalarcon4991 Pues Argentina que no ganaba nada también estuvo en el top 1 en 2016 en el año en que todo el mundo queria que Messi se fuera de la selección.

[@Coorleck]

@@jeffdeck176 Pues argentina llegó a 3 finales en esos años, belgica apenas llego a 1 semifinal en todos estos años, diferencias.

[@robertoalarcon4991]

@@jeffdeck176 Argentina llego a 3 finales, Belgica no llego a ninguna final Ademas que en el año 2016 la unica seleccion que era superior a Argentina era Alemania Mientras que hoy dia hay varias selecciones superiores a Belgica: Argentina, Brasil, Italia, Francia, Inglaterra, España

[@jeffdeck176]

@@Coorleck pero si tu logica es que el campeón debe ser el top 1 porque estaba por encima de Chile Alemania o la misma Portugal que si fue campeón ese año haber dime porque?

[@MauAlbarracin2311]

San, podrías hacer un top 5 de los mejores y "peores" campeones mundiales con la mejor y peor efectividad. Ejemplo bueno; Brasil en el 2002, un 100%.

[@gonzalojorgensen6941]

España 2010 20%

[@Albalite]

Me parece buena idea

[@juandiegog5703]

@@gonzalojorgensen6941 Que dices? Ganó 6 partidos y perdió 1 nada más, así que sería 83%

[@metemoquesi7196]

México es top 9😂😂😂, una selección que nunc a pasa de octavos y es humillada por USA, Chile, Suecia, debería de estar en el 14 o 15

[@juanusa121]

Pero que intenso

[@franciscoroman2971]

Italia estuvo como tres años invicto hasta que perdio contra españa y ademas gano la euro y Francia gano la nations league viniendo ser campeon del mundo y ni asi superan a belgica que no pasa de semifinales de ningun torneo xd.

[@rob666_]

Mira bien contra quienes se enfrentó Italia en esos 3 años, contra las selecciones importantes empató y la Euro la ganó en penales (semis y final) que es lo que menos puntos da ya que los penales son 50/50

[@giovanniangulomejia3148]

Y si jajaja. Pero también toma en cuenta que Italia bajó mucho en el ranking después de no ir al mundial, eso le afecto, y ahora que tomo la racha de 3 años invicto pues se recuperó. Quizás si Hubiese ido al mundial en 2018 no hubiera bajado mucho en el ranking y hoy en día estaría en 1 o 2.

[@paramorojas7474]

La diferencia es que durante ese invicto italia tuvo muchos empates, así cómo quieres que sumen? :v

[@estebanmp30]

@@paramorojas7474 Italia, desde 2010 ha tenido muy mal rendimiento en lo que es el Mundial. Cierto que en 2006 fue campeón, pero a partir de ahí en 2010 y 2014 no pasó de grupos, en 2018 ni si quiera fue, y en ese periodo ni en Confederaciones ni en Euro tuvo algo relevante que platicar hasta que llegó 2021, es obvio que su "bajón" se haya notado, pero su rendimiento en este ciclo mundialista le alcanza para entrar a ser cabeza del Mundial 2022, por ahora.

[@Gonza_GC]

@@estebanmp30 con esa misma lógica no se entiende como los vendehumos belgas están primero, si una copa se supone que no influye en el ranking. Brasil arrasando en eliminatorias, siendo finalista de las últimas copas Américas sigue atrás de estos muertos, ese ranking ya te está diciendo que está mal, por más matemáticas que le quieran poner.

[@jose23-7]

me gustaria que almenos sube puntos por títulos, el campeón ponele 100 puntos, 50 para el subcampeón, 30 para el tercero y 10 para el 4

[@unpizzeroquevendepanyunren3737]

no sé si tanta diferencia pero si, 100 para el campeon, 80 para el subcampeon, 50 para bronce, 40 para el 4, 20 para los del 5-8 y así

[@pableteb1]

Pero de esa forma sería lo mismo salir campeón de Europa que de Oceanía. La complejidad del ranking busca poder comparar entre seleccionados que juegan distintos torneo de confederaciones dispares. Si creo erróneo no restar los puntos de las derrotas en eliminación directa

[@shingoyabuki97]

@@pableteb1 no, porque ganarle a Fiji no te da tantos puntos que ganarle a Australia

[@pableteb1]

@@shingoyabuki97 no has entendido lo que quise poner. Si dieran puntos por salir campeón de una confederación no hay un criterio para diferenciar los potenciales de las federaciones. Además la fórmula está hecha para calcular partidos, no torneos.

[@unfulano2254]

Sobrebalorabelgica ya lleva demasiado tiempo en el Top 1 a pesar de no haber ganado nada, la FIFA debería replantearse seriamente la repartición de puntos.

[@fabiannun]

Es la pregunta que me hago una y otra vez cada vez que publican el ranking, Bélgica no merece ser el primer lugar Brasil lo fué después de ganar mundiales, España lo fué después del mundial y las Euros, Francia después del 2018 y Bélgica? Bien gracias.

[@jose23-7]

pero tiene su lógica

[@raystiano1993]

Si merece porque esas son las reglas de ese ranking.

[@diegoluistorres7877]

@@raystiano1993 no

[@gomezlakade]

Y México y EEUU ganandole a equipitos en CONCACAF están por encima de Alemania

[@dragonitzgame]

@@gomezlakade A Alemania le fue muy mal en los últimos años desde que se quedaron eliminados en fase de grupos del mundial 2018, desde entonces ha estado reconstruyéndose de a poco, por eso esta tan bajo actualmente.

[@luisfernandomurillocaicedo2190]

Buenas tardes te escribo desde Medellín Colombia Esperaba este video y te juro que este ranquin es demaciado injusto Aparte de lo que comentaste faltó decir que por el lado de la UEFA están los mejores pero si te fijas ellos nunca se restan puntos por solo se enfrentan en eliminación directa así que siempre estarán en los mejores puestos Por parte de Conmebol están los partidos más complicados y siempre están expuestos a perder puntos entre si incluso en la Concacaf pasa algo similar Los puntos se deberían sumar y restar dependiendo el rival, la competición y las instancias alcanzadas

[@juansebastianaguilar3415]

Es sencillo. Es un ranking de puntos, no de palmarés. Bélgica gana por lo general todos sus partidos de Nations League, Eliminatorias de Euro y Copa del Mundo, lo mismo en las primeras fases de los torneos pero luego queda en Cuartos o Semis

[@mamberroig]

Y mejiKK por sus puntos en concamierdacaf

[@ricardopajaro3594]

Lo malo es que no tiene mucha meritocracia ganar lo mismo por ganarle a usa o Brasil que ganarle a estonia o Bielorrússia

[@juliocontreras7561]

@@ricardopajaro3594 cuando una selección le gana a otra que está muy abajo en el ranking, les dan menos puntos

[@dragonitzgame]

@@ricardopajaro3594 Pero no viste el video acaso? Si explicaron que justamente la el nivel del rival influye en el ranking, y que obviamente vas a ganar menos puntos por ganarle a selecciones pequeñas.

[@gonzalodziuba6448]

@@dragonitzgame y entonces cómo Bélgica tiene tantos puntos? Si en cada eliminatoria tendrá un solo rival de nivel, o dos cuando mucho.

[@Agustin-pd1xq]

Los títulos ganados tendrían que ser los que más puntos sumen o de acuerdo a la actuación de cada selección en cada partido y listo. Francia, Italia, Argentina y Brasil tendrían que estar liderando la tabla...

[@f1lthy666]

Tal cual, el sistema no esta mal del todo pero los titulos deberían dar +200pts por lo menos, el premio mas grande siempre lo tiene que tener el ganador

[@andreslopez4393]

Brasil,Alemania,Italia, Argentina Y Francia Debería Liderar Los 5 Puestos

[@SRPutin]

@@f1lthy666 titulos de menos de 10 años puede ser. No veo porque poner titulos de los años 500 ac

[@Fernando-rh5sv]

No creo que sea justo tampoco, la copa América se ha disputado mucho en los últimos años, en lo que se hizo una euro se hicieron 3 américa, se parte con una gran desventaja desde Europa

[@NovaMakaraBF]

También debería valer la importancia de la competición, o sea no es lo mismo ganar la Euro, que una copa de Oro

[@diegoluistorres7877]

Cual es el problema del ranking que te quitan puntos por perder un amistoso pero en una eliminación directa quedas igual debería ser al contrario

[@diegoluistorres7877]

@@eduardochavezbarreto8140 lo que no tiene sentido es que te quiten puntos en un amistoso

[@albertomahan1519]

@@eduardochavezbarreto8140 lo que no tiene sentidos es el ranking fifa

[@ramzalfm]

No me parece que debe de ser lo contrario, más bien deberían de restar puntos en ambas situaciones, incluso un poco más drástico en eliminatorias directas.

[@Albalite]

Cierto

[@Emii2500]

Te deberían descontar el doble de puntos en una eliminación directa, si perdes te vas a tu casa, en un amistoso no pasa nada

[@Kahlep_]

Gracias por hacer este video nunca entendi el ranking FIFA hasta ahora

[@Tortus5734]

Yo creo que debería haber un extra por las primeras 3 posiciones. Está bien no restarle al resto ya que llegó a instancias decisivas, pero si no hay penalización entonces tiene que haber premio para evitar un caso como Bélgica que no gana cuando debe pero se mantiene constante contra equipos como Checoslovaquia que todavía no saben si la pelota es redonda o cuadrada, sin ofender.

[@AdriFCB2023]

El equipo que debe estar en la cima del ranking es Francia o Brasil, y despues Italia, España, Argentina e Inglaterra. Belgica deberia estar en el 7to puesto, no debe seguir liderando el ranking FIFA, si no han ganado nada, y muy pocas veces le ganaron a mega selecciones historicas.

[@johnanderruizmollo]

Concuerdo

[@4decopa357]

Todo bien, menos Inglaterra en el mundial 2018 Bélgica le gano dos veces a Inglaterra una en fase de grupo y otro en el partido por el tercer puesto del mundial XD

[@barsinso7497]

@@4decopa357 Argentina le gano una final a brazil y por lógica brazil sigue siendo mejor en el ranking

[@Tomas-wm3pk]

@@barsinso7497 equipo de brasil está mejor em las eliminatorias

[@barsinso7497]

@@Tomas-wm3pk por eso dije que es lógico que brazil este mejor

[@MNLux]

Para mi, en los partido de eliminación directa no deberías perder puntos solo si la selección que te gano esta por encima tuyo en el ranking, no puede ser que ganándole a Luxemburgo y después pecheando en todas las competiciones importantes seas el mejor del mundo.

[@LaSuperDisco]

Exactamente lo que yo pienso.

[@victorcisneros326]

Gracias por el aporte. La verdad desconocía cómo en si mismo funciona el ranking FIFA. Saludos desde Costa Rica.

[@Santiagoooooo.]

Yo en mi cabeza : La federación bélga Le paga dinero a la FIFA

[@brayanantoniodealejandrora1104]

Que p n d e j a d a de respuesta

[@micaracuando6051]

No tendria sentido, no les conviene en nada, ademas belgica tampoco es potencia economica

[@Waridiaz]

O el matemático estadístico es belga.

[@Santiagoooooo.]

@@Waridiaz Quieres que exploté el universo?

[@Santiagoooooo.]

@@micaracuando6051 si tendría sentido porque tanto tiempo En el 1r lugar sin ganar nada es obvio, porqué o si no el ranking De la FIFA No tendría sentido

[@tomastulian2107]

Sencillo es primero porque los partidos que si importan no restan 0untos y si ganas euro copa america o mundial no sumas nada extra Empatar con andorra en eliminatorias es peor que perder unas semis o unos cuartos segun fifa

[@sebastianterrens9788]

Y pero con ese criterio, ganarle a Moldavia te importa mas que ganar la copa del mundo

[@tomastulian2107]

@@sebastianterrens9788 exacto porque perder la copa del mundo tiene 0 consecuencias con ese ranking en cambio perder con moldavia es lo peor del mundo

[@thedyrus]

@@sebastianterrens9788 Ganar a Moldavia no, perder contra Moldavia si.

[@juandiegog5703]

@@tomastulian2107 Y claro, perder la final del mundial contra un rival de tu mismo nivel es algo aceptable, perder contra Moldavia es una vergüenza (salvo que seas San Marino, Andorra u otra selección de ese nivel).

[@lisandrob.leopatri3324]

Para mí perder contra Andorra si es peor que perder en las semis ya que ahí te tocan rivales de tu mismo nivel y se entiende más que pierdas, aún así es verdad que el ranking no es del todo justo

[@robertoalarcon4991]

Por que no creer en el Ranking FIFA? - Belgica esta primero sin ganar nada, ni llegar a ninguna final Fin del comunicado

[@totisotomayor9190]

Tampoco es que le favoreció mucho el emparejamiento. En rusia 2018 jugaron contra francia una final anticipada ya que esa llave tenía mucho más novel que la otra semifinal, lo mismo cotra italia en la euro que fue otra final anticipada. Caso contrario de Crocia o Argentina que llegaron a la final del mundial favoreciéndose de que les tocaron emparejamientos accesibles.

[@robertoalarcon4991]

@@totisotomayor9190 es estupido decir que hay una llave accesible para llegar a una final de mundial. Desde Cuartos de final en adelante todos son rivales complicados

[@matusalen13]

@@totisotomayor9190 no recuerdas como sufrieron para ganarle a Japón?

[@tortimania5734]

@@robertoalarcon4991 claro que hay llaves accesibles, si eres primero en tu grupo, es muy posible que te toque una llave más fácil

[@robertoalarcon4991]

@@tortimania5734 por eso deje en claro que desde cuartos de final en adelante...

[@BACHILLER21]

En pocas palabras: Desde que el calvo le metio mano al ranking, es totalmente desproporcionado e injusto. Por eso Belgica es la sobrevaloración hecha equipo.

[@juanusa121]

El ranking anterior era peor, Polonia manipuló el ranking al no jugar amistosos y por eso pudo ser cabeza de serie en Rusia 2018

[@juanusa121]

Bélgica logró ser número uno en el ranking anterior

[@Skye_Laniakea-chan]

Sobrevaloracion hecha equipo Cof Cof los otros 8 equipos de conmebol q no son Brasil y argentina

[@BACHILLER21]

@@Skye_Laniakea-chan Llegan a octavos, cuartos y hasta semifinales del mundial. Concacaf, solo México saca la cara, y el anormal caso de CR que adivina: Llegaron hasta allá gracias a los planteamientos de un Sudamericano, lo sacaron y CR ya ni al mundial llega.

[@Skye_Laniakea-chan]

@@BACHILLER21 Llegan a cuartos y semis jugando contra equipos malos como Corea y japon y con manos Luego se quejan de los rivales de México,ah pero cuando les tocan rivales malos ahí si cuenta? Me hablas el día q uno de conmebol q no sea Brasil o arg ntina pase octavos sin ganarle a un equipo malo o en crisis

[@tomascastro4752]

Para mi el sistema actual esta bastante bien, solo le agregaría un plus de puntos por título. Osea cada copa tiene su valor y el ganador suma esa X cantidad de puntos a lo que sea que haya acumulado en esa competencia

[@BACHILLER21]

Si estuviera bien Francia deberia ser el numero uno y Belgica no debería estar no entre los primeros 5

[@pepecolucci8493]

@@BACHILLER21 yo creo la número 1 debería ser Brasil, segunda Francia, tercera Italia, cuarta Argentina, quinta Inglaterra y sexta España

[@LilyZaraitzu]

@@BACHILLER21 Si esta bien, porque como se dijo en el video, belgica perdío pocos partidos en estas 4 campañas, y francia perdio muchos, esta bien el sistema, solo le falta un plus al que gane titulos.

[@pepecolucci8493]

@@BACHILLER21 Sobre todo por el rendimiento de Francia en la euro

[@dodo769]

México 9° 🇲🇽🇲🇽🇲🇽💪

[@elLaguero]

Ecuador,Alemania,Dinamarca,Suiza,Holanda,Uruguay y Colombia tendrian que estar más arriba en el ranking; mientras que Belgica,México y Usa tendirian que estar más abajo

[@betogarces6524]

Ecuador jajaja ya si quieres pon a Bolivia y Curazao

[@elLaguero]

@@betogarces6524 en el ranking venezuela esta en el puesto 50 mientras que ecuador en el 55 al lado de Mali, y en las eliminatorias sudamericanas ecuador esta 3ero mientras que venezuela esta última...no tiene mucho sentido, es verdad que en los ultimos años jugaban mal pero en la actualidad tendria que estar en el top 30 mínimo

[@BACHILLER21]

Si me permiten de hecho USA es wuien debería estaf en el puesto de México

[@mastergameandwatch369]

@@elLaguero antes que empezaran las eliminatorias ecuador era puesto 70 por sus pesimos 2018 y 2019 que siguen contando, agredece que subio 20 puestos. Y venezuela hasta el 2019 tenia resultados decentes

[@cristianaquinoretiradodeyo5731]

dinamarca no ni holanda son potenciales en los mundiales

[@juanrosadoosorio2500]

bélgica: miren soy la mejor selección del mundo Italia, brasil y Francia: mira nuestros trofeos

Kkkkkk Alemanha tbm 😳👀

[@azarball1505]

@ no lo defiendas por el 7-1

[@stevengrp7878]

Esas selecciones tienen buen nivel, se me hace que Bélgica no merece estar ni entre Top 5 pero el ranking habla de actualidad más no de historia y Brasil es el único que diría que puede darle goles sin problemas en las selecciones que nombraste

[@theknightswhosay-ni]

Por mucha explicación que la FIFA quiera dar, cuando el número 1 lo ocupa por 3 años consecutivos una selección que nunca ha ganado nada, el top está muy mal diseñado y no refleja la realidad en lo más mínimo.

[@GuilhermeAugusto-ub1qy]

Ahora somos los primeiros novamiente 🇧🇷📍

[@jd-10]

Bueniiiiisimo tu contenido. Tenes todas las respuestas a las preguntas que me hago en la ducha. Like y sub genio

[@gomezlakade]

El titulo debió haber sido: "¿Porqué México y EEUU están por encima de Alemania?

[@ALEXANDER-jl1cn]

Porque la Concacaf es la mejor confederación del planeta

[@Darkness075]

Porque esa es su region, les toca contra fondo de bikini, deja de llorar

[@MateitoLuengasHD]

Ese Reaking es una Mierda Argentina o Francia tendrian que estar en el primero puesto y La Concacacaf ni tendria que figurar en el reaking

[@Darkness075]

@@MateitoLuengasHD Escribe bien mínimo e investiga lo que significa region, ignorante

[@MateitoLuengasHD]

@@Darkness075 yo escribo como quiero si no te gusta no lo leas

[@arielramos9152]

me parece que lo justo es sumarle a ese sistema, puntos extras por campeonatos ganados (títulos) . De hecho acabo de ver que argentina, ganado la copa américa, la finalísima y el campeonato del mundo sigue segunda en diciembre 2022 y sumado a un invicto de 36 partidos sin perder, cuesta creer que sea superado por brasil que no ganó títulos

[@zhykotico]

Lo único que cambiaría serían las puntuaciones en eliminación directa... Lo demás entiendo el porque...

[@leandrociarrapico9256]

Lo mismo pasa en el fondo, San Marino es la última por bastante margen. Pasa que por ejemplo perdio 5-0 contra Inglaterra y 7-0 contra Italia, osea se comio 12 goles contra el futuro campeon y sub-campeon de Europa, mientras tanto Anguila (la anteultima) se comio un 0-13 contra Republica Dominicana...

[@tit1151]

Bélgica es muy buena pero creo que ya está pasando su mejor momento y no creo que tenga otra generación como está

[@juansebastianaguilar3415]

Bélgica siempre saca cada tanto de años una buena generación, fue así también en los 80 y fines de los 90, son iguales que sus vecinos holandeses

[@tit1151]

@@juansebastianaguilar3415 si pero se va a tardar en salir una nueva generación de perdido unos 10 años en lo que nace un plantel igualmente competitivo

[@MateitoLuengasHD]

Si Pero tampoco para ponerlos en el puesto uno La Selección Argentina que gano la Copa América y tiene mejor nivel que la De Bélgica esta en el puesto 6

[@gonzalodziuba6448]

@@juansebastianaguilar3415 no, Holanda siempre tuvo varios jugadores muy buenos.

[@yuuamvs6008]

@@juansebastianaguilar3415 Holanda siempre tiene un buen equipo

[@Daniel10105]

Bélgica esta en ese puesto 1 de ranking de fifa por el triunfo de Brasil en copa del Mundo desde ahí Bélgica sumó más de 2000 punto de ranking fifa del Mundial 2018

[@jordanparedes1968]

Antes los bancaba pero ahora no soporto a los belgas que bueno que los tienen de hijos los grandes de verdad

[@ichbinderbassspieler]

Qué buenos videos haces. Aclaras muchas de mis dudas existenciales respecto al futbol 👍

[@jonathanalvarado1258]

Yo diría que el ganar títulos deberían sumar puntos y dependiendo de la importancia del título es los puntos que da, aparte diría que también que clasificar a la copa del mundo también debería dar puntos, por ejemplo la copa del mundo debería ser la que más puntos de si la ganas, la Eurocopa en segundo, la copa América en tercero y en cuarto la copa oro. Así es una recompensa de a ver ganado un título y no siempre perder en fases de eliminación directa

[@Videosunicosptt]

Lo que dices podría ser en parte pero esa forma de clasificar la "importancia " de los torneos es algo que puede llegar a ser polémico porque favorecería a unas confederaciones sobre otras, algo que las federaciones no aceptarían tan fácil. Nota que con ese sistema estás colocando como "competencias inferiores" o que den menos puntos a las competencias de la CAF y la AFC, confederaciones que entre ellas dos suman cerca de más de 100 miembros, alrededor de un 45% aproximadamente de los afiliados a la FIFA por lo que pueden fácilmente vetar esa forma de puntos que de cierta forma jerarquiza a las confederaciones.

[@RancinStarling]

Your tips have been a game changer for me!!!

[@JoseFranco9]

Idea video: Mejor partido de cada mundial. Tenes para un monton.

[@sinfu4958]

Alemania 7 Brasil 1 de una.

[@JoseFranco9]

@@sinfu4958 Mejor partido, mas parejo, no mas memorable. De 2014 me quedaria con Brasil vs Chile, fue un partidazo.

[@sinfu4958]

@@JoseFranco9 Fueron golazo algunos de Alemania. El de chile me gusto pero me da bronca la pelota en el travesaño.

[@brunovila]

Creo que esta excelente el sisitema, es muy real, es bastante probable que una selección constante te gane a que lo haga una que varía mucho en sus resultados.

[@gerardoleon8453]

Está mal el sistema porque no pierdes puntos en eliminación directa que es un partido como cualquier otro. Un chiste ese ranking.

[@kevinit8896]

Cuando ví a México y a EUU en la novena y décima posición ya nada me sorprende

[@johanhenao71]

Jaja siii

[@axelw9716]

Asi o mas claro ?..... Sos un crack gracias por la info de los cambios.

[@jose23-7]

sindrome steven gerrard, jugadores que estuvieron cerca de terminar su carrera en un solo club

[@braianisraelgonzalez533]

De Ross y totti

[@fapulp0]

Messi

[@arearestrengida1472]

Messi

[@adrianramirezsolar3073]

El conejo perez creo, Raúl González Blanco

[@adrianramirezsolar3073]

@@braianisraelgonzalez533 totti si se retiró en la Roma xd

[@pes2259]

En cuanto al sistema ELO me parece que está perfecto y añadiría el plus al ranking de + puntos para los campeones, de ser así dejaríamos de ver a Bélgica primera. Esto lo investigue hace unos meses pero no indague mucho o no tengo respuestas más claras ya que era algo para mí. Cuestión, que antes del mundial 2010 e incluso antes Bélgica estaba en los puestos 40-60 del ranking FIFA perdía con selecciones como Estonia y Lituania o se comía goleadas x5-6 goles con España, en las eliminatorias para el mundial 2014, Euro 2012 y Euro 2016 empieza a mejorar y no para de ganar-gustar-golear no solo a selecciones de menor nivel sino que a grandes tambien, solo perdía como vemos en el vídeo en fases finales dónde no restaba puntos. Pasaron de un puesto 30° a top10 en un par de años, dónde también al ser una selección menor en ese momento ganaban más puntos. Además del 2014 hasta hoy no perdió más de 13-14 partidos, si comparamos a Bélgica con las demás selecciones campeonas, e investigan, se darán cuenta que las campeonas perdieron más partidos que la belga. Vean partidos de Bélgica x eliminatorias a mundiales en los años 2005-2009 daban pena de verdad. Es una locura lo que mejoraron, lo mismo Islandia como para dar otro ejemplo Turquía en 2002 fue buena pero se fue quedando, Grecia también, Rep. Checa, Hungría hace añares con Puskás era de las mejores y hoy en día no tiene nada. Son épocas, va cambiando todo el tiempo, es cuestión de formar proyectos a largo plazos para ver buenos resultados

[@jhohanortizestrada120]

Bien necesitaba este video para saber como rayos funciona este chiste llamado ranking FIFA, que al parecer mas favorece a los europeos e infravalora a los latinos

[@DavidTheOwl101]

Me parece bien Mucha gente tiende a comparar cosas (jugadores,clubes,selecciones, tridente ofensivos etc) por lo que ganaron cuando está comparación es muy errónea

[@elrony5940]

Básicamente bélgica es la selección más pecho fría que existe, se cae siempre en instancias finales.

[@Masterkombat3759]

Eso sin contar Holanda e Inglaterra

[@bumble.bee22]

@@Masterkombat3759 Grécia no es pecho frío

[@skr4563]

@@bumble.bee22 y quien mrd dijo grecia

[@gonzaa_1096]

@@Masterkombat3759 por lo menos Holanda tuvo jugadores que marcaron época y un estilo de juego. Bélgica es una moda

[@rodolfofloresjimenez1327]

@@gonzaa_1096 Si Bélgica tuviera un buen técnico hubiera marcado época

[@Papapum.AbuelitasLover87]

Concuerdo contigo los partidos de eliminacion directa deberian restan incluso mas en mi opinion ya que los jugadores se esforzaran mas que en fase de grupos no se si me explico bien 👍

[@TS_Tiziano]

El top 20 creo que tendría que estar así según el rendimiento de los últimos 3 años: 1: Brasil (punteros eliminatorias, campeón 2019 y segundos 2021 (copa América) 2: Francia (campeón mundial 2018, campeón liga de naciones 2021) 3: Italia (campeón Eurocopa 2020, 37 partidos invictos) 4: Argentina (campeón 2021 y tercero 2019 (copa América), segundo eliminatorias) 5: Bélgica (semifinales mundial 2018, nations league 2021) (Bélgica adelante de Inglaterra por el rendimiento además que le ganó los 2 partidos a Inglaterra en el mundial) 6: Inglaterra (semifinales mundial 2018 y nations league 2019, final Eurocopa 2020) 7: España (semifinales Eurocopa 2020, final nations league 2021) 8: Alemania (primer clasificado al mundial) 9: Portugal (campeón nations league 2019) 10: Dinamarca (seminales Eurocopa 2020 y segundos clasificados) Después acá ya no se que poner xD 11: Holanda (primeros en su grupos, final nations league 2019) 12: Suiza (segundo compartido con Italia en su grupo, semifinales nations league 2019) 13: Uruguay (quinto en las eliminatorias, cuartos mundial) 14: Colombia (cuartos en las eliminatorias, octavos mundial, seminales copa América 2021) 15: México (puntero eliminatorias concacaf, finalista copa de oro) 16: Suecia (primero en su grupo, adelante de España) 17: Croacia (finalista mundial 2018, segundo en su grupo) 18: Gales (terceros en su grupo) 19: EEUU (campeón copa de oro, segundo eliminatorias concacaf) 20: Senegal (no sé ni siquiera cómo está en el top 20 xD) PD: recuerden que es por rendimiento en general y no solo por copas, o si no Inglaterra tendría que estar más adelante que bélgica y EEUU adelante de México

[@santisalvado]

Si tuviera que cambiar algo personalmente en tu ranking únicamente cambiaría el puesto de Alemania y Portugal No puede ser que Alemania este por encima si en estos años se quedó en fase de grupos del mundial, grupos en ambas nations league mientras que Portugal que fue campeón de la copa de 2019 no sería justo que este abajo de ellos ya que lleva haciendo mejor rendimiento estos últimos años salvo por los últimos partidos de eliminatorias de las últimas jornadas porque hay que recordar que Alemania se encontraba fuera de la copa del mundo antes de la euro. De ahí todo bien o al menos concuerdo más o menos con todo

[@lamp6121]

¿Brasil primero por ser punteros de eliminatorias? el mundial de Francia y la Nations League no vale nada entonces...

[@ramoslemusalfredo2645]

EEUU no tiene equipo, Mexico los domino en ambas finales q perdieron, el hecho d q no supieran rematar a puerta es distinto, despues, Alemania, Francia, Holanda, Gales Suecia EEUU etc, tienen los mismos rendimientos q Mexico, son muy inconsistentes, no clasifican al mundial, les va mal en el mundial o luego d eso no tienen participaciones destacadas en algo, x ultimo Argelia es campeona d la CAF, tiene un nivel muy parecido al d Mexico, al igual q Japon y Corea, y ninguna d esas 3 esta dentro d los mejores 20 del mundo, en conclusion no puedes guiarte d antiguos resultados cuando son d hace mas d 2 años, x las estrellas q tengan entre otros, Belgica es primera del Ranking FIFA xq es la mas consistente del mundo desde el nuevo modelo q otorga puntos x mas q Belgica no haya ganado algun titulo en su historia como seleccion o pierda en partidos donde tenga q mostrar una mejor calidad

[@einar27]

Genial explicacion, era algo que siempre me preguntaba,

[@MauAlbarracin2311]

DÍA 32: El once ideal de cada mundial a partir de Argentina '78.

[@stridershiryu]

Jajaja

[@metemoquesi7196]

México es top 9😂😂😂, una selección que nunc a pasa de octavos y es humillada por USA, Chile, Suecia, debería de estar en el 14 o 15

[@Santiagoooooo.]

@@metemoquesi7196 en el 190 junto a fondo de bikini

[@si8723]

@@metemoquesi7196 14 o 15??? como mínimo ni debería aparecer en el ranking

[@FelipeeGz]

Se están quemando los ardidos jajajajajajajajajajajajajajaja pero que viva México 🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽

[@criss_6120]

que buen canal loco, altos videos 👏🏻

[@juanpablopajarolozano8491]

El Ranking premia la consistencia y no los titulos.

[@rob666_]

Y así debe de ser, Croacia llegó a la final del 2018 por la llave que le tocó y ni de locos era top 5 del mundo, lo que sí es que se debería dar un Plus por ganar la copa

[@lennon28280]

El ranking beneficia ganarle a las islas feroes y a la republica de Narnia, eso si, partidos importantes y campeonatos no tiene ninguna importancia.

[@romartmus]

exacto los títulos se premian con copas, esta bien hecho el ranking aunque no sea el orden deberia ser 1.- Francia 2.- Italia, 3.- Brasil, 4.- Inglaterra 5.- Belgica.

[@juanpablopajarolozano8491]

@@romartmus se premian también en lo económico $$$$$

[@juanpablopajarolozano8491]

@@lennon28280 en el ranking fifa el peso del equipo a enfrentar es tenido en cuenta y no da muchos puntos y menos cuando es un amistoso. En el video lo explican.

[@carlossantacruz1172]

Las variables que inciden en el sistema de puntuacion son, los resultados (victoria, empate o perdida), esta medicion se las realiza maximo a 4 años, el cual no es adecuado el ciclo de cada jugador y de la generacion de jugadores. Variables adicionales: - Titulos obtenidos - Periodo de evaluacion: dependiendo del ciclo de rotacion de futbolistas de cada seleccion - Eficiencia de resultados: ganar, perder o empatar - estadisticas obtenidas: que en base a las estadisticas de juego, cantidad de goles, fase de alargue o penales, posesion del balon - Puntuacion del rival o contrincante: por que no es lo mismo ganarle a alemania que a mexico, o perder contra brasil que contra belgica

[@MateitoLuengasHD]

En Mi Opinión las 10 mejores Selecciones del Mundo 1-Argentina 2-Francia 3-Brasil 4-España 5-Belgica 6-Italia 7-Colombia 8-Alemania 9-Uruguay 10-Holanda

[@ALEXANDER-jl1cn]

Arjentina 1?? Jajjaa son buenos pero hay otras selecciones que la superan

[@franciscoroman2971]

Colombia y uruguay dan pena y alemania y holanda no pasan por buen momento.

[@MateitoLuengasHD]

@@ALEXANDER-jl1cn La Selección Argentina lleva 30 partidos sin perder además de salir campeón de la Copa América y Contar con una gran cantifad de Cracks Muchos mas que otras Selecciónes

[@MateitoLuengasHD]

@@franciscoroman2971 por eso estan en los ultimos puestos

[@l.e.j.y.7391]

Colombia? Si no ha hecho buenos partidos

[@byroneduardoecuavoley]

Haz un video del Sindrome de Maradona o sea grandes estrellas que no tuvieron exito como DT y así mismo otros que si tuvieron éxito como Cruyff o Beckenbauer

[@brunopinho9543]

2:34 Brasil é Brasil né ✌️🇧🇷🥇 Maior superpotência da história

[@tomasjacques4344]

1-0

[@si8723]

7-1

[@n.duarte.9766]

2-1

[@LUCIANOnuevoVIDEO]

Gran video Sann!!!!

[@xjhbjbc7980]

recuerdo cuando chile gano 2 copas y ademas jugó la fina de la confederaciones y Colombia y Bélgica estaban delante de ella en este ranking, es simplemente una payasada este ranking

[@carlosmoll1707]

Pienso que los titulos logrados por cada Seleccion, Si deben tenerse en cuenta. Para eso se juega, para ganar y hacer Historia.

[@lisandrob.leopatri3324]

Igual si recordamos el mundial 2018 la verdadera final fue entre Francia y Bélgica para mí en ese momento estaban al mismo nivel y era obvio que el que ganara iba a ganar también la final y por lo tanto ese año si se merece su posición en el ranking

[@ramoslemusalfredo2645]

Concuerdo, tanto Inglaterra como Croacia venian de partidos buenos, pero ambas c quedaron muy cortas al enfrentarse a Francia y Belgica. Despues en la semifinal los galos y belgas estuvieron muy parejos durante todo el partido teniendo fallos q les pudieron haber costado, y no hay contradiccion a esto, puesto q Belgica solo perdio x un gol y un error q le costo la eliminacion

[@matusalen13]

Si recordamos el mundial, Bélgica sufrió para ganarle a Japón, es una selección sin mucha historia y mete muchísimo menos miedo que Francia, así que no se porque la darían como favorita en una final contra Croacia.

[@alejandrosuarez4622]

Claramente el "problema" está en las definiciokes de eliminación directa, un partido perdido debería estar y si le dan importancia a perder con una selección inferior también debería serlo en los partidos importantes, aún los amistosos son lógicos ya que al enfrentarse contra selecciones inferiores se arriesga algo al o empatar obligando a ganar contra esas selecciones y si son dos grandes seleccionados se quitan puntos entre ellos, es bastante lógico

[@fitboy4105]

*EL mejor ranking FIFA de cada país latino.* 👌

[@8conguito]

Es muy preciso el rankin, por ejemplo reflejo con antelación la mala situación de Holanda, por supuesto debe valer más una final que una semi y esta más que cuartos.

[@g.n.kloster]

No. No es justo. Los títulos y la posición a la que llegue la selección debería ser el parámetro. Pero bueno. Siempre hacen lo que quieren en FIFA

[@jesusfranco9018]

Para la FIFA una Copa ORO vale lo mismo que la copa de la OFC y que la Eurocopa. Sería aún más bizarra esa idea. Es el problema de no comprender algo +- sencillo. Es lo menos injusto que hay como tal.

[@frankvega7848]

Videazo crack 😁😁

[@jimmycarter1924-living]

Belgica gana partidos y pierde partidos en torneos como euro y liga de naciones , ahi no se pierde puntos porque cuando se juega con rival directo no suma ni pierde

[@martincaceres807]

Completamente d acuerdo con vos los títulos deberían tener un plus para equiparar con los empates q no restan siendo el mundial el q mas puntos t deje

[@siphoningstrike2248]

Los titulos si dan puntos. Por eso es que Francia, Argentina e Italia son las selecciones que más han sumado puntos en los últimos años.

[@stefanomalave3901]

Ganar el título continental (CAy Euro, nada más) debería dar 45pts y ganar el Mundial debería dar 55pts

[@QrrambaFC]

En mi opinión debería ser Copa del mundo (80pts) Eurocopa (70pts) Copa America (65pts) Copa Asiática (45pts) Copa Oro (25pts) Copa Africana (20pts) Copa de la OFC (15 o 10pts) UEFA nations leage (25pts) Concacaf nations leage (15pts)

[@stefanomalave3901]

@@QrrambaFC ¿Por qué le das menos puntos a la CAF y a la CONCACAF?

[@QrrambaFC]

@@stefanomalave3901 se hacen cada 2 años a diferencia de las otras que se hacen cada 4

[@tomassilva8999]

Los partidos que se pierden en eliminación directa no solo te tienen que descontar puntos sino q te tiene q descontar el doble de puntos que un partido normal

[@videosdefutbol6805]

obviamente que ganar un titulo de selecciones deberia tener un plus en el puntaje fifa, no tiene sentido que belgica lidere el ranking si llevan 101 años sin ganar nada y las selecciones que estan por debajo si ganan titulos

[@dragonitzgame]

El ranking premia consistencia, no títulos ganados, porque avecés cuando ganas títulos suele ser porque tuviste una buena temporada justamente.

[@javiergadea31gadeacasanova92]

@@dragonitzgame si Bélgica tubiera consistencia ganaría algo

[@idanaleximondragonzambrano9520]

@@javiergadea31gadeacasanova92 Bélgica si tiene consistencia gana casi siempre todos sus partidos, solo que en las etapas finales de torneos se vuelven bien pecho frío,eso es su mayor defecto

[@guillermof.aguirre6452]

Me parece que el metodo no esta del todo mal, pero si no se restan puntos por ejemplo perder un partido importante que es cuando de verdad mostras tu poderio, nunca vas a bajar, ademas de que 4 años me parece bastante, tiene que ser cada 2 años y tienen que contar las derrotas en instancias mas competitivas, tambien la cantidad de jugadores que tienen, el valor de ellos y la variedad que tiene esa seleccion, Tambien si ganas una copa continental y la copa del mundo obviamente

[@raulmarquina4969]

La pregunta que todos los amantes del futbol se hicieron desde que belgica empezo a destacar

[@ramoslemusalfredo2645]

Creo q desde 2011 o 13 cuando empezaban a jugar en mejores ligas sus jugadores

[@jorginhor1985]

Hola st james, vengo con una idea para uno de tus videos que te puede interesar y es el por que la mayoria de los equipos capitalinos osea de las capitales de los paises por lo regular son los mas historicos o mejores, si te gusta el idea dame creditos en el video, grande bro!

[@romeroperezmarlonulises1169]

Bueno tiene sentido que México esté ahí metido ya que perdió 2 finales este año, los partidos amistosos casi siempre los gana o mínimo los empata, va invicto en las eliminatorias , cuando pierde es porque se enfrentó a una selección similar o superior en el ranking por eso no debe perder muchos puntos pero bueno la verdad creo que si debería contar los títulos en el ranking, que es esa mamada de que Francia está por debajo de Bélgica cuando ganó 2 de los tres torneos que jugó en estos años y justo Francia sacó a Bélgica en el mundial , bueno esa es mi opinión, aunque claro está no todos los títulos tienen el mismo valor, no es lo mismo ganar la euro que se da cada 4 años y tenés que clasificarte, en la copa América que es cada 2 y ya estás clasificado además que invitan selecciones lo cual a mi parecer demerita la primera fase , o lo mismo en la copa oro que es cada 2 y aunque en esta haya clasificación Se sabe históricamente la final es México vs Usa

[@joseibarra1559]

Empatizo con Bélgica , es una selección que me gusta como juega , si por mi fuera les habría dado algún título , por lo menos el de nations league para que pudiéramos ver a un equipo diferente a los de siempre ganar un título , pero no me parece que los torneos deban contar por dos razones: #1 america por ejemplo tuvo 4 copas america en 6 años mientras europa solo 2 euros en ese mismo periodo. Concacaf tuvo 3 copas oro y algunos de sus países jugaron copa america en 2015 y 2016 , mientras que en concacaf y europa si hay nations league pero en Sudamerica no, ahi habría disparidad en cuanto a número de partidos importantes por disputar entre cada confederación (esto se podría solucionar cambiando a qué se sumaran puntos extra solo a los campeones de los torneos continentales cada 4 años como la eurocopa, copa america , copa africana, etc. y el mundial, ahi si estaría más pareja la situación). Pero la razón #2 es cuando hay polémicas en los partidos , muy recientemente se han dado robos muy descarados en partidos de todas las confederaciones y sumarían puntos que muchas veces no merecen

[@LuisAngel-yr5zs]

El ranking fifa ya no es tan importante como antes

[@lucas-zs6fz]

Si no me equivoco tenes que estar entre los mejores 8 del ranking para ser cabeza de serie en los mundiales, quizás sea una porqueria la metodología de puntos pero Argentina sin ganar ningún título importante fue 1 del ranking varios años

[@LuisAngel-yr5zs]

@@lucas-zs6fz es igual como le está pasando a belgica, no a ganado ningún titulo y está primero

[@gusdiaz5795]

Creo que el sistema es bastante justo, aunque no nos guste el resultado. No se deben restar puntos en instancias eliminatorias porque de ese modo un equipo que ni siquiera llegó hasta ahí, se puede ver beneficiado con respecto al que si llegó. También creo que los títulos deberían dar un plus.

[@neckoboxing460]

Ver a Méjico en el top 10 y Bélgica primero desde hace años me hace entender q el ranking FIFA es una mí era da

[@jessyhernandezperez8107]

Cuantas copas tiene perú y medallas se oro y no me menciones el segundo lugar de la copa América?

[@TheAndrexvg]

Es un buen método, que premia los buenos resultados a traves del tiempo y no solo una buena campaña en un torneo o copa específica. El plus para los campeones es el propio título, con toda la fama y el prestigio que se logra al ganarlos. Para mí el ranking cumple con su función. Mostrar el presente de cada selección (entendiendo el presente como la sumatoria de los resultados en los años recientes)

[@gerardoleon8453]

Está mal desde que no considera igual los partidos de eliminación con los de fase de grupos o acaso los partidos en esas instancias son distintos y no se juega 11 vs 11, 90 minutos... Un chiste ese ranking.

[@TheAndrexvg]

@@gerardoleon8453 dejando de lado el ranking por un momento. Jamás será igual un partido de eliminación directa, qué uno de fase de grupos. En los grupos puedes perder, empatar sabiendo que hay más juegos en los que recuperarse. No se igual a la presión y el la exigencia de un partido de eliminacion, dónde no hay segundas oportunidades.

[@aleksrex5336]

Perder una semifinal de copa del mundo La FIFA: Ta bien Perder un amistoso frente a China La FIFA: Mi loco, acaba de bajar 10 puestos

[@johanhenao71]

R ja

[@jesusgarrido5210]

Campeones de Liga de Campeones Continentales, que están en divisiones de ascenso, en UEFA Hamburgo y NotIinghan Forest, CONCACAF, Atlante, en CONMEBOL, Vasco de Gama

[@blass6252]

Para mi q se debe hacer un nuevo ranking a partir de finalizar un mundial, el ganador queda primero y el segundo segundo y asi, y en base de los partidos jugados van subiendo o bajando a apartir de los resultados diferenciando amistosos, competencias y dentro de las competencias, dependiendo en la posición que queda va a aumentar los puntos que sume, y estaria bueno que al finalizar el ranking le den un premio a los 10 primeros, asi aumenta el nivel de competitividad al jugar un amistoso y mas sentido al ranking

[@blass6252]

@@eduardochavezbarreto8140 Y es un mundial la maxima competencia a nivel futbol, si la gana Bolivia por ejemplo es por que hizo meritos en las eliminatorias, y en la competencia merece estar en el primer lugar, de ahi a que mantenga la posicion hay una gran diferencia.

[@fernandosamano218]

Excelente video amigo!!! Podrías hacer un video de la maldición de Escocia??? Equipo que comparte grupo con Escocia no sale campeón del torneo Aplica para Mundiales y Eurocopa

[@diegostime9634]

En resumen: Belgica es la selección más pechofría actualmente

[@oroku-sakievangelium7959]

Excelente video !

[@mundialitto3]

Chile estuvo a un partido de ser número 1 del mundo en 2016, lo máximo que llegó fue a top 3

[@cristianaquinoretiradodeyo5731]

esa ranking falsa

[@alexanderperez772]

La FIFA debería modificar eso de que si pierdes un partido importante no te resta puntos a sí tener que restar puntos si pierdes ese partido. Y si se gana una copa importante dar puntos extras

[@NovaMakaraBF]

Que México este en el puesto 9 es bastante absurdo

[@romartmus]

deberia estar en el 13 o 14, sumo muchos puntos por ganarle Alemania en el mundial que era la actual campeona, con sus rivales de área casi no pierde y no le quitan puntos, pero suma muy pocos, suma mas en mudiales o amistosos con europeos, ya que cuando pierde en eliminacion directa del mundial no le quitan puntos.

[@johanhenao71]

Colombia, Uruguay, Dinamarca Zuiza... Países así le gana fácil a México y aún así México está más por arriba. Claro está en la concaf y se enfrenta a equipos amateur los cuales te suman puntos

[@SuperChompas]

Hola, amigo San, muy buen video! Sin embargo hay un error que se comete muchas veces, el cual es decir *en base a* lo correcto es *con base en* Saludos!

[@lop5902]

es la pregunta que me hago todas las noches

[@aztakateo]

Coincido con muchos: los títulos deberían de sumar puntos si o sí. Porque claramente es injusto que sea 1ro si en estos 4 años ni ha ganado nada como Brasil, Francia o Argentina

[@therelaxfrong3387]

Dia 2 pidiendo: selecciones buenas que tuvieron una sequía negativa en los últimos años y volvieron a Brillar

[@therelaxfrong3387]

@@AJTM117 si

[@josegiler5940]

Italia, desde 2006 andaban con mala racha hasta la Euro 2021

[@KIMottoLGP]

En 2016 Argentina Estaba Primera del Mundo Y no gano las tres finales pero gano casi todos los partidos y llego a tres finales Con lo cual sumo mucho

[@polluxz7442]

Bélgica es número uno Porque juega contra Selecciónes de muy bajo nivel Pero cuando se enfrenta a Selecciones Tops se enfria 🥶

[@saulnatanael9779]

Ese partido de Belgica vs Mexico fue un partidazo, mas por que fue en Bruselas y Belgica jugo con todo.