Stockage de l'énergie sous forme mécanique: STEP, volant d'inertie et air comprimé.

[@LadyHermes]

On m'a redirigé sur cette vidéo pour le passage sur les volants d'inertie, notamment le modèle précis exposé dans la conférence TEDx. C'est vraiment une super analyse que vous faites ici. Vous savez peser le pour et le contre, en soulignant les avantages potentiels tout en rappellant que rien de concret n'a encore été fait. C'est vraiment de l'excellent travail. Un véritable esprit scientifique, sans parti pris ni illusions superflues. 10/10

[@notrefutur575]

Sauf que derrière le "rien de concret" il y a surtout comme filtre : la rentabilité monétaire. Et cela déforme tout dans notre gestion de l'énergie.

[@jacquesvingtras588]

Enfin quelqu’un qui parle de l’air comprimé pour stocker l’énergie.

[@Senses007-x8x]

Ce moteur/système existe depuis un siècle!!!!!!!!!!!!!!

[@laredobenjamin7438]

Bonsoir Rodolphe, excellente vidéo, comme d’habitude. Bon, ce commentaire va être un peu coup de gueule car j’en ai marre de voir les gens fantasmer à chaque fois qu’une startup ou un industriel annonce avoir mis au point « un moyen révolutionnaire de stocker de l’énergie !». En particulier, au vu du nombre de commentaires au sujet de la tour de blocs de béton présentée par Energy Vault, j’ai pensé qu'une petite remise des choses dans leurs contextes avec des chiffres s’imposait. Alors je m'y suis collé. Voici les calculs : Données : Chaque tour fait environ 120 m de haut, et comporte 200 blocs de 35 tonnes chacun par niveau sur 39 niveaux (je les ai comptés à partir des vidéos et images de synthèse). Le promoteur (on ne peut pas l’appeler autrement pour l’instant) annonce une capacité de 35 MWh électrique. Un mètre cube de béton coûte environ 100€ et pèse 2.5 tonnes. Hypothèse(s) : Le coût du système sera au premier ordre approximé au simple coût de la matière première béton. Chaque tour comporte 39*200=7800 blocs Chaque bloc pèse 35 tonnes soit 35/2.5=14 m^3 de béton Chaque tour contient donc 7800*14=109200 m^3 de béton, soit 273000 tonnes Sur un mix électrique 100% ENRi, la France aurait besoin d’au moins 10 TWh de capacité de stockage. Soyons gentils et disons qu’on en ferait 10% avec cette méthode, soit 1 TWh. Il nous faudrait donc 10^6/35=28571 tours, Soit 28571*109200=3.12 milliards de m^3 de béton Pour info, la production annuelle mondiale est de 6 milliards de mètres cubes Au cours actuel, ça fait un investissement de 3.12*10^9*100=312 milliards d’Euros Rapporté à 1 tour, ça donne un prix unitaire de 13 millions d’Euros et de 312€/KWh stockable. La startup affirme pouvoir faire descendre ce coût à 150€/kWh stockable (principalement en remplaçant une partie du béton par des gravats recyclés), ce qui ramènerait le prix de la tour à 5.25 millions d’Euros, et le TWh à 150 milliards d’Euros (pour 10 à 20% des possibles besoins de stockage). La production d’1 mètre cube de béton provoquant le rejet de 300 kg de CO2 (hypothèse optimiste) Un système complet d’1 TWh nécessiterait donc le rejet de 500 millions à 1 milliard de tonnes de CO2. Pour information, les émissions françaises sont actuellement de 460 millions de tonnes équivalent CO2 par an. J’ai relevé un autre inconvénient de taille sur cette technologie. Ceux qui ont vu les vidéos promotionnelles d’Energy Vault se souviendront peut-être de l’image de la tour de stockage en plein milieu d’un parc éolien. Mais ça n’a choqué personne de voir les éoliennes tourner, signe qu’il y avait du vent, alors que les grues elles, pas de problèmes, elles vous accrochent et déposent les blocs au bout d’une ficelle de 100 m au millimètre près, même quand il y a du vent ! C’est incohérent, et cette idée ne verra surement jamais le jour à cause de ça. Réfléchissez une seconde au ridicule de la situation, on est juste en train de vous présenter un système de stockage qui ne fonctionnera pas lorsqu’il y aura du vent, alors que c’est précisément à ces moment qu’on a besoin de stocker l’énergie éolienne ! Un comble ! Voilà, j’espère avoir réussi à faire prendre un peu de recul sur ce sujet. Si vous pensez que mon raisonnement (qui n’est qu’un calcul de coin de bureau d'un étudiant du supérieur) est pertinent ou/et que je n’ai pas abordé certains points importants, je serai ravi de lire vos commentaires à ce sujet.

[@luigiferrario5595]

@Radiation Network à lire et à méditer ! Vous êtes bien évidemment totalement démuni face aux systèmes de stockage d'énergie, sans parler de l'hydrodynamique. Allez étudier les formules de Darcy-Weisbach et les équations de Hazen-Williams avant de continuer votre chemin. J'étais inspecteur nucléaire à San Onofre. J'ai construit des compresseurs, des turbines Impulse à l'échelle, des turbines Pelton, des turbines à réaction, des turbines Francis et des turbines Kaplan, juste pour le plaisir. Les installations de stockage d'hydroélectricité pompées ne seront jamais aussi proches de l'efficacité d'un système basé sur la gravité et sur l'énergie cinétique. L'évaporation et les fuites sont deux gros problèmes des installations de stockage hydroélectriques à pompe. Lorsque vous pompez de l'eau du réservoir inférieur vers le réservoir supérieur. Au fur et à mesure que l'eau s'évapore ou s'infiltre dans le sol, vous avez moins d'énergie emmagasinée et moins d'efficacité. Si "tout" l'eau s'est évaporée en haut. L'efficacité de votre système serait nulle puisque vous avez perdu non seulement de la capacité, mais également toute l'énergie stockée. En ce qui concerne l'énergie stockée sur les systèmes de stockage basés sur la gravité et l'énergie cinétique. Vous ne perdez pas l'efficacité globale lors de la levée et de la descente de blocs à différents niveaux. Vous ne faites que perdre de la capacité et ce n'est même pas un problème car la capacité est très facile à calculer. C'est connu avant même que le projet ne soit lancé. Vous planifiez la taille du projet en fonction de la capacité requise. kzbin.info/www/bejne/n6XFqIuDgtB1h9k Il existe déjà des systèmes de stockage d'énergie de longue durée, basés sur la gravité et l'énergie cinétique, qui ont un rendement> 90% aller-retour. Le stockage hydroélectrique pompé n'a jamais été proche de 90%. Vous ne pouvez tout simplement pas obtenir le même niveau d'efficacité avec les turbines hydrauliques en raison des pertes dues à la pompe, à la tête et au frottement. Je doute que vous sachiez même à quel flux visqueux ou viscosité cinématique se rapportent. Allez étudier les formules de Darcy-Weisbach et les équations de Hazen-Williams puis revenez me voir ..

[@cacojo15]

@@luigiferrario5595 Heu, oui très bien mais je ne crois pas que ce soit le rendement du système qui est critiqué mais plutôt son coût au kWh, la stabilité des tours ou la quantité de béton nécessaire (CO2), etc... l'avantage de l'eau c'est qu'elle n'a pas besoin d'être fabriquée, elle tombe du ciel dans les réservoirs. Je comprends pas trop où vous voulez en venir car personne ne dit l'inverse de ce que vous dites, non?. Sur la page Wikipedia du Pompage-turbinage on y lit que la perte d'énergie est de 15-30%, est-ce incorrect ? Si vous avez des compétences et des sources vous pouvez aller éditer la page.

[@philv3941]

Ça me semble cohérents comme calculs. J'ai deux objections au fond : - les "blocs" pourraient très bien être des geuses dont seul le tour est en béton, et remplis de gravat ( pas juste du beton de gravats recyclés, mais du vrac) Ce qui amènerait la cvise à presque rien. - la durabilité : le bilan gris est à diviser par un très grand nombre d'années d'utilisation à coût proche de zero - le vent : ça nécessiterait un gidage des blocs effectivement oublié du concepteur, par contre ça ne me semble pas un point insurmontable. Mais oui c'est moche et horriblement cher en plus ( histoire de revenir sur la forme)

[@raoulman1]

@@cacojo15 j'ai l'impression que son monologue est juste là pour essayer d'impressionner les foules, il doit aimer le son de sa voix.

[@laredobenjamin7438]

@@philv3941 Franchement c'est s'emmerder pour rien... twitter.com/BenjiLAREDO/status/1293963333314457605?s=20

[@CommeUnPingouin]

Super Vidéo ! Merci pour tout ce travail de recherche et d'explication ! Ça nous fait une bonne introduction a nos recherches de moyens de stockage a petite échelle 😊

[@bairiotjf]

Très intéressante vidéo. merci. (p.s. on dit "rebattre les oreilles" on peut les rabattre aussi mais ça fait moche)

[@etienneroumain5724]

Bonjour. Merci à toi pour cette rigueur dans tes propos. Enfin un youtubeur qui ne bafoué pas les règles de la thermodynamique ! Je suis étonné qu'on ne fasse pas de stockage dans des "ressorts géant". Ce serait bien plus efficace de prime abord. Merci encore et continue comme ça !

[@layoftheland87]

Excellente vidéo, très agréable à regarder tout en étant parfaitement rigoureuse ! Par rapport aux échelles de temps de réponse/de réaction d'un réseau électrique, en effet c'est extrêmement important pour un réseau électrique (bien que très peu connu). Un réseau électrique de qualité doit donc être capable de fournir de l'énergie à l'instant où la demande est effectuée (par exemple quand un train est mis en marche):afin de garantir le synchronisme du réseau, il faut que les transitoires de demande soient stables. Pour cela, aux temps courts, le réseau s'appuie sur les "réserves dynamiques". Dans la milliseconde après l'appel de puissance, c'est la puissance magnétique du réseau(alternateur) qui va permettre de compenser la demande et stabiliser le réseau. Puis, dans la seconde après l'appel, c'est la puissance cinétique qui va permettre de stabiliser le réseau. On remarque ainsi l'importance des alternateurs et des machines tournantes pour la stabilité du réseau. (Voir Kosterlitz-Thouless, 1973 et Kuramoto,1984 pour plus d'info :) )

[@remiechange5482]

Bravo ! Merci ! Un dossier très complet, une fois de plus. Je croyais savoir pas mal de choses, et en fait j'en découvres pleins. Oui tes vidéos devraient etre obligatoire pour les collégiens en cours de physique pour que l'on arrêtes de dire des c... sans savoir, au sujet de l’énergie. Ton bon sens redonne espoir en l'humanité, si elle veut bien utiliser sa cervelle...

[@lereveilleur]

Petite erreur à 2:45 *Quand on a trop d'électricité sur le réseau, on peut pomper l'eau dans le bassin INFÉRIEUR (vers le bassin supérieur). Erreur à 22:57 Le volant d'inertie en béton proposé par Energiestro est entouré de fibres de verre et non d'acier ! GROSSE erreur: à 29:28 je sous-entends que l'industrie utilise de grosses pressions (100 à 300 bars). En réalité l'industrie travaille pour l'essentiel avec des pression de l'ordre de 6-7 bars. Les grosses pressions ne sont utilisées que pour quelques applications et notamment pour le stockage par air comprimé (d'où mon petit cafouillage comme j'ai commencé ma recherche par cette application). On pourrait aussi citer les bouteilles de plongée qui sont entre 150 et 300 bars.

[@mentat92]

un stockage novateur qui serait intéressant d'étudier: www.futura-sciences.com/planete/actualites/energie-renouvelable-stockage-energie-invention-geniale-startup-suisse-73877/

[@bizut29]

Merci pour la photo de la STEP de REVIN dans mes Ardennes Natal ;-)

[@lereveilleur]

Comme je dis dans la vidéo... Comment étudier des promesses ? Mais, utiliser des masses pour stocker de l'énergie n'a rien de novateur. C'est un principe plus vieux que l'électricité (horloge mécanique par exemple). Je suis sceptique sur la durée de vie annoncée pour des structures de cette taille avec des pièces mobiles soumises aux intempéries... Franchement, je pense que des STEP restent beaucoup plus convaincantes (surtout que la quantité d'énergie stockée par ces structures est assez limitée). Je ne pourrais pas faire une vidéo sur chaque promesse...

[@laredobenjamin7438]

@@mentat92 Fais juste le calcul de ce que ça peut stocker, tu va voir, c'est ridicule (E=m*g*h)

[@cannard74]

Chouette vidéo. Grosse erreur cependant pour la pression d'air comprimé dans l'industrie : on ne dépasse que très rarement 10bar (on est plutôt à 6 ou 7 en pratique). Du fait que l'air est compressible c'est extrêmement dangereux de monter à 100bar car ce serait quasiment une explosion en cas de rupture d'une canalisation... (Contrairement à l'hydraulique qui est couramment à 350bar du fait de la faible compressibilité)

[@atlantefou566]

Excellente vidéo à mon sens, même si je suis d'accord sur le fait de faire la différence entre "besoin" et "demande". Toute cette série de vidéo est très intéressante, même pour quelqu'un comme moi qui s'y connaît déjà un peu. Et ça renforce mon idée qu'un partie de la solution doit forcément se trouver dans la diminution de la consommation... sujet épineux s'il en est.

[@philippedekoninck2920]

Petite erreur à 12:40. Ouvrir un pot de confiture est un problème de couple, pas un pb de puissance. On confond souvent force et puissance ou couple et puissance.

[@sergeherbstvonmeyer4756]

C'est juste: chaque fois que j'ouvre un pot de confiture, je me fais engueuler par ma femme parce qu'il y en avait déjà un d'ouvert: c'est donc bien un problème de couple !

[@projetsinnovation]

Pouvez-vous redonner l'explication des différences entre le couple et puissance, d'une force appliquée sur un mouvement de rotation ? Merci 👍

[@philippedekoninck2920]

Prenez l'exemple d'une roue à demonter. Vous prenez votre clé à pipe avec une rallonge qui permet d'appliquer l'effort à un mètre de l'axe de la vis. Vous placez votre clé à pipe avec sa rallonge à l'horizontale et vous appuyez de tout votre poids (disons 750 Newton) en bout de rallonge. Vous allez alors exercer un couple de C= 750 N x 1 m = 750 Nm. La puissance, c'est le produit du couple par la vitesse de rotation. A couple egal, plus la puissance disponible est grande, plus vous pouvez entrainer un arbre à grande vitesse. Vous pouvez fournir le même couple avec des puissances très différentes, tout depend de la vitesse de rotation.

[@fueg31]

@@projetsinnovation l'exemple concret auquel je pense pour expliquer le couple c'est le tourne broche électrique a pile... il y a un pile 1.5v seulement dedans, et l'appareil permet de faire tourner un gros roti, il a beaucoup de couple mais une puissance proche d'1W seulement !

[@bug2k64]

Pouaaaa... Je suis tombé récemment sur cette chaîne, et je suis vraiment épaté par la clarté et la profondeur des explications. Vraiment, bravo !

[@SpeakingLung]

Merci pour cette nouvelle vidéo! Toujours extrêmement intéressant! Et dire qu'avant de regarder l'émission de la Tronche en Biais où tu es invité, je n'avais jamais regardé tes vidéos parce que je trouvais que «le Réveilleur» était un pseudo trop présomptueux..... alors que ce n'est pas du tout le cas! (Je me suis rattrapée depuis!) Merci de partager tout ce travail avec nous! 👍

[@sdufouralb]

Franchement merci pour cet effort de synthèse. Un des buts de la vidéo est atteint en ce qui me concerne: l’énergie, c'est pas si simple. J'ai pu me laissé aller dans des discussions de comptoirs à dire que ce serait pourtant pas compliqué de faire "ci" ou "l'autre"... (bon, pas souvent). Mais non, en fait, on fait déjà de notre mieux. Les responsables ne sont pas des paresseux ou des abrutis. Et ne te blâme pas de n'avoir que brosser le sujet. J'y ais trouver assez à mâchouiller pour la journée, merci.

[@michel-christianfaure9278]

Je viens de lire quelques commentaires critique à propos de quelques erreurs que tu aurais comises. cependant j'ai appris énormément et de cela je te remercie ,continue svp.

[@lereveilleur]

ça m'arrive de commettre des erreurs, je les liste moi-même dans le commentaire que j'épingle sous la vidéo au fur et à mesure qu'on me les fait remonter. Effectivement, il y a quelques erreurs mais ça ne change pas grand chose au fond.

[@patrickbottelin9013]

Enfin un sujet ouvert qui permet de nous exprimer utilement pour exister dans notre futur. Merci de secouer nos neurones

[@aubenautique4068]

Nickel comme vidéo. Les volants d'inertie sont aussi utilisés pour le démarrage des gros moteurs à la main. On le lance doucement à la main en position débrayé puis quand il est bien lancé, on embraye et toute son énergie passe dans le moteur. C'est un démarreur manuel de secours.

[@Astroscepticisme]

Difficile quand on n'est pas spécialiste, mais passionnant ! Hâte de voir la suite sur les batteries

[@michelinedavy8161]

Bonjour, super et bravo de montrer cette technique que beaucoup de personnes ingnorent bonne journée

[@cdelbelcanto3006]

🙋Je m abonne aujourd'hui ! J arrive ici dirigée par hasard ! 🙋Non le HASARD n existe pas ! 💖Je crois que je vais me régaler... en Con-Naissances ! 💖 MERCI Merci Merci 🙏 🙏🙏 Je mets un 👍 Jeudi 8 Décembre 2022

[@lara-nanas]

Du super travail , excellente vidéo, merci :)

[@alaincapitaine7893]

Bonne video avec bonne analyse des divers moyens disponibles, bravo monsieur.

[@learntech4170]

👍super vidéo. Pile 2 semaines avant mon intervention avec les élèves sur ce sujet. Excellent

[@eliefournier4729]

Excellent choix de sujet! Ça fera du bien dans l'imaginaire d'avoir quelques bases en plus sur ce thème. Merci beaucoup de participer à l'éducation populaire comme tu le fais.

[@lioneldumont7418]

Mais que c'est fort, bravo pour tout ce travail.

[@MegaChabod]

IL EXISTE MAINTENANT DES VOLANTS à inertie e carbonne

[@JoshuaRilliet]

Ah cool que tu abordes ce sujet, j'ai entendus parlé du "stockage" via les moteurs à volant d'inertie en béton mais je n'ai entendu que le créateur d'un procédé de fabrication de ce "moteur" en parlé (j'vois que c'est de lui dont tu parles et comme l'algo de YT est ce qu'il est je vois la miniature de sa vidéo en proposition :o) ) et c'est sans compté les autres procédés, alors merci pour ce premier volet et pour ceux à venir sur ce thème qui est finalement plus complexe que je ne le pensais, je n'avais d'ailleurs pas penser que les compresseurs sont des moyens de stocker de l'énergie donc je sais que je vais avoir plus d'info en suivant les prochains volets.

[@didierpoix4182]

Joshua Rilliet ; je te conseille de visionner la vidéo "Xenius : volant d'inertie", par exemple sur la chaîne "Stornetic".

[@JoshuaRilliet]

Ok merci, j'vais aller voir ça ;o)

[@xcvbn1676]

Excellente vidéo, hâte de te voir aborder les sujets les plus sensibles. Nous concluons donc de cette vidéo qu'il faut faire de la mer rouge une step pour stocker l'énergie solaire que ces pays voisins vont développer.

[@lereveilleur]

Cela dépend de beaucoup de paramètres (besoin... etc) et aurait de gros impacts écologiques/économiques. Je ne suis pas sûr que des projets gigantesques de de ce style soient faisables/conseillés. En tout cas, les besoins ne sont pas encore là aujourd'hui (et ça voudrait dire surproduire massivement pour compenser les pertes). Et, il faut aussi attendre que je parle d'autres moyens de stockage: power to gaz mais aussi stockage sous forme de chaleur (je te conseille de jeter un coup d’œil à ma vidéo sur le solaire à concentration si le sujet t'intéresse).

[@xcvbn1676]

Toutes tes vidéos ont déjà été visionnées. C'est un trait d'humour, même si l'idée de prendre des réservoir aussi vastes peut sembler sympathique.

[@samuelbenard8873]

Tu devrais faire un salut internet chez Doc seven ou chez astronogeek. Ta chaîne mérite d'être connue

[@lereveilleur]

Je l'ai déjà fait chez Doc seven :p.

[@promethium752]

Le Réveilleur je t'ai découvert grâce à Monsieur Bidouille, ta chaîne est vraiment excellente.

[@anthonylopez4076]

Elles sont trop bien tes vidéo ! C’est vraiment super intéressant. Tu mérite beaucoup plus d’abonnés !

[@beber2060]

la vidéo est super, tu es très clair quand tu parles !

[@anthonycanu]

Merci Rodolphe pour cette nouvelle série de vidéos. C'est la suite logique des vidéos sur les énergies intermittentes.

[@brycem.8064]

Excellente vidéo ! Merci pour tout ce travail !

[@kimgosseye8588]

Super, un écolo rationnel! C'est pas tout les jours qu'on en croise mais ça fait toujours plaisir!!

[@pierricklemusicien]

Je cois qu'il y a bientôt 150 000 écolos rationnels (vu les abonnés de cette chaîne). C'est une super nouvelle, parce que quand tu vois Greenpeace qui sait pas faire des bilans carbone ...

[@kimgosseye8588]

@@pierricklemusicien Oui c'est une bonne nouvelle. Disons que c'est beaucoup mieux que rien, mais je crains que ce ne soit pas suffisant ... On (la Belgique) va bientôt sortir du nucléaire, pour investir dans le gaz, parce que le gaz, c'est l'avenir j'imagine! Et ce, clairement grâce a l'écologie politique...

[@pierricklemusicien]

@@kimgosseye8588 alors qu'en plus il y a l'exemple de l'Allemagne qui est repassée au charbon et on a vu ce que ça a évidemment fait. Plus qu'à espérer qu'en France on passe direct du nucléaire à l'éolien off shore et terrestre, sans repasser par du charbon et du gaz ...

[@gyrocompa]

Ben ça s’appelle un physicien, je crois 🤔

[@droledequestionneur4550]

Excellent :D Je n'en n'attendais pas moins de ta part, c'est complet et ouvert tout en ayant une dose d'esprit critique. Je rajouterais juste (même si ce n'est pas vraiment utile, car tu as déjà évoqués des systèmes similaires) le stockage par empilement de masse qui peut se faire à n'importe quelle échelle et sans eau et donc sans perte par évaporation (utile pour les zones arides), ça reste similaire au STEP donc de type stockage par énergie potentielle de pesanteur. Pouce bleu et partagé ;)

[@laredobenjamin7438]

Fais le calcul de l'énergie stockée, tu verras c'est ridicule (E=m*g*h)

[@lereveilleur]

Oui une question qui revient souvent. Je n'avais pas anticipé (parce que ça n'existe pas sous d'autres formes que des promesses récurrentes). C'est un principe plus vieux que l'électricité (horloge mécanique...) et on aurait pu déployer ces moyens de stockage depuis des décennies. Il doit y avoir de bonnes raisons à ça ! Pour moi, c'est plus compliqué, plus fragile, plus cher et ça stocke moins d'énergie que de faire des STEP. Comme dit Laredo Benjamin, la quantité d'énergie stockée est faible par rapport à une STEP dans une vallée...

[@droledequestionneur4550]

@@lereveilleur Oui, je suis bien conscient depuis longtemps de la faiblesse du stockage par Epp il n'y a aucun paramètre au carré par rapport à Ec qui dépend de v^2 (si on se limite au stockage mécanique). En plus, on ne peut pas jouer avec g, il nous reste que la masse et la hauteur. Pour la masse, on peut l'augmenter mais au détriment d'autres paramètres environnementaux : le béton multiplie par 2 voire 3 le stockage par eau pour le même volume, mais produit du CO2, consomme de l'eau (c'est un liant hydraulique, pour solidifier,; il s'hydrate) et du sable de plus en plus rare. Il y a le fer et l'acier qui multiplie par 8 à 9 le stockage. Mais consomme des ressource, et les plus denses tels l'osmium et l'iridium pourrait multiplier par 23, mais ce sont des ressources rares et surtout des métaux précieux qui attirerait les convoitises. C'est vrai que le projet suisse voulait utiliser une structure en hauteur au dessus du sol. Une sorte d'ascenseur dans le sol pourrait limiter les contraintes mécaniques, mais coûterait plus cher à la construction. Surtout pour une structure qui aurait 8 à 9 fois moins de place qu'un barrage, resterait trop coûteux à mon avis. Mais là où je vois un léger avantage c'est en tant que remplaçant (ou en complément de) micro-STEPs, l'eau prenant beaucoup de place pour des surfaces réduites. Hors matériau utilisé, je vois un second désavantage : l'usure des pièces face à de telles masses qui est a priori plus importante que l'usure des pièces de STEP à eau douce mais il faudrait faire une analyse de fatigue des matériaux pour en être sûr. Sinon la raison principale pour laquelle on utilise plus ce système, c'est qu'il y a eu la révolution industrielle juste après : charbon puis pétrole mais surtout batteries. Tout ça prend bien moins de place pour restituer plus rapidement l'énergie mais elles ont d'autres problèmes que tu évoqueras sûrement plus tard ^^ Après ce n'était qu'une suggestion, pour chaque projet je ne vois pas que les avantages, je prends toujours en compte les inconvénients! Mais faudrait-il occulter un projet parce qu'il ne présente que des inconvénients? Je ne pense pas. Je trouve qu'au contraire, mieux vaut parler sans restriction, ça éviterait que des théories fumeuses ressortent sur internet simplement parce qu'on ne l'évoque jamais. Après je comprends tout à fait que tu n'en n'ai pas parlé car ça demandes plus de travail pour une vidéo plus longue et ta vidéo est déjà très bien ainsi :) C'est pour ça que je profite des commentaires pour en parler ^^ Ce n'était qu'une suggestion ;D

[@tongfao9142]

Pour rester sur un projet gigantesque, on pourrait profiter de la montée des océans pour transformer la méditerranée en STEP, il faudrait moins de digue que pour fermé la manche. Un tel projet a déjà était envisagé pour éviter la submersion de toutes les cotes de la méditerranée. Merci pour t'ai vidéo!

[@Creidh]

Tes vidéos sont vraiment intéressantes, super taf ! Merci ;)

[@pierrickdegardin5761]

J'espère que la suite de tes vidéos différenciera les moyens de stockage fixes et mobiles qui pose des critères complètement différents d'analyse (notamment énergie/kg qui est un critère majeur en mobilité, alors que en fixe c'est plutôt puissance/énergie) . Je pense qu'il faut garder à l'esprit le très fort impact environnementale de la construction d'une STEP et d'un barrage en général (la chine en a fait la démonstration avec des études en cours pour montrer qu'un tel barrage aurait même des répercussions sur l'activité sismique de la région). Pour le stockage avec volant d'inertie, je suis ultra septique sur les coûts une fois la maintenance intégrée et j'aimerais bien voir des comparaison en ACV comme toujours... Concernant l'air comprimé, j'avais vu une news disant que Tata Motors allait sortir une voiture à air comprimé en Inde à moins de 6000€ (et un billet de blog mediapart expliquait les circonstances douteuses de la mort (suicide apparent) de son dirigeant.. enfin bref). Un train à air comprimé a également était essayé par la SNCF vers Orléans. On voit d'ailleurs les vestiges de l'infrastructure quand on y passe en train. Ses résultats était excellent mais les coûts de maintenance était prohibitif... De tous les projets nouveaux proposés, il faut retenir que c'est l'analyse du cycle de vie qui fait qu'un moyen de stockage est intéressant et en général, cela met une balle dans le pied à toutes les solutions qui nécessitent des pièces tournantes en grand nombre ainsi qu'un grand nombre de pièces tout court. Une step est simple, une gigantesque réserve, quelques turbines et si on veut augmenter l'énergie stockée, on agrandit le bassin mais pas plus de turbine donc pas plus de maintenance. Pour des volants d'inertie ou le système que tu évoques à la fin en pied d'éoliennes offshore (avec un moteur dans chaque capsule à 700 mètres de profondeur, maintenabilité zéro...), pour augmenter l'énergie stockée ils faut augmenter le nombre de matériel donc le coût de maintenance... C'est d'ailleurs ce qui fait la puissance de l'hydraulique, sa simplicité, idem pour une batterie... Hâte de voir la suite en tous cas! je vais te soutenir pour la suite!

[@Dererumnatura99]

Il a existé par le passé un bus électrique dont le système de stockage est un gros volant d'inertie. Celui ci était relancé via une borne électrique aux différents arrêts qu'il desservait. fr.m.wikipedia.org/wiki/Gyrobus. Le volant permettait au bus une autonomie de quelques kilomètres.

[@lereveilleur]

Yep j'ai vu. Fascinant.

[@edelahaye]

Difficile à conduire à cause de l'effet gyroscopique qui s'oppose à tout changement de direction ... Il faudrait 2 volants concentriques tournant à la même vitesse ...Compliqué.

[@didierpoix4182]

Michael magnan : je te suggère de visionner sur la chaine "Stornetic" la video "Xenius : volant d'inertie". Je pense que le béton dans le vide est une idiotie ou une escroquerie ; faire le vide est très coûteux en énergie et facile à perdre ; la sustention magnétique de l'axe est moins énergivore.

[@abraham65061]

@@edelahaye sauf si le volant est horizontal ...

[@edelahaye]

@@abraham65061 Impossible, ça prend trop de place ...

[@loucatezate9637]

L'air comprimé n"a pas l'air de décoller Wooow fallait oser !!!! Super boulot!!!

[@Achernarvon]

Hey, d'abord (c'est pas la première fois que je le dis) mais j'adore la qualité et l'argumentation de tes vidéos. C'est toujours super bien organisé et clair. Et en plus, ça me permet d'acquérir des petits trucs sur un sujet que je ne connais pas encore trop :). Pour le stockage de l'énergie avec les batteries, parleras-tu (entre autres) des batteries sodium-ion ? Elle sont encore en développement mais apparemment elles seraient beaucoup plus efficaces pour le stockage de masse de l'énergie que le Lithium-ion, et aussi plus rapides à charger. Je dis ça parce que je suis étudiant à Amiens et qu'en Chimie, le labo (LRCS) fait justement partie du réseau de recherche sur le sujet (RS2E, mais ils font aussi de la recherche plus générale sur le stockage électrochimique de l'énergie). Donc si tu ne connaissais pas déjà, ça pourrait te donner des idées ;)

[@lereveilleur]

Okay, merci pour le signalement !

[@agapeloa]

Salut, Merci pour cette vidéo de qualité ! Elle rend bien compte de l'ordre d'échelle de nos besoins énergétiques actuelles et des difficultés à y répondre. Et justement, avec l'ampleur des chantiers, ressources extraites et déchets engendrés par cet industrie, je suis très étonné qu'il n'y ai aucune analyse sur les impacts environnementaux des solutions présentées. J'ai bien conscience que le travail de recherche pour produire cette vidéo est grand, et je comprends bien que pour expliquer les choix qui ont été et seront fait de choisir tel ou tel système de stockage, il faut parler des coûts et du retour sur investissement, parce que malheureusement c'est la logique première des investisseurs. Par contre, éluder complètement cette question parce que les données peuvent être difficilement trouvables ou sont surtout des estimations, ce n'est pas être objectif, c'est prendre position. Si le thème est l'Energie, que vient faire l'aspect financier ici, et s'il est pris comme indicateur de dépenses énergétiques, pourquoi ne pas prendre en compte les ressources à allouer pour compenser les dégradations environnementales ? Un manque d'études poussées sur le sujet, c'est avant tout un manque d'investissement de la part de l'industrie. C'est presque adhérer et répandre une logique de marché que de ne pas prendre le risque d'estimer les impacts écologiques des technologies répandu. C'est bien beau tout ça mais je ne suis pas celui qui a fourni tout ce travail de vulgarisation pour lequel je vous remercie encore. L'annonce d'une prochaine vidéo sur les batteries m'a inquiétée au vue du traitement de celle-ci. Mon commentaire risque de vous paraître injuste au vue de toutes les vidéos que vous avez fait autour de l'écologie (que j'ai découvert après celle-ci), mais parler de l'efficacité énergétique grandissante des batteries sans notifier de la chimie mise en place pour leur production et des déchets non recyclé qu'elles produisent, c'est cacher des aspects qui à notre époque ne sont plus négligeables.

[@lereveilleur]

L'impact écologique des barrages est abordé dans la vidéo sur l'hydroélectricité. L'impact écologique des volants d'inertie et du stockage par air comprimé est faible ramené au kWh. Je l'explique de façon qualitative. Pas très sympathique de juger la vidéo sur les batteries et de lui faire des reproches avant même qu'elle ne soit écrite.

[@agapeloa]

@@lereveilleur Oui pardon pour le ton. Très carré, merci pour le retour.

[@lereveilleur]

Pas de soucis ! Tu pourras faire des critiques sur la vidéo des batteries quand elle sortira :).

[@agapeloa]

@@lereveilleur D'accord, je regarderai :)

[@Dafloremyco]

Très belle démonstration, bravo

[@eloimumford5247]

Nos grands-parents avaient tout compris : horloge grand-pere fonctionnant aux poids , réveille-matin a ressort. Jeune on stockait les blocs de glace d'un lac dans un entrepot rempli de sciure de bois assez pour le frigo tout l'été.

[@lapinmalin2867]

Excellente vidéo, comme d'habitude. Super boulot!

[@alexandreancel6423]

Très intéressant, comme toujours, merci à toi !

[@Rom1morvels]

Oooh je connaissais pas l'utilisation des volants d'inertie dans le metro de Rennes, c'est un très bon exemple!

[@confluence61]

Bravo une nouvelle fois pour ta production claire, précise (avec les correctifs en zone commentaires). Tu ne peux que me conforter dans mon étude d'#Azergy !... Les besoins grandissent, des réponses multiples, adaptées et rentables sont à développer.

[@confluence61]

(Azergy est sur KZbin #JDCJDR)

[@abdoulayekabore5630]

super. j'ai beaucoup appris sur les volants d'inertie.... Merci bien cher ami

[@Senses007-x8x]

???????????????????????????????????????????????????????????????????????

[@denis-sergeclopeau3554]

Merci ...pouvez vous un jour parler du stockage mécanique par ressort spiral et autre torsion

[@sebydocky5080]

Super vidéo !!!!. un super travail complémentaire à une vidéo de Mr Bidouille. J'ai vu récemment une nouvelle technique de stockage gravitationnelle qui utilise des blocks de béton levés par une grue (multibras). Celà forme une tour de 100-200m de haut.

[@laredobenjamin7438]

Fais le calcul de l'énergie stockée, tu verras c'est ridicule (E=m*g*h)

[@sebydocky5080]

@@laredobenjamin7438 c'est linéaire en masse et hauteur .... pas forcément ridicule. De plus si la densité du block est important.... ca peut compenser la hauteur.

[@laredobenjamin7438]

@@sebydocky5080 Même les "inventeurs" parlent de 35 MWh par tour, tu va pas aller loin avec ça.

[@sebydocky5080]

@@laredobenjamin7438 j'en cherche une petite pour chez moi juste histoire de stocker 20Kwh la nuit :)

[@laredobenjamin7438]

@@sebydocky5080 Pour aller avec tes panneaux solaires au charbon ? ;-p

[@arnof821]

super vidéo merci ! hâte de voir ce que tu vas dire sur le stockage de l'energie par hydrogène

[@Sailer974]

Super comme d'habitude, j'apporte juste un point important concernant le stockage à l'air comprimé, une solution qui aurait un grand impact sur nos émissions de Carbonne consisterait à utiliser le photovoltaïque et l'éolien pour stocker de l'air comprimé qui serait utiliser sont cette forme pour propulser de petites automobile légère, le gain serait extraordinaire à matière de pollution par rapport au voitures électriques et la fiabilité serait nettement meilleur avec un coup moindre.

[@solochy4]

j'avais trop hate de cette vidéo !

[@bernard3766]

Merci, vous avez l'esprit clair et un réel talent de pédagogue.

[@jeromejosserand568]

Bravo. Toujours aussi bon !

[@blopotchok]

Merci! Cette série sur l'énergie est vraiment géniale. J'apprécie beaucoup d'avoir une meilleure vision sur la question des énergies. Je pense que tes vidéos sont vraiment d'utilité publique, la question de l’énergie est tellement cruciale pour l'écologie, et pour l'économie en général d'ailleurs. Ça fait plaisir d'y voir clair sur ce domaine. J'avais entendu parlé du stockage par compression d'air adiabatique qui aurait un meilleurs rendement que la compression classique. Que penses-tu de cette option? Pourrait-elle servir à grande échelle?

[@beeunderattack1101]

Je ne crois pas que la difficulté soit de couvrir les "besoins" énergétiques mais plutôt la demande économique d'énergie. Si l'industrie de l'énergie ne devait couvrir que les besoins, au sens de Maslow, peut-être pourrions-nous rester en tout fossile sans trop conséquence. Le "besoin", quand il s'agit d'énergie ou des ressources naturelles au sens large, est un euphémisme malheureusement très puissant.

[@cipamwakesta7527]

Merci pour le travail effectué, il m'est très utile.

[@juste_mesure]

la musique d'intro est super bien trouvée, je ne sais pas si c'est nouveau, où si je n'avais pas encore remarqué, mais c'est à la fois inquiétant, laisse la place à l’espoir et fondé sur des sorte de tic tac.

[@virtuel3215]

excellente explication, merci

[@chrislr4302]

Donc par exemple des anciennes mines peuvent servir de bassin inférieur, il reste le bassin en surface à aménager pour constituer une STEP, et ensuite il faut l'associer à des éoliennes. Mais bon, les galeries souterraines des mines peuvent-elles résister sans aménagements, l'eau utilisée va -t-elle se polluer fatalement, est-ce acceptable malgré tout ?

[@lereveilleur]

Bonne question. Cela doit dépendre de la mine. Après, on peut très bien aménager la mine au fond. On s'épargne au moins une partie du travail d'excavation.

[@pierrejacottet2349]

bonne élocution, merci! c'était intéressant !

[@76Eliam]

Pas mal ! Outre les petites erreurs déjà relevées par les autres commentaires, j'aurais rajouté dans ta liste rapide des technologies de stockage mécanique les méthodes où on monte et démonte rapidement des tours en blocs de béton. C'est exactement le même délire que les STEP (stockage sous forme d'énergie potentielle gravitationnelle) mais avec du solide au lieu du liquide. Il n'y a pas beaucoup d'avantages par rapport aux STEP ormis que ça peut se faire en plaine. Mais comme cette nouvelle forme de stockage à beaucoup eu de pub ces derniers temps il est important de doucher les ardeurs avec un peu de réalisme. Bonne continuation !

[@laredobenjamin7438]

Exactement, il suffit de faire le calcul de l'énergie stockée, c'est ridicule (E=m*g*h)

[@lereveilleur]

Le problème c'est qu'à ma connaissance ça n'existe pas sur le terrain ? Vu que je me base pas mal sur des données techniques, je parle plutôt de ce qui existe que des promesses :p. Mais, effectivement, j'aurais dû le voir venir et en toucher un mot.

[@captncavern2315]

Salut, un grand merci pour cette vidéo ! Un sujet qui m'aurait intéressé, c'est de savoir comment marche la récupération d'énergie du métro vers les volants d'inertie... Mais bon, avec cette série à finir plus j'espère les vidéos sur l'énergie par fusion, t'as déjà pas mal de taf ;)

[@lereveilleur]

Je pense qu'avec les bons mots clefs, tu dois vite pourvoir trouver une réponse à une question aussi précise. Tu peux commencer par ici ==> fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_r%C3%A9cup%C3%A9ration_de_l%27%C3%A9nergie_cin%C3%A9tique

[@thomasramez6699]

merci pour cette vidéo de très bonne qualité!

[@RaphaelMoulin-yi4zf]

Merci pour cette vidéo. Je ne savais pas que les STEP représentaient 99% du stockage instalée dans le monde. Très intéressant !

[@Senses007-x8x]

Fauxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[@benjaminbulle9199]

Merci pour ce travail qui gagnerait en objectivité s'il chiffrait le coût écologique réel de l'hydroélectricité. Car il ne s'agit pas que consommation d'espace mais aussi de rupture du transit sédimentaire et ses impacts sur les infrastructures en aval ou encore la perte de service écosystémiques (cf étude de P.Dacosta ENS Paris ou encore du CEREMA).

[@lereveilleur]

C'est vrai et j'ai renvoyé à ma vidéo sur l'hydroélectricité où je prends un peu plus de temps pour ces aspects. C'est déjà une longue vidéo.

[@JensenSiu]

Avant la dernière minute, je me demandais quand tu parlerais du stockage en batterie. C’est pas très écologique mais on peut rêver à des avancées technologiques révolutionnaires.

[@josephmagniez9580]

Le volant d'inertie est en concurrence avec les supercondensateurs sur les applications forte puissance, énergie intermédiaire. Sinon super vidéo, merci ! :)

[@didierpoix4182]

Joseph Magniez ; si le sujet t'intéresse, je te suggère de visionner la vidéo ""Xénius : volant d'inertie", par exemple sur la chaîne "Stornetic". Je ne crois pas du tout au volant de béton dans le vide, le vide c'est couteux en énergie et facile à perdre.

[@PatrickRoller]

En résumé une magnifique démonstration en faveur des gros producteur d'energie qui se gavent a fond les gamelles, j'ai bien aime l'exemple de la production hydroélectrique qui explique qu'il faut une quantité énorme d'eau qui tombe a 100 m pour générer un courant faible, exemple parfaitement ridicule si on sait qu'en polynesie on utilise cette technologie depuis longtemps et pourtant on a que des ruisseaux riquiqui, une technologie qui a tendance a être remplacée le système traditionnel (diesel) afin d'enrichir le groupe ENGIE (on a électricité la plus chère du monde, puisque l'on suit la moindre hausse du baril sans jamais répercute les baisses), il fut une époque ou le solaire, l'hydro , le gazo et les groupe électrogènes fonctionnaient parfaitement et ont été remplaces par un seul producteur ENGIE.... En réalité le problème n'est pas le rendement qui reste théorique, mais les systèmes de captages de cette énergie, si on mettait autant d’énergie a créer un moteur a turbine ou des capteurs solaire, ou tout autre moyen, le problème de production électrique n'existerait plus, le seul souci c'est que ça sera une énergie individuelle qui échappera aux contrôles des politique et des gros producteurs,

[@piranha031091]

35:29 "Si on vous parle de solutions miracles qui n'existent pas, c'est sans doute qu'il y a des raisons même si ce n'est pas toujours facile de les comprendre". Ca s'applique pas qu'au stockage... (Et si seulement plus de gens pouvaient comprendre ça avant d'investir dans des routes solaires...)

[@lootahm9359]

"avant d'investir dans des routes solaires..." Votre éclairage sur le sujet? Vous faites référence à l'usure des routes? Parce qu'en soit vu la surface dédiée aux routes et parkings, garages, dans nos sociétés, ça ne parait pas si bête d'en faire un double usage, non? (Si on parle de routes solaires avec du solaire thermique. Le photovoltaïque serait aberrant, et si c'est ce qui est fait alors oui c'est idiot.)

[@piranha031091]

@@lootahm9359 C'est bien du photovoltaique que je parle. Il y a eu un projet là-dessus il y a peu, "Solar Roadways" qui a bénéficié de la publicité de plusieurs célébrités et reçu plusieurs millions, dont 2.2 millions de financement participatif. Leur première installation est en-train de s'avérer être un échec aussi cuisant que prévisible: l'installation, qui a coûté 60.000 dollars, génère environ 10 watts en moyenne... (Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : je pense clairement que le photovoltaique est l'avenir. Mais vouloir l'intégrer aux routes est une idée stupide.)

[@lootahm9359]

Alors si on parle de photovoltaïque, en effet c'est idiot. C'est très fragile, et si on le protège on va perdre en luminosité. Sur une route très utilisée, c'est à l'ombre la majorité du temps, surtout en journée. Sur les routes peu utilisées... Pourquoi faire une route plutôt qu'une simple piste pas chère? Ensuite les matériaux du photovoltaïque sont trop rares pour généraliser la chose... Étant donné qu'il s'agit d'un prototype, le prix par rapport à la production n'est pas le meilleur indicateur ici. Le coût espéré hors développement, oui, mais le coût d'un proto est toujours ahurissant comparé à sa finalité. En revanche, pour faire baisser ce coût il faudrait généraliser le système à grande échelle, et là c'est juste pas possible, puisque plus coûteux que du photovoltaïque standard, pouvant produire mieux en s'orientant, se couvrant moins facilement de poussières ou autre, se rayant moins, avec moins de protection... Pour du thermique ça pourrait être envisageable, la route noire chauffe de toute manière, récupérer cette chaleur pour produire de l'énergie via des systèmes somme toute assez simple et utilisant des matériaux peu coûteux et abondant (ils ont juste besoin de conduire la chaleur), me semble en revanche plus intelligent. Surtout si on utilise un réseau de chaleur qui permette de fonctionner même si une des branches venait à se briser sous les contraintes.

[@dodolfe57]

​@@piranha031091 l’énergie grise du Photovoltaïque par rapport à la duré de vie donne un rapport déplorable Le rendement théorique reste faible, le coût astronomique. Le solaire thermique est bien plus intéressant que le photovoltaïque mais on en parle peux. Le solaire voltaïque à un rendement de merde et nécessite énormément de technologie de stockage (avec un rendement calamiteux) Actuellement les dernière centrale au Charbon non plus rien avoir avec les vielles qui pollue énormément. Ses centrale next gen sont même les moins polluante, car elle récupèrent les particules, et même le CO², Elle ne coûte pas cher à la construction et produisent beaucoup de Mega wat (comme le nucléaire) la production est à la demande et pas intermittente. Du charbon, les réserves sont encore grande. L'occident n'à plus de pognon et les pays émergents en on rien à foutre de l'écologie. Ces centrales charbon nextgen sont la meilleur chose (rapport prix énergie pollution et le seul truc qu'on pourra mettre en place pour remplacer à la fois le nucléaire (France Japon) et les vielle centrale thermique (Chine, USA, Allemagne) Il faut donc arrêter avec les moulins à vent et autre panneaux solaire Mais aller faire comprendre à un écolo dogmatique et borner une analyse pragmatique. Il y a une religion et le charbon c'est Satan... Ses cons la préfèrent des panneaux solaire fabriquer en chine par des esclaves avec une énergie grise délirent et souvent supérieur à sa production ridicule (pendant toute sa duré de vie...) En réalité l’écologie et les écolo c'est exactement la même chose. www.dailymotion.com/video/x5oormr

[@piranha031091]

@@dodolfe57 "Ses centrale next gen sont même les moins polluante, car elle récupèrent les particules, et même le CO²" Et le CO₂ qu'elles récupèrent, elles le font disparaître comment? Pour le reste, le solaire au silicium "classique" est énergétiquement rentable en 1 à 4 ans, et les panneaux prédits pour durer des décennies (avec les technologies actuelles, ils perdent ~1% de production par an. Soit 80% au bout de 20 ans, 60% au bout de 40 ans). Et merci de t'abstenir sur les insultes.

[@gitesdelafermeduschneeberg6438]

VNF a déjà mis en place des turbines fonctionnant avec les canaux mais les lobbys EDF(qui représente l'Etat) font tout contre ces réalisations. Sachant que la France possède un réseau gigantesque sur toute la France ce serait une solution super rapide et productrice d'énergie en très grande quantité. Vraiment très professionnel !

[@lereveilleur]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait un gros gisement d'énergie... Il faut d'énorme quantité d'eau et un bon dénivelé pour produire de l'électricité. Les canaux n'ont pas franchement un débit impressionnant ou un dénivelé intéressant. Une source pour votre affirmation ?

[@gitesdelafermeduschneeberg6438]

En général quand je dis quelques chose je me base sur des sources sures ou des recoupements. Je possède des gites dans la montagne et cette histoire de turbine m'intéresse. Je parle donc autour de moi pour acquérir des compétences ou pour trouver des pistes. Il y a 2 ou 3 ans j'ai accueillli des locataires du nord et on discute. Il m'explique que c'est un des responsables de la VNF. et qu'is ont vraiment beaucoup de problèmes pour installer leur projet. Ils perdent lors de chaque projet 2 à 3 ans. Mais comment VNF peut être embéter par les lobbies ? Alors il m'a expliquer le systeme qu'ils ont déjà installé. Si tu veux je peux me renseigner chez une relation qui travaille chez VNF. Peut être il connait ces installations. Ils n'ont pas de pente mais du volume. Ils font une excavation sur le coté puis ils installent une turbine. Si tu n'as pas de contact tu me le dis et je trouve peut être un moyen de trouver des informations. Contacte moi si tu as besoin de moi.

[@djenidicharlie579]

Merci pour ton travail

[@aimericsalel5192]

Merci pour cette excellente vidéo, ça manquait beaucoup sur ta chaîne le stockage ! Désolé de ne plus donner de tip mais je suis sans emploi actuellement.

[@LucMoustache1]

Merci

[@mesvideostube]

J'aime bien lorsque le réveilleur plisse légèrement les yeux pour pas qu'on voit trop qu'il déballe un texte à l'écran ... assez soulant parfois, je dois le dire ... mais bon, on apprend des choses ! je vais peut-être m'y mettre aussi à lire des encyclopédies sur KZbin avec des lunettes solaires 😂 .. et j'essayerai de lire plus vite que lui avec encore plus de petites phrases chocs pour que tout le monde soit bien bourré 😂

[@bydenver]

si peu d'abonnés et pourtant t'en de talent... j'espère que tu aura les abonnés que tu mérite par la suite.

[@edelahaye]

"t'en" ? Ah, "tant" ... On fini par ne plus comprendre ... tu auraS ... tu mériteS ...

[@anneimschnokeloch9230]

Toujours aussi intéressant 😀

[@johnemi66]

Bonjour, je viens de découvrir ta chaine, résultat j'adore ! Tout y est bien expliqué et détaillé , continue comme ça et pour te motivé je lâche un like et un abonnement , en route pour les 50K.

[@gregcharp7518]

Super boulot 💪🏼

[@vincentcatalo9302]

Toujours au top ! Précis, pointu, documenté... Bref : la classe, merci encore et toujours. Et merci pour la poilade de la step géante dans la manche !!!

[@emmanuelwalker165]

Merci pour cette vidéo

[@clop24]

tout petit chipotage, on n'appuie pas sur une gachette de révolver ou de pistolet (à air comprimé ou autre) mais sur une queue de détente. sinon beau boulot comme d'hab, c'est marrant d'avoir à faire le sidekick comme dans c'est pas sorcier hihi ;-)

[@inoleaveritas6135]

Bien, à contre cœur, un seul petit reproche : le sempiternel glissement sémantique entre "besoin" et demande d'énergie. Selon moi, et ce n'est que ma modeste opinion, un hédoniste qui réchauffe à mort son logement en hiver, climatise à mort en été et prend ses vacances aux antipodes, celui-là n'exerce pas pas un besoin d'énergie mais une demande. Je persiste à penser que la confusion entre les 2 termes est un cache-sexe verbal à l'immoralité collective du rapport à l'énergie.

[@vincentcatalo9302]

Qu'en termes galants ces choses-là sont dites. Tout à fait d'accord avec toi même si je n'aurai pas le cœur d'accuser le Reveilleur de glissement sémantique (ce qui en plus me semblerait excusable) ; mais non, je pense plutôt qu'il se pose en pragmatique et prends acte du fait que nous vivons dans un monde qui n'envisage pas une seconde de... "revenir à la bougie". Avoues, ce serait pénible et contre productif de l'entendre constament dire "exergie" au lieu de "énergie". Un peu pareil, non ?

[@lereveilleur]

Quand on vulgarise on fait vite des glissements sémantiques :p. Effectivement, il faudrait parler de demande. Pour l'instant, je suis côté production mais il faudrait aussi parler de ce qu'on peut changer côté demande.

[@vincentcatalo9302]

@@inoleaveritas6135 Méprise : Je suis un décroissant théorique et pratique. Je n'utilisais le poncif de la bougie que par référence, excuse moi ! Il me semble que c'est Sarkozy en son temps qui avait bien polarisé et simplifié le débat avec elle. Les dégâts sont encore là...

[@inoleaveritas6135]

​Oui et c'est vrai que la bougie était entre guillemets.

[@PascalEngelmajer]

Il n'y a pas de glissement sémantique. Il n'y a pas de demande sans besoin. Un besoin est une situation de manque ou prise de conscience d'un manque. C'est un parti pris moral sur ce qui motive ce besoin qui vous laisse entendre que la demande ne serait pas le fait d'un besoin. Un des objets majeurs de notre économie est susciter des besoins aboutissant à des demandes. Y compris dans le marketing écolo.

[@FurbyGoulag]

Très intéressant, bien expliqué et cie... néanmoins je trouve que tu pourrais aller plus loin sur les ordres de grandeur et les explications physiques, par exemple sur pourquoi les pertes à la compression de l'air, la capacité de stockage de Mcintosh etc....

[@_tyrannus]

33:10 Pour le stockage d'énergie électrique au sein de la grille, effectivement l'air comprimé rencontre vite ses limites. En revanche, sa simplicité pourrait le placer comme bonne alternative aux batteries pour l'hybridation des véhicules, tel que PSA l'envisageait avec son système HybridAir malheureusement au placard faute de financement. Je pense que cela aurait parfaitement sa place sur les poids lourds qui utilisent déjà des compresseurs pour freiner en descente mais ne stockent rien.

[@laurent4595]

Au sujet de l'air comprimé, ne pourrait-on pas l'optimiser tout simplement en l'utilisant dans les habitations? En hiver la chaleur récupérée pour chauffer tout simplement. En été le froid généré lors de la détente de l'air pour refroidir ?

[@fabiennenanteuil779]

Bonjour, Je viens de découvrir votre chaîne. Bravo pour votre vulgarisation des domaines techniques. Si vos autres vidéos sont aussi intéressantes, je donnerai sur teepee. Je ne trouve pas votre vidéo sur les batteries. Pouvez-vous m'envoyer le lien. Merci encore de partager vos connaissances scientifiques.

[@lereveilleur]

Pas encore fait. J'ai fait un gros détour par le nucléaire. Je devrais y revenir rapidement (fonctionnement du réseau électrique, batteries, hydrogène... etc).

[@pasdenom.9062]

On peut aussi utiliser des plantes pour générer de l'éthanol, comme le Miscanthus par exemple. Dans ce cas, on pourrait presque parler de génération d'énergie (ou de captation d'énergie solaire, on se comprend :D ). Le stockage de l'éthanol est bien plus intéressant en terme de coût de stockage, de quantité stockable et de puissance restituée que tout ce que nous avons vu ici (pas forcément un bon rendement ceci dit).

[@edelahaye]

OGM, pesticides, destruction des forêts primaires ... Super choix !

[@pasdenom.9062]

@@edelahaye et à quel moment j'ai dit qu'il fallait faire ça de cette manière et à échelle industrielle ? C'est parfaitement envisageable à petite échelle pour des particuliers sur leur jardin.

[@edelahaye]

@@pasdenom.9062 LOL !

[@mrtomkool93]

Bonjour, A quand une vidéo sur le stockage d'énergie (électricité) par batteries s'il te plaît ? :D

[@REX-fu7zk]

QUESTION : Par rapport au volants d'inertie et leurs applications, pourquoi pas tout simplement utiliser des condensateurs? On en utilise bien dans les alimentations secteur pour lisser le courant en sortie du pont de diodes...

[@yoanpg]

Super vidéo, comme toutes les autres. Complète et instructive. Le scénario negaWatt parle du power-to-gaz (hydrogène et méthanation) comme la solution d'avenir. Pourrais-tu faire une vidéo sur le sujet ?

[@ryaange1628]

Oui bien cool ta vidéo et compréhensible. C'est dommage que l'on utilise pas plus les volants d'inertie pour récupérer de l'énergie comme par exemple le freinage d'un véhicules, d'un train.

[@JPPeron]

La variation jour/nuit est telle que le stockage longue durée est de la rigolade. L'équilibrage été/hiver est un rêve de technocrate et de technophile.

[@arnaudpetit79]

Bonjour, Bonne vidéo comme d'habitude. On se rend compte que l'impact écologique de ces moyens est juste trop important. Le nucléaire ressort quand même comme la solution la plus raisonnable en l'absence d'un modèle équivalent encore moins risqué. Salutations Arnaud (Hauts de France)

[@fatfreddyfatfreddy6240]

Les volants d'inertie doivent être très lourds s'ils tournent lentement , la maîtrise des hautes vitesses de rotation permettrait peut être de créer des volants légers et puissants ? (attention cependant à l'équilibrage ,une centrifugeuse qui part en live est aussi dangereuse qu'une bombe).

[@edelahaye]

On parle de 50 000 tours par minutes, ça me parait beaucoup ... Il faut faire le vide, avoir des paliers magnétiques hyper stables et auto-centrants ... Pas facile tout ça ...

[@didierpoix4182]

fatfreddy fatfreddy et Emmanuel Delahaye, je vous suggère de visionner sur la chaîne "Stornetic" la video "Xenius : volant d'inertie". Il me semble que le béton dans le vide est une idiotie ou une escroquerie : le vide est très coûteux en énergie et facile à perdre ; un axe magnétique, c'est plus efficace.

[@fatfreddyfatfreddy6240]

@@didierpoix4182 Possible ,mais dans tout les cas on s'éloigne de se qui fait l’intérêt du volant d'inertie ,sa simplicité et son faible coût de construction et d'entretien.

[@pierresibille6353]

Il faudrait que tes vidéos passent avant les 20H de TF1 et France2, voire même diffusées en boucle dans toutes les classes de Lycée... Punaise, comment on va s'en sortir si les gens ne sont pas informés proprement ?

[@adeleamed3899]

C'est juste que la plupart des personnes s'en fichent

[@thierrya4950]

Je pense que la meilleure façon de s'en sortir avec « l’emballement climatique » serait de repasser à 2 milliards d'hommes sur la terre, vu que l'homme, en général, ne veut pas faire d'effort sur sa production de CO2. Je ne parle pas forcément d'une guerre qui tuerait 6 milliards d'individus : je suis humain...quoi que si c'est la seule solution pour sauver toute vie sur notre planète malheureusement... Bon sérieusement, je parlais plutôt de limiter la natalité à 1 enfant dans tous les pays. La chine l'a bien fait. Bref, il faut trouver une solution d'urgence.

[@raphaelcadier-giard2326]

@@thierrya4950 pourquoi pas à moins de deux milliards ?

[@thierrya4950]

​@@raphaelcadier-giard2326 Quand j'ai dis "repasser à 2 milliards d'hommes sur la terre", j'ai dis ça approximativement.

[@aIexandre.a]

Petit générique qui passe crème 👌

[@carl-maxencevinh3415]

Chouette vidéo comme toujours ! Je remarque des efforts faits sur le rythme de la vidéo, limite je trouve que ça manque un peu de respiration, aucun temps de pause pour souffler ! Je rejoins les collègues en dessous qui sont tombés sur cette "invention géniale d'une startup suisse" avec les grues et les blocs de béton, quand j'ai lu ça je me suis dit que c'était si simple et élégant qu'il était étonnant que personne n'y ait pensé avant. Maintenant j'attends la démonstration du réel intérêt ;)

[@laredobenjamin7438]

Tu peux facilement faire le calcul toi-même, tu verras c'est ridicule (E=m*g*h)

[@edelahaye]

@@laredobenjamin7438 C'est comme un barrage, non ? Sauf que là, les masses mises en jeu sont faibles et qu'il y a des pertes dans le système de grutage ...

[@MarmotteAbbas]

Quand tu traiteras le cas de l'hydrogène tu pourras aborder le sujet de "Jupiter 1000" ? J'aimerai beaucoup avoir ton avis sur ce prototype ! Merci !