Stoffer clasht met D66, GL, PvdA en PvdD over motie belangenclubs

[@XX-wl3vk]

Fascisme heeft een gezicht door PvdA, Groenlinks, D66 en PvdD.. chapeau SGP.

[@grietjedeboer-hoekstra4248]

Super gesproken dhr. Stoffer 🙏 Dankbaar voor de SGP 🙏💓💐🇳🇱

[@jacobienbil3798]

Super? Waar heb je het over. Deze af christelijke man wil de democratie inperken omdat dat hem beter uitkomt. Dit zijn facistische denkbeelden met verstrekkende gevolgen. Meteen afschieten in figuurlijke zin denk ik. Het klimaatbeleid komt hem niet uit. En juist wij zijn een rechtstaat waar burgers in tegenstelling tot autocratische landen naar de rechter mogen gaan. Het parlement is gewoon niet in staat het kabinet aan zijn eigen wetten te houden. Dus waar heb je het over. Ga wonen in Rusland, Noord Korea of in het Duitsland vd jaren 30 en begin 40. Walgelijk gewoon.

[@koenraadklepper5966]

Chris, je hebt het geweldig gebracht en zoals gewoonlijk kregen ze je (de SGP) niet onderuit. Goed voorbereid 👍 op naar de stemming en als er verstandige politica zijn komt de motie er gewoon door.

[@ldevries4026]

Heet ie Chris, Zet em op, Chris, want die D66 kliek is tegen de basiswaarden van christelijk maatschappelijke beginselen, Die weten niet wie Jezus Christus is om voor te leven, De Inspiratieve chr. Leer is nog steeds een "Levend elixer,, voor ons allemaal, Die haat komt steeds tevoorschijn, Gods aanwezigheid daar zal Stoffer missen, Toch een Chris telijke Stoffer door die D66 ers,

[@koenraadklepper5966]

@@ldevries4026 Ja idd, hij woont hier in de buurt dus zie je hem ook wel eens 😉

[@PaulFranssen]

Heel goed hr. Stoffer. Hoop van harte, dat de motie het haalt. Ik verbaas me al lang, dat actiegroepen op deze wijze het democratisch proces kunnen omzeilen en zo zaken kunnen afdwingen.

[@RosaVlinder1961]

Hopelijk dat deze kracht na de verkiezingen blijft. Klimaat gekte moet stoppen! Achter deze agenda schuilt veel niet geoorloofde uitgaven. Ennehhh rechters toetsen niet op waarheidsvinding maar op aangeleverde statistieken.. Dat zou ook anders moeten. Achter al die zonnepanelen, windmolens zit een zwaar vervuilende industrie. Deze kunnen oa niet gerecycled worden en zitten vol met olie. Enz. Opinie peiling onder hoeveel aanhangers?

[@peterilcken8865]

Heer Stoffer , een prima voorstel in alle rust en eenvoud naar voren gebracht . De gespannen ( agressieve ) en opgewonden reactie van de andere partijen aan de interruptie microfoon zegt genoeg . Met zoals gewoonlijk geen enkele inhoudelijke vraag ( aan heer Stoffer ) . Een zeer onverdraagzaam volkje . Hartelijke groet heer Stoffer , peter .

[@willibrordusa.vanderweide2962]

Dhr Stoffer loopt in de pas van wie ? Geen Bijbel en haar rechtvaardigheid

[@peterilcken8865]

@@willibrordusa.vanderweide2962 wij zien dat dinsdag bij de stemmingen.

[@Rybn]

Echt genieten

[@aramaya1980]

Wat een gezeur, respect voor de heer Stoffer dat die daar rustig blijft.

[@dianabrugmab3806]

Chapeau meneer stoffer!

[@strandjutter2]

Goeie motie. De Trias Politica wordt hierdoor helemaal niet ondermijnd. De Staten-Generaal (de 1e en 2e Kamer) zijn de wetgevende macht en het is hun goed recht om wetten en wetsaanpassingen (moties) te maken om de samenleving te reguleren. De gang naar de rechter beperken door hogere eisen te stellen, is niet per definitie slecht. Ik vind het een goed idee om de representativiteit van een aanklager zwaarder te laten meewegen bij een rechtszaak. Er moet zeker gekeken worden naar de initiatiefnemers van de rechtszaak, want het moet niet zo zijn dat een handjevol mensen zoveel maatschappelijke onrust kunnen veroorzaken door naar de rechter te stappen. Als je vindt dat er bepaald beleid zou moeten worden gemaakt voor maatschappelijke kwesties dan moet je stemmen op een partij die daar serieus werk van maakt en anders richt je zelf een partij op. Wil je iets bereiken dan moet dat via de politiek en dialoog. De gang naar de rechter is wel het laatste middel. En als de politiek het niet eens wordt over te maken beleid, dan zou je je erbij moeten neerleggen dat er te weinig draagvlak voor is. Laat de rechterlijke macht bezig zijn met haar eigenlijke taken, nl. wetgeving toetsen aan de grondwet en situaties toetsen aan de wet- en regelgeving, met de vraag is dit conform wet- en regelgeving? Belachelijk dat de SGP wordt weggezet als boeman, terwijl partijen als GroenLinks en PvdD weinig draagvlak creëren door kritische partijen als SGP, BBB en JA21 niet serieus te nemen. Een gemiste kans! Jammer dat ze niet zorgen voor het verkleinen van de tweedeling binnen de politiek en samenleving.

[@marcohorn5777]

Representativiteit is niet relevant als de wet wordt geschonden. Een individu kan ook naar de rechter stappen als de overheid de wet schendt, dan wordt er ook niet gevraagd hoeveel mensen dit individu representeert. Er is zoveel maatschappelijke onrust omdat de overheid mensen belooft klimaatverandering tegen te gaan en dit consequent, met steun van de SGP, aan zijn laars lakt. Op den duur is de nood zo hoog dat de rechter inderdaad een laatste redmiddel is gezien de politiek klimaatverandering niet serieus neemt. SGP wil liever een rustige samenleving waarin het Parijs-akkoord niet gehaald wordt dan een samenleving waarin zij meer werk hebben maar zich dan ook wel aan hun eigen beloftes houden. Het is lui, het is een schoffering van het volk en het is een partij als de SGP onwaardig.

[@strandjutter2]

@@marcohorn5777 Een bestaande wet schenden en daarvoor naar de rechter gaan, is wat anders dan zomaar iets aan te kaarten bij de rechter waar (nog) geen wetgeving voor is gemaakt. Eerst moeten de Kamers zich erover buigen voordat iets wetgeving wordt. Daarna zou je naar de rechter kunnen als de overheid iets nalaat m.b.t. deze wetgeving. Zo werkt onze democratie nou eenmaal. En niet door eerst naar de rechter te gaan om wetgeving af te dwingen. In onze politiek draait het om 'de meeste stemmen gelden' en als dat betekent dat er niet genoeg stemmen zijn voor het maken van wetgeving inzake milieu of klimaat dan is er blijkbaar niet genoeg draagvlak voor.

[@marcohorn5777]

@@strandjutter2 een korte cursus staatsrecht zou je goed doen eerlijk gezegd. Een ieder verbindende bepalingen in internationaal recht kunnen direct door de burger worden ingeroepen voor de rechter. Dit kan niet als de bepaling de regering verplicht wetgeving te maken tenzij de richtlijn of het doel van de bepaling duidelijk is en de regering in gemaakte of niet-gemaakte wetgeving overduidelijk tekortschiet. Het is vervolgens aan de rechter om te bepalen of dit het geval is. "de meeste stemmen gelden" is een politiek punt, de rechter heeft hier niets mee te maken. Op het moment dat "de meeste stemmen" hebben besloten klimaatverandering tegen te gaan en vervolgens te lui zijn daadwerkelijk hun beloftes na te komen kan de rechter hen terugfluiten.

[@Treinbouwer]

Maak het voorkomen dat de rechter wetgeving kan maken niet ook juist de trias politica sterker? Zoals nu gebeurt is de rechter zowel wetgevende als rechtsprekende macht. Als die wetgevende macht terug gaat naar de kamer, dan krijgen we toch juist een scheiding der machten? De kamers moeten hun positie terug nemen: niet de rechter, niet het kabinet, maar de kamers moeten onze wetten bepalen.

[@Treinbouwer]

Ik wil overigens niet zeggen dat het kabinet geen voorstellen mag doen. Ze hebben een veel groter ambtenarenapparaat wat wetten kan maken en directere lijnen met het ministerie die erg goed kunnen bijdragen.

[@lexpee]

Heel goed dat dit terug gedraaid gaat worden. De rechter moet zich niet met de politiek gaan bemoeien.

[@masato6533]

Goed bezig.

[@ricomartinez5929]

SGP ga door...urgenda heeft GEEN mandaad.

[@tomkoekoek9354]

Klasse motie!

[@eppewillem]

Want? Wat is er klasse om burger te gaan beletten om naar een Rechter te stappen? Volgens mij weet u niet wat Staatsrechter inhoud. ....

[@diederikjournee5580]

ik zou bijna SGP gaan stemmen. Dhr. Stoffer brengt het zo goed onder woorden!

[@masato6533]

Urgenda gaat over haar eigen belang: is een verdienmodel.

[@marianneg.6599]

Gods zegen en genade moedige strijder, blijf trouw aan Zijn Woord en waarheid! Klimaat is geen probleem, milieu is vervuild.

[@beaufester9017]

Klimaat veranderingen zijn zo oud als de wereld. Want de Wereld Leeft !! Beschavingen zijn ten onder gegaan door klimaatveranderingen - let wel - in de oudheid had / was reeds klimaatveranderingen. Het zgn. "Vrije Westen", gaat niet ten onder aan klimaatveranderingen, wél aan decadentie! Zoals het Romeinse Rijk ooit ten onder is gegaan aan decadentie!

[@willemdeboer2492]

Goed verhaal Stoffer de hele linkse kliek is meteen van de leg🤡🤡🤡 Maaaar….de honden blaffen en de 😂karavaan trekt verder……… Stoffer: ik lust ze rauw👍👍👍

[@DutchCableguy]

Heel goed om klimaathippies en loterijen aan te pakken. 👍👍👍👍👍

[@bartwichers3812]

Lekker bezig Stoffer. Zolang links bij de interruptie microfoon staat, doe je het goed.

[@janvandeven906]

Yup SGP kunnen we dus rechts er best bij hebben

[@bfiftytwo1155]

Zeg maar: hysterisch bij de interruotiemicrofoon staan te gillen.

[@beaufester9017]

Laat ze vooral peentjeszweten de linksen. BBB komt eraan; voor en ze staan achter het volk, de boeren en de kwetsbaren onder ons.

[@mariankraus4432]

Goed doordachte motie. Dank u wel

[@haiense3857]

Hulde voor Chris Stoffer !

[@arjanvisser6658]

Wat is een uitspraak van een rechter waard als hij zich baseert op ondeugdelijke stikstof en klimaatmodellen? Dat de rechter recht zou doen aan mensenrechten op grond van twijfelachtige wetenschap is daarmee naar de prullenbak verwezen.

[@renewalters4064]

👊

[@marcohorn5777]

de arrogantie, de pure hoogmoed van mensen die het idee hebben dat de gehele rechterlijke macht, wetenschap en onderzoeksjournalistiek achterlijk is en zij wel beter weten hoe alles zit, is stuitend. Ik dacht toch echt dat de gemiddelde SGP-stemmer ietwat volwassener was dan een FVD'er

[@arjanvisser6658]

@@marcohorn5777 De onderzoeksjournalisten zijn niet achterlijk, ze zijn eenzijdig. Velen van hen creëren het maatschappelijk draagvlak voor de sustainable development goals, ongeacht of de wetenschappelijke argumentatie het nut en de noodzaak ervan ondersteunen of tegenspreken. Ik zie bijvoorbeeld geen artikelen in de gevestigde media die bijvoorbeeld de aangetoonde onbruikbaarheid van het stikstofmodel Aerius uitleggen. Aerius vormt de grondslag voor het destructieve stikstofbeleid. Haal je dit model uit het debat, (iets waar alle reden voor is gezien de slechte kwaliteit ervan) dan valt de grondslag voor stikstof reductie weg. Ook klimaatmodellen laten erg veel steken vallen. Maar als gevolg van het omarmde zeer generieke voorzorgsprincipe, hetgeen is vastgelegd in de Europese verdragen, is dat voor politieke besluitvorming geen enkel probleem.

[@marcohorn5777]

@@arjanvisser6658 wat je hier doet is een presumptiedrogreden. Je stelt de vraag waarom geen enkel artikel de aangetoonde onbruikbaarheid van Aerius uitlegt, waarbij je ervan uitgaat dat de onbruikbaarheid van dit model een feit is. Nu begrijp ik dat in de stikstofcrisis feiten en meningen nog wel eens door elkaar lopen en we soms zo graag willen dat iets niet bruikbaar is dat we gaan denken dat de onbruikbaarheid een feit is, maar het neerhalen van een RIVM model vergt toch echt iets meer bewijs dan een charismatische speech van BBB.

[@arjanvisser6658]

@@marcohorn5777 Heeft niets met BBB te maken hoor. It’s all about science. Check gewoon even wat prof. Jaap Hanekamp (lid van stikstofadviescommissie Hordijk), en Matt Briggs over Aerius zeggen. Het is werkelijk niet te geloven dat de coalitie dit model na hun wetenschappelijke analyse nog als grondslag aanhoudt voor het stikstof beleid. Het model is zo slecht dat het aanhouden daarvan eigenlijk een voortdurende gelegaliseerde schending van mensenrechten veroorzaakt. De onderzoekers van het model concludeerden namelijk dat wanneer jij of ik kunnen vaststellen dat het in de zomer warmer is dan in de winter, onze waarneming nauwkeuriger is dan wat Aerius kan waarmaken…(!) De minister weet dat maar doet er niets mee, in tegendeel. Heb je de schriftelijke reactie trouwens gelezen van van der Wal op het aankomende geding van de stikstofclaim tegen de staat inzake Aerius? Het overheidsfalen en misleiden staat er volkomen schaamteloos zwart op wit gedrukt. Om door te gaan met Aerius zegt de minister dat: “wij van mening zijn… dat de huidige systematiek (Aerius) de best beschikbare is… conform de actuele stand van de wetenschap en techniek… en dat Aerius daarmee VOLDOET AAN DE !!! 🫣 !!!JURIDISCHE EISEN 🤪🙈😱!!! We worden dus op basis van een totaal misplaatst gebruik van het juridisch instrumentarium in het pak genaaid, ongeacht welke kwaliteit het gebruikte model of meetinstrument biedt. Als men vindt dat het goed is kan je het gebruiken. Dit is ongekend misdadig en immoreel. Vergeet overigens ook prof. Han Lindeboom niet. Hij maak ook gehakt van stikstofplannen en de grondslag daarvoor. Succes. Daarna praten we weer verder.

[@inekevandermaas3273]

Geen links gedoe meer aub!!

[@pelshoff]

Goede motie en goed optreden. Dank voor het uitvoeren en het delen!

[@Satyr1971]

"Ik lust ze rauw!!!" - geweldig!!!

[@sport1349]

Stoffer SGP heeft gelijk. hou vast, de rechter is niet gekozen door de mensen. Een paar mensen kunnen gesloten wetten van de kamer vernielen, dat hoort niet.

[@ldevries4026]

Gesloten wetten ? Die zijn er toch niet, Men moet stoppen met wetjes, die we niet weten, Wat een drama's hier bij de boeren en de visserij, Er was geen makreel en inktvis meer te krijgen, Harderwijk en IJmuiden zijn de visinpakkers voor de winkels, Weg met de EU, Weg met de maffia kartel kliek,

[@sport1349]

@@ldevries4026 100% met eens. Waar is Nederland toch mee bezig, met die clubjes. Die moeten uitgeschakeld worden,dan komen we weer terug naar een normale samenleving. Hopenlijk.

[@JPX8]

Heel goed verwoord door dhr. Stoffer.

[@JPX8]

Wat een hysterische reactie van mevrouw op 12:25

[@zaniwoob]

Je hoort het, links-progressief organiseert liever haar eigen tegenmacht in plaats van de oppositie serieus te nemen.

[@Heronimius]

Goede motie. Ik heb al tijden hetzelfde gevoel als Stoffer. Door die rechtszaken van die milieuorganisaties is er geen normaal beleid waarbij milieu/klimaat en andere belangen evenwichtig worden gewogen meer mogelijk. Die rechtszaken leggen het hele land lam. Daarom moet deze organisaties het recht worden ontnomen om rechtszaken tegen de staat te voeren.

[@Bohemian_lost]

En wat is de volgende stap?. Groningse aardbevingsslachtoffers die niet meer mogen procederen? Slachtoffers van de toeslagenaffaire of de jeugdzorg die niet naar rechter mogen?. Gevaarlijk glijdende schaal dit. Wat een ramp deze farizeeër.

[@martl8615]

Het is aan de rechter om te toetsen of bestaande wetten nageleefd worden. Bij conflicterende wetten, is het aan de rechter om te bepalen welke belangrijker is. Echter, bij de Urgenda-zaak is de rechter hieraan voorbij gegaan en is op de stoel van de wetgever gaan zitten, de regering dwingende om activiteiten te ontplooien die niet in de wet staan. Dat is zeer kwalijk.

[@pipokoeien9967]

Prima stoffer

[@IskanderYacub]

Super motie SGP. Er moet voorkomen worden dat door academische activistische ambtenaren (en experts) ook wetgeving en regels/beleid wordt gemaakt die dit soort SDG en ESG doelstellingen er doorheen drukt. Tja🤡

[@JediMasterLucia]

goed gesproken Stoffer👍

[@SojournerDidimus]

Oh my outrage!!!11eleven! Veel emotie, geen argumenten.

[@jjjj4336-l2k]

👍🏻stoffer

[@ldevries4026]

Stoffer, Haal de Stoffer erdoor ! Dan allemaal fietsen, En uit die EU Zo gauw mogelijk, Stoffer, Stof ze eruit ! Uit de internationale regel geving !

[@johannesannema8692]

Trias politicahahahahahahaha. En Dhr Stoffer heeft helemaal gelijk. Het is belachelijk dat 0,005% doet alsof zij 100% vertegenwoordigen. Dat een rechter met zn natte vinger bepaalt dat dit okee is, is ook lachwekkend. Dat rechters daarmee een gigantisch grote politieke broek aantrekken is dramatisch en ondemocratisch.

[@dawatcherz]

mevrouw krueger lijkt te denken dat 'algemeen belang' een vrijbrief is om iets te doen wat de meerderheid van t land niet wil.

[@Akula1963]

Tis niet mijn club, maar SGP heeft gewoon een keihard punt.

[@jacobushubertuskirchner9948]

Uitstekende motie van SGP. Vraag me dit fenomeen al heel lang af. Het ondergraaft de democratische procesgang.

[@abiosismlg613]

Dit moet je toch als sgp toch niet willen

[@berndoverdijk2023]

Goeie motie, niks mis mee

[@masato6533]

@suzannekroger grijpt liever naar geweld.

[@josboenink2011]

Als deze motie het haalt heb ik weer meer vertrouwen in de democratie

[@florisvanwilligen2968]

Koning Stoffer.

[@ldevries4026]

Stoffer heeft zijn stropdas hoog aangetrokken, Wat is er loos ! Het algemeen belang is aan alle kanten verrot, Waar heeft deze mevrouw het over !

[@davidorgel3120]

Goede (inmiddels ook aangenomen) motie! Hopelijk lijdt dat tot een goed inhoudelijk gesprek. Aan de andere kant is deze discussie ook niet zonder risico's. De SGP(ers) zijn zelf een ook een (kleine) minderheid, die gebruik maken van de vrije toegankelijkheid van het recht. Als de toegang tot dat recht zou afhangen van de representativiteit van de groep, konden SGP-ers wel eens in de knel raken....

[@chroetjev]

Typisch. Voor de kwetsbare vrouwtjes in de 2e kamer is een rationeel standpunt innemen "schokkend en kwetsend". Continue die emotionele chantage...

[@angelafloodgate4437]

Dus de Nederlandse staat kan er voor zorgen dat we niet bang hoeven te zijn voor klimaatverandering? 😂😂😂😂

[@jolienjobse5065]

Heeft de motie het gehaald? Of is dat nu nog niet bekend?

[@SGPnieuws]

Dank voor je reactie Jolien! Ik verwacht dat er aanstaande dinsdag gestemd zal worden over o.a. deze motie. ^DdG

[@gertjanhoeve2756]

Hij heeft het gehaald, 81 stemmen voor

[@haraldversteegden2562]

Terecht

[@annemariehomoet8346]

Goed!!!!

[@pietpaal2593]

Waren die hardste schreewers maar eens kritisch op het politieke klimaat.....

[@baggiobeer5918]

Waar komt het geld vandaan? Voor de rechtzaak. Als de kamer dit toelaat kunnen de gene met de meeste financiën de kamer buitenspel zetten door een rechtzaak te beginnen

[@j.s.westdijk6209]

Heel eerlijk gezegd. SGP had van begin af aan al de rug recht moeten houden tegen het klimaat industrieel complex. Totaal onbijbels dat hele rentmeester gezwets.

[@martijndonselaar9603]

Eh... sorry? Hoe moet ik je laatste zin zien?

[@j.s.westdijk6209]

@@martijndonselaar9603 Dat respectvol omgaan met de Schepping niet betekent dat we zoals paus Bergoglio ons tot het anti CO2 heidendom moeten bekeren. Dit is weer een typische megalomane zelfrechtvaardigingstrip van de mensheid.

[@martijndonselaar9603]

@@j.s.westdijk6209 Dat perspectief mag je erop hebben, maar het leek even alsof je zei dat 'rentmeester-gezwets' onbijbels is. Maar het is meer dat je zegt: 'de manier waarop de invulling daarvan nu aangevlogen wordt is wat mij betreft onjuist'. Wat zou wel een juiste manier van Bijbels rentmeesterschap zijn?

[@krism6260]

*Halleluja en Amen!!*

[@masato6533]

@joristhijssen wil ook liever geweld, maar ja zit er namens Greenpeace

[@jos_t_band3912]

Mooi. Te laat.

[@mizpah2610]

WIE ZEGT HIER DAT SGP TEGEN RECHTSGANG BURGER IS? Ga intensief naar werkelijkheid motie kijken is advies. Klimaat verandering echo's zijn wat doorgeslagen of niet?

[@Elisabethph]

Maar ik besef ook, als belangenclubs die politieke doelen steunen, de politiek deze belangenclubs geweldig vindt. Nieuws leert: de wetten worden nooit, niet, goed op consequenties gecontroleerd

[@jeebee1464]

Als de burgerrechten echt zó belangrijk zijn voor links Nederland dan moeten ze niet de mensen neer laten knuppelen in een vreedzame demonstratie.

[@tanjadevreugd7718]

🙌🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍

[@riabeerens3650]

Klasse

[@RS-vu3df]

Nou ik vind het pleidooi van dhr Stoffer niet zo heel sterk. Iedereen moet naar de rechter kunnen stappen om de acties of inactie van een overheid aan de wet te toetsen. Wel vind ik het besluit van de rechter vreemd om uit te gaan van 1 aspect van de rechten van de mens.

[@Misterdandamanify]

Richten op de bal, hij wil graag scoren..

[@rinussmans9070]

Onze linkse rechtelijke macht is er volgens mijn toch om de belangen van de Nederlandse samenleving te beschermen vóór dingen/regels die géén verbetering blijken te zijn verbieden @@@@@🥴

[@Misterdandamanify]

Motie zonder emotie

[@heinzheko5860]

De rechter voor de rechter.....

[@camielhank4642]

Dan hangen ze allebei. 😁

[@beaufester9017]

Urgenda heeft er voor gezorgd dat er geen huizen meer gebouwd kunnen worden. Elk bouwproject moet naast de klassieke vergunningen, onderzocht worden op klimaatdoeleinden cq. stikstof. Kortom het kan nog jaren duren voor de 'eerste' heipaal in de grond in gaat. Met dank aan combi dombo Gr.L./PvdA.

[@krism6260]

O ja, dit is dat debat waarin Stoffer zegt dat de Kámer(lees; oa hijzelf) een controlerende rol heeft. De burger hoeft die taak niet op te pakken. Behalve, denk ik toch, wanneer de kamer het kabinet níet controleert??

[@jandeleeuw3342]

We hebben t dan over n deel van de kamer die zijn plicht van controle niet nakomt. De coalitie, Pvda en Groen links en die klimaatgevallen van de Pvvd.

[@marty7978]

De enige die lelijk een andere kant laat zien, letterlijk en figuurlijk zal ik maar zeggen, is toch echt wel mevrouw Kroger zelf

[@rietbeukert9230]

Ten hemelschrijend.

[@rietbeukert9230]

Heel de samenleving afbreken en het milieu zeer erg kwaad doen en als er dan een club is die mbv de rechter ze daar op aanspreekt. Geweldig Joris en Suzanne. Ik kan er niet over uit.

[@arjanvisser6658]

Joris en Suzanne zeuren en zijn kleinzerig. Het zijn net kleine kinderen wiens speeltje wordt afgepakt.

[@mar6697]

Je kunt iemand moeilijk verbieden naar een rechter te stappen... Punt is dat mensen niet zouden moeten vertrouwen om rechters maar op God, daar zou de SGP voor moeten gaan...

[@annemariehomoet8346]

De motie dus he en het hele betoog en dr verdediging.!!

[@knole378]

Is dit de Staatkundig Gereformeerde Partij van weleer? Niet ieder heeft het recht dan om een zaak aan te spannen. Onder Bas van der Vlies was nooit zo'n zwakke motie ingediend.

[@rtenharmsen8424]

De sterkste motie van dit jaar!!

[@reallyme3573]

Laatste zin van Stoffer niet gehoord ?

[@rietbeukert9230]

Walgelijk. Het kabinet gooit allerlei rechten over de schutting mbt het algemeen belang. De rechter heeft het fout getoetst. Goed Suzanne!

[@DirkSchaap]

Juist om dit soort reacties zoals van de heer Stoffer ben ik door Urgenda aangemerkt als belanghebbende en er waren er zeer veel met mij. En wat is de inzet van de SGP dan over klimaat en bescherming van de burger? Nog niets van gemerkt tot nu toe

[@001theus]

'n liefdevolle samenlevinf !!! die man is van 't padje !!! 600.000 mensen onder de armoedegrens . mensen die hun verwarming uitzetten en sterven v.d. kou! kinderen die zonder eten naar school moeten etc.,etc. 🤔🤔😢😢😢😢

[@gertjanhoeve2756]

Wat een rare motie. Als Urgenda heel veel leden had gehad was de uitspraak minder frustrerend geweest? Was er meer maatschappelijk belang mee gediend?

[@mrDebruijn]

Stoffer stoft iedereen de moeder.

[@jacobienbil3798]

Schandalig van Stoffer.

[@joopvanharte2640]

Jammer, ik heb altijd SGP gestemd. Komende verkiezingen weet ik het nog niet..

[@richardnieboer602]

Deze motie is prima dit verdient een stem

[@gerritdegroot5778]

Dan ga je toch lekker stemmen op D66, PvdD, PvdA, Groenlinks.

[@joopvanharte2640]

@@gerritdegroot5778 wellicht CU.

[@QuoVadis316]

@@joopvanharte2640 een stem op de CU is een verloren stem. En dat zeg ik als christen

[@ldevries4026]

Je snapt er geen Stoffer van ! Die linkse Hola is heel erg belangrijk ! En controleert een man als Stoffer

[@Oxygenefrl]

Dat linkse blok is best wel eng als ze een beetje in de emotie springen. Enge mensen

[@sakeboersma]

Waarom zet de SGP dit op hun KZbin kanaal?? Ze slaan hier volkomen de plank mis?? En over funding gesproken…. tsja… daar kunnen we een heel andere discussie over gaan voeren.