Столь ли безобиден Северный гамбит? Можно ли побороть читерство?

[@mak64best]

Ставьте лайки, подписывайтесь на Makarychev Chess. Если вы хотите оказать помощь каналу - ЮMoney yoomoney.ru/to/410016919944493 Фото с сайта www.fide.com

[@СергейГрачев-у6й]

проблема в том, что сейчас современные шахматисты много тренируются с программами и их стиль игры часто очень похож на те движки, с которыми они в основном играют или анализируют. Поэтому нередко вообще невозможно отличить игру программы и живого человека. Разница обычно заметна в стратегических позициях. у моего брата такая трансформация произошла. Я сам знаю об этой особенности и постоянно меняю программы-оппоненты, чтобы мой стиль оставался моим.

[@kenkons]

смотрю программу Макарычевых еще со времен «шахматного обозрения», прекрасная аналитика по конкретным вариантам. даже в базе периодически что-то двигая, нередко натыкаюсь на блестящие партии Сергея 40-летней(!) давности. тему же данного видео мне тоже есть чем дополнить, ведь не так давно я провел тренировочный матч против десятого стокфиша, но с двумя оговорками: 1) я мог брать ходы назад, если что-то подзевнул, что разумеется нисколько не помогает обыграть железяку; 2) мы стартовали из конкретной позиции французской защиты, которую компьютер оценивает всего лишь как -1. И после продолжительных мучений где-то на 100-каком-то ходу мне удалось свести позицию к выигранному коневому окончанию, которое я, разумеется, не выиграл:)), но оно очень красивое и победа достигается единственным, чуть ли не этюдным путём. В общем, если Вас это заинтересует, то я могу предоставить текст партии и какие-то свои анализы/размышления на этот счёт.

[@mak64best]

Очень интересно!

[@АлександрБольшаков-т6т]

Да,ждём партии.

[@kenkons]

​@@mak64best как мы можем связаться?

[@mak64best]

Мировой студенческий онлайн-чемпионат завершился крупномасштабным скандалом www.ng.ru/chess/2021-04-01/7_8118_chess.html "Независимая газета", авторская колонка Марины и Сергея Макарычевых

[@cavesalamander6308]

Levitov Chess kzbin.info/www/bejne/e4erhYaEgaieo7s Статистика основана на том, что в ~70% "неопределенных" позиций (где нет явного выигрыша/проигрыша) делается ход, который не уменьшает оценку даже на 1/100 пешки. В статистику не берутся единственные правильные ходы. В выигранных позициях точность падает, но она м.б. и не нужна, т.к. выигрыш делается "рукой".

[@ЄвгенШпильовий-ч3п]

Всё так, но ведь "Наших бьют!" А статистикой же скучно заниматься. Окружение МГ Осьмак старается "замять" этот скандал, ведь её не дисквалифицировали надолго, а просто поставили на последнее место. А вот защитники её честности этому мешают. Не понимают они, что для Юли "честные глазки" лучше бы, чтобы эту неприятность побыстрее забыли.

[@cavesalamander6308]

@@ЄвгенШпильовий-ч3п Ну я судить не берусь. С виду партии как партии, а данный разбор статистики - всего лишь освещение подходов , которые можно применять для оценок.

[@Oleg-uy8wp]

В сети есть обзор данных программы. В миттельшпиле было очень много ходов, в которых позиция Юли не ухудшилась ни на одну сентипешку (1/100 пешки). Это по сути главный и единственный аргумент.

[@creativekingchess9947]

Это лишь подозрение в читерстве, а не доказательство для подобных решений! Она всё же опытная шахматистка и имеет серьёзные заслуги! Вы в шахматах разбираетесь точно или только в программах и чужих мнениях? А может это её лучшая игра была на улучшение позиции? Но там ничего сверх естественного она в этих партиях не показала! Если вы что-то вообще понимаете в шахматах. Так многие бы сыграли. и что? Это основание срезать обвинениями? Что ты не верблюд?

[@АнатолийЯворский-з1ж]

Благодарю,было интересно смотреть и слушать!

[@АлександрБольшаков-т6т]

Здравствуйте,наши уважаемые ведущие:Сергей Юрьевич и Марина Израилевна! Огромное Вам спасибо за видеообзор! Однозначно лайк👍! С уважением,модератор канала Александр Большаков.

[@АсланЧахкиев-е1щ]

Александр привет!!

[@ЄвгенШпильовий-ч3п]

Сергей Юрьевич, конечно спасибо, что Вы посвятили этому неприятному событию ("самый чёрный день в истории украинских шахмат", как написал МГ Коробов Антон) видеоролик. Но выводы известного аналитика, который работал в тренерском штабе сильнейших шахматистов мира - "чем руководствовалась программа - не знаю", "вряд ли", " не похоже" наверное на глубокую аналитику не тянут. Хотелось бы, чтобы Вы либо полностью оправдали Юлию, либо вынесли вердикт об использовании компьютерных программ на основании анализа. Вердикт об аннулированнии выносила не программа, а конкретные люди. Имена их известны. Состав комиссии решившей что Осьмак читерила. Tomasz Delega FIDE rating 1982 Bojana Bejatovic FIDE rating 2031 Aleksandar Colovic FIDE rating 2443 David Cordover FIDE rating 1952. И никто, включая и саму Юлию Осьмак, кстати, не обвинял их в некомпетенстности и предвзятости при вынесении данного решения. И надо добавить, что такие известные в женских шахматах гроссмейстеры, как Наталья Жукова и Наталья Букса, утверждают, что Юлия Осьмак под подозрением в использовании компьютерных программ уже не первый месяц. Проблема именно в половинчатом решении: у Юлии Осьмак отобрали первое место и поставили её на последнее, но длительной дисквалификации она избежала. Тем, кто утверждает, что она играла честно, похоже, надо успокоиться, ибо сама Юлия Осьмак ничего не оспаривала и заявила, что не "любит онлайн шахматы", что говорит о том, что в интернете в официальных соревнованиях она играть не будет больше, так что на лицо компромисс. А если кто- то из видных авторитетов проведёт действительно серьёзный анализ, то для защитников честности в игре Юлии в том турнире, хорошего будет мало.

[@АлексейКомиссаров.Шахматныевид]

А почему в компьютерную базу не вкладывается вариант с возвращением материала и переходом в эндшпиль? Он же вроде самый распространённый, в дебютных руководствах приводится как лучшая реакция на северный гамбит. Что касается хода Фе7 он мне чисто по-человечески не импонирует, он противоречит правилам развития в дебюте, недостатки его очевидны.

[@billmorrigan386]

Почему же не вкладывают. Разменный вариант ферзей после 4....d5 почти во всех движках есть, включая древние движки. И ошибочный ход 4....Фе7 тоже люди вложили в базы движков старых. Сами движки такой ход не делают даже старые, за исключением совсем уж слабых движков, которых люди при любом раскладе обыграют без проблем. Сейчас движки отделены от базы дебютной. Какие-нибудь дешевые или бесплатные программы могут иметь "странные" или урезанные базы или вообще не иметь дебютной базы! Вообще человеческие вложения (дебюты) ослабляют программу, хотя раньше усиливали. А ход 4....Фе7 ошибочный. Просто его люди прописали в базах по ошибке, т.к. Северный гамбит на серьезном уровне не применятеся. Этот ход, возможно, есть в дебютах Кереса (пара книг, изданных 60-70 лет назад), но я не проверял. Короче, часто в дебютной базе по Северному гамбиту почти ничего нет, за исключением 1-2 страниц, т.е. проработка дебюта нулевая по сравнению с дебютами, покрываемыми целой книгой или несколькими книгами!

[@ДаниилМонахов-р8ч]

Алексей Широв в фейсбуке писал, что "...по имеющейся у меня инфе там доков не меньше, чем на Раусиса". И "...я решил так. Если в течение недели ФИДЕ будет и дальше как страус с головой в песке, то я скажу то, что знаю. Но пока что хочу дать им возможность всё обьяснить". Так что... ну не знаю. "Не похоже" - так себе аргумент. Читеры, которые тупо по первой линии шпарят, уже и повывелись все.

[@СтаниславПолищук-ж9ж]

Кстати в продолжение темы компьютер, очень удит в гамбитах Данста и Догерти. Их мало кто играет и в базу компьютеров мало кто это внес. А так же в атаке Вересова, играя против программ очень легко достичь ничьей.

[@creativekingchess9947]

Я вообще в 4 вида шахмат играю и меня удивить ничем нельзя! И кто такой Вересов - вообще не знал и не интересует! И что? Посмотрев мой канал, вы скажите, что вы лучше меня разбираетесь в шахматах?

[@СтаниславПолищук-ж9ж]

@@creativekingchess9947 главное самому себя похвалить, а иначе день у вас даром пройдет. Мне ровно наплевать и на вас и ваш канал и ваши познания. Я написал про программу, что они чудят, вы тоже программа? Если нет, к чему ваш этот выброс? Вас в чем то обвинили или что то про вас написали? Если это реклама вашего канала, мне она не интересна.

[@creativekingchess9947]

@@СтаниславПолищук-ж9ж Не по делу написал, вот и всё. Только и всего. а я на примерах - как можно обвинять бездоказательно человека за необычные ходы, по некоему среднему мнению, что он так не мог сыграть. И я то не лучший, я и не такие партии видел. Речь то очитерстве и о поводах обвинить человека.

[@СтаниславПолищук-ж9ж]

@@creativekingchess9947 Вот для того, чтоб не возникало таких вот идей и проблем, эти турниры в живую нужно проводить. Вот я на 100% уверен если я сейчас создам чистый акаунт и буду играть с любым фм или гм да хоть с кмс , если он продвинут в кругах, в личесс и чесском и обыграю его, в не зависимости от того как я это сделаю, мне все равно дадут бан, если он нажалуется. Вот и все. И скажут ты читер. Уже проверяли. Так то говорить здесь не о чем.

[@creativekingchess9947]

@@СтаниславПолищук-ж9ж Я просто по теме, в чём могут обвинить в читерстве. Когда другие могут читерить. Для примера. В частности, за необычный ход. Только и всего. Конечно очные турниры лучше. Но речь о игре в сети. Думаете, я ничего не понимаю в шахматах и плохо играю, если такие вещи показываю? Даже если очно?

[@ГенаКрокодил-м3б]

Северный гамбит - это очень интересный дебют! Хотелось бы посмотреть примеры партий и их анализ.

[@billmorrigan386]

Большой лайк за контент и весь канал (я подписался сразу), т.к. это один из лучших каналов на мой взгляд вместе с Levitov Chess. Но выскажусь в защиту Северного гамбита: анализ выдающегося теоретика Свешникова хорош, но его атака на компьютеры (по сути шахматные калькуляторы без стратегии и понимания) не уместна. Такое уже было в истории шахмат. Седьмой ход 7... b5 это ошибка. Нужно 7....d5. И ничья, как всегда. Да, я не ошибся, у компьютеров всегда ничья. То, что публикуют CCRL это умышленные победы и проигрыши, когда компьютеры заставляют играть человеческие кривые дебюты и кривые ходы в них, урезают время слишком сильно, а результат: не всегда и не все ничьи получаются. При нормальном подходе только ничьи и будут. Просто тогда сложно будет рекламировать новые движки и продукты программные, если всё уже ничья и ничего нельзя сделать никак. И еще компьютерам (движкам) CCRL занижает Эло примерно на 200 пунктов! Более того, я попробовал старинный движок прошлого века (Comet 25) и он нашел 7...d5 сразу! Сила игры Comet 25 на мой взгляд около Elo 2400-2500, но точно не 2200 и т.п. Как я сказал, CCRL занижает рейтинги движка. А касательно Свешникова, то его можно только похвалить, ибо действительно движки прошло века делают ход 4....Фе7. Такой ход точно делать не нужно! Это опять же человеческая дебютная база из прошлого. Данный ход плох для черных. Он сохраняет безумные обострения, атаки и нападки белых. Он также плох тем, что оценка падает, т.е. почти равенство получается. Обычно у черных около минус единицы (-1) в северном гамбите при идеальной игре движков. Эта минус единица уходит при 4....Фе7. Старые движки видят, что 7...d5 намного лучше, чем 7...b5, но, что второй вариант сразу проигрывает, они не видят, т.к. не хватает глубины счета (на Эло 2400), а стратегии у компьютеров, по сути, нет. Но это не значит, что старый движок легко обыграть :) Может слабый старый движок и легко обыграть, если шахматист сыграл уже сотни партии с ним и знает все его слабости, дебюты и нюансы, а вот незнакомый движок, даже старый, обыграть не очень просто. *Опять же, никакие северные гамбиты никакие движки никогда играть не будут - это люди их заставляют играть такое, чтобы меньше ничьих было. Иными словами, Свешникову будет тяжело играть с незнакомым движком , даже старым, а попытка северного гамбита, как говориться в английском языке, пойдет на юг (go south), т.е. потерпит неудачу, и не получится того, что гроссмейстеру хотелось получить в дебюте - разгрома машины, причем и за белых и за черных, т.к. компьютеры лишь в тактике и проявляют свою силу - а там сплошная тактика нон-стоп.*

[@ogr56]

Тема хорошо прочувствована автором, осмысленна и подается на высоком эмоциональном фоне. Макарычевы по-другому и не могут. С высоты своей табуретки и своих 5-ти копеек отмечу, что проблема такая есть. И появилась она не вчера. Да и закончится не завтра. Как я понимаю, суть её оптимизации и купирования "COVID-64" (назовем это так, ведь нечестная игра некотрым образом сродни эпидемии) вышестоящей организацией (назовем её ФИДЕ, хотя фактически это понятие шире) лежит в плоскости таких "хирургических" действий в полевых условиях: 1. ФИДЕ всегда право. 2. Если оно неправо, смотри пункт 1. Соглашаясь играть на любом ресурсе вы тем самым соглашаетесь с теми условиями которые вам предлагаются. Кто подзабыл - перечитайте. Замечу, что каких-либо прав у вас нет. Всегда работает правило #1. ФИДЕ целенаправленно и осмысленно передало право принимать решения по лечению пациентов, подозреваемых в заражении COVID-64, платформам-организациям. А как ресурс рассматривает все споры и конфликты? . Да никак, для них как организации неясностей нет, т.к. ресурс тоже всегда прав. Действует 1-правило. *** Изуитские формы и методы работы никого не должны смущать: вы же согласились с правилами начав играть на портале. И потом вас же не на век на галеры отправляют. Вы отстраняетесь только от конкретного спортивного турнира и только в данном конкретном мероприятии. Моральная травма и репутационные издержки ... Ну вы знали куда шли. Тут срабатывает еще одно, но важное правило: 3. Лучше вычистить сапоги дочерна, чем туалет до бела. Мало найдется желающих пойти и отстаивать свои права. Есть примеры судебных решений по онлайн соревнованиям? *** В условиях COVID-64 действовать нужно просто, но жестко и последовательно. *** Изюминка вечера - 26:12" Северный гамбит (или где-то рядом по таймингу).

[@geniuodds5226]

Интересно, насколько всё высказанное в данном выпуске, особенно в заключительной его части, можно отнести и к Шахматам Фишера?

[@Chess-yu6ts]

Ну как, ни насколько, ясно дело.

[@billmorrigan386]

На все 100%. Там такое же читерство. Движки уже давно имеют опцию шахмат Фишера. Только gothic chess (шахматы Капабланки) пока чисты.

[@AndreyMikitin]

Спасибо за обзор! Дисквалификация Юлии Осьмак - это беспредел, на который нельзя закрывать глаза!

[@ЄвгенШпильовий-ч3п]

Вот Вы и не закрывайте глаза, а боритесь с беспределом. Подайте в суд на ФИДЕ, только от своего имени, ибо Юлия и её окружение ничего оспаривать не собираются. И там Вы убедительно докажите, что звание чемпионки мира у МГ Осьмак отобрали незаслуженно и несправедливо, и приведите свои ролики, как неопровержимые доказательства.

[@sokrat64]

@@ЄвгенШпильовий-ч3п ну тут по фактам,конечно

[@IVANLESKOV111]

что это за компьютер который показывает 5 ... Ф е 7?.........по мнению комодо 5.....В в 4+ ,с 6 ,или К с 6 ,но не Ф е 7 .

[@ogr56]

Выходите в эфир после 13 апреля. Там будут дополнительные информационные новости и мы рады будем с вами, Сергей Юрьевич, их обсудить. С 19 апреля. внимаем вашим рассказам о перепитиях сражений на ТП. До новых встреч.

[@ДАНИЛМонахов-с2ш]

У меня вместо кф6, комп пишет ход д5

[@creativekingchess9947]

Да, эта ситуация с дисквалификацией весьма сомнительна была в данном случае! Такие дисквалификации не лучше, чем поймать реального читера. Поэтому и предпочитаю шахматы Кингчесс, где программы не работают, а игра идёт с чистой доски, сохраняя правила классических шахмат. Читерить не получится даже в долгую при игре в сети! Подозрений не будет, ложное доверие к непонятным программам по вычислению читеров. А так, если бы, предположения и не более. Даже международные мастера показывают в Кингчесс конгениальные ходы, играя при этом в 4 вида шахмат! PS. Спасибо Вам за этот ролик и детали событий по вопросам читерства! И даже в этом моменте, кто гонял не только классику по заученным схемам, но и играл в разные виды шахмат, решал задачи и особенно этюды, то - ход ферзём на е1 можно не сложно найти в моменте видео - 30:20, но ведь и в читерстве обвинения последуют!

[@СергейМатросов-я6п]

Очень любопытный выпуск

[@serafimpyast701]

Ни одна платформа не дисквалифицирует по "ПОДОЗРЕНИЮ в читерстве". На сегодня правила платформ, с которыми соглашается игрок, прежде чем будет допущен на нее и используемые там формулировки юридически нейтральны, т.е. "оспорить" бан платформой игрока в суде с положительным решением для игрока НЕВОЗМОЖНО. Просто игроки либо соответствуют алгоритму или нет и игрок принимает как условие игры на платформе, возможность бана его в случае "несоответствия". ВСЕ. Никто никого ни в чем не обвиняет, ни о каких проступках речи не идет, при том, что достоверность алгоритмов очень высока, остается вероятность, хоть и минимальная, их ошибки, но поскольку нет никакого обвинения или утверждения (предположения и т.п.), эта малая вероятность допустима. Какие то доли процентов. Есть возможности в ряде случаев и в суде 100% доказать, что игрок читер, но этого не делается, чтобы не раскрывать конкретный метод "ловли". Это не алгоритмы зачастую. И игрок может играть очень слабо и читерить при этом и это будет 100% доказано. Гроссмейстерам, ничего не понимающим ни в алгоритмах, ни в правилах платформ, ни в юриспруденции, проще прояснить для самих себя эти вопросы, а не громко кричать на весь мир о "несправедливости" и т.д. и т.п. Это глупо, прежде всего с их стороны. Стоит ли проводить соревнования на базе платформ, на их условиях, это решать игрокам и организаторам. Все очень просто, на самом деле.

[@WladyslawPolakowski]

Дорогой Сергей ! У вас удивительное сочетание компетенции и таланта пропагандиста.. Ну вот хотя бы одну партию из тех, что Юлия сыграла.. Интересно бы было...

[@tommyhilfiger4745]

Очевидно что с увеличением мощности компьютеров скоро (а может быть уже сейчас - как квантовый компьютер например) количество операций в секунду будет так велико что компьютеру вообще не нужна никакая дебютная книга т. к. перебором всех вариантов после каждого хода и до всех возможных окончаний компьютер будет способен НЕ ПРОИГРАТЬ ни при каких обстоятельствах, при этом человеческие принципы как позиционная игра, интуитивное чутье, стратегия и тактика и прочая авторитетная для человеческих умов аргументация для такого компьютера просто (.... кое-что) на постном масле. Тот кто говорил про ничейную смерть шахмат был абсолютно прав. Шахматы в недалёком будущем ждёт дальняя полка в пыльном чулане старинных увлечений человечества. Но мы-то ещё поиграем!!

[@ArtyomPalvelev]

Вы не в теме. Нейронная сеть может вырабатывать какое угодно чутьё и интуицию получше любых гроссмейстеров

[@geniuodds5226]

@@ArtyomPalvelev , ни какое угодно, скажем так, а то "чутьё", которому она на данном этапе обучилась, или её обучили! Хотя в двух последних разница не велика!

[@geniuodds5226]

Какое отношение выше написанное имеет к игре между людьми? К самостоятельной, без помощи программ или нейросетей. Там также будут и обидные поражения, и "зевки", и преимущества той или другой стратегии.

[@creativekingchess9947]

Спасибо Вам за этот ролик и детали событий по вопросам читерства! И даже в этом моменте, кто гонял не только классику по заученным схемам, но и играл в разные виды шахмат, решал задачи и особенно этюды, то - ход ферзём на е1 можно не сложно найти в моменте видео - 30:20, но ведь и в читерстве обвинения последуют! А ведь я решал в 30 лет задачи до 9 ходов от Яшина на смарфоне в метро! И сейчас я и такие шахматные задачи второго порядка решаю, например такие - kzbin.info/www/bejne/o3abhJ2DbM6jb7s Но если не дай БОГ я необычный ход в классику - то я автоматом буду читер! Вот и все доказательства коллективного разума псевдо шахматистов-программистов от шахмат-чиновников, а не стремление совершенствоваться в шахматах. Что-то пошло не так из благих побуждений в борьбе с не честной игрой. а в классику читерить, как в одном интервью сказа сам Вашье-Лаграв, хоть 5 камер в команте камер поставь - читерить смогу. Кто-то сигнал подаст нужному ходу в нужный момент.

[@chesssoul]

Юлия, конечно, играла честно. Неприятный скандал. Но читерство в онлайн-шахматах присутствует.

[@illuminate50]

Тем не менее, ИИ уже ушёл далеко и догнать (рейтинг 3200) его человеку уже не под силу. 😊

[@creativekingchess9947]

Уважаемый Сергей Макарычев, есть одно но! И главное обвинение в читерстве - человек так играть не может и раньше так не играл! А кто это сказал? Тот кто в шахматах не очень разбирается? Роберт Фишер на время уединился сам с собой и стал Чемпионом Мира! И что? Он раньше так не играл и он читер? Да, раньше он так не играл! Какой необычный ход может служить основанием? Я покажу на примерах! Вот я играю и Классику конечно, но и в шахматах Кингчесс я провожу редкую комбинацию! Например здесь - kzbin.info/www/bejne/g4CUqHx-d92gatE и, что, все скажут, что я читер, если необычный ход или комбинацию в классику проведу? Скажут те, кто хуже в шахматы играют. Или вот, я с более низким рейтингом переигрываю топого игрока из команды самого Ананада в ранее мне незнакомый мне вид шахмат Крези Хаус! Причём топового игрока на сайте Личесс в этот вид шахмат и не только в этот вид шахмат, и что? Я теперь читер или как? Хотя здесь я бился как ДАВИД с ГОЛИАФОМ с командой самлго Ананда! Например здесь - смотрите описание к партии - kzbin.info/www/bejne/nZDbk2VoZr9ko68 Обвинения в читерстве настолько субъективны и некомпетентны зачастую, что само читерство менее страшно порой, чем так срезать игроков, про то, о чём вы рассказали в этом ролике! А если в классике я проведу такой план игры или комбинацию - то по нынешним нравам - я читер! Вот и всё. Обвинения важнее доказательств! Ну и ещё посмотрите предыдущее моё сообщение. с уважением Владимир. Да даже или вот - в шахматы Фишера неожиданно и экспериментально я позиционно прямо в дебюте жертвую ферзя только ради инициативы и лишения соперника рокировки - я ] буду читер? Как здесь - kzbin.info/www/bejne/jV6bq6CQrtyjaq8 А если что-то подобное произойдёт в классике - то я автоматом буду читер! Вот и всё. Всё зависит от уровня понимания шахмат в целом и всей глубины игры! С уважением, Владимир! Проблема глубже в читерстве и анти-читерстве. А судьи кто! В дополнение к сообщению! Я всегда с удовольствием смотрел ваш канал с детства ещё на ТВ и удачи вашему каналу на Ютубе!

[@andreyzhilo9601]

В отношении шахматных обманщиков действует презумпция виновности как и в вопросах допинга к спортсменам со стороны вады.

[@Бойе-л7у]

!!!Привет...

[@AlViGachess]

Можно победить читеров, но нельзя нивелировать вред от читерства. В феврале сам столкнулся с читерами в команднике. Их в итоге поймали и очки списали, но серьёзный турнир был фактически запорот. В швейцарке все расклады были сломаны, и сразу несколько команд имеют все основания считать свои интересы ущемлёнными. Касаемо случая Осьмак, чем больше разница в классе между двумя игроками, тем ближе его игра к первым двум линиям, потому что он быстро захватывает преимущество и реализует его очевидным не только для компьютера способом. Программа не может быть аргументом для дисквалификации, может быть только поводом для рассмотрения случая судейской комиссией. Но, подозреваю, что так оно и было. Решение наверняка принимали конкретные люди, и вопрос - об их компетенции.

[@АлександрМанусов-в2ю]

...вызывает недоумение фраза Свешникова, что не проиграл компьютеру белыми фигурами!?

[@creativekingchess9947]

Мнение Свешникова всё же было интересно, возможно тогда актуально, когда не было нейронных сетей. Но читерство можно обойти.

[@AleksanderVasin]

kzbin.info/www/bejne/inWmeWpnhLCfnbM Откуда такие оценки? На этом месте +3

[@chess_MSU]

на какой глубине?

[@mozesnazaret323]

Гумилёва не читал,но осуждаю..........вот что произошло!

[@arkadyschuster5870]

+++

[@andreyzhilo9601]

"Подозрительные" партии Ю.Осьмак разобраны на канале Андрея Микитина.

[@cuppepallap586]

ничего Микитин не разобрал, т.к. к Осьмак были другие претензии и он эти вопросы не поднимал.

[@ГенаКрокодил-м3б]

Давайте уже шахматами заниматься. Если Осьмук ничего не оспаривает, то нам-то зачем залезать в эти дебри.

[@creativekingchess9947]

Уважаемый Сергей Макарычев, ещё одна ремарка от меня, когда мне однажды удалось ничью сделать с прогой на смарфоне. Удивился, что пошли на повтор ходов, но факт и это было - я сыграл с программой в ничью! Как это было! kzbin.info/www/bejne/eJXYdXaIapl8abM Прога для смартфона, всё в описании. Но вы ведь основные вопросы подняли здесь - про обвинение в читерстве! И где же правда и ложь? Где ложные обвинения или реально кто-то в тихую успевает подчитерить в классику? Вот это вопрос! Я же повторюсь, сам Вашье-Лаграв сказал в одном интервью - мне хоть три, хоть пять камер поставь - читерить смогу. Кто-то сигнал нужному ходу передаст каким-то образом или группа людей. А способов множество! Это боль классики в сети. Но это не страшно для тех, кто в разные виды шахмат может. Там никто не сможет читерить даже в сети! Например в турнирах в смешанные виды шахмат. Через раз. Иначе нет решения. не знаю.

[@венишапиро]

Читерят 21 студент ( футболист), а побеждают Юлия и сборная Германии)))

[@АлександрМасогутов-р1н]

У Юлии не было читерство организаторы явно перекурили траву стыдно за организаторов ФИДЕ онлайн турниров