Страшней "Пантеры" зверя нет

Про немецкий танк Pz Kpfw Panther

[@maxskr_bn0120]

Страшнее Пантеры зверя нет!!! ИСУ-152: 🙄

[@user-vs3rl8tg6t]

Штурмтигр 💀💀💀

[@alexkirilli6316]

Даже в наше время смотрится великолепно.

[@Andre-he7gu]

Что бы там ни говорили за недостатки, охотно бы покатался на таком.

[@user-gu9pg6sz9h]

Удивительно желание расхваливать откровенный металлолом. Двигатель бензиновый неэкономичный пожароопасный, шахматное расположение катков даже в небольшой морозец не дает танку ехать, башня сварная, прямоугольная. Ни одна страна не переняла какие-либо идеи для своего танкостроения.

[@user-fb1ir1bx6d]

И сегодня у кого-то ностальгия по пантэрам. Но ваша ностальгия разбилась как пантера об т34 и КВ и ИС. Так что ребята кончились война и кончились пантэрра.

[@MrUngaMurunga]

Надо отдать должное немецким конструкторам и танкостроителям, опыт боёв против Т-34 и КВ в 41-м году подстегнул работы по дополнительному бронированию и переоснащению более мощными пушками средних танков PzIII и PzIV, а также создание новых тяжёлых танков и противотанковых САУ. Отставание "четверок" по броневой защите и вооружению от Т-34 немцы компенсировали спустя немногим более полугода после начала восточной кампании. Т-34 кардинально обновился спустя более чем два года после начала войны... И да, я в курсе, что в распоряжении немцев были ресурсы и промышленные мощности всей захваченной Европы, а СССР пришлось эвакуировать более 1000 заводов и зачастую налаживать выпуск боевой техники и боеприпасов едва ли не под открытым небом. Но факт остаётся фактом. Не самые совершенные танки клепали тысячами, ради насыщения фронта. А прорывные проекты вроде Т-44 никак не могли запустить в серию, по разным причинам.

[@user-mh1fb9qi8g]

"Немцы", всегда тяжелы. Потеря скорости, неповоротливость результат любой их модернизации. Т-34-76 же после модернизации и получив новое бронирование и орудие 85мм,скорость и повортливость не утратил! По бумагам Пантера средний танк, по сути тяжёлый. И зачем России модернизация Тэшек по сути, когда любой новый ИС был лучше любого "Немца"!

[@MrUngaMurunga]

@@user-mh1fb9qi8g лучше по каким критериям? По циферкам на бумаге? Прицелы у немцев были светлее, со стеклами более высокого качества. Что позволяло точно стрелять на бОльших дистанциях. Ограничений по количеству подкалиберных ( наиболее пробивных ) снарядов немцы не испытывали ( во всяком случае, в той мере, в какой с этим столкнулись наши танкисты ). Броня у немцев была гетерогенная, то есть неоднородной прочности. Верхний слой был твёрже, что осложняло пробитие. "Пантеру" в лоб корпуса лучшие советские пушки пробивали с трудом... Т-44 стал заметным прорывом по сравнению с Т-34-85. Двигатель расположили иначе, что позволило заметно занизить силуэт и за счёт экономии массы увеличить бронезащиту. Уязвимый для вражьих снарядов люк мехвода убрали с лобового листа. Но налаживать серийный выпуск нового танка в разгар боевых действий руководство страны не сочло нужным. Да и испытания заняли больше времени, чем планировалось. Зато 44-ка стала базой для создания последующих, ставших массовыми, танков - Т-54 и Т-55. Которые кое-где воюют до сих пор...

[@user-mh1fb9qi8g]

@@MrUngaMurunga Давай, будем исходить из очевидного. Слышу твои "А, если бы", и тогда к бабушке! 🤧😆😆

[@MrUngaMurunga]

@@user-mh1fb9qi8g давай.А из чего очевидного? Что доказать-то пытаешься? )

[@user-mh1fb9qi8g]

@@MrUngaMurunga Очевидное, что Германия имея промышленность всей Европы, проиграла Вторую Мировую!

[@user-st7bu2mn4d]

Видел этот танк в парке Патриот, представив, что эта махина на тебя несется с большой скоростью , реально страшно. Да еще стреляет и попадает. Несмотря на все недостатки, это Грозное оружие. Но он слишком дорог, хотя и высокотехнологичен для того времени. Выпущено их было немного, будь их намного больше, труднее была бы победа.

[@user-yn4jy6lf9j]

Пантера как раз не высокотехнологичный танк из-за крайне низкой ремонтопригодности и безотказности.

[@user-kb2yu1um5n]

​@@user-yn4jy6lf9jПантера как раз - высокотехнологический танк. Наши делали ставку на количество, немцы - на качество. Цена Пантеры была равна цене двадцати Т-34. У немцев не было другого выхода из-за нехватки сырья.

[@commotor1266]

@@user-kb2yu1um5n Технологичность - это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации. Так что Пантера изначально имея (проектные) высокие характеристики на практике оказалась очень нетехнологична. А вот Т-34 - наоборот, он был настолько технологичен, что в течении войны стоимость его производства удалось снизить ~вдвое, неговоря уже о массовости и 'предрасположенности' к модернизациям. Так что технологичность - это не крутые 'плюшки и ништяки', а способность промышленности быстро и в нужных количествах произвести изделие при минимальных затратах и при заданных параметрах качества и свойств. Короче говоря Т-34 намного технологичнее Пантеры, т.к. он элементарно проще в конструктиве, что в принципе можно сказать и о другой советской бронетехнике.

[@user-qv1ry7ik6q]

Если б она вообще была, тигров было выпущено всего где то 1700 шт

[@user-gu9rb2uk7y]

​@@user-kb2yu1um5nтам не просто количество, а оптимальное соотношение вооружения,скорости,надёжности и простоты изготовления это и есть Т34😂 ,а у немцев с этим сообщением всегда проблемы были😂

[@user-om9yg9oj4j]

Мне ветеран танкист рассказывал,что тигра мы боялись реально,нам он казался неподбиваемый.

[@alexandrdydykin2268]

Лучше сделайте ролик про ягдпантеру! Где впервые был применён прицел ночного видения! Понятно что выпустили их единицы но сама инженерная мысль заслуживает внимания!

[@Hetzug]

Благодарю за тему

[@user-lv1wg2ut2p]

А что есть воспоминания как они ночами воевали? Ну хоть одно? 😢

[@TihiPlaz]

Пантеры горели как порох а боковая броня была толщиной 47 мм со спичечный коробок, лобовая с наклоном толстая, с разницей что если снаряд в лоб рикошетил и уходил вверх, а у т-34 после рикошета попадал в башню, Пантера часто ломалась электрика и трансмиссия, бензиновый двигатель горел почти у каждй второй Пантеры, даже если и не была подбита.

[@mcluskyok1608]

Все почему-то забывают, что предназначение танка - штурм укреплений противника. Именно для этой цели их строят. А не для пострелушек по другим танкам, как в WOT. Все что немцы начали выпускать после Pz IV - это тяжелые истребители танков, самоходки с башнями. А нужно было большое количество средних танков, как Т-34.

[@ooooocoooooo]

Странно. А вот сами танкисты так не считают.

[@user-nk6kf7lx3u]

​@@ooooocoooooo Танкисты из "тундры" и WOT? Всё что тяжелее 4 у немцев - не танки а артсистемы, как в очень правильном комментарии и отмечено. Изначально у немцев были дико мобильные механизированные группы. В которых всё, включая снабжение на моторах. Поэтому Тройки были основными, тупо не важно на сколько танк толстый, главное на сколько надёжная ходовая. И Тпойка оказалась вундервафлей. А вот Пантера уже не играла. Тупо потому что 1 в строю, а 5 в ремонте. Пока вашу пехоту разносят фугасами, ваши вафли все в ремонте. Одна ваша может снести пару танков противника, но когда она кончится ваших размесит жесток Т-34. Чел, Пантера по трудозатратам и ресурсам обходилась как пара ИС-2. 122мм дура!

[@user-nk6kf7lx3u]

​@@ooooocooooooНаклепали бы в рейхе вместо 1 зверя 10 Хитцеров, эта масса попортила бы больше крови и нервов. Потому что число Пантер сразу делим кратно, а Хитцер - надёжная тележка. И получаем 20 стволов Хитцеров на одну Пантеру. Вот просто соотношение затрат и эффективности. Пантера с хорошей позиции нанесет урона больше чем один Хитцер. Но её снесут. А 20 Хитцеров это уже жесть в сравнении с одной 75мм.

[@user-is1dg9bp9d]

Они обязательно привлекут Вас к консультациям по этому вопросу ..

[@user-is1dg9bp9d]

@@user-nk6kf7lx3u Конечно, немцы воевать любили комфортно и люди для них всегда были на первом месте...А в СССРе бабы ещё нарожают...

[@samirmamedov1718]

До 1943 года Т34 как семечки ели все немецкие танки. После появления пантер и тигров ситуация поменялась тут уже тигры с 2 километров уничтожали Т34, но потом появился ИС2 тяжеловес с кувалдой 120 мм и мог снести тигру и пантере башню. Правда , по скорострельности уступал немецким кошкам

[@Camelot_Kyiv]

Немецкая четверка с 80-мм лбом была неподбиваемой с Т-34 с курсовых углов +-30 градусов и еще могла уничтожать Т-34 вне дистанции ответного огня. Башня была слабовата, но в нее попадали редко. Запас для модернизации был.

[@samirmamedov1718]

@@Camelot_Kyiv четверок было мало. У них пушка 75 мм была, но у Т34 углы были такие , что подбить не просто было . Хотя наши танкисты умудрялись на Т34 подваливать к тиграм на 500 метров и лупить или в бок или по гусеницам . А Т4 немецкий , иногда противотанковым ружьем , если не подбить, то что то важное перебить наши солдаты умудрялись

[@Gamer_On_Fan]

Улыбнуло, только вот Русские танки почему-то отутюжили Берлин, а потому потому что он был лучшим танком т 34, а вы псевдо историки идите козе под хвост😅😅😅😅

[@user-sm1ku7yv3v]

Шерман был не хуже. И в Берлине оказался первым. 😝😝😝

[@borisroyzin6442]

Пантера весила как кв1 курская битва была летом неизвестно как она была зимой и главное пантеру немцы считали средним танком о пантере узнали в начале 1943 года

[@Hetzug]

Курская была летом. Зимой был Балатон

[@user-zr9fw4nv2s]

Ну, хоть кто-то произносит "панцер" и "фау-ка". :)

[@user-so5te4hh1q]

Да вы блин прикалываетесь? У Пантеры небоевых потерь было больше, чем боевых! В чертежах - офигенный танк! Но сырой как прошлогодний снег. И дорогущий - мама не горюй! Один этот гроб стоил как три Т-4, модернизированных и освоенных. Херню какую-то автор откашлял.

[@garrysmith_i2086]

"ходовая часть требовала минимального времени на ремонт..." шахматное расположение усложняла ремонт! автор ты в теме?

[@Hetzug]

Да

[@Meksikanetz]

@@Hetzug Нет! 0:52 "Пантера", превосходя "Тигр" по вооружению и уровню защиты в лобовой проекции". Дальше слушать не стал.

[@DGSmith]

@@Meksikanetz У Пантеры лобовой лист под наклоном, а у Тигра под прямым углом.

[@user-vy4ci5wl7i]

Сразу видно кто смотрел мультики про Маугли.

[@user-nj7sm3tu4p]

У паньеры была пушка неплохая и лобовая броня оптика а остальное ломалось поначалу обсалютно все это так писали немцы от детских болезней не удолось избавится и до конца войны трофейные пантеры использовались как противотанковое средство но служили из за отсутствия запчастей они не долго и как все знают победить немцам не помогли

[@56-428]

Пантеру взяли на вооружение французы. В результате имеют " Леклерк" .Супер технологичный , компюторизированный, красивый но во время войны безполезен. Дорогая игрушка для Арабских шейхов .

[@user-jd9nf6ic8n]

Как чудесно что в русских в голове дерьмо в место мозга!

[@user-xe7qk2kf7m]

Леклерк себя прекрасно показал в боевых действиях. Поинтересуйся если интересно. А наше дерьмо уже всех достало в виде катапультирующихся башен.

[@mcluskyok1608]

Леклерк отличный танк! Не надо тут!

[@ooooocoooooo]

леклерк коробкообразный парадный танк НИГДЕ себя не показавший со слабой броней и тухлым СУО

[@ooooocoooooo]

дерьмо это у тебя в голове. У леклерка башня не катапультируется уже только потому что его даже в бою нигде не применяли и кроме арабов в 90-х его никто нафиг не берет убожество это@@user-xe7qk2kf7m

[@professionofviolence2738]

Как раз Пантера русских не впечатлила, в отличие от Тигра. Её борта пробивались из рогатки. А фирменная немецкая ходовая с катками в шахматном порядке - это кошмар ремонтников.

[@andypower8655]

Расскажи как ты заходил в борт Пантерам и лехххко их пробивал 😂😂😂

[@andypower8655]

А ходовая Кристи на т-34, это, несомненно, шедевр😂😂😂

[@professionofviolence2738]

@@andypower8655 Пробивал Пантеру так же легко, как твой Леопард в Работино 🤣

[@user-hc7uh4mc6x]

Берлин отюжили советские танки ,ценой численности жизней! И техникой численности проиведенного випуска вооружений ! Ну а ЕСЛИ на один наш т-34 есть некое соотношение побед ? Мне не приходилось слишать чтоб потери наши в технике били меньше чем в Германии . А ЕСЛИ меньше производства и потерь в танках ,то по ходу наши танки били не какие.

[@user-sq7ug7jh8h]

Оказали влияние на мировое танкостроение, ну и какой же танк в мире сделан по образцу тигра, фердинанда или пантеры ?

[@Hetzug]

Действительно, это не более чем пафосная фраза

[@PyCC_PyCCich_PyCCkiy]

Да никакой!!! Это на т 34 все ориентировались!! Разгадка этого текста в том, что авДУР кАНАЛА потомок власовцев и полицАЙев....

[@user-iq9hs5og5i]

Танки создаются не по образу, а в противовес.

[@user-sq7ug7jh8h]

@@user-iq9hs5og5i , ну да, в противовес удачной конструкции надо ж изобретать что угодно, но только ни в коем случае не использовать удачную разработку.

[@PyCC_PyCCich_PyCCkiy]

Пантеру немцы срисовали с т34 !!!!

[@user-oh2ge8ts6m]

Вот только появление кв и 34ки привело к появление тигра и пантеры и других более мощных танков в мире

[@user-jd9nf6ic8n]

С фалеными кв и т34 вполне справлялись пушки 7.5см установленые на т3 и т4 а тигр это очередное сверх оружия гитлера! Учи реальную историю а не Z идиотскую😃

[@commotor1266]

Вот именно. И это они задали тон дальнейшему развитию мирового танкостроения. Ане пантеры с тиграми.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@commotor1266 да будет вам известно что прообраз пантеры с наклонной броней розрабатывался в конце 30х раньше т34 и кто у кого спер это ещо большой вопрос😃 а об унылом Г кв молчу вообщу😉

[@commotor1266]

@@user-jd9nf6ic8n вы можете молчать (это даже лучше), но вот Г кв давал фрицам про$раться. Молча, кстати.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@commotor1266 всё это сказки для ура идиотов! Немецкие пушки 7.5см не говоря уже о 8.8см надежно успакаивали всю прыть кв😃 посмотрите немецкую кинохронику за 41й год😉

[@user-kz7cq3eq4k]

Су 100 лупила пантеру с 1.5 км. Правда и пантера тоже

[@user-vv9zi7ms7y]

а тигр б-королевский тигр-наверное его никто не заметил

[@mcluskyok1608]

На звание лучшего танка претендует именно Пантера, а не Тигр 2. На то есть много причин.

[@valenleven9187]

@@mcluskyok1608 _ особливо модель пантери із приладом нічного бачення.

[@user-jp2yu3mo8p]

Танки Кошкина,били и пантер и тигров......

[@Hetzug]

Гурьбой сблизка

[@user-jp2yu3mo8p]

@@HetzugПервый ужас ,немцы получили от танка КВ-1...Он и близко к ним не приближался.Не забуду и про противотанковые ежи,которые пробивали поддоны двигателей всех моделей немецких танков.Про работу их,на бензине,вообще молчу.Ну и Курская Дуга,все раставила на свои места.....С чего это так резко,американские танки,приказали убрать с линии соприкосновения сейчас????Задница приближается,жаль что наркоману,своих солдат не жалко.....

[@messiaxmessiax6334]

Помимо надежности, у Т34 была принципиальная проблема: аварийные выходы. Если у World Tanks было как минимум 4 выхода, в том числе задний и нижний, то у Т34 было всего два выхода, из башни и из кресла пилота... Большая часть экипажей погибла внутри Т34.

[@levteplitsky1385]

У Т-34 три люка--два на башне и один мехвода. На некоторых модификациях был один в днище --"люк героя".

[@evgensiber9355]

Были бы плохие танки то не делали до 45 года,точка .

[@commotor1266]

Хорошие танки в 45 стреляли по рейхстагу. Вот они во всех спорах и ставят точку. Заслуженно.

[@user-sm1ku7yv3v]

@@commotor1266 Демагогия. Подмена тезиса.

[@user-xd4ik5ns9d]

Война это столкновение не только вооруженных сил в бою, но и экономик. Главный успех наших танковых конструкторов в войне заключался в том,что они смогли заставить экономику Германии выпускать новые образцы вооружения такие как Тигр, Пантера и другую номенклатуру образцов , с дополнительной нагрузкой на экономику. Т.е. постройкой новых линий сборки, цехов, материалов, огромных трудовых затрат = человеко часов и т.д. в ущерб уже выпускаемой продукции, с вытекающими всеми негативными моментами. Советские же танки новых образцов выпускались на тех же конвеерных линиях без ущерба производства других массовых образцов. Яркий пример Т 34- 85, выпускался там же где Т 34- 76. В такой войне лучше иметь 10 простых в производстве и эксплуатации Т 34 , чем одну супер пупер Пантеру и Тигр. Если не прав, поправьте

[@Maxar188]

Главное достоинство нашей экономики рабский труд бесплатный

[@user-gj9nw2du2f]

Военопленые тоже не за марки работали.

[@plf2813]

​@@Maxar188обоснуйте про рабский труд. Люди заралату получали. В чем он рабский?

[@voldemerjanuarij7340]

Превосходство сов бронетанковой промышленности заключалось в том, что больше половины всего стального проката Германии шло на создание подлодок и только оставшееся- на производство бронетехники, которая воевала от Норвегии до Африки.

[@user-ox1ww8ge8p]

Германия подмяла под себя всю промышленность Европы, так что металла ей вполне хватало. Танк "Пантера" производился на 4 заводах, произвели его в боличестве 6 тыс. штук, проблема была в очень сложной и трудоемкой технологии производства и штучной сборке., например, бронеаые листы собирались и сваривались в "шип", что требоволо очень точной подгонки , вплоть до миллиметра... Танк Т-34 собирали на 7 заводах ,но два завода были уничтожены : харьковский и сталинградский, т.е. на 5 заводах собрали 70 тыс. танков...

[@liderwinmax7422]

Pz Kpfw Panther - хороший танк, но в условиях войны - недопустимо дорогой, из-за чего их было произведено очень мало в масштабах фронтов. Ну и гвоздем в крышку гроба стала монополия Майбаха, которая помешала запилить на танк добротный дизель

[@voldemerjanuarij7340]

Пантера стоила немногим больше Pz Kpfw4. Солярка шла на подлодки. На танки шел искусственный бензин, а вот солярку делать таким образом не получалось. Немцы ДОЛЖНЫ БЫЛИ делать технику ПРЕВОСХОДЯЩУЮ технику противника- тягаться по валовому выпуску они не могли даже в фантазиях- союзники сделали ок 300.000 ед танков и САУ. По кораблям и самолетам там вообще мрак. К концу войны по самолетам союзники превосходили Германию 20/1 (по танкам 10/1). Если бы Германия напряглась на выпуск танков- как союзники 300.000, то весь лич состав Вермахта, промышленность, транспорт.... работали только на танковые войска. Германии НЕОБХОДИМО!!!! БЫЛО ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО, и они над этим работали- Тигр, Пантера, ФАУ 1, ФАУ2, Мессершит 262, подлодки 21 серии, Штурмовая винтовка, управляемые бомбы, управляемые ракеты ПВО, лучшие гранатометы.... По расчетам Германского командования необходимая численность Пантер в операциях определялась исходя из соотношения 1 Пантера на 8 Шерманов, или 10 Т34. С 43 г вся Германия бомбилась. Интенсивность этих бомбардировок с 44г соспоставима от 30!! до 50!!!!! Хиросим в месяц!!!!!! Как они вообще что то могли производить и доставлять на фронт вообще загадка....

[@liderwinmax7422]

@@voldemerjanuarij7340 Немцам и лично Альберту Шпееру надо отдать должное. И армия, и тыл держались вплоть до капитуляции. Насчет солярки - неправда. Заводы и НПЗ имели достаточно мощностей для производства солярки в необходимом объеме, но переводить грузовики, танки и БТ следовало до кампании в СССР. Впрочем... В любом случае концепция дешевизны, простоты и массовости танков и БТ доказала свою состоятельность

[@tonybarklay4709]

Солярку тоже делали синтетической:что методом Бергиуса можно было получить с/бензин, методом Фишера и Тропша - синтетические бензин, соляр и мазут.

[@tonybarklay4709]

Солярка шла на подлодки 😂😂😂Большую часть солярки съедал гражданский сектор поэтому всю промышленность Германии переводили на газ.Дезельных танков не было, зато было более 150000 автомобилей работающих на солярке.😅

[@user-yc9wj5qo1m]

Страшнее кошки зверя нет.

[@vezdehodchik1]

Все "три немецкий выдающихся танка" появились в ответ на Т-34. Причем они так и не смогли "выровнять весы" потому, что Т-34 довоевал до конца войны, а потом воевал ещё 50 лет. А "три немецкий выдающихся танка" даже до Кореи не дотянули.

[@Hetzug]

Pz IV долго ещё использовали

[@yangold2007]

Самый лучший танк это танк который используется по назначению. Назначение танка это прорыв обороны в ее самом слабом месте а потом отрезание боевых частей от их баз снабжения. Если танк встретил вражеский танк значит что то пошло не так. В начале войны это был немецкий Т3. Немцы применяли этот примитивный танк довольно искусно. Поэтому не было танковых битв ни в Европе ни в СССР (за исключением танкого треугольника в июне 1941) и немцы смогли завоевать Европу и значительную часть СССР. Начиная со Сталинграда самым лучшим танком стал Т34. Для борьбы с танками используется противотанковая артиллерия, мины и авиация что было продемонстрировано под Курском а потом ещё раз у озера Балатон. Там немцы имели численное преимущество в танках которыми командовал болван по имени Дитрих. Но Толбухин умело маневрируя своей антитанковой артиллерией сумел отбить атаки немцев.

[@Hetzug]

Средний Т-34 - лучший танк времён второй мировой. Его собирали даже дети и женщины

[@user-vi5pw1nq3d]

Ну..Все спорят какой танк лучше..Но никто не подумал что за рычагами люди и они главный фактор войны..Никакие деньги и техника не помогут если противник идейно мотивирован..Таких доказательств можно привести ну очень много во всех временах и родах войск..Весь корень был в мотивации..Гитлер сказал чтобы войска не морочились на морали..А для воина это все потому как он человек у которого должна быть опора а тут опору убрали..Одна ошибка и война проиграна..

[@DGSmith]

Гитлер лез в дела генералов, что и привело в последствии к разгрому. Сталин занимался тем-же самым, но у него был большой запас людей и ленд-лиз.

[@Camelot_Kyiv]

Какая на фиг мораль. Громадное численное преимущество и куча фронтов. С 43-го бомбардировки тылов рейдами по тысяче бомбовозов с разрушающим эквивалентом в 2-3 Хиросимы в неделю и до конца войны. 2/3 всех истребителей Германия держала для отражения этих рейдов. А в 41-м идейно мотивированым помогло знание партийных сказок? Или танков и самолетов не хватало? Ума не хватало, начиная с наступательной дислокации вдоль границы с потерей всех складов.

[@user-vi5pw1nq3d]

@@Camelot_Kyiv Ты все пытаешься к науке свести военной..А к какой науке отнесешь Брестскую крепость Кольский рубеж и много еще чего включая партизанское движение? Никто не спорит что были ужасающие потери и почему все остановилось на Волге и под Москвой? Кстати прочти мой следующий пост он все раскрывает..

[@timurm2197]

Танк пантера один из лучших танков германии и очень красиво смотрится и грозно.

[@user-vp2qq2bq9f]

Именно что "смотрится"

[@user-zu3ig2eq6x]

​@@user-vp2qq2bq9fСССР выпустил в 50 раз больше танков чем Германия,говорить о том чьи танки лучше ?

[@user-is1dg9bp9d]

И не только Германии...

[@talnorman5261]

Говорит что "Пантера" появилась как ответ на "Т-34" и тут же говорит что разработка началась в 38 году, т.е. когда немцы ни о каком "Т-34"не слыхивали, что за сумбур?

[@user-yi1zt5cu5o]

КАК т-34 могла стать образцом для подражания при создании пантеры, если её начали проектировать в 1938 году?? а по уровню технической навороченности т-34 сильно уступает. про наклонную броню в европе давно знали и применяли.

[@Eugene_75]

Тогда почему в начале 2 МВ, у немцев были основными танки Т-1, и Т-2? Зачем немцы собирали танки по всей Европе? Зачем им были нужны Чехословакские танки? Ведь если верить вам то в 1938 году немцы уже разработали Пантеру.

[@user-yi1zt5cu5o]

@@Eugene_75 1) думайте над тем, ЧТО вы прочитали. я написал, что в 1938 немцы приступили к проектированию пантеры, а не завершили проектирование. 2) немцы собирали танки по всей европе просто потому, что у них было недостаточно собственных. нужно только иметь ввиду, что иностранные танки редко использовались. и да, т-1 и т-2 у них были в большинстве. но это по-бедности и из-за отсутствия опыта проектирования и производства тяжёлых танков - и они форсированно догоняли потом. И преуспели.

[@ivansymonenko9285]

Войну выиграли массовые, эффективные и, универсальные танки Т-34 и М-4 Шерман, а не штучные Пантеры и Тигры.

[@user-is1dg9bp9d]

Да, нахрена думать людях? Наделал 30 тысяч Т-34 и вперёд .Бабы нарожают.!

[@ivansymonenko9285]

@@user-is1dg9bp9d ага ,бабы уже не нарожают новых окраинцев ,которые уже в колличестве 500 тыс кормят червей в русских степях Херсона Запорожья Донбасса ,так как смылись в Европы ,и германские хваленые Леоперды не помогли да же .

[@ivansymonenko9285]

@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды так что бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы .

[@ivansymonenko9285]

@@user-is1dg9bp9d ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды.

[@ivansymonenko9285]

Ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды,украинские бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы.

[@user-rk6ni5wq6k]

Германский взгляд на т - 34 .

[@andrewbobrow3815]

У Пантеры борт был 40 мм - это мало. Лучший танк - Тигр - до 1944 от него просто всё отскакивало, а он долбил всё на полтора километра. Но немецкие танки были очень тяжеле. Есть мнение, что не надо было делать Пантер - не тратить ресурсы - надо делать больше Тигров и Т-4. С другой стороны, всё равно у немцев бензин кончился - союзники разбомбили

[@mikhailsavinskii4006]

Пантера и четверка в предпоследней модификации были лучшими танками Германии, а возможно и всей войны в своём классе. Бесполезными танками оказались типа тигр 2, хотя он на базе компановки пантеры был, а также всякие чудовища - самоходки - охотники на базе тигра. А вот ягдпантера - пожалуй лучшая тяжёлая самоходка, особенно конечно из-за пушки пак43. Почитайте воспоминания Гудериана, Жукова

[@user-km7oq5ic1q]

есть мнение, что запустив немцам, вначале войны, производство тяжёлых танков, не тратя время на тройки и четвёрки, то они бы выиграли войну, ну это всего лишь мнение..)

[@mikhailsavinskii4006]

@@user-km7oq5ic1q чего?

[@ooooocoooooo]

Запомни, малыш, лучшее оружие ВСЕГДА у побидителя, иначе бы он им не был. Еще есть вопросы?

[@andrewbobrow3815]

@@ooooocoooooo вопросов нет, оно и так давно понятно - как путриот - так параноик

[@user-bj4xg2wg9i]

Страшнее Русского Солдата на свете нет! Доказано войнами!!!!

[@user-pc6ow3mp2g]

Отто Бисмарк, прямо сказал, я знаю 100 способов, как выгнать медведя из берлоги, но не знаю ни одного способа, как его загнать обратно.

[@user-jd9nf6ic8n]

Тупее таки да нет и не будет!

[@user-jd9nf6ic8n]

@@user-pc6ow3mp2g не будите медведя а то он обосротся и убежит вот что в дествительности получается в большинстве случаев в реале😃

[@user-pc6ow3mp2g]

@@user-jd9nf6ic8n вы видать, скдите по себе.

[@user-pc6ow3mp2g]

@@user-jd9nf6ic8n вы видать, сцдите по себе.

[@user-rs5nw2rw4k]

О потенциальные любители-водители леопардов и абрамсов)

[@user-gr8uq9ub1k]

гудериан говорил что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру!)

[@user-bc2ok4ud2j]

Лейтенант Пегов на Т-70 в одном бою сжёг одну и вывел из строя ещё одну "Пантеру"

[@andypower8655]

​@@user-bc2ok4ud2jа Колобанов 49 танков потоптал и другие совковые сказки

[@user-fo3sc4ex8p]

это который у старика ветерана в Германии нашли в подвале дома?

[@user-lv1wg2ut2p]

Ну аы не соасем правы.. Подкалиберный служит не для этих дистанций боя.. Это раз.. Второе.. Эффекттвная толщина брони танка.. Это толщина брони в горизонтальной так сказать проекции. Без учета угла аертикальной проекции..для лобовой корпуса Т 34..при угле наклона 30 градусов от горизонтали..45 мм превращаються в 90 мм.. А по башне наклон был 45 градусов.. К горизонту..это дает 70 мм.. Плюс угол в вертикальной проекции.. Это от 30 до 45 градусов.. И соответственео.. 140 или 110 мм.. Поэтому немцы несмотря на свои суперпушки на пантере. И разработали подкалиберный снаряд для нее.. Не брал простой бронебойный.. Их снаряд башню Т 34 в лоб и борт не брал.. Если стрелять под небольшим к нему углом.. Рикошет.. Так что приходтдось им умничать и расходтвать драгоценный вольфрам.. На подкалиберные.. И подпусксть наши танки на 1 километр. А прицелы позволяли и с 2 километров попасть в неподвижно стоящий танк... А толк... Нулевой.. Ну оглушит на время... Зато выдадут свою засаду 😅

[@user-vp2qq2bq9f]

Всего то 12 поломок для "танка который хорошо смотрится"!

[@dronvs]

Ну тут стоит сказать, что Пантера Могла бы быть лучшим танком того времени, если бы решили все технические проблемы. Плюс концепт Пантеры взят-таки от Т-34. Но если б решили, то была бы, а так лучшим танком времен ВОВ с учетом надежности и маневренности был старый добрый (тогда новый но добрый) Т-34-85)))

[@CassiusKolhaun]

Я тут не совсем соглашусь , взято было только наклонная броня. в СССр в это время уже более интересный танк разработали т-44, и ИС-3 соответственно, но им не удалось поучаствовать из-за надёжности

[@solarray8392]

Думаю лучший был ИС 2

[@CassiusKolhaun]

@@solarray8392 нет ты не прав лучший был т44 и от него пошли т54,55 и дальше уже ОБТ

[@CassiusKolhaun]

@@solarray8392 тупик ветка оказалась ТТ

[@Camelot_Kyiv]

И какой советский танк превосходил Пантеру по обзорности? Особенно к моменту ее появлению в войсках?

[@user-oi6ni2sb1e]

Странно, что не сказано, что концепция "Пантеры" слизана с Т-34. А это главное.

[@Hetzug]

Не совсем слизана. Немцы разрабатывали "пантеру" ещё с 1939. В том виде, в котором она появилась на поле боя, она не копировала тридатьчетвёрку.

[@Hetzug]

"Даймлеровская" пантера копировала Т-34, "мановская" - нет

[@Stn-sp5ji]

При первом применении ИС-2, машины были подбиты именно с пушки Пантеры.

[@faust5340]

Пантеры получились, как получились! Но были поправлены патчем первого дня.

[@user-pe5rf3kd9x]

Украинская грязь в катках им была губительна, по морозу они не могли ехать, потому в Ставке это поняли и именно тут зимой 43-44 получили "успех", после на Балатоне они тоже застряли во время попытки прорыва, застряли и их побили из СУ-100. В Центре и на Севере в 43-44 их не было.

[@Sergey_Kyznetsov]

Тут все просто: танк "Пантера" возможно и был лучшим танком 2-й мировой войны, но количество их было произведено недостаточное (по сравнению с советскими и американскими). Ну, сожжет "Пантера" на встречных курсах пять советских Т-34, а оставшиеся 5 противников успеют доехать, зайти в борт и спалят. Так что количество в данном случае взяло верх над качеством.

[@user-jd9nf6ic8n]

Но тут не поспориш) лиш одно что каждая пантера по статистике за своё существования в среднем уничтожала от 10 танков противника

[@user-bd1kr1bn3o]

​@@user-jd9nf6ic8nну тогда одни пантеры должны были уничтожить весь танковый парк союзников.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@user-bd1kr1bn3o а разве они мало навели шороху при своем мизерном количестве по сравнению с количеством т34 и шерманов

[@user-bd1kr1bn3o]

@@user-jd9nf6ic8n Ну во первых их количество было не мизерным, а во вторых важен не шорох, а результат. Результат всем известен.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@user-bd1kr1bn3o результат да всем известен ибо своим не большим количеством они и в процентном соотношении в том числе показали наилучшие результаты просто не которым вера не позволяет это признать😉

[@kolambo7164]

Страшнее пантеры мышь ;)

[@user-pe5rf3kd9x]

На мировое танкостроение повлияли не немецкие а советские танки! и даже не французские с их тупиковой ветвью Сомуа и не английские многобашшенные, а решение Котина и Кошкина, выходцев из Ленинградского КБ на создании танков Т-34 и КВ. С КВ Сам Сталин убрал вторую башню, со славами: Что вы тут устроили Вавилонскую башню (название отеля с 2 башнями в Москве, которое забыл. А пантеру сделали по настоянию Гудериана и Гитлера, чтоб у них появился такой-же танк, только лучше. 1-ый вариант, очень похожий на т-34 они отвергли, а Пантеру по взяткам приняли, как и Тигр, который был с башней Порше, а убийственным шасси Книпкампа, и Пантера тоже одно мучение при повреждении ходовой. 3 и 4 были не плохими, колёса доступные для быстрой замены катков, а тут чтоб починить надо было увозить в тыл, где их и собрали на базах ремонта во время развития успеха после краха Цитадели. Вы говорите не о первых Пантерах и Тиграх, а последних улучшенных модификациях, тогда надо брать не первые Т-34 Кошкина, а последние, которые уже могли и с Тиграми бодаться и бить даже в борт Тигр-2, А там и ИС-2, улучшенная версия КВ подоспела к бою на Сандомирском плацдарме. При этом на шасси Т-34 появилась отличная ПТСАУ СУ-100, что лупила всех "зверей", а САУ на шасси даже КВ назвали Зверобоем, что легко сносили башни всем немецким кошкам, и даже Фердинандам в лоб было туго, броня вроде не пробита, но 152 внутри творил жидкий экипажий омлет, с жиденьким стулом. Немцы лишь к концу войны построили пару десятков САУ на шасси Пантеры и Тигра, но это было уже агонией и припарка облегчения конвульсий перед кончиной 3-го Рейха. Не Пантера была хороша, а аплодисменты оружейникам, создавшим эту пушку с такой хорошей баллистикой! А танк га**но. Эта пушка работала на Мардерах, Хетцерах и на ШтуГах, а тут это просто совпадение. Повторяю, сам танк был га**но! Ходовая никудышняя. Стал как САУ в кустах, пострелял, БК истратил и уехал, так могли и ШтуГи с Хетцерами и от них было больше пользы, а проблем меньше, но бизнесменам меньше миллионов в карманы (их не судили и не канили, их концерны и сейчас работают на благо Германии и НАТО). "Это страну погубит коррупция!" резюмировал бы Чёрный Джек из "Человек с бульвара Капуцинов".

[@user-lj9vd9lj7y]

0:20 во-первых тигр не делал никакие танки устаревшими. ну просто потому что имел массу недостатков, опережал необходимый уровень технологий, имел массу детских детских болезней и хоть и воевал активно, но никогда не был основной силой. Ну просто потому что оно почти не ездило и было малочисленно. То же касается фердинандов, тигров-2, ярдтигра и других машин весом за 45 тонн. 0: 40 как раз из-за крайне неудачного старта на курской дуге пантера не оказался ни неприятным, ни сюрпризом - несколько десятков новейших пантер имевших поломки просто захватили при контрнаступлении и смогли изучить. Но пантера оказалась потом неприятной - через год доводки и модернизаций ее боеспособность выросла, а противотанковая специализация нанесла серьезные потери антигитлеровским союзникам. Что у пантеры было хорошо? ВЛД поздних модификаций, коробка передач и пушка. Всё остальное плохо. Тигр был хоть и дорогим и менее рационально спроектированным, но технически более совершенным.

[@Camelot_Kyiv]

Ладно с Тигром. Был ли у кого-то еще средний танк у которого во лбу здоровенный люк, который прошибался всем, начиная с 37-мм пушки? Это оружие победы устарело до момента его испытаний.

[@andreyderg8431]

чел Pz.V реал крутой танк но..его достоинства 75 мм пушка с бешеной начальной скоростью а значит и бронепробитием но система продувания стволоа сжатым воздухом(от компресора)долго не жила МАХ пару дестков выстрелов а потом..дохлано..отличная оптика(от Цейса)это значит прицельная дальность 1.5_2 км да ещё в конце войны появились ночные прицелы ..это реал вундерваффе...лоб броня наклонно расположена и даёт рикошет в 70_80%..это супер но борта(впрочем как и у всех танков всех времён)это уязвимость..как и у всех..а вот ходовая..много катков большого диаметра_супер плавный ход но..подвеска ..шахматное расположение катков(тарелочек)это ..круто но перетирание(постоянное)попавшего между катками грунта это..потеря мощности..а зимой ещё и проблеммы замерзания грунта между катками..хотя для Африканского ТВД..в общем это явный косяк..ну и до кучи переднее расположение трансмиссии а значит вал через весь танк под полом и + к высоте корпуса и+ к весу танка..впрочем трансмиссия с зади тогда была только у БТ РККА ..а все остальные делали как дойчи..развернуть движок поперёк корпуса сделали только на Т-44..в общем..Пантера хороша для опытного экипажа..а вот с этим у дойчей к 1944 было уже..но..даже наш зупер ИС-2 против Пантеры был косоват да и стрелял реже..но да это уже совсем другая истрия..

[@sergeivasin8809]

т34-95.. утого начальной скорости нет?))))чего войну то проиграли,с супер начальной скоростью

[@sergeivasin8809]

пардон т-34-85..опечатался

[@andreyderg8431]

за каждый подбитый Тигр платили 5-ю Т-34 за Пантеру не меньше..и количество Т-34 оказалось достаточным что-бы спалить все Тигры и Пантеры..как-то так победили@@sergeivasin8809

[@user-bf3jz6ov2p]

​@@sergeivasin8809числом задавил и стоимостью. Одна Пантера стоила как 4 ПКВ 4.

[@user-oh2ge8ts6m]

Косоват??? В танчики переиграл?

[@user-yc4mw9zi4r]

В битве на Курской дуге не было никаких союзников от слова вообще . Куда вы дели Сау - 100-120 , и лучшим танком войны был признан Т-34

[@Hetzug]

Был признан лучшим по состоянию на 1941-42 годы

[@user-jy6en2em1m]

Интересны отзывы наших танкистов воевавших на трофейных пантера. Танк очень капризный, маневренность намного хуже чем у т34. Зато пушка и прицел замечательные. И, наконец, они очень дорогие в производстве. Одна пантера соответствует очень приближенно 10 нашим т34.

[@user-jy6en2em1m]

Любопытно, что пантеру, которая была намного тяжелее т34 с более мощной бронёй немцы называли средним танком, а наш т34 тяжёлым....

[@user-kb2yu1um5n]

​@@user-jy6en2em1mА немцы не объясняли, почему они так классифицировали? Ведь логики нет.

[@user-jy6en2em1m]

@@user-kb2yu1um5n Не объясняли. Их пропаганда старалась завысить наши потери и занизить потери Рейха. Например, идут танковые бои, а их потери нулевые. Подбитые танки, даже полностью выгоревшие не списывают, а вдруг удастся отремонтировать... Потом списание, боев нет, а потери появляются. Я встречал любопытные данные о той войне когда взятые в плен немецкие танки немцы отказывались списывать и они оставались в строю танкового батальона, а вдруг удастся отбить? С самолётами ещё хлеще, но это отдельная история.

[@user-ef1ez7yz2c]

Идёт речь о калибре орудия!@@user-kb2yu1um5n

[@user-zp9cx6gz2e]

​@@user-kb2yu1um5nв ссср танк квалифицировали по массе, в Германии по калибру. Даже танк с массой 100 тон, но с орудием 75 мм был бы средним

[@vasiavasilevskij5898]

На кадрах с 0:26 по 3:24 показана Пантера А (а не Пантера G)

[@Hetzug]

Благодарю за внимание

[@igorkozlov6108]

Хотя и говорят что Пантера это ответ на Т-34, но по всем параметрам Пантера это тяжёлый танк а Т-34 это средний! Значит надо сравнивать Пантеру с КВ..... И ЧТО?

[@plohish8332]

Вопрос очччень спорный! Тигр танк тоже серьезный, с большим калибром

[@Hetzug]

"Пантера" была более многочисленной

[@mastedman]

Не Panzerkampfwagen Panther, а Panzerkampfwagen V.

[@user-pr4bi3bu3w]

Автор утверждает, что пантера имела броню толще чем у тигра??? 😂

[@alexandertach8076]

Он сказал лучшетзащищена

[@wader1350]

Как бы хороши не были Кошки Гитлера наши деды их разбили 👍

[@Hetzug]

Тогда деды воевали, а теперь - внуки...

[@user-vp2qq2bq9f]

Били и бить будем!

[@user-ni4jw1lf6c]

Правнуки​@@Hetzug

[@user-nt6yh4jl6x]

А пантера взяла пример с т 34 который и оказал влияние на танкостроение а не пантера понял?

[@Hetzug]

Понял

[@BroniusLotkis]

Именно наклонная лобовая броня и большие катки…

[@user-xe7qk2kf7m]

А т34 с кого взяли? Что не знаешь, так я подскажу с французского танка. Совок всё у всех копировал и воровал, хуля эти убогие могли придумать. У тебя дома что то Расейское есть.

[@TheSupeRUguy]

Да уж.., показали всему миру, что катки в шахматном расположении примерзают так, что танк не сдвинешь, что коробка и привод спереди-это плохое решение как и бензиновые моторы.. "Шедевр" танкостроения просто.

[@voldemerjanuarij7340]

Примерзают ВСЕ танки. У Т34 для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков надо было ДЕМОНТИРОВАТЬ ДВИГАТЕЛЬ И КПП, предварительно сняв задний броневой лист. Экипаж Тигра, Пантеры мог самостоятельно отремонтировать подвеску- для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков У Т34 ее надо было отправлять в рем часть- снижалась боевая готовность подразделения. Завести дизель на морозе (особенно дизеля того периода) ТА ЕЩЕ задачка. (не рассказывай сказки про костер под днищем- за этим следили нем корректировщики, и НКВДшнитки, и те и те стреляли без предупреждения). Вынесение коробки вперед позволило поставить башню по центру массы танка, что уменьшало раскачку танка при езде и остановках для выстрела. Особенностью сов компоновки танков было смещение башни вперед и связанный с этим фирменный "клевок" при остановке для выстрела- надо было ждать прекращения раскачки, в такой же ситуации у нем танкистов было преимущество во времени- пока сов танкисты ждали- нем танкисты уже стреляли. Шахматная подвеска Пантеры делала ход танка настолько плавным, что позволяла вести огонь на ходу. Расположение КППу нем танков, как и у Шермана спереди, давало доп защиту экипажу Установка башни по центру давала возможность обеспечить мехвода и стрелка радиста собственными люками. Для того, что бы дать люк мехводу Т34 пришлось располагать его на лобовой листе- ослаблять лоб броню- люк мехвода Т34 был меткой для нем бронебойщиков (у стрелка радиста люка не было- смертник). В ИС2 у мехвода (ОФИЦЕРА- в ИС2, наряду с командиром, мехвод должен быть офицером) люка ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (смертник). У Т34-76 огромный двойной люк не всегда можно было открыть. У сов танкистов выживаемость экипажей была наименьшей. В Т34-76 командир выполнял обязанности наводчика- полноценно он не мог делать не то, не то.... Ранние Т34 не имели ком башенок- не бло кругового обзора- танк был слепой, с появление комбашенок на Т34-76 мало что дало-, перегруженый одновременной работой наводчика командир не имел возможности полноценно оценивать ситуацию. Поздние нем комбашенки давли пожалуй наилучшую возможность обзора. Кроме обзора через перископы командир имел возможность непосредственно следить за полем боя, оставаясь достаточно укрытым. Ничего подобного у сов танкистов и близко не было- первый заметил- остался жить. Угол обзора у стрелка радиста Т34 был 2!!!!!!!градуса, его практически НЕ БЫЛО, если рации не было, то стрелка радиста часто и не брали- толку от не все равно не было. У ИС2 отдельного стрелка вообще НЕ БЫЛО. Кроме стрелка, нем танки оснащались мортирками для борьбы с пехотой. МП40, как и Вальтер П38, как и Парабеллум, как и Маузер позволяли вести огонь через смотровые щели (как и Американский М3, как и английский СТЕН), НИ ОДИН сов ПП (ППД, ППШ, ППС) такой возможности не давал, как и пистолет ТТ. Ни одна сов САУ не оснащалась пулеметом. У сов танкистов было мало средств для борьбы с пехотой, в то время как на вооружении нем пехоты были ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ГРАНАТОМЕТЫ, которые уверенно пробивали броню ВСЕХ танков того периода, со ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ СССР всю войну, КАЖДЫЙ ЕЕ ДЕНЬ, имел численное превосходство в танках, нем танкисты (как и летчики, как и пехота, арта....) всегда сражались с численно превосходящим противником. Только тех совершенство, превосходство в тактике, выучке, мужестве.... позволяло немцам противостоять коалиции

[@CassiusKolhaun]

@@voldemerjanuarij7340 я конечно понимаю тебя, но не всё так просто, а почему дальше не пошли в развитии танкостроения с шасси в шахматном порядке и стрелковое оружие перестали делать для бойниц, почему мп40 никогда путём не использовались, почему 75мм калибры оказались малоэффективными,даже 88 удачная пушка квк 43 нахер ушла в небытиё, переднее расположение трансмиссии где используется в танках?

[@CassiusKolhaun]

@@voldemerjanuarij7340 спорить глупо щас 21век , а что там да как было , считаю умственно отсталостью ,мы тогда даже в проекте не были

[@voldemerjanuarij7340]

@@CassiusKolhaun Германия НЕ МОГЛА выпускать бронетехнику на уровне союзников- 300.000!"!!!! ед, Германии требовались танки ПРЕВОСХОДЯЩИЕ противника- по вооружению, по ЗАЩИЩЕННОСТИ. Композитной брони не было, защищенность обеспечивалась увеличением толщины брони- увеличением веса. Нем танки были САМЫЕ ЗАЩИЩЕННЫЕ. НИ КОМУ во время войны не удалось создать мощный танковый двигатель для тяж танков- американцы, находившиеся в самых выгодных условиях, ставили сборки из двигателей. Чтобы обеспечить тяжелой машине , с "не очень соответствующим" ее массе двигателем, нужную подвижность поставили большие колеса- большое колесо обладает меньшим сопротивлением качению. НО!- большие колеса далеко отстают друг от друга- далего отстающие колеса ПРОДАВЛИВАЮТ ГРУНТ (даже через гусеницы). Колеса оказываются в ямках, и постоянно взбираются на горку, впустую расходуя часть энергии двигателя. При шахматном расположении колеса стоят рядом, в два раза чаще- снижается давление колеса на грунт, оно не продавливается в ямку и не взбирается при движении на горку. Таким решением нем конструкторы сумели придать достаточную подвижность тяжелой машине с мало соответствующей ее массе двигателем. Шахматная подвеска применялась в Германии еще до войны ВЕЗДЕ- в тягачах, БТРах, МОТОЦИКЛАХ!!!!..... И о ее свойствах там знали все, и никаких неприятных сюрпризов она им не приподнесла. Наоборот- ход Пантеры получился на столько плавным, что позволило вести огонь без остановок для выстрела.

[@voldemerjanuarij7340]

@@CassiusKolhaun Сколько тебе лет? Ты вообще сам думать можешь? Современные танки не имеют пулемета (с отдельным пулеметчиком) на лобовой броне- наклон брони не позволяет. Но ведь и условия РАЗНЫЕ- во время 2МВ пехота (не Вермахт) могла бороться с танками на расстоянии БРОСКА ГРАНАТЫ- наилучшая дистанция для пистолета- пулемета/ пистолета Цепляясь подствольным крюком за обрез брони, МП40 мог вести огонь СО СЛОЖЕНЫМ ПРИКЛАДОМ, что позволяет работать в ограниченом пространстве бронетехники. Голые стволы МП 38/40 (единственного нем ПП не имеющего ограждения ствола. Ограждение ствола ПП получили от прародителя ВСЕХ ПП нем МП18), и Вальтера П38,были созданы по ТРЕБОВАНИЮ нем генштаба, как раз для возможности вести огонь из бронещелей. Созданные еще до 1МВ Парабеллум и Маузер также отвечали этому требованию. Американский М3 (масленка), и британский СТЕН тоже соответствовали этим требования. Среляя через щели стрелок практически оставался неуязвимым, для ответного огня стр оружия. Отожми пехоту от танка на 50м и можешь курить. Кроме возможности вести огонь из стрелкового оружия нем танки оснащались противопехотными мортирками.... Сов конструкторы тоже получили задание на разработку пистолетов для танкистов (с "голым" стволом)- опытные пистолеты Воеводина и Токарева, автоматика обоих образцов работала по схеме пистолета Маузера С96. Оба образца не вышли из стадии доводки. НИ ОДИН сов ПП, и пистолет ТТ не позволяли вести огонь через щели бронетехники. Современная пехота может бороться с танками на РАВНЫХ РАССТОЯНИЯХ- ок 2км, на таких расстояниях огонь стр оружия, даже для пулеметов винтовочного калибра, переходит в стадию БЕСПОКОЯЩЕГО, да и просто заметить пехотинца на такой дистанции- задача ЕЩЕ ТА.

[@user-rn6wq6fg5w]

Правда? И как же тогда т34 оказались в Берлине

[@Hetzug]

Союзники помогли

[@pbogdan17]

Если бы тяжелая авиация союзников не долбила немецкие заводы, а их флот не топил критический немецкий импорт, одновременно поставляя в совдепию жизненно важное, то не было бы никаких т34 в Берлине. Но если читать только совдеповских авторов, то все это враки, конечно.

[@user-wb6by8yt6s]

Горели хорошо.

[@user-sm1ku7yv3v]

Горели плохо.

[@sergemelekhin9417]

РАЗРАБОТКА ТАНКА НАЧАЛАСЬ ЕЩЁ В 1938 ГОДУ ... ВЛИЯНИЕ Т-34 НЕОСПОРИМО .... ЧО БЛЬАААА ????

[@Hetzug]

Здесь какая-то лабуда. VK 30.01 - это точная копия Т-34, а VK 30.02 - это прототип "пантеры" как мы её знаем. Что за....

[@user-zr6cz3nf2h]

канал \техник\ ваш? очень похожа озвучка и подача материала.

[@Hetzug]

Мой. Добро пожаловать!

[@kasab6096]

На современный манер, машина сырец.

[@Hetzug]

Создавалась в спешке, инновационная модель... На ходовую только посмотрите

[@user-jd9nf6ic8n]

И Слава Богу! ведь она и так проблем много создала а буть она отлажена до идиала то куда больше с ней было бы мороки

[@pois0n_10rus]

Поправлю сразу. Лучший танк 3го рейха был, есть и будет Pz.Kpfw. IV И это уже признали аналики всего мира, как и т34.

[@user-sm1ku7yv3v]

Как и Шерман

[@user-dy1fj5fr7s]

Пантера херня, кроме пушки и оптики ничего достойного. Если вкратце то переднее расположение трансмиссии увеличиаало высоту танка и не давало расположить броню под углом, для этого пантеру пришлось искуственно удлинить. 2) шахатная подвеска увеличило высоту боевого отделения еще около 30 см. 3) еслибы немцы не тупили, то пантера вестла бы на тонн 12 меньше, а часть массы можно отдать на усиление брони

[@roderickboker4757]

Ещё плавный ход был у нее, что позволяло стрелять без остановок. Ещё дымовые гранатомёты. Ещё лобовая броня, которую даже 85-мм обычно не пробивал. Чрезвычайно опасный танк, но не совершенный.

[@user-de7xb9xb6c]

Как то пантера по роднее выглядит,не могу обьяснить

[@user-is4ct4bo5n]

Если это не "Зверобой"😎

[@Camelot_Kyiv]

Были ли задокументированы случаи попадания из этой гаубицы в танк? Я не встречал.

[@user-is4ct4bo5n]

@@Camelot_Kyiv если вы не встречали, то другое дело. Ведь обо всём вам докладывается. Всё крутиться вокруг вас.

[@Camelot_Kyiv]

@@user-is4ct4bo5n Странно. Пропаганда раскрутила Зверобоев на Курской дуге, а сведений нет о подбитых. Сомнительно, чтобы в открытом поле гаубица с очень малой длиной прямого выстрела, ограниченным углом горизонтальной наводки и очень скромной скорострельностью могла совершить прицельный выстрел по маневрирующему танку. На повторный у нее уже шансов не было. И лоб у нее был далеко не тигриный. Поэтому в исторической литературе эти знаменательные события и не встречаются. Ибо сделана она не для борьбы с танками.

[@user-is4ct4bo5n]

@@Camelot_Kyiv сведений нет лишь у вас. Возможно, стоит поискать. Или ждать, пока вам доложат из генштаба.

[@user-yv3xx9gp3l]

Пантера привасхадила тигр по вааружения?😅😊🎉...? Дааа..

[@Hetzug]

Тдааааа

[@user-bf3jz6ov2p]

Для танка удельная мощность не важна, важен крутящий момент.

[@Hetzug]

Чем больше удельная мощность, тем выше крутящий. Потому что плечо всё равно ограничено, а сила зависит от двигателя. Чем мощнее движок, тем выше крутящий момент. Для простоты восприятия ввели понятие "удельная мощность", которая напрямую зависит от мощности двигателя, а не от длины плеча.

[@user-bf3jz6ov2p]

@@Hetzug. Спасибо что объяснил, только абсолютно не так. Сравни М 412 и ДТ 75,везде по 75лс. Учи матчасть, сынку.

[@vladimirmikhailov6904]

@@HetzugСтрого говоря мощность двигателя равна произведению крутящего момента на количество оборотов разделённому на коэффициент 9550. Таким образом, высоко оборотистый двигатель Формулы 1 объёмом всего 1,6 литра имеет мощность 650 л.с. Согласитесь, что это достаточно мощный двигатель для танков 2МВ. Однако, если вы поставите его на танк, весом в 30-40 тонн, то не факт, что он сможет сдвинуть танк с места. Соглашусь с Вами, что понятие "удельная мощность" было введено для простоты восприятия. т.к. речь идёт о конструкционно схожей технике.

[@user-kb2yu1um5n]

​@@user-bf3jz6ov2pВы забыли о трансмиссии. Можно и движок от М-412 поставить на трактор с тем же "тракторным" эффектом, но коробка передач станет подороже всего Москвича. Потому и движки делают разные, в зависимости от предназначения; чтобы стоимость всей машины снизить. "Оптимизация", называется.

[@parktronik7120]

Удельная мощность разве не мощность/ масса?

[@user-es5ic1rh5s]

Особенно трудностей танкистам доставлял пожароопасный двигатель, прчем до самого конца войны....

[@user-km7oq5ic1q]

В суматохе ответки за Сталинград, производство бензиновых двигателей для таких машин, было серьёзной ошибкой, как в военном плане, так и в экономическом. Мало того к концу войны они были ещё и на громоздких самоходках, тяжёлые БК, да и вес самой брони.. они уже практически не ездили. Те же пантеры уже разбирали и башни ставили на доты и фортификационные сооружения "немецкая точность", тогда дала трещину, в стратегическом плане

[@user-is1dg9bp9d]

Да что ты?!

[@user-zg1vv6gs5t]

Какого танкостроения, совкового ? Того, танкостроения, которое без поставленного США промышленного оборудования НИ КОГДА БЫ НЕ СМОГЛО ВЫПУСКАТЬ ТАНКИ с ПУШКОЙ КАЛИБРА 85 мм ! То есть по сути не могло бы выпускать танки имевшие хоть какую то возможность противостоять немецким танкам ! Оборудование, некоторое из которого до сих пор используется мордором на танковом заводе в Нижнем Тагиле ! А вот ссылка подтверждающая сказанное мной : kzbin.info/www/bejne/nJerZX-nrslnoKc Не говоря уже о том, что двигатель танка Т - 90, который является последней модификацией танка Т- 72 это модернизированный двигатель от танка Т - 34 ! И башня танков Т - 72 и Т - 90 одинаково хорошо взлетает на десятки метров вверх после попадания снаряда или ПТУР, так как боезаряд у Т - 90 как и в танке Т - 34 надитися в башне танка !

[@KibbeD]

Страшней Пантеры ИСУ - 152. ОНА ИХ УДАРНОЙ ВОЛНОЙ ОТ СНАРЯДА УНИЧТОЖАЛА

[@user-pc6ow3mp2g]

Я просто тащусь. Прекрасный танк, самый лучший танк. Ну то что куча недостатков, это ничего страшного. Интерсно, а что будет если эта драная немецкая кошка встретится с ИС 3?

[@Hetzug]

Уже не встретится

[@user-en8yw3vs8x]

У иса раздельное заряжание и из-за этого очень низкая скорострельность так что смотря в каких условиях.

[@user-is1dg9bp9d]

Что, победобесие спать не даёт, вояка!

[@user-pc6ow3mp2g]

@@user-is1dg9bp9d А тебя, что злоба давит, что гитлер проиграл?

[@user-is1dg9bp9d]

@@user-pc6ow3mp2g Нет, меня злоба давит, что Сталин выиграл...

[@user-vp2qq2bq9f]

Ролик о том как восхищатся "передовым оружием"(копией советского), которое было побеждено отсталым советским что собственно являлось примерлм для копирования.

[@user-vj9wf3ne3k]

Чем это пушка 7.5 лучше пушки 8.8?

[@roderickboker4757]

8.8 - это старая зенитка, переделанная в танковую, а 7.5 - конкретно танковая пушка, делавшаяся по новейшим технологиям того времени. Дело не только в калибре.

[@user-vj9wf3ne3k]

@@roderickboker4757 я в курсе, но этот не значит, что она лучше

[@user-uj5mk6pn7w]

Танк был очень хороший, и концу войны немцам удалось избавиться практически от всех его детских проблем.Но было уже поздно.Очень неприятно видеть глупые комменты,типа" мы законодатели танковой моды" ," на нас весь мир равняется" и т.п .Такое тупое невежество и высокомерие не встретишь наверное больше нигде.Эта страна больна! Реально,больна.

[@user-eu6wk7il8g]

Совершенно с вами Солидарен! Ох уж эти глупые имперские замашки... а танк реально хорош!

[@user-yn4jy6lf9j]

Война в Украине показала "высокие качества" танков тех стран, которые вы так восхваляете и безотказность, высокую ремонтопригодность и долговременность танков страны, которую вы назвали больной. Вы ещё похвастайтесь израильской Меркавой - горой на колёсах, которые никто не покупает. У американцев есть хорошая поговорка: если всё время целуешь чьи то задницы, в конце концов поцелуешь нужную. Вы идёте накатанным путём.😂

[@user-kb2yu1um5n]

Но это факт, что в Советской России создали лучший танк 2 Мировой, и именно он стал образцом для других танков. Непонятно, где Вы увидели невежество и имперские замашки?

[@user-eu6wk7il8g]

@@user-kb2yu1um5n ну , ну , ну ,всё по неуправляемому т-34 тоскуете, ок, вкладывайте бюджет в оружие, в туалет можно и на улицу походить, народ всё вынесет ради амбиций мнимого" величества")

[@user-ut5qc8be9g]

​​@@user-kb2yu1um5nшасси - американская разработка... Невежество и глупость с упрямством

[@Igor-pi2hf]

Не читал коменты Пантера то бишь танк не принимал участвия в боях на Курской дуге)под Прохоровкой. У пантеры 76мм) была более мощная пушка чем у тигра 88мм? Ты себе веришь?

[@Hetzug]

Имеется в виду броне пробитие

[@revnagan3839]

"Самоходная установка "Фердинант"...." ЧАВО?"Элефант" же!"Фердинант" его звали только на Восточном фронте.

[@user-ve1on7ws3w]

Название поменяли в конце 43,с Фердинанд на Элефант, после ремонта и модернизации уцелевших машин, около 50 из 90.

[@vvag3708]

@ афтор, у вас с арифметикой, да и логикой совсем худо, - попытаюсь вам об'яснить. Когда политрук тучевский занимал должность начальника штаба Красной Армии (с 1926 по 1929г) он предлагал К.Ворошилову, в то время наркому обороны, срочно начать произвдство танков в количестве 50 000 - 100 000.Танковых вовойск тогда не было, а имеющиеся танки МС - 1, ( французский FT - 17) использовался как дополнение пулеметным ротам и на усиление кавалерии.Так вот, этот величайший ( по хотению Хрюна - Хрущева) в 30- х начал самостоятельно заниматься конструированием: кроме МС - 1 он бронировал колесный трактор ,,Фордзон- Путиловец" с мощностью двигателя 15 л.с., правда этот танк тухачевского не смог сдвинуться с места. И вы здесь пытаетесь доказать, что ,,Пантера" тяжелый танк, и что с двигателем 300 л.с. и на ходовой с ,,тарелочками" , вместо катков, которые расположены в шахматном порядке, и на радость экипажу сминаются на первом километре, и что этот танк маневренней и надежней Т - 34? Но если вы в этом уверены, то вам следует изучить научные труды доктора исторических и военных наук,профессора, действительного члена Академии военных наук,окончившего три военных академии В.А. Анфилова.Здесь нужно добавить такой факт: у немцев было много трофейных танков, в.т.ч. советских, фрнцузских, американских и чешских.И по простоте душевной сей академик путал чешские (tch) с немецкими Т - lV и в своих трудах называл 9 - тонные танки 36 и 38 - тонными.А наши плавающие 4179 танки отнес к устаревшим. И 1400 Т - 34, 711 КВ и 277 Т - 40 округлил сначала до 1860, потом до 1800.А это были новейшие танки и моторесурс у них был от 600 до 700 часов, сравните с немецкими PZ - 1, которые принимали участие в б.д. в Польше,Фрранции, Бельгии и моторесурсом 40 часов.Таких ,,танков" с противопульной броней и с двумя пулеметами в Panzerwaffe было 180.Гитлер вступил в СССР имея 3350 танков и все они были устаревшими.У Сталина было всего примерно 25 000 танков из них новейших с противоснарядной броней 2111 - 1400 Т- 34, 711 КВ, и плавающих новейших 277 Т - 40, из них 181 танк Т - 40 С, с 20 - мм автоматической пушкой. Эта информация из ,,Статистического сборника N 1". Общее количество плавающих танков в Красной Армии на 21 июня 4279.Количество пл. танков замалчивалось полвека. В 1995 году вышла в печать книга А.В.Карпенко ,,Обозрение отечественной бронетанковой техники. 1905 - 1995 гг. С.194). Ответ: легких 3,2 тн. танков Т - 37А с 1933 по 1936 было построено 2627. В 1936 начали выпускать более совершенный Т - 38, серийный выпуск до 1939 г.Всего построено 1375 танков этого типа. Но так как Гитлер нанес превентивный удар, эти танки по назначению не использовались, т.к. товарищ жюков приказал слить топливо из всех легких танков в том числе из БТ-2, БТ - 5, Т- 26., для КВ - 1 и КВ - 2. Т -34 и КВ работали на любом топливе.Далее вы утверждаете, что у ,,Пантеры" была выше чем у ИС -2, но цифры не называете, а ссылаетесь на некие немецкие документы,, без ссылки на них. Пример: в 1932 году на вооружение РККА был принят легкий танк БТ - 2 с мотором 360 л.с. Удельная мощность 36,4 л.с. на тонну веса. ( Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР).В то время ни один танк в мире не дотягивал до такой мощности, а удельная мощность одно из основных преимуществ танка. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию Т - lllj. ВО ВСЕЙ ГЕРМАНИИ ОН ИМЕЛ САМУЮ ВЫСОКУЮ УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ - 13,9 л.с. на тонну веса. Это информация В.Б Резуна ( Виктор Суворов) Ему вполне можно верить, т.к. в каждой своей книге он приводит список цитируемой литературы от солдата до маршала из разных родов войск и разных стран, также историков и ,,историографов", в основном советских. Сам Резун учавствовал в ,,освобождении" Чехословакии, командовал мотострелковым взводом.В 1969 году он служил в Прикарпатском военном округе и комадовал танковой ротой. При об' явлении боевой тревоги, он первым вывел свою ВТОРУЮ роту из парка боевых машин, - при начале движения танкового полка разведывательный танк заглох у ворот, к запасным воротам поехать невозможно. И ротный принял решение, которое спасло от последствий в первую очередь командира полка от изгнания из армии без пенсии. На следующий день начальник разведки 13 армии вышеназванного округа, перевел его ( Резуна) в аналитический отдел округа. В 1969 году, учитывая итоги ,,освободительного" похода, происходила смена командования некотороми Округами, в Прикарпатском округе сняли с должности генерала армии Якубовского, и вместо его поставили генерал - лейтенанта Абатурова.PS - в середине текста пропущена фраза ,, удельная мощность"

[@Hetzug]

Дяка за таке простирадло

[@user-we6mc4mh6j]

Диванные теоретики в комментариях😅

[@Hetzug]

То, что я люблю

[@akc7470]

Наши предки💪жгли эти кошки🔥под Ура!!!

[@varyag058]

Да у 34-ок башни отлетали не кисло преимущество 34-ки то что их было дохуя

[@akc7470]

@@varyag058 Кеша!, а по твоему у вшивых кошак башни не отлетали?)))

[@varyag058]

@@akc7470 не слышал, еслиб тигров и пантер было бы столько сколько 34-ок вот тогда и можно было сравнивать

[@akc7470]

@@varyag058 Тигр твой! и Пантера, это была полная Ху/ ня!!!, их больше ремонтировали, и бросали по известным причинам ☝☝

[@varyag058]

@@akc7470 ты больной?! Да гамно была эта 34-ка! Коробка отвратительная, обзора нет, мало жрала почти как и солярку, тесная как сельдь в банке, вентиляция гамно, рации некакушние

[@user-pe3jt5sc3w]

На Курской дуге ни тигры ,ни пантеры тем более себя страшными монстрами не показали хотя бы по причине малочисленности ....да и с нашей стороны добрую половину танков составляли т70 , т60 ....Т 34 -85 подошли только 27 августа. Немцы войну просрали ,не смотря на мощную ,аж до1944г поддержку ,как машинами ,алюминием ,технологиями .....немцы и сегодня сидят на американской / еврейской/ игле , в193мохнатом году специально для расчетов между Рейхом и США был создан швейцарский национальный банк ,который и сегодня жив...вот такая нейтральная Швейцария ...

[@Hetzug]

Первый Т-34-85 был изготовлен в 1944 году

[@vadim6579]

Зачем комментарий вам, вопрос из вопросов. Показать , что вы разбираетесь в истории танкостроения. Смех и грех. Беспорно , что Советский танкопром лучший чем немецкий, за это говорит бесспорная победа в ВОВ. Главное не старт, главное финиш.

[@alanzaralanzar6010]

goret eto navernoe strasno a ese v zeleznloy korobke i nevazno kakoy tank lucsiy ili xudsiy

[@user-tk5gg7wy4d]

Лучший танк КВ Зверобой!

[@Hetzug]

Зверобой - это ИСУ-152

[@user-ih4jl9zi5f]

Этому ьанку то время равных танк у нас небыло

[@sergeichanyshev9253]

Ис-2 был он рвет пантеру

[@sergeichanyshev9253]

А вообще даже наш 76калибр пробивал пантеру в борт!

[@andypower8655]

​@@sergeichanyshev9253чтоб пробить, надо сначала обнаружить, потом прицелиться, а немцы вели маневренную войну, чтоб ты знал

[@user-yz8um3dn4f]

А не надо было равных танков... На Курской дуге уже появились СУ-152 , который выносил пантеру с 2-х километров, если позволяла местность. Не зря тогда и прозвали СУ-152 "зверобоем " Да и СУ-85 , появившиеся с сентября 1943 года с 1-го км могли шкуру пантере испортить.

[@Maverick74114]

САУ 100 зверобой

[@kapitan-vk2rf1so]

Ты что, белены объелся? ИСУ-152 назвали,, Зверобой "!

[@user-iy3nx6yk4f]

Это как оно повлияло.Чем.Пагтера и тигр это штучный вариан даф еще стапельной зборки а в росии танки собирали на сборочных линиях с использованием станков.Почитайте посмотрите.истотию впк.росии.

[@gomosapiens974]

Автор явно молод... Говорит что PZ 5 закладывали в 38 М году а потом вдруг явно отслеживается влияние 34к ки. Смешно...

[@Hetzug]

Молод душой. Про наклонную броню все знали уже в 38-м. Влияние тридцатьчетвёрки состоит в том, что она подстегнула разработку "Пантеры"

[@user-md7ou7tp7j]

Все эти шедевральные изделия похоронили немецкое танкостроение. Это и определило победу СССР. Теперь можно смотреть на это немецкое танковое "совершенство" в музеях.

[@IIISASA]

Немецкое танкостроение похорила Великробритания.