Страшней "Пантеры" зверя нет

[@xiaomiredmi3089]

"Пантера была намного многочисленной, чем тигр " это все, что нужно знать об уровне обзоров этого автора видео

[@Марио-з4у]

Революционный танк,с прекрасным орудием!

[@FilNotdead]

чертовски красивые танки : ПАнтера,Тигр,Фердинанд,Королевский тигр ...да проблемные модели но мощные и просто технически недоделанные ввиду того что последними их выпускали когда союзники и СССР уже нехило так их потрепали, заводы и производственные мощности упали, танки выходили недоделанными вдобавок с производственными ошибками и недочетами просто чтоб наштамповать чем больше ...просто если сравнивать Шерманы и Черчилли с Тигром или Пантерой это небо и земля ,первые против них просто уроды на колесах ...как то так...

[@Сергей-ч9ъ6д]

Видел этот танк в парке Патриот, представив, что эта махина на тебя несется с большой скоростью , реально страшно. Да еще стреляет и попадает. Несмотря на все недостатки, это Грозное оружие. Но он слишком дорог, хотя и высокотехнологичен для того времени. Выпущено их было немного, будь их намного больше, труднее была бы победа.

[@Игорь-е4ч5м]

Пантера как раз не высокотехнологичный танк из-за крайне низкой ремонтопригодности и безотказности.

[@АлександрМурсалов-с4г]

​@@Игорь-е4ч5мПантера как раз - высокотехнологический танк. Наши делали ставку на количество, немцы - на качество. Цена Пантеры была равна цене двадцати Т-34. У немцев не было другого выхода из-за нехватки сырья.

[@commotor1266]

@@АлександрМурсалов-с4г Технологичность - это совокупность свойств изделия, определяющих приспособленность его конструкции к достижению оптимальных затрат ресурсов при его производстве, ремонте и утилизации. Так что Пантера изначально имея (проектные) высокие характеристики на практике оказалась очень нетехнологична. А вот Т-34 - наоборот, он был настолько технологичен, что в течении войны стоимость его производства удалось снизить ~вдвое, неговоря уже о массовости и 'предрасположенности' к модернизациям. Так что технологичность - это не крутые 'плюшки и ништяки', а способность промышленности быстро и в нужных количествах произвести изделие при минимальных затратах и при заданных параметрах качества и свойств. Короче говоря Т-34 намного технологичнее Пантеры, т.к. он элементарно проще в конструктиве, что в принципе можно сказать и о другой советской бронетехнике.

[@антиомби-ю2ь]

Если б она вообще была, тигров было выпущено всего где то 1700 шт

[@МихаилБогданов-м8е]

​@@АлександрМурсалов-с4гтам не просто количество, а оптимальное соотношение вооружения,скорости,надёжности и простоты изготовления это и есть Т34😂 ,а у немцев с этим сообщением всегда проблемы были😂

[@alexkirilli6316]

Даже в наше время смотрится великолепно.

[@Евпатий7]

Будете не верить и смеяться, но в "Киндер сюрпризе" был маленький танк Пантера. Кофейного цвета. Конечно без обозначений. Но я его сразу опознал. Хотел забрать у сына на память. Но передумал. В результате этот "сувенир" утерян.

[@Hetzug]

Надо было сфотографировать

[@Евпатий7]

@@Hetzug А я сфоткал. Только тот телефон потерял на рыбалке...

[@reddrn620]

Да, есть такой. Есть танковая серия, включающая 4 немецких танка.

[@Евпатий7]

@@reddrn620 Мне только пантера попалась.

[@alexandrdydykin2268]

Лучше сделайте ролик про ягдпантеру! Где впервые был применён прицел ночного видения! Понятно что выпустили их единицы но сама инженерная мысль заслуживает внимания!

[@Hetzug]

Благодарю за тему

[@СергейКутовой-о3с]

А что есть воспоминания как они ночами воевали? Ну хоть одно? 😢

[@sergeivasin8809]

в боях в венгрии он по началу принес неприятности..и стоял на тиграх..но потом наши научились как с ним бороться..очень просто..обнулили

[@АндрейБаглык-ц8в]

Не совсем единицы. Где-то около 300 машин.

[@BulatAkhmadejew]

​@@СергейКутовой-о3сесть. Бои у озера Балатон.

[@MrUngaMurunga]

Надо отдать должное немецким конструкторам и танкостроителям, опыт боёв против Т-34 и КВ в 41-м году подстегнул работы по дополнительному бронированию и переоснащению более мощными пушками средних танков PzIII и PzIV, а также создание новых тяжёлых танков и противотанковых САУ. Отставание "четверок" по броневой защите и вооружению от Т-34 немцы компенсировали спустя немногим более полугода после начала восточной кампании. Т-34 кардинально обновился спустя более чем два года после начала войны... И да, я в курсе, что в распоряжении немцев были ресурсы и промышленные мощности всей захваченной Европы, а СССР пришлось эвакуировать более 1000 заводов и зачастую налаживать выпуск боевой техники и боеприпасов едва ли не под открытым небом. Но факт остаётся фактом. Не самые совершенные танки клепали тысячами, ради насыщения фронта. А прорывные проекты вроде Т-44 никак не могли запустить в серию, по разным причинам.

[@СашаСинявен]

"Немцы", всегда тяжелы. Потеря скорости, неповоротливость результат любой их модернизации. Т-34-76 же после модернизации и получив новое бронирование и орудие 85мм,скорость и повортливость не утратил! По бумагам Пантера средний танк, по сути тяжёлый. И зачем России модернизация Тэшек по сути, когда любой новый ИС был лучше любого "Немца"!

[@MrUngaMurunga]

@@СашаСинявен лучше по каким критериям? По циферкам на бумаге? Прицелы у немцев были светлее, со стеклами более высокого качества. Что позволяло точно стрелять на бОльших дистанциях. Ограничений по количеству подкалиберных ( наиболее пробивных ) снарядов немцы не испытывали ( во всяком случае, в той мере, в какой с этим столкнулись наши танкисты ). Броня у немцев была гетерогенная, то есть неоднородной прочности. Верхний слой был твёрже, что осложняло пробитие. "Пантеру" в лоб корпуса лучшие советские пушки пробивали с трудом... Т-44 стал заметным прорывом по сравнению с Т-34-85. Двигатель расположили иначе, что позволило заметно занизить силуэт и за счёт экономии массы увеличить бронезащиту. Уязвимый для вражьих снарядов люк мехвода убрали с лобового листа. Но налаживать серийный выпуск нового танка в разгар боевых действий руководство страны не сочло нужным. Да и испытания заняли больше времени, чем планировалось. Зато 44-ка стала базой для создания последующих, ставших массовыми, танков - Т-54 и Т-55. Которые кое-где воюют до сих пор...

[@СашаСинявен]

@@MrUngaMurunga Давай, будем исходить из очевидного. Слышу твои "А, если бы", и тогда к бабушке! 🤧😆😆

[@MrUngaMurunga]

@@СашаСинявен давай.А из чего очевидного? Что доказать-то пытаешься? )

[@СашаСинявен]

@@MrUngaMurunga Очевидное, что Германия имея промышленность всей Европы, проиграла Вторую Мировую!

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

КАК т-34 могла стать образцом для подражания при создании пантеры, если её начали проектировать в 1938 году?? а по уровню технической навороченности т-34 сильно уступает. про наклонную броню в европе давно знали и применяли.

[@Eugene_75]

Тогда почему в начале 2 МВ, у немцев были основными танки Т-1, и Т-2? Зачем немцы собирали танки по всей Европе? Зачем им были нужны Чехословакские танки? Ведь если верить вам то в 1938 году немцы уже разработали Пантеру.

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

@@Eugene_75 1) думайте над тем, ЧТО вы прочитали. я написал, что в 1938 немцы приступили к проектированию пантеры, а не завершили проектирование. 2) немцы собирали танки по всей европе просто потому, что у них было недостаточно собственных. нужно только иметь ввиду, что иностранные танки редко использовались. и да, т-1 и т-2 у них были в большинстве. но это по-бедности и из-за отсутствия опыта проектирования и производства тяжёлых танков - и они форсированно догоняли потом. И преуспели.

[@talnorman5261]

Говорит что "Пантера" появилась как ответ на "Т-34" и тут же говорит что разработка началась в 38 году, т.е. когда немцы ни о каком "Т-34"не слыхивали, что за сумбур?

[@Super190176]

Это да, но разработкам 38 года было дано продолжение, именно после знакомства с 34, и именно как ответ 34.

[@farakurys2176]

Пантера была очень не надёжна.... Можно подумать советские танки были надёжными...Те ещё гробы на гусеницах! Почитайте реальные отзывы воевавших на наших танках! У меня дед был командиром танкового полка, в начале 44 года ,после тяжелейшего ранения , был отправлен с фронта на танкоремонтный завод , в качестве военпреда. Он мне очень много интересной правды рассказывал...

[@максим-к3я3и]

Да знаем мы вашу пгавду.

[@Camelot_Kyiv]

И какой советский танк превосходил Пантеру по обзорности? Особенно к моменту ее появлению в войсках?

[@messiaxmessiax6334]

Помимо надежности, у Т34 была принципиальная проблема: аварийные выходы. Если у World Tanks было как минимум 4 выхода, в том числе задний и нижний, то у Т34 было всего два выхода, из башни и из кресла пилота... Большая часть экипажей погибла внутри Т34.

[@levteplitsky1385]

У Т-34 три люка--два на башне и один мехвода. На некоторых модификациях был один в днище --"люк героя".

[@ФрезеровщикВладимир]

Мне ветеран танкист рассказывал,что тигра мы боялись реально,нам он казался неподбиваемый.

[@sergeivasin8809]

а мне другой артиллерист говорил обратное...кому верить?а немы боялись нашего Ис-2 разбегались кто куда..вязли в трясине и бросали не подбитую технику..паника.

[@shamanlab]

Есть свидетельства, тоже реальные, что ИС перестреливал Тигра в дуэлях, которые возникали, когда Тигр выезжал на нейтралку, чтобы подавить нашу противотанковую артиллерию. В таких случаях вызывали ИС. Он подъезжал из тылов и улаживал проблемы с Тиграми.

[@2007Fellix]

​@@shamanlab, анекдот от деда?)))

[@2007Fellix]

@@sergeivasin8809 , перестаньте вы этот бред повторять. Никто этого убогого Иосифа Сралина не боялся и бояться не мог.

[@Вася-о1т4ж]

@@ФрезеровщикВладимир а мне мой дед фашист говорил что боялись русских до санины в штанах

[@киркуду]

Вот только появление кв и 34ки привело к появление тигра и пантеры и других более мощных танков в мире

[@Николай-ы3н7щ]

С фалеными кв и т34 вполне справлялись пушки 7.5см установленые на т3 и т4 а тигр это очередное сверх оружия гитлера! Учи реальную историю а не Z идиотскую😃

[@commotor1266]

Вот именно. И это они задали тон дальнейшему развитию мирового танкостроения. Ане пантеры с тиграми.

[@Николай-ы3н7щ]

@@commotor1266 да будет вам известно что прообраз пантеры с наклонной броней розрабатывался в конце 30х раньше т34 и кто у кого спер это ещо большой вопрос😃 а об унылом Г кв молчу вообщу😉

[@commotor1266]

@@Николай-ы3н7щ вы можете молчать (это даже лучше), но вот Г кв давал фрицам про$раться. Молча, кстати.

[@Николай-ы3н7щ]

@@commotor1266 всё это сказки для ура идиотов! Немецкие пушки 7.5см не говоря уже о 8.8см надежно успакаивали всю прыть кв😃 посмотрите немецкую кинохронику за 41й год😉

[@ПустынныйКот]

Война это столкновение не только вооруженных сил в бою, но и экономик. Главный успех наших танковых конструкторов в войне заключался в том,что они смогли заставить экономику Германии выпускать новые образцы вооружения такие как Тигр, Пантера и другую номенклатуру образцов , с дополнительной нагрузкой на экономику. Т.е. постройкой новых линий сборки, цехов, материалов, огромных трудовых затрат = человеко часов и т.д. в ущерб уже выпускаемой продукции, с вытекающими всеми негативными моментами. Советские же танки новых образцов выпускались на тех же конвеерных линиях без ущерба производства других массовых образцов. Яркий пример Т 34- 85, выпускался там же где Т 34- 76. В такой войне лучше иметь 10 простых в производстве и эксплуатации Т 34 , чем одну супер пупер Пантеру и Тигр. Если не прав, поправьте

[@Maxar188]

Главное достоинство нашей экономики рабский труд бесплатный

[@Аскер-т4о]

Военопленые тоже не за марки работали.

[@plf2813]

​@@Maxar188обоснуйте про рабский труд. Люди заралату получали. В чем он рабский?

[@voldemerjanuarij7340]

Превосходство сов бронетанковой промышленности заключалось в том, что больше половины всего стального проката Германии шло на создание подлодок и только оставшееся- на производство бронетехники, которая воевала от Норвегии до Африки.

[@ИванНикольский-д6э]

Германия подмяла под себя всю промышленность Европы, так что металла ей вполне хватало. Танк "Пантера" производился на 4 заводах, произвели его в боличестве 6 тыс. штук, проблема была в очень сложной и трудоемкой технологии производства и штучной сборке., например, бронеаые листы собирались и сваривались в "шип", что требоволо очень точной подгонки , вплоть до миллиметра... Танк Т-34 собирали на 7 заводах ,но два завода были уничтожены : харьковский и сталинградский, т.е. на 5 заводах собрали 70 тыс. танков...

[@КуртПауль]

Красивая пантерка

[@ИосифСталин-л9м]

Оказали влияние на мировое танкостроение, ну и какой же танк в мире сделан по образцу тигра, фердинанда или пантеры ?

[@Hetzug]

Действительно, это не более чем пафосная фраза

[@РуСС_РуССич_РуССкий]

Да никакой!!! Это на т 34 все ориентировались!! Разгадка этого текста в том, что авДУР кАНАЛА потомок власовцев и полицАЙев....

[@Скемимеючесть]

Танки создаются не по образу, а в противовес.

[@ИосифСталин-л9м]

@@Скемимеючесть , ну да, в противовес удачной конструкции надо ж изобретать что угодно, но только ни в коем случае не использовать удачную разработку.

[@РуСС_РуССич_РуССкий]

Пантеру немцы срисовали с т34 !!!!

[@АлександрМанжура-ь5р]

Сразу видно кто смотрел мультики про Маугли.

[@mcluskyok1608]

Все почему-то забывают, что предназначение танка - штурм укреплений противника. Именно для этой цели их строят. А не для пострелушек по другим танкам, как в WOT. Все что немцы начали выпускать после Pz IV - это тяжелые истребители танков, самоходки с башнями. А нужно было большое количество средних танков, как Т-34.

[@Republic47thunderbolt]

Странно. А вот сами танкисты так не считают.

[@АлексейЛасточкин-у5у]

​@@Republic47thunderbolt Танкисты из "тундры" и WOT? Всё что тяжелее 4 у немцев - не танки а артсистемы, как в очень правильном комментарии и отмечено. Изначально у немцев были дико мобильные механизированные группы. В которых всё, включая снабжение на моторах. Поэтому Тройки были основными, тупо не важно на сколько танк толстый, главное на сколько надёжная ходовая. И Тпойка оказалась вундервафлей. А вот Пантера уже не играла. Тупо потому что 1 в строю, а 5 в ремонте. Пока вашу пехоту разносят фугасами, ваши вафли все в ремонте. Одна ваша может снести пару танков противника, но когда она кончится ваших размесит жесток Т-34. Чел, Пантера по трудозатратам и ресурсам обходилась как пара ИС-2. 122мм дура!

[@АлексейЛасточкин-у5у]

​@@Republic47thunderboltНаклепали бы в рейхе вместо 1 зверя 10 Хитцеров, эта масса попортила бы больше крови и нервов. Потому что число Пантер сразу делим кратно, а Хитцер - надёжная тележка. И получаем 20 стволов Хитцеров на одну Пантеру. Вот просто соотношение затрат и эффективности. Пантера с хорошей позиции нанесет урона больше чем один Хитцер. Но её снесут. А 20 Хитцеров это уже жесть в сравнении с одной 75мм.

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

Они обязательно привлекут Вас к консультациям по этому вопросу ..

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

@@АлексейЛасточкин-у5у Конечно, немцы воевать любили комфортно и люди для них всегда были на первом месте...А в СССРе бабы ещё нарожают...

[@Sergey_Kyznetsov]

Тут все просто: танк "Пантера" возможно и был лучшим танком 2-й мировой войны, но количество их было произведено недостаточное (по сравнению с советскими и американскими). Ну, сожжет "Пантера" на встречных курсах пять советских Т-34, а оставшиеся 5 противников успеют доехать, зайти в борт и спалят. Так что количество в данном случае взяло верх над качеством.

[@Николай-ы3н7щ]

Но тут не поспориш) лиш одно что каждая пантера по статистике за своё существования в среднем уничтожала от 10 танков противника

[@АлексейЛитвинов-й4х]

​@@Николай-ы3н7щну тогда одни пантеры должны были уничтожить весь танковый парк союзников.

[@Николай-ы3н7щ]

@@АлексейЛитвинов-й4х а разве они мало навели шороху при своем мизерном количестве по сравнению с количеством т34 и шерманов

[@АлексейЛитвинов-й4х]

@@Николай-ы3н7щ Ну во первых их количество было не мизерным, а во вторых важен не шорох, а результат. Результат всем известен.

[@Николай-ы3н7щ]

@@АлексейЛитвинов-й4х результат да всем известен ибо своим не большим количеством они и в процентном соотношении в том числе показали наилучшие результаты просто не которым вера не позволяет это признать😉

[@timurm2197]

Танк пантера один из лучших танков германии и очень красиво смотрится и грозно.

[@ШолеровВладимирНиколаевич]

Именно что "смотрится"

[@ИванСоболев-у4у]

​@@ШолеровВладимирНиколаевичСССР выпустил в 50 раз больше танков чем Германия,говорить о том чьи танки лучше ?

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

И не только Германии...

[@andrewbobrow3815]

У Пантеры борт был 40 мм - это мало. Лучший танк - Тигр - до 1944 от него просто всё отскакивало, а он долбил всё на полтора километра. Но немецкие танки были очень тяжеле. Есть мнение, что не надо было делать Пантер - не тратить ресурсы - надо делать больше Тигров и Т-4. С другой стороны, всё равно у немцев бензин кончился - союзники разбомбили

[@mikhailsavinskii4006]

Пантера и четверка в предпоследней модификации были лучшими танками Германии, а возможно и всей войны в своём классе. Бесполезными танками оказались типа тигр 2, хотя он на базе компановки пантеры был, а также всякие чудовища - самоходки - охотники на базе тигра. А вот ягдпантера - пожалуй лучшая тяжёлая самоходка, особенно конечно из-за пушки пак43. Почитайте воспоминания Гудериана, Жукова

[@дмитрийновиков-ш2м]

есть мнение, что запустив немцам, вначале войны, производство тяжёлых танков, не тратя время на тройки и четвёрки, то они бы выиграли войну, ну это всего лишь мнение..)

[@mikhailsavinskii4006]

@@дмитрийновиков-ш2м чего?

[@Republic47thunderbolt]

Запомни, малыш, лучшее оружие ВСЕГДА у побидителя, иначе бы он им не был. Еще есть вопросы?

[@andrewbobrow3815]

@@Republic47thunderbolt вопросов нет, оно и так давно понятно - как путриот - так параноик

[@samirmamedov1718]

До 1943 года Т34 как семечки ели все немецкие танки. После появления пантер и тигров ситуация поменялась тут уже тигры с 2 километров уничтожали Т34, но потом появился ИС2 тяжеловес с кувалдой 120 мм и мог снести тигру и пантере башню. Правда , по скорострельности уступал немецким кошкам

[@Camelot_Kyiv]

Немецкая четверка с 80-мм лбом была неподбиваемой с Т-34 с курсовых углов +-30 градусов и еще могла уничтожать Т-34 вне дистанции ответного огня. Башня была слабовата, но в нее попадали редко. Запас для модернизации был.

[@samirmamedov1718]

@@Camelot_Kyiv четверок было мало. У них пушка 75 мм была, но у Т34 углы были такие , что подбить не просто было . Хотя наши танкисты умудрялись на Т34 подваливать к тиграм на 500 метров и лупить или в бок или по гусеницам . А Т4 немецкий , иногда противотанковым ружьем , если не подбить, то что то важное перебить наши солдаты умудрялись

[@Croco179]

Тр​@@samirmamedov1718

[@СвязнойСвязной-б7ф7ъ]

по скорострельности орудие Ис-2 со своим РАЗДЕЛЬНЫМ заряжанием уступало минимум в 3 раза. То есть.. попадать нужно было с первого выстрела. Попал - молодец, промахнулся - очень плохо, второй раз можешь и не успеть выстрелить. Пантера в тебе уже пару дырок наделает. При чем в лобовой броне просАдит!!!

[@samirmamedov1718]

@@СвязнойСвязной-б7ф7ъ тигр 2 три выстрела за 30 секунд и цельсовские стекла . Ну мерседес от волги короче.

[@BIackforest]

Да уж.., показали всему миру, что катки в шахматном расположении примерзают так, что танк не сдвинешь, что коробка и привод спереди-это плохое решение как и бензиновые моторы.. "Шедевр" танкостроения просто.

[@voldemerjanuarij7340]

Примерзают ВСЕ танки. У Т34 для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков надо было ДЕМОНТИРОВАТЬ ДВИГАТЕЛЬ И КПП, предварительно сняв задний броневой лист. Экипаж Тигра, Пантеры мог самостоятельно отремонтировать подвеску- для ремонта, замены элементов подвески 4 и 5 катков У Т34 ее надо было отправлять в рем часть- снижалась боевая готовность подразделения. Завести дизель на морозе (особенно дизеля того периода) ТА ЕЩЕ задачка. (не рассказывай сказки про костер под днищем- за этим следили нем корректировщики, и НКВДшнитки, и те и те стреляли без предупреждения). Вынесение коробки вперед позволило поставить башню по центру массы танка, что уменьшало раскачку танка при езде и остановках для выстрела. Особенностью сов компоновки танков было смещение башни вперед и связанный с этим фирменный "клевок" при остановке для выстрела- надо было ждать прекращения раскачки, в такой же ситуации у нем танкистов было преимущество во времени- пока сов танкисты ждали- нем танкисты уже стреляли. Шахматная подвеска Пантеры делала ход танка настолько плавным, что позволяла вести огонь на ходу. Расположение КППу нем танков, как и у Шермана спереди, давало доп защиту экипажу Установка башни по центру давала возможность обеспечить мехвода и стрелка радиста собственными люками. Для того, что бы дать люк мехводу Т34 пришлось располагать его на лобовой листе- ослаблять лоб броню- люк мехвода Т34 был меткой для нем бронебойщиков (у стрелка радиста люка не было- смертник). В ИС2 у мехвода (ОФИЦЕРА- в ИС2, наряду с командиром, мехвод должен быть офицером) люка ВООБЩЕ НЕ БЫЛО (смертник). У Т34-76 огромный двойной люк не всегда можно было открыть. У сов танкистов выживаемость экипажей была наименьшей. В Т34-76 командир выполнял обязанности наводчика- полноценно он не мог делать не то, не то.... Ранние Т34 не имели ком башенок- не бло кругового обзора- танк был слепой, с появление комбашенок на Т34-76 мало что дало-, перегруженый одновременной работой наводчика командир не имел возможности полноценно оценивать ситуацию. Поздние нем комбашенки давли пожалуй наилучшую возможность обзора. Кроме обзора через перископы командир имел возможность непосредственно следить за полем боя, оставаясь достаточно укрытым. Ничего подобного у сов танкистов и близко не было- первый заметил- остался жить. Угол обзора у стрелка радиста Т34 был 2!!!!!!!градуса, его практически НЕ БЫЛО, если рации не было, то стрелка радиста часто и не брали- толку от не все равно не было. У ИС2 отдельного стрелка вообще НЕ БЫЛО. Кроме стрелка, нем танки оснащались мортирками для борьбы с пехотой. МП40, как и Вальтер П38, как и Парабеллум, как и Маузер позволяли вести огонь через смотровые щели (как и Американский М3, как и английский СТЕН), НИ ОДИН сов ПП (ППД, ППШ, ППС) такой возможности не давал, как и пистолет ТТ. Ни одна сов САУ не оснащалась пулеметом. У сов танкистов было мало средств для борьбы с пехотой, в то время как на вооружении нем пехоты были ЛУЧШИЕ В МИРЕ ПРОТИВОТАНКОВЫЕ ГРАНАТОМЕТЫ, которые уверенно пробивали броню ВСЕХ танков того периода, со ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЙ СССР всю войну, КАЖДЫЙ ЕЕ ДЕНЬ, имел численное превосходство в танках, нем танкисты (как и летчики, как и пехота, арта....) всегда сражались с численно превосходящим противником. Только тех совершенство, превосходство в тактике, выучке, мужестве.... позволяло немцам противостоять коалиции

[@CassiusKolhaun]

@@voldemerjanuarij7340 я конечно понимаю тебя, но не всё так просто, а почему дальше не пошли в развитии танкостроения с шасси в шахматном порядке и стрелковое оружие перестали делать для бойниц, почему мп40 никогда путём не использовались, почему 75мм калибры оказались малоэффективными,даже 88 удачная пушка квк 43 нахер ушла в небытиё, переднее расположение трансмиссии где используется в танках?

[@CassiusKolhaun]

@@voldemerjanuarij7340 спорить глупо щас 21век , а что там да как было , считаю умственно отсталостью ,мы тогда даже в проекте не были

[@voldemerjanuarij7340]

@@CassiusKolhaun Германия НЕ МОГЛА выпускать бронетехнику на уровне союзников- 300.000!"!!!! ед, Германии требовались танки ПРЕВОСХОДЯЩИЕ противника- по вооружению, по ЗАЩИЩЕННОСТИ. Композитной брони не было, защищенность обеспечивалась увеличением толщины брони- увеличением веса. Нем танки были САМЫЕ ЗАЩИЩЕННЫЕ. НИ КОМУ во время войны не удалось создать мощный танковый двигатель для тяж танков- американцы, находившиеся в самых выгодных условиях, ставили сборки из двигателей. Чтобы обеспечить тяжелой машине , с "не очень соответствующим" ее массе двигателем, нужную подвижность поставили большие колеса- большое колесо обладает меньшим сопротивлением качению. НО!- большие колеса далеко отстают друг от друга- далего отстающие колеса ПРОДАВЛИВАЮТ ГРУНТ (даже через гусеницы). Колеса оказываются в ямках, и постоянно взбираются на горку, впустую расходуя часть энергии двигателя. При шахматном расположении колеса стоят рядом, в два раза чаще- снижается давление колеса на грунт, оно не продавливается в ямку и не взбирается при движении на горку. Таким решением нем конструкторы сумели придать достаточную подвижность тяжелой машине с мало соответствующей ее массе двигателем. Шахматная подвеска применялась в Германии еще до войны ВЕЗДЕ- в тягачах, БТРах, МОТОЦИКЛАХ!!!!..... И о ее свойствах там знали все, и никаких неприятных сюрпризов она им не приподнесла. Наоборот- ход Пантеры получился на столько плавным, что позволило вести огонь без остановок для выстрела.

[@voldemerjanuarij7340]

@@CassiusKolhaun Сколько тебе лет? Ты вообще сам думать можешь? Современные танки не имеют пулемета (с отдельным пулеметчиком) на лобовой броне- наклон брони не позволяет. Но ведь и условия РАЗНЫЕ- во время 2МВ пехота (не Вермахт) могла бороться с танками на расстоянии БРОСКА ГРАНАТЫ- наилучшая дистанция для пистолета- пулемета/ пистолета Цепляясь подствольным крюком за обрез брони, МП40 мог вести огонь СО СЛОЖЕНЫМ ПРИКЛАДОМ, что позволяет работать в ограниченом пространстве бронетехники. Голые стволы МП 38/40 (единственного нем ПП не имеющего ограждения ствола. Ограждение ствола ПП получили от прародителя ВСЕХ ПП нем МП18), и Вальтера П38,были созданы по ТРЕБОВАНИЮ нем генштаба, как раз для возможности вести огонь из бронещелей. Созданные еще до 1МВ Парабеллум и Маузер также отвечали этому требованию. Американский М3 (масленка), и британский СТЕН тоже соответствовали этим требования. Среляя через щели стрелок практически оставался неуязвимым, для ответного огня стр оружия. Отожми пехоту от танка на 50м и можешь курить. Кроме возможности вести огонь из стрелкового оружия нем танки оснащались противопехотными мортирками.... Сов конструкторы тоже получили задание на разработку пистолетов для танкистов (с "голым" стволом)- опытные пистолеты Воеводина и Токарева, автоматика обоих образцов работала по схеме пистолета Маузера С96. Оба образца не вышли из стадии доводки. НИ ОДИН сов ПП, и пистолет ТТ не позволяли вести огонь через щели бронетехники. Современная пехота может бороться с танками на РАВНЫХ РАССТОЯНИЯХ- ок 2км, на таких расстояниях огонь стр оружия, даже для пулеметов винтовочного калибра, переходит в стадию БЕСПОКОЯЩЕГО, да и просто заметить пехотинца на такой дистанции- задача ЕЩЕ ТА.

[@klim6361]

Как по мне - это первый ОБТ!

[@professionofviolence2738]

Как раз Пантера русских не впечатлила, в отличие от Тигра. Её борта пробивались из рогатки. А фирменная немецкая ходовая с катками в шахматном порядке - это кошмар ремонтников.

[@andypower8655]

Расскажи как ты заходил в борт Пантерам и лехххко их пробивал 😂😂😂

[@andypower8655]

А ходовая Кристи на т-34, это, несомненно, шедевр😂😂😂

[@professionofviolence2738]

@@andypower8655 Пробивал Пантеру так же легко, как твой Леопард в Работино 🤣

[@BulatAkhmadejew]

Не совсем кошмар... "Блины" катков "пантеры" были намного легче и их можно было снять одному ремонтнику. А вот снять сдвоенный каток даже современного танка та ещё работка. Об этом говорит Евгений Москалев в видео "Я водитель " пантеры ".

[@ГутяПиздюшов]

​​​@@andypower8655 основным противником танков является противотанковая артиллерия (80% потерь). Противотанковая оборона с 43 г. строилась таким образом, чтобы часть орудий ВСЕГДА вела огонь в борт (тактика заигрывающих орудий, фланговые засад, гнездовое расположение и т.д.). И для советских противотанкистов стало больших облегчением обнаружить, что борт пантеры шьется даже сорокапяткой. В отличие от устрашающего Тигра..

[@СергейГрачев-у6й]

0:20 во-первых тигр не делал никакие танки устаревшими. ну просто потому что имел массу недостатков, опережал необходимый уровень технологий, имел массу детских детских болезней и хоть и воевал активно, но никогда не был основной силой. Ну просто потому что оно почти не ездило и было малочисленно. То же касается фердинандов, тигров-2, ярдтигра и других машин весом за 45 тонн. 0: 40 как раз из-за крайне неудачного старта на курской дуге пантера не оказался ни неприятным, ни сюрпризом - несколько десятков новейших пантер имевших поломки просто захватили при контрнаступлении и смогли изучить. Но пантера оказалась потом неприятной - через год доводки и модернизаций ее боеспособность выросла, а противотанковая специализация нанесла серьезные потери антигитлеровским союзникам. Что у пантеры было хорошо? ВЛД поздних модификаций, коробка передач и пушка. Всё остальное плохо. Тигр был хоть и дорогим и менее рационально спроектированным, но технически более совершенным.

[@Camelot_Kyiv]

Ладно с Тигром. Был ли у кого-то еще средний танк у которого во лбу здоровенный люк, который прошибался всем, начиная с 37-мм пушки? Это оружие победы устарело до момента его испытаний.

[@ВикторВиктор-х8к3ъ]

Су 100 лупила пантеру с 1.5 км. Правда и пантера тоже

[@АндрейЯковлев-п4е2ь]

СУ 100 ПОШЛА В СЕРИЮ В АВГУСТЕ 1944 ГОДОМ ПОЗЖЕ В 1943 ЛУПИТЬ БЫЛО МАЛО ЧЕМ

[@dronvs]

Ну тут стоит сказать, что Пантера Могла бы быть лучшим танком того времени, если бы решили все технические проблемы. Плюс концепт Пантеры взят-таки от Т-34. Но если б решили, то была бы, а так лучшим танком времен ВОВ с учетом надежности и маневренности был старый добрый (тогда новый но добрый) Т-34-85)))

[@CassiusKolhaun]

Я тут не совсем соглашусь , взято было только наклонная броня. в СССр в это время уже более интересный танк разработали т-44, и ИС-3 соответственно, но им не удалось поучаствовать из-за надёжности

[@solarray8392]

Думаю лучший был ИС 2

[@CassiusKolhaun]

@@solarray8392 нет ты не прав лучший был т44 и от него пошли т54,55 и дальше уже ОБТ

[@CassiusKolhaun]

@@solarray8392 тупик ветка оказалась ТТ

[@56-428]

Пантеру взяли на вооружение французы. В результате имеют " Леклерк" .Супер технологичный , компюторизированный, красивый но во время войны безполезен. Дорогая игрушка для Арабских шейхов .

[@Николай-ы3н7щ]

Как чудесно что в русских в голове дерьмо в место мозга!

[@Руслан222-н8щ]

Леклерк себя прекрасно показал в боевых действиях. Поинтересуйся если интересно. А наше дерьмо уже всех достало в виде катапультирующихся башен.

[@mcluskyok1608]

Леклерк отличный танк! Не надо тут!

[@Republic47thunderbolt]

леклерк коробкообразный парадный танк НИГДЕ себя не показавший со слабой броней и тухлым СУО

[@Republic47thunderbolt]

дерьмо это у тебя в голове. У леклерка башня не катапультируется уже только потому что его даже в бою нигде не применяли и кроме арабов в 90-х его никто нафиг не берет убожество это@@Руслан222-н8щ

[@альфаалень]

а тигр б-королевский тигр-наверное его никто не заметил

[@mcluskyok1608]

На звание лучшего танка претендует именно Пантера, а не Тигр 2. На то есть много причин.

[@valenleven9187]

@@mcluskyok1608 _ особливо модель пантери із приладом нічного бачення.

[@Samurai2077]

Panther и Tiger II лучшие танки третьего рейха

[@Вася-о1т4ж]

Гудерьян так не считал и называл панцеркампфваген IV рабочей лошадкой да пантеры и тигры мощнее но крайне ненадежны

[@pois0n_10rus]

Да кто такой Гудериан и его мнение против мнения автора😂​@@Вася-о1т4ж

[@КуртПауль]

Лучшие танки того времени

[@Samurai2077]

@@КуртПауль а сейчас разве есть третий рейх

[@yangold2007]

Самый лучший танк это танк который используется по назначению. Назначение танка это прорыв обороны в ее самом слабом месте а потом отрезание боевых частей от их баз снабжения. Если танк встретил вражеский танк значит что то пошло не так. В начале войны это был немецкий Т3. Немцы применяли этот примитивный танк довольно искусно. Поэтому не было танковых битв ни в Европе ни в СССР (за исключением танкого треугольника в июне 1941) и немцы смогли завоевать Европу и значительную часть СССР. Начиная со Сталинграда самым лучшим танком стал Т34. Для борьбы с танками используется противотанковая артиллерия, мины и авиация что было продемонстрировано под Курском а потом ещё раз у озера Балатон. Там немцы имели численное преимущество в танках которыми командовал болван по имени Дитрих. Но Толбухин умело маневрируя своей антитанковой артиллерией сумел отбить атаки немцев.

[@Hetzug]

Средний Т-34 - лучший танк времён второй мировой. Его собирали даже дети и женщины

[@Grigoriew]

Ну..Все спорят какой танк лучше..Но никто не подумал что за рычагами люди и они главный фактор войны..Никакие деньги и техника не помогут если противник идейно мотивирован..Таких доказательств можно привести ну очень много во всех временах и родах войск..Весь корень был в мотивации..Гитлер сказал чтобы войска не морочились на морали..А для воина это все потому как он человек у которого должна быть опора а тут опору убрали..Одна ошибка и война проиграна..

[@Camelot_Kyiv]

Какая на фиг мораль. Громадное численное преимущество и куча фронтов. С 43-го бомбардировки тылов рейдами по тысяче бомбовозов с разрушающим эквивалентом в 2-3 Хиросимы в неделю и до конца войны. 2/3 всех истребителей Германия держала для отражения этих рейдов. А в 41-м идейно мотивированым помогло знание партийных сказок? Или танков и самолетов не хватало? Ума не хватало, начиная с наступательной дислокации вдоль границы с потерей всех складов.

[@Grigoriew]

@@Camelot_Kyiv Ты все пытаешься к науке свести военной..А к какой науке отнесешь Брестскую крепость Кольский рубеж и много еще чего включая партизанское движение? Никто не спорит что были ужасающие потери и почему все остановилось на Волге и под Москвой? Кстати прочти мой следующий пост он все раскрывает..

[@Tuskub1]

у руских сейчас никакой морали, они грабят, насилуют, бомбят жилые районы

[@pois0n_10rus]

Поправлю сразу. Лучший танк 3го рейха был, есть и будет Pz.Kpfw. IV И это уже признали аналики всего мира, как и т34.

[@Скептик-52]

Как и Шерман

[@ivansymonenko9285]

Войну выиграли массовые, эффективные и, универсальные танки Т-34 и М-4 Шерман, а не штучные Пантеры и Тигры.

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

Да, нахрена думать людях? Наделал 30 тысяч Т-34 и вперёд .Бабы нарожают.!

[@ivansymonenko9285]

@@СергейЦыбуль-щ3ш ага ,бабы уже не нарожают новых окраинцев ,которые уже в колличестве 500 тыс кормят червей в русских степях Херсона Запорожья Донбасса ,так как смылись в Европы ,и германские хваленые Леоперды не помогли да же .

[@ivansymonenko9285]

@@СергейЦыбуль-щ3ш ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды так что бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы .

[@ivansymonenko9285]

@@СергейЦыбуль-щ3ш ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды.

[@ivansymonenko9285]

Ах как хорошо сейчас горят хваленые германские Леоперды,украинские бабы не успевают рожать новых окраинцев,так как смылись в Европы.

[@СергейКутовой-о3с]

Ну аы не соасем правы.. Подкалиберный служит не для этих дистанций боя.. Это раз.. Второе.. Эффекттвная толщина брони танка.. Это толщина брони в горизонтальной так сказать проекции. Без учета угла аертикальной проекции..для лобовой корпуса Т 34..при угле наклона 30 градусов от горизонтали..45 мм превращаються в 90 мм.. А по башне наклон был 45 градусов.. К горизонту..это дает 70 мм.. Плюс угол в вертикальной проекции.. Это от 30 до 45 градусов.. И соответственео.. 140 или 110 мм.. Поэтому немцы несмотря на свои суперпушки на пантере. И разработали подкалиберный снаряд для нее.. Не брал простой бронебойный.. Их снаряд башню Т 34 в лоб и борт не брал.. Если стрелять под небольшим к нему углом.. Рикошет.. Так что приходтдось им умничать и расходтвать драгоценный вольфрам.. На подкалиберные.. И подпусксть наши танки на 1 километр. А прицелы позволяли и с 2 километров попасть в неподвижно стоящий танк... А толк... Нулевой.. Ну оглушит на время... Зато выдадут свою засаду 😅

[@andreyderg8431]

чел Pz.V реал крутой танк но..его достоинства 75 мм пушка с бешеной начальной скоростью а значит и бронепробитием но система продувания стволоа сжатым воздухом(от компресора)долго не жила МАХ пару дестков выстрелов а потом..дохлано..отличная оптика(от Цейса)это значит прицельная дальность 1.5_2 км да ещё в конце войны появились ночные прицелы ..это реал вундерваффе...лоб броня наклонно расположена и даёт рикошет в 70_80%..это супер но борта(впрочем как и у всех танков всех времён)это уязвимость..как и у всех..а вот ходовая..много катков большого диаметра_супер плавный ход но..подвеска ..шахматное расположение катков(тарелочек)это ..круто но перетирание(постоянное)попавшего между катками грунта это..потеря мощности..а зимой ещё и проблеммы замерзания грунта между катками..хотя для Африканского ТВД..в общем это явный косяк..ну и до кучи переднее расположение трансмиссии а значит вал через весь танк под полом и + к высоте корпуса и+ к весу танка..впрочем трансмиссия с зади тогда была только у БТ РККА ..а все остальные делали как дойчи..развернуть движок поперёк корпуса сделали только на Т-44..в общем..Пантера хороша для опытного экипажа..а вот с этим у дойчей к 1944 было уже..но..даже наш зупер ИС-2 против Пантеры был косоват да и стрелял реже..но да это уже совсем другая истрия..

[@sergeivasin8809]

т34-95.. утого начальной скорости нет?))))чего войну то проиграли,с супер начальной скоростью

[@sergeivasin8809]

пардон т-34-85..опечатался

[@andreyderg8431]

за каждый подбитый Тигр платили 5-ю Т-34 за Пантеру не меньше..и количество Т-34 оказалось достаточным что-бы спалить все Тигры и Пантеры..как-то так победили@@sergeivasin8809

[@ХХХПитер]

​@@sergeivasin8809числом задавил и стоимостью. Одна Пантера стоила как 4 ПКВ 4.

[@киркуду]

Косоват??? В танчики переиграл?

[@revnagan3839]

"Самоходная установка "Фердинант"...." ЧАВО?"Элефант" же!"Фердинант" его звали только на Восточном фронте.

[@КуртФолькмаер]

Название поменяли в конце 43,с Фердинанд на Элефант, после ремонта и модернизации уцелевших машин, около 50 из 90.

[@garrysmith_i2086]

"ходовая часть требовала минимального времени на ремонт..." шахматное расположение усложняла ремонт! автор ты в теме?

[@Hetzug]

Да

[@Meksikanetz]

@@Hetzug Нет! 0:52 "Пантера", превосходя "Тигр" по вооружению и уровню защиты в лобовой проекции". Дальше слушать не стал.

[@BulatAkhmadejew]

​@@Meksikanetzа зря! Пушка 7,5 см "пантеры" была даже эффективней чем 8,8 см пушка "тигра". Французы после 1945-го года не просто так комплектовали свои танковые части " пантерами", а потом танки АМХ13 вооружали 75мм пушками, являющимися по сути теми же орудиями "пантеры".

[@alexpopov9356]

слишком дорогой, ломающийся, капризный в эксплуатации. если бы просто модифицировали Т4 - то выпустили его гораздо большем количестве. Толку больше бы было. А так конечно мощно и красиво - но почти бесполезно.

[@АлександрЧертов-ю1г]

Читал мемуары Гудериана, он тоже так считал

[@CreatShu-he7gu]

Что бы там ни говорили за недостатки, охотно бы покатался на таком.

[@BulatAkhmadejew]

Есть видео "Я водитель " Пантеры".Евгений Москалев, специалист из музея танков.

[@Moi-Bog-h]

бедный ребёнок.. перед катанием мороженное купите

[@АлександрПЕТРОВ-р9ш]

это который у старика ветерана в Германии нашли в подвале дома?

[@АнтошаЧехонте-д8ч]

Чем это пушка 7.5 лучше пушки 8.8?

[@roderickboker4757]

8.8 - это старая зенитка, переделанная в танковую, а 7.5 - конкретно танковая пушка, делавшаяся по новейшим технологиям того времени. Дело не только в калибре.

[@АнтошаЧехонте-д8ч]

@@roderickboker4757 я в курсе, но этот не значит, что она лучше

[@extractor771]

Однозначно тяжёлый танк. Весит примерно столько же сколько ис-2

[@evgensiber9355]

Были бы плохие танки то не делали до 45 года,точка .

[@commotor1266]

Хорошие танки в 45 стреляли по рейхстагу. Вот они во всех спорах и ставят точку. Заслуженно.

[@Скептик-52]

@@commotor1266 Демагогия. Подмена тезиса.

[@UkradennyePensii]

​@а что такое тезис?, а дима гогия?user-sm1ku7yv3v

[@TihiPlaz]

Пантеры горели как порох а боковая броня была толщиной 47 мм со спичечный коробок, лобовая с наклоном толстая, с разницей что если снаряд в лоб рикошетил и уходил вверх, а у т-34 после рикошета попадал в башню, Пантера часто ломалась электрика и трансмиссия, бензиновый двигатель горел почти у каждй второй Пантеры, даже если и не была подбита.

[@АлександрКуранов-в7с]

Интересны отзывы наших танкистов воевавших на трофейных пантера. Танк очень капризный, маневренность намного хуже чем у т34. Зато пушка и прицел замечательные. И, наконец, они очень дорогие в производстве. Одна пантера соответствует очень приближенно 10 нашим т34.

[@АлександрКуранов-в7с]

Любопытно, что пантеру, которая была намного тяжелее т34 с более мощной бронёй немцы называли средним танком, а наш т34 тяжёлым....

[@АлександрМурсалов-с4г]

​@@АлександрКуранов-в7сА немцы не объясняли, почему они так классифицировали? Ведь логики нет.

[@АлександрКуранов-в7с]

@@АлександрМурсалов-с4г Не объясняли. Их пропаганда старалась завысить наши потери и занизить потери Рейха. Например, идут танковые бои, а их потери нулевые. Подбитые танки, даже полностью выгоревшие не списывают, а вдруг удастся отремонтировать... Потом списание, боев нет, а потери появляются. Я встречал любопытные данные о той войне когда взятые в плен немецкие танки немцы отказывались списывать и они оставались в строю танкового батальона, а вдруг удастся отбить? С самолётами ещё хлеще, но это отдельная история.

[@сашачереп-б7я]

Идёт речь о калибре орудия!@@АлександрМурсалов-с4г

[@ВикторГаврилов-о6х]

​@@АлександрМурсалов-с4гв ссср танк квалифицировали по массе, в Германии по калибру. Даже танк с массой 100 тон, но с орудием 75 мм был бы средним

[@АндрейЖарков-у5д]

Страшнее Русского Солдата на свете нет! Доказано войнами!!!!

[@NicNic-v2z]

Отто Бисмарк, прямо сказал, я знаю 100 способов, как выгнать медведя из берлоги, но не знаю ни одного способа, как его загнать обратно.

[@Николай-ы3н7щ]

Тупее таки да нет и не будет!

[@Николай-ы3н7щ]

@@NicNic-v2z не будите медведя а то он обосротся и убежит вот что в дествительности получается в большинстве случаев в реале😃

[@NicNic-v2z]

@@Николай-ы3н7щ вы видать, скдите по себе.

[@NicNic-v2z]

@@Николай-ы3н7щ вы видать, сцдите по себе.

[@faust_3.14]

Пантеры получились, как получились! Но были поправлены патчем первого дня.

[@Caviar_in_Dubai]

Нравится ваша манера подачи материала. Без квасного патриотизма и прочего пропагандического бреда.

[@Hetzug]

Спасибо. Пропагандистов и без меня хватает. А технику изучать всегда интересно.

[@Danila_DDD]

ещё бы говорил по существу - а то бред несёт автор

[@Hetzug]

@@Danila_DDD бред - не во вред

[@РусьИзначальная-ч9ш]

Смотря в чём лучший! В борт это слабая машина. Их и старались в борт бить, что наши, что союзнички! Что касается возможностей ремонта, то 34ку НИКТО НЕ МОГ ОБОГНАТЬ В ЭТОМ! Её в поле ремонтировали! Я не говорю ещё о куче проблем Пантеры, которые всегда присутствовали в ходе применения. Безусловно, этот танк опасен был, но лишь для тех, кто не знал, как к нему подступиться. Хотя это скорее относится ко всем танкам! Гансы тоже КВ уничтожали!

[@АлексейПотапов-ю8я]

Ну, хоть кто-то произносит "панцер" и "фау-ка". :)

[@wader1350]

Как бы хороши не были Кошки Гитлера наши деды их разбили 👍

[@Hetzug]

Тогда деды воевали, а теперь - внуки...

[@ШолеровВладимирНиколаевич]

Били и бить будем!

[@ВладимирХонюшкин]

Правнуки​@@Hetzug

[@СергейМироненко-щ5ы]

Какой ценой?

[@ЕвгенийМолчанов-л9х]

Германский взгляд на т - 34 .

[@NicNic-v2z]

Я просто тащусь. Прекрасный танк, самый лучший танк. Ну то что куча недостатков, это ничего страшного. Интерсно, а что будет если эта драная немецкая кошка встретится с ИС 3?

[@Hetzug]

Уже не встретится

[@АндрейАндреев-ю9ч2ы]

У иса раздельное заряжание и из-за этого очень низкая скорострельность так что смотря в каких условиях.

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

Что, победобесие спать не даёт, вояка!

[@NicNic-v2z]

@@СергейЦыбуль-щ3ш А тебя, что злоба давит, что гитлер проиграл?

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

@@NicNic-v2z Нет, меня злоба давит, что Сталин выиграл...

[@sergemelekhin9417]

РАЗРАБОТКА ТАНКА НАЧАЛАСЬ ЕЩЁ В 1938 ГОДУ ... ВЛИЯНИЕ Т-34 НЕОСПОРИМО .... ЧО БЛЬАААА ????

[@Hetzug]

Здесь какая-то лабуда. VK 30.01 - это точная копия Т-34, а VK 30.02 - это прототип "пантеры" как мы её знаем. Что за....

[@KOCTA.online]

Вот бы такую на рыбалку гонять.. Хотя можно и мотолыгу купить.. Надо подумать ) А то столько приходится брать, что прицепов никаких нехватает уже

[@reddrn620]

Удачи завязнуть + с ремонтом + разориться на топливе :)

[@liderwinmax7422]

Pz Kpfw Panther - хороший танк, но в условиях войны - недопустимо дорогой, из-за чего их было произведено очень мало в масштабах фронтов. Ну и гвоздем в крышку гроба стала монополия Майбаха, которая помешала запилить на танк добротный дизель

[@voldemerjanuarij7340]

Пантера стоила немногим больше Pz Kpfw4. Солярка шла на подлодки. На танки шел искусственный бензин, а вот солярку делать таким образом не получалось. Немцы ДОЛЖНЫ БЫЛИ делать технику ПРЕВОСХОДЯЩУЮ технику противника- тягаться по валовому выпуску они не могли даже в фантазиях- союзники сделали ок 300.000 ед танков и САУ. По кораблям и самолетам там вообще мрак. К концу войны по самолетам союзники превосходили Германию 20/1 (по танкам 10/1). Если бы Германия напряглась на выпуск танков- как союзники 300.000, то весь лич состав Вермахта, промышленность, транспорт.... работали только на танковые войска. Германии НЕОБХОДИМО!!!! БЫЛО ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО, и они над этим работали- Тигр, Пантера, ФАУ 1, ФАУ2, Мессершит 262, подлодки 21 серии, Штурмовая винтовка, управляемые бомбы, управляемые ракеты ПВО, лучшие гранатометы.... По расчетам Германского командования необходимая численность Пантер в операциях определялась исходя из соотношения 1 Пантера на 8 Шерманов, или 10 Т34. С 43 г вся Германия бомбилась. Интенсивность этих бомбардировок с 44г соспоставима от 30!! до 50!!!!! Хиросим в месяц!!!!!! Как они вообще что то могли производить и доставлять на фронт вообще загадка....

[@liderwinmax7422]

@@voldemerjanuarij7340 Немцам и лично Альберту Шпееру надо отдать должное. И армия, и тыл держались вплоть до капитуляции. Насчет солярки - неправда. Заводы и НПЗ имели достаточно мощностей для производства солярки в необходимом объеме, но переводить грузовики, танки и БТ следовало до кампании в СССР. Впрочем... В любом случае концепция дешевизны, простоты и массовости танков и БТ доказала свою состоятельность

[@tonybarklay4709]

Солярку тоже делали синтетической:что методом Бергиуса можно было получить с/бензин, методом Фишера и Тропша - синтетические бензин, соляр и мазут.

[@tonybarklay4709]

Солярка шла на подлодки 😂😂😂Большую часть солярки съедал гражданский сектор поэтому всю промышленность Германии переводили на газ.Дезельных танков не было, зато было более 150000 автомобилей работающих на солярке.😅

[@СайярБулатов]

Шпееру надо отдать должное...

[@ВиталийШвед-о4г]

гудериан говорил что лучше иметь четыре тройки чем одну пантеру!)

[@Николай-с1м5б]

Лейтенант Пегов на Т-70 в одном бою сжёг одну и вывел из строя ещё одну "Пантеру"

[@andypower8655]

​@@Николай-с1м5ба Колобанов 49 танков потоптал и другие совковые сказки

[@user-zc3fd5mm1v]

он этого не говорил

[@ЕвгенийДем-й5щ]

4 карба это что то )))) и расход 600 литров .

[@АлександрВласов-б6р]

Правда? И как же тогда т34 оказались в Берлине

[@Hetzug]

Союзники помогли

[@pbogdan17]

Если бы тяжелая авиация союзников не долбила немецкие заводы, а их флот не топил критический немецкий импорт, одновременно поставляя в совдепию жизненно важное, то не было бы никаких т34 в Берлине. Но если читать только совдеповских авторов, то все это враки, конечно.

[@александрпушкин-м6у]

канал \техник\ ваш? очень похожа озвучка и подача материала.

[@Hetzug]

Мой. Добро пожаловать!

[@ОлександрБратчиков-ц5ц]

Берлин отюжили советские танки ,ценой численности жизней! И техникой численности проиведенного випуска вооружений ! Ну а ЕСЛИ на один наш т-34 есть некое соотношение побед ? Мне не приходилось слишать чтоб потери наши в технике били меньше чем в Германии . А ЕСЛИ меньше производства и потерь в танках ,то по ходу наши танки били не какие.

[@BulatAkhmadejew]

Тут надо бы статистику посмотреть. Сколько танков произведено Германией за время 2ВМВ и сколько их потеряно в боях и т. д. Сколько танков произведено в СССР и получено от союзников за время ВМВ и сколько потеряно в боях и т. д. Результаты впечатлят... А ещё почитать мемуары Г. К. Жукова "Воспоминания и размышления" в части о потерях танковых армий в Берлинской наступательной операции.

[@reddrn620]

В отличии от дутых побед (танков над танками): потери танков от всех факторов - реальные. Так-же, соотношения зависят от производства. Если у нас танков произвели в разы больше, то и потеряли так-же больше. Так что учитывая все факторы, наши танкисты имели на порядок меньше шансов встретить немецкий танк, чем наоборот. Вот и весь фактор разницы в соотношении побед. Ну и для понимания: немцы имели больше БТР, когда у нас их вообще не производили. Соотношения все к 0. Логично? Так что, голое соотношение побед или потерь, ни о чем не говорит.

[@АлександрПоляков-т2э]

Страшнее кошки зверя нет.

[@ВалерийЛьвов-ь3в]

Танк был очень хороший, и концу войны немцам удалось избавиться практически от всех его детских проблем.Но было уже поздно.Очень неприятно видеть глупые комменты,типа" мы законодатели танковой моды" ," на нас весь мир равняется" и т.п .Такое тупое невежество и высокомерие не встретишь наверное больше нигде.Эта страна больна! Реально,больна.

[@АдилханБолат-п8н]

Совершенно с вами Солидарен! Ох уж эти глупые имперские замашки... а танк реально хорош!

[@Игорь-е4ч5м]

Война в Украине показала "высокие качества" танков тех стран, которые вы так восхваляете и безотказность, высокую ремонтопригодность и долговременность танков страны, которую вы назвали больной. Вы ещё похвастайтесь израильской Меркавой - горой на колёсах, которые никто не покупает. У американцев есть хорошая поговорка: если всё время целуешь чьи то задницы, в конце концов поцелуешь нужную. Вы идёте накатанным путём.😂

[@АлександрМурсалов-с4г]

Но это факт, что в Советской России создали лучший танк 2 Мировой, и именно он стал образцом для других танков. Непонятно, где Вы увидели невежество и имперские замашки?

[@АдилханБолат-п8н]

@@АлександрМурсалов-с4г ну , ну , ну ,всё по неуправляемому т-34 тоскуете, ок, вкладывайте бюджет в оружие, в туалет можно и на улицу походить, народ всё вынесет ради амбиций мнимого" величества")

[@э.р.минияр]

​​@@АлександрМурсалов-с4гшасси - американская разработка... Невежество и глупость с упрямством

[@РамисЗабиров]

Горели хорошо.

[@Скептик-52]

Горели плохо.

[@Сергей-е8й6й]

И сегодня у кого-то ностальгия по пантэрам. Но ваша ностальгия разбилась как пантера об т34 и КВ и ИС. Так что ребята кончились война и кончились пантэрра.

[@romanpoligon6654]

Всё чудесно, спору нет... Машина хорошая... Автору видео... Поизучайте технологию танкового производства разных стран! Я ошибаюсь или война закончилась в Берлине?

[@Hetzug]

Да. Но ленд-лиз, союзники, зимы, территории, мясные штурмы...

[@Caviar_in_Dubai]

Я ошибаюсь или у вас мозг как у пятилетнего? Нет не ошибаюсь, вы наверное Z ватник или язык запутинец🙂

[@mecorion1296]

​@@Hetzugага ага, да да, все что угодно кроме советского солдата. Тьфу на тебя.

[@ИгорьНиколаенко-з5п]

​@@mecorion1296Так в том и суть что немцев просто закидывали мясом. Как вы думаете почему до сих пор архивы по ВОВ засекречены???Думаете нету чего скрывать?

[@АлексейКачков-з2у]

​@@ИгорьНиколаенко-з5пзакидывали ли? Если верить всем современным не любителям СССР, то да. Но прослушайте речь Сталина от 7 ноября 41 года, где он озвучивает потери Вермахта

[@АндрейЛовец-х2д]

У паньеры была пушка неплохая и лобовая броня оптика а остальное ломалось поначалу обсалютно все это так писали немцы от детских болезней не удолось избавится и до конца войны трофейные пантеры использовались как противотанковое средство но служили из за отсутствия запчастей они не долго и как все знают победить немцам не помогли

[@igorkozlov6108]

Хотя и говорят что Пантера это ответ на Т-34, но по всем параметрам Пантера это тяжёлый танк а Т-34 это средний! Значит надо сравнивать Пантеру с КВ..... И ЧТО?

[@reddrn620]

Закладывался и создавался как средний танк. Поэтому, и сравнивают. А после войны, западные средние танки по умолчанию весили намного больше наших.

[@maxskr_bn0120]

Страшнее Пантеры зверя нет!!! ИСУ-152: 🙄

[@Тикуля-р6б]

Штурмтигр 💀💀💀

[@artemka67rus67]

На каждую пантеру найдется свой Зверобой)) Как в одном советском фильме, молодой спрашивает у опытного солдата, чем пз4 отличается от тигра? Солдат: тигр горит дольше..

[@Тикуля-р6б]

@@artemka67rus67 Да , Пантера с 2 км тоже Зверобой пробьёт , а чем PZ 4 от PZ 6 ,, Тигр,, у Тигра лучше броня , и лучше пушка .

[@СвязнойСвязной-б7ф7ъ]

@@artemka67rus67 на то он и совеЦкий фильм, чтобы опытный солдат ТАК отвечал, типа оба они гамно, просто второй подольше горит )))

[@plohish8332]

Вопрос очччень спорный! Тигр танк тоже серьезный, с большим калибром

[@Hetzug]

"Пантера" была более многочисленной

[@mastedman]

Не Panzerkampfwagen Panther, а Panzerkampfwagen V.

[@ДенисУхинов]

Это тяжёлый танк (45 тонн), и поэтому сравнивать его с Т-34 -85 (32 тонны, а Т-34-76 ещё меньше - 28 тонн) НЕПРАВИЛЬНО. И не надо этого делать.

[@ХХХПитер]

Для танка удельная мощность не важна, важен крутящий момент.

[@Hetzug]

Чем больше удельная мощность, тем выше крутящий. Потому что плечо всё равно ограничено, а сила зависит от двигателя. Чем мощнее движок, тем выше крутящий момент. Для простоты восприятия ввели понятие "удельная мощность", которая напрямую зависит от мощности двигателя, а не от длины плеча.

[@ХХХПитер]

@@Hetzug. Спасибо что объяснил, только абсолютно не так. Сравни М 412 и ДТ 75,везде по 75лс. Учи матчасть, сынку.

[@vladimirmikhailov6904]

@@HetzugСтрого говоря мощность двигателя равна произведению крутящего момента на количество оборотов разделённому на коэффициент 9550. Таким образом, высоко оборотистый двигатель Формулы 1 объёмом всего 1,6 литра имеет мощность 650 л.с. Согласитесь, что это достаточно мощный двигатель для танков 2МВ. Однако, если вы поставите его на танк, весом в 30-40 тонн, то не факт, что он сможет сдвинуть танк с места. Соглашусь с Вами, что понятие "удельная мощность" было введено для простоты восприятия. т.к. речь идёт о конструкционно схожей технике.

[@АлександрМурсалов-с4г]

​@@ХХХПитерВы забыли о трансмиссии. Можно и движок от М-412 поставить на трактор с тем же "тракторным" эффектом, но коробка передач станет подороже всего Москвича. Потому и движки делают разные, в зависимости от предназначения; чтобы стоимость всей машины снизить. "Оптимизация", называется.

[@parktronik7120]

Удельная мощность разве не мощность/ масса?

[@АлександрНосков-п2ц]

На Курской дуге ни тигры ,ни пантеры тем более себя страшными монстрами не показали хотя бы по причине малочисленности ....да и с нашей стороны добрую половину танков составляли т70 , т60 ....Т 34 -85 подошли только 27 августа. Немцы войну просрали ,не смотря на мощную ,аж до1944г поддержку ,как машинами ,алюминием ,технологиями .....немцы и сегодня сидят на американской / еврейской/ игле , в193мохнатом году специально для расчетов между Рейхом и США был создан швейцарский национальный банк ,который и сегодня жив...вот такая нейтральная Швейцария ...

[@Hetzug]

Первый Т-34-85 был изготовлен в 1944 году

[@НичБлэк]

Особенно трудностей танкистам доставлял пожароопасный двигатель, прчем до самого конца войны....

[@дмитрийновиков-ш2м]

В суматохе ответки за Сталинград, производство бензиновых двигателей для таких машин, было серьёзной ошибкой, как в военном плане, так и в экономическом. Мало того к концу войны они были ещё и на громоздких самоходках, тяжёлые БК, да и вес самой брони.. они уже практически не ездили. Те же пантеры уже разбирали и башни ставили на доты и фортификационные сооружения "немецкая точность", тогда дала трещину, в стратегическом плане

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

Да что ты?!

[@vasiavasilevskij5898]

На кадрах с 0:26 по 3:24 показана Пантера А (а не Пантера G)

[@Hetzug]

Благодарю за внимание

[@ШолеровВладимирНиколаевич]

Всего то 12 поломок для "танка который хорошо смотрится"!

[@KibbeD]

Страшней Пантеры ИСУ - 152. ОНА ИХ УДАРНОЙ ВОЛНОЙ ОТ СНАРЯДА УНИЧТОЖАЛА

[@kolambo7164]

Страшнее пантеры мышь ;)

[@БекИсаев-х9й]

Только один минус при грязи и поломки двух рядные котки тормозят и трудно чинить. Но при достаточной количестве и хорошей команды танк хорош.

[@ДмитрийРябченков-п5г]

А чего же революционного было в Пантере ? Она же ответ на Т-34 . Всё что было реализовано на Т-34 немцы попытались сделать больше и сильнее . Получилось тяжелее , дороже , не надёжнее и как результат советское знамя над Рейхстагом .

[@Hetzug]

Ах да!.. Там ещё была антигитлеровская коалиция, ленд-лиз, мясные штурмы... Зато сейчас как немцы живут! Надо бы повторить...

[@ДмитрийРябченков-п5г]

@@Hetzug ага , антигитлеровская коалиция... Это где под Курском стояли американские войска ? А английские ? А французы , которые " тоже победили " © . Ленд-лиз очень помог СССР. Особенно паровозами и автомобилями . И сырья для военпрома СССР предоставили около 4% . Самолёты , танки и тушёнка весомая хоть и не первостатейная помощь . Вот только это именно помогло , а не решило исход войны . А про мясные штурмы это вы у кого услышали ? У Михалкова ? У Резуна ? По фильмам и почти художественным книгам историю учить не стоит . А кто-то из ваших почитателей говорит , что у вас без пропаганды .

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

Никогда не думал, что Т34 Германия могла легко повторить? Или может СССРка что то свое придумала ? Нет?

[@СергейЦыбуль-щ3ш]

Учи историю, грамотей, почему победа и кому должны...

[@СергейБодягин-е6щ]

Как то пантера по роднее выглядит,не могу обьяснить

[@АлматНуркасинов]

Советские танки лучшие. Самое интересное, что именно советское танкостроение стало законодателем моды. На нас ориентировались.

[@andre71sbor]

Конечно же, все у нас самое лучшее. Только вот фронт стоИт... И тысячи наших лучших парней гибнут в этой мясорубке. Ваш возможный ответ типа "а у хахлов ещё больше гибнет" - самый тупой из возможных...

[@Борис-ф9м7б]

Советского металлолома и мяса было очень много вот и победили закидав окопы немцев своими миллионами трупов вот и весь сказ!

[@АлександрМурсалов-с4г]

​@@Борис-ф9м7б Не повторяйте чужой чуши. Изучайте историю. Боевые потери немцев были лишь немного меньше российских. Другое дело, что качество производства наших танков было невелико (и не только танков). У немцев о плохом качестве техники слышал лишь в отношении Пантеры. Хотя в боевом применении Пантера была опаснее Тигра. А главное в войне - кто победил, тот и лучший!

[@Ivan-rk1es]

​@@АлександрМурсалов-с4гРоссия войну позорно проиграла Германии, а СССР совместно с коалицией победил во второй мировой войне! Поэтому Россия здесь не при делах не путайте победу СССР и победу России во второй мировой войне.

[@АлександрМурсалов-с4г]

@@Ivan-rk1es Вы лучше ответьте на вопрос: откуда взялся СССР? Большевики взяли Россию, поделили её на абстрактные республики, и назвали эсэсэсэром. Так что воевала Россия, все 200 народов.

[@СашаСинявен]

ИС-2, куда блин страшнее! Тигр, Пантера, что шелуха от семячек. 🤧👎😆

[@Hetzug]

Поэтично

[@Алексейларин-ю4м]

В битве на Курской дуге не было никаких союзников от слова вообще . Куда вы дели Сау - 100-120 , и лучшим танком войны был признан Т-34

[@Hetzug]

Был признан лучшим по состоянию на 1941-42 годы

[@ШолеровВладимирНиколаевич]

Ролик о том как восхищатся "передовым оружием"(копией советского), которое было побеждено отсталым советским что собственно являлось примерлм для копирования.

[@АлександрЖемчугов-ш4ы]

А пантера взяла пример с т 34 который и оказал влияние на танкостроение а не пантера понял?

[@Hetzug]

Понял

[@BroniusLotkis]

Именно наклонная лобовая броня и большие катки…

[@Руслан222-н8щ]

А т34 с кого взяли? Что не знаешь, так я подскажу с французского танка. Совок всё у всех копировал и воровал, хуля эти убогие могли придумать. У тебя дома что то Расейское есть.

[@СвязнойСвязной-б7ф7ъ]

Пантера был совершенно уникальный аппарат. Даже систему дымоудаления имел с продувкой ствола после выстрела!!! Почему это важно? На Т-34 после десятка выстрелов экипаж мог натурально в обморок упасть, дышать нечем было. Орудие длиной 70 калибров (квк 42) позволяло надежно поражать любой советский танк с запредельных дистанций.

[@reddrn620]

Система продува была не совершенная. Поэтому, спасала лишь нескольких дополнительных выстрелов. Но согласен: хоть какая-то система лучше, чем без неё. КвК-42 только на бумаге была хороша. На деле, уступала 88мм КвК-36. Так, по испытаниям ИС-2, она уступала на 20-25% по дальности поражения.

[@СвязнойСвязной-б7ф7ъ]

@@reddrn620 у ис 2 стояла гаубица, попади ещё с нее, если не попал сразу - туши свет, квк 42 лобовую броню Иса просаживала на ура в Лоб

[@reddrn620]

@@СвязнойСвязной-б7ф7ъ на ИС-2 стояла пушка А-19 (Д-25). КвК-42 могла пробить ИС до 800-1000м, когда ИС-2 до 2-2,5 км. Обе пушки достаточно мощны, чтобы поражать цель на основной дистанции боя (до 1км). Так что вопрос больше в том: кто раньше обнаружит.

[@kasab6096]

На современный манер, машина сырец.

[@Hetzug]

Создавалась в спешке, инновационная модель... На ходовую только посмотрите

[@Николай-ы3н7щ]

И Слава Богу! ведь она и так проблем много создала а буть она отлажена до идиала то куда больше с ней было бы мороки

[@Stn-sp5ji]

При первом применении ИС-2, машины были подбиты именно с пушки Пантеры.

[@arkbox1]

Или выгодно было кому то представить что с самой пантеры подбили ис. мне всегда было интересно знать, откуда такая осведомленность о силах противника, они что в гости к враг врагу ходили??

[@Анисимов-ц6ф]

Диванные теоретики в комментариях😅

[@Hetzug]

То, что я люблю

[@vvag3708]

@ афтор, у вас с арифметикой, да и логикой совсем худо, - попытаюсь вам об'яснить. Когда политрук тучевский занимал должность начальника штаба Красной Армии (с 1926 по 1929г) он предлагал К.Ворошилову, в то время наркому обороны, срочно начать произвдство танков в количестве 50 000 - 100 000.Танковых вовойск тогда не было, а имеющиеся танки МС - 1, ( французский FT - 17) использовался как дополнение пулеметным ротам и на усиление кавалерии.Так вот, этот величайший ( по хотению Хрюна - Хрущева) в 30- х начал самостоятельно заниматься конструированием: кроме МС - 1 он бронировал колесный трактор ,,Фордзон- Путиловец" с мощностью двигателя 15 л.с., правда этот танк тухачевского не смог сдвинуться с места. И вы здесь пытаетесь доказать, что ,,Пантера" тяжелый танк, и что с двигателем 300 л.с. и на ходовой с ,,тарелочками" , вместо катков, которые расположены в шахматном порядке, и на радость экипажу сминаются на первом километре, и что этот танк маневренней и надежней Т - 34? Но если вы в этом уверены, то вам следует изучить научные труды доктора исторических и военных наук,профессора, действительного члена Академии военных наук,окончившего три военных академии В.А. Анфилова.Здесь нужно добавить такой факт: у немцев было много трофейных танков, в.т.ч. советских, фрнцузских, американских и чешских.И по простоте душевной сей академик путал чешские (tch) с немецкими Т - lV и в своих трудах называл 9 - тонные танки 36 и 38 - тонными.А наши плавающие 4179 танки отнес к устаревшим. И 1400 Т - 34, 711 КВ и 277 Т - 40 округлил сначала до 1860, потом до 1800.А это были новейшие танки и моторесурс у них был от 600 до 700 часов, сравните с немецкими PZ - 1, которые принимали участие в б.д. в Польше,Фрранции, Бельгии и моторесурсом 40 часов.Таких ,,танков" с противопульной броней и с двумя пулеметами в Panzerwaffe было 180.Гитлер вступил в СССР имея 3350 танков и все они были устаревшими.У Сталина было всего примерно 25 000 танков из них новейших с противоснарядной броней 2111 - 1400 Т- 34, 711 КВ, и плавающих новейших 277 Т - 40, из них 181 танк Т - 40 С, с 20 - мм автоматической пушкой. Эта информация из ,,Статистического сборника N 1". Общее количество плавающих танков в Красной Армии на 21 июня 4279.Количество пл. танков замалчивалось полвека. В 1995 году вышла в печать книга А.В.Карпенко ,,Обозрение отечественной бронетанковой техники. 1905 - 1995 гг. С.194). Ответ: легких 3,2 тн. танков Т - 37А с 1933 по 1936 было построено 2627. В 1936 начали выпускать более совершенный Т - 38, серийный выпуск до 1939 г.Всего построено 1375 танков этого типа. Но так как Гитлер нанес превентивный удар, эти танки по назначению не использовались, т.к. товарищ жюков приказал слить топливо из всех легких танков в том числе из БТ-2, БТ - 5, Т- 26., для КВ - 1 и КВ - 2. Т -34 и КВ работали на любом топливе.Далее вы утверждаете, что у ,,Пантеры" была выше чем у ИС -2, но цифры не называете, а ссылаетесь на некие немецкие документы,, без ссылки на них. Пример: в 1932 году на вооружение РККА был принят легкий танк БТ - 2 с мотором 360 л.с. Удельная мощность 36,4 л.с. на тонну веса. ( Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР).В то время ни один танк в мире не дотягивал до такой мощности, а удельная мощность одно из основных преимуществ танка. Через девять лет, в апреле 1941 года в Германии пошел в серию Т - lllj. ВО ВСЕЙ ГЕРМАНИИ ОН ИМЕЛ САМУЮ ВЫСОКУЮ УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ - 13,9 л.с. на тонну веса. Это информация В.Б Резуна ( Виктор Суворов) Ему вполне можно верить, т.к. в каждой своей книге он приводит список цитируемой литературы от солдата до маршала из разных родов войск и разных стран, также историков и ,,историографов", в основном советских. Сам Резун учавствовал в ,,освобождении" Чехословакии, командовал мотострелковым взводом.В 1969 году он служил в Прикарпатском военном округе и комадовал танковой ротой. При об' явлении боевой тревоги, он первым вывел свою ВТОРУЮ роту из парка боевых машин, - при начале движения танкового полка разведывательный танк заглох у ворот, к запасным воротам поехать невозможно. И ротный принял решение, которое спасло от последствий в первую очередь командира полка от изгнания из армии без пенсии. На следующий день начальник разведки 13 армии вышеназванного округа, перевел его ( Резуна) в аналитический отдел округа. В 1969 году, учитывая итоги ,,освободительного" похода, происходила смена командования некотороми Округами, в Прикарпатском округе сняли с должности генерала армии Якубовского, и вместо его поставили генерал - лейтенанта Абатурова.PS - в середине текста пропущена фраза ,, удельная мощность"

[@Hetzug]

Дяка за таке простирадло

[@anarchist9186]

Да один снаряд в колёсные пары, и Пантере киздец. Дерьмо по ремонту Пантеры.

[@Caviar_in_Dubai]

Ты лично с дивана стреляешь пустой бутылкой из под водки😆

[@anarchist9186]

@@Caviar_in_Dubai Ты дурак. Пантера копия Т34, но с поля боя эту дуру не уволокёшь. В обслуге сложна, да и стоит дорого. Бесплатно воевать никто не будет. Лошара.

[@dronvs]

Ну и шахматная ходовая - с тех пор никто не юзает ее, ибо проблемная)))

[@ГенаАгибалов-ф8ж]

Удивительно желание расхваливать откровенный металлолом. Двигатель бензиновый неэкономичный пожароопасный, шахматное расположение катков даже в небольшой морозец не дает танку ехать, башня сварная, прямоугольная. Ни одна страна не переняла какие-либо идеи для своего танкостроения.

[@sergeivasin8809]

машина-бизнес проэкт..бабки срубить.а там хоть пусть германия-Родина провалисться....по сути..пантера стал более менее хорошим танком к концу 44года..когда уже был занавес..Ну,извините,что немецкие генералы заказывали то и получали...уверен..немейцкие констуруктора не хуже наших...Просто у чехов был проэкт танк очень похожий с нашим т34...ну так кто же вонючим чехам отдаст такой бизнес проэкт..такие бабки..сами все своим

[@sergeivasin8809]

@user-og1hs1tk7b 5сли бы у бабушки был бы хуй то она стала бы дедушкой.дебил...тебе что заняться не чем..

[@ГенаАгибалов-ф8ж]

@user-og1hs1tk7b Скажу-ка что процент выхода солярки выше чем бензина. Мало того если нет бензина можно таскать танк волами и на этом основании он будет самым лучшим. ))

[@АлександрБегизов]

Металлом или не металом, но "Пантера" это лучший танк Второй Мировой войны.

[@ГенаАгибалов-ф8ж]

@@АлександрБегизов Дружище, не верь никому "на слово". У лучших конструкций всегда есть продолжение в последующих разработках. У немецкого "зверинца" продолжения нет. Во всем мире прослеживается влияние советской школы танкостроения. Да и было бы глупо не использовать разработки прошедшие проверку войной.

[@Igor-pi2hf]

Не читал коменты Пантера то бишь танк не принимал участвия в боях на Курской дуге)под Прохоровкой. У пантеры 76мм) была более мощная пушка чем у тигра 88мм? Ты себе веришь?

[@Hetzug]

Имеется в виду броне пробитие