Strafrecht AT Fall (Error in persona, Aberratio ictus, Anstiftung) - Die verfluchte Erbfolge

[@rabiac.463]

Hi paragraph 31 kommt eigentlich eine Videoreihe zu Kriminologie I ?

[@Anonym_.962]

Hast du schon Videos zu vertragliche Schuldverhältnisse, Delikt -und Sachenrecht?

[@dragmil.9475]

Könnte mir jemand erklären warum man nicht vom dolus eventualis ausgehen dürfte? Ich hätte nämlich einen Totschlag bezüglich der H geprüft und bei der T einen versuchten Totschlag. Für mich ist es weder ein aberratio ictus noch ein error in persona, weil man doch davon ausgehen dürfte bei einem Tötungsmittel wie diesem - dem vergifteten Wein - dass man hier auch dritte sehr einfach und und ohne Probleme mitschädigen kann. Der A müsste doch davon ausgehen, dass immer jemand da sein könnte, welcher den Wein mit ihr trinkt. Es ist für mich nicht üblich einen Wein auch alleine zu trinken. Kann jetzt auch an mir liegen, aber ich hätte gesagt man kann schon aus diesem Sachverhalt entnehmen, dass er es billigend in Kauf nahm, dass weitere Personen sterben könnten zumal dies im Rahmen des möglichen war.

[@s.a2275]

Sicherlich eine richtig gute Überlegung. Problem hierbei wäre jedoch, dass du dir enorm viel bei der Prüfung abschneiden würdest und daher eine wirklich kurze Klausurlösung hättest, was nicht zu deinem Vorteil wäre.

[@leonardstolt2223]

Kannst du bitte die Quelle angeben von den verschiedenen Theorie und Kritik das wäre sehr hilfreich

[@adam-d9317]

Zum Eventualvorsatz: Inwiefern wird das fälschlicherweise getroffene Opfer beim aberatio ictus vom Vorsatz umfasst?

[@liss3774]

Könnte man nicht schon gleich in der Vorarbeit sich für error in persona oder aberratio ictus entscheiden und sich die Abwägung sparen ?

[@garagol9752]

Uff mein Professor hätte aber eine Abberatio ictus angenommen