Стратег Диванного Легиона: состояние Су-57 и китайская авиация

Рет қаралды 7,950

Күн бұрын

Пікірлер: 113

@Deconquista1 9 күн бұрын

Поддержать регулярный выход нарезок: new.donatepay.ru/@1177280 Особая благодарность зрителям Yanachist, mi55er, Chelovek, Alexander D и Alex

@alexkatc59 8 күн бұрын

Чтобы закрыть вопросы: 1) Ф-22 как образец: - форма корпуса - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементый кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - плоские сопла (тепловая малозаметность) 2) Ф-35: - форма корпуса (неидеальна в силу требований к ВТОЛ) и гигантскому вентилятору - s-изгиб воздухозаборника - одноэлементный кокпит - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - сопло круглое - тепловой малозаметности нету. 3) Су-57 - элементы малозаметности: - форма корпуса - s-изгиб РЕШЕТКИ воздухозаборника и радиопрозрачные лопатки двигателя как у Ту-160 - одноэлементый кокпит в стадии тестирования - стелс-покрытие - внутренний отсек для оружия - круглые сопла, тепловая малозаметность достигается за счет асинхронного вектора тяги

@МаксимШило-ж4в 8 күн бұрын

Большое спасибо вам за профессиональное ,подробное разказ ,комментарий,четко и полком с приведением ттха.ато специалистов пру пруди сами не знают о чем комментируют ведя людей заблуждение.все проверяется поводу ттха на практике.окабе имени Павла осипица сухого в частности всем конструкторам главному конструктору по т 50 Давыденко.этот задел продолжение на Работки пригодятся будущим поколением разработчиком.удачи всем .

@женяБаранов-ю2ф 9 күн бұрын

10:01 заявление сомнительное. У авианосцев возможностей гораздо больше, нежели у гражданского судна, те это и дальность и стойкость к различным вооружениям и количество бортов, которые они могут перевозить и тд. Кроме того едва ли с такого судна сможет взлететь самолет, если мы только не о вертикальном взлете говорим.

@СашаПлешаков-ы6х 9 күн бұрын

Если будет бой между 1 супернавороченным мегаавианосцем и 100 поделок из говна и палок, то победитель будет очевиден. Никакая вундервафля ещё ни разу не выиграла войну, выигрывают войны самые адаптивные

@ВладимирХ-ж3я 8 күн бұрын

Стратег полностью не прав, т.к. это судно, - это бедный аналог мобильных баз, кои Штаты строят и эксплуатируют уже не одно десятилетие. К авианосцам оно не относится никак. Да и, если у корабля палуба с вертолетами не поднимается вверх, то это судно никакой шторм не переживёт. Точнее, оно переживёт, а вот его палубная группа не особо. У Амеров такие суда таскают плюсом снабжение и имеют возможности для установки ПРО типа Фаланкс и его аналогов. Стратег прав только в том, что на основе грузового судна действительно можно сделать эрзац-авианосец. Любой современный грузовик, - платформа, в которую можно пихать всё, что угодно. Т.е. можно позаботиться, как о живучести, так и о ходовых качествах. Перенести рубку для верфи, - не проблема. Опять же, Штаты такое же на основе УДК делают и на базе гражданского флота аналогично были пробы. Но результаты неизвестны. Опять же, какие-нибудь Валькирии позволяют сильно сэкономить место, а запускать их можно с ПУ, на ТТРД. С Земли взлетают так, ничего не мешает и с корабля. Ну и какой-нибудь крупный корабль может одновременно запустить таких от нескольких десятков, до более сотни. Так что, перспективы у подобных судов в данном направлении имеются.

@iys6969 5 күн бұрын

@@СашаПлешаков-ы6х тебе стоит почитать про бои конкистадоров и индейцев

@СашаПлешаков-ы6х 5 күн бұрын

@iys6969 сравнил несравнимое и доволен. Индейцы существовали вообще в другой вселенной от конкистадоров. Не путай отсталость с адаптивностью и гибкостью

@АлександрСироткин-н6ж 8 күн бұрын

БЛАГОДАРЮ 💯👍

@shadow_spark8788 5 күн бұрын

Стратег малость наврал про РСЛ, у всех стелсов радары и антенны СПО прекрыты обтекателями с выборочной частотой пропускания. Для излучения излучения одной частоты обтекатель является отражателем, а для другой нет. Технология не новая, в композит встраивается сетка из металлических элементов определеной формы, что и даёт такой эффект. В открытом доступе есть графики, где видно что такие обтекатели способны выключать полосы внутри одного диапазона частот, следовательно ими (вкупе с формой обтекателя) вполне можно обманывать радары без режима LPI (т.е. не способные перебирать частоты).

@shadow_spark8788 5 күн бұрын

Если говорить конкретно про Су-57, у меня есть несколько проблем с ним. Из крупного, гандолы двигателей и полуканарды в зоне наплывов. Да, радар блокеры есть, но сами гондолы являются дополнительными поверхностями для отражения, хороший стелс должен минимизировать количество направлений отражения. Гондолы этому не помогают от слова совсем, у других стелсов двигатели не просто так утоплены в корпусе. Тоже самое с канардами, чем меньше подвижных поверхностей, тем лучше. По мелочи, фонарь кабины, опять же не просто так другие делают его монолитным, у Су-57 стык крышки фонаря и лобового стекла смотрит прямо на вражеский радар. Лучшим вариантом был бы откидной назад вариант как у F-22. Так же вызывают сомнения круглые объективы IRST (не помню русскую аббревиатуру) и лазерных контермер. На F-35 они угловатые с отражающим покрытием опять же в целях минимизации количества направлений отражения. Напишу ещё немного по цифрам: Я видел исследование трёх машин (F-35, Су-57 и J-20). Оно основано на общедоступнных данных и не берет в расчет RAM. Небольшое саммари: В диапазоне до 1 ГГц, среднее ЭПР у всех одинаково херовое, при 1.5-2 ГГц ЭПР значительно снижается у всей тройки. Однако Су-57 отстаёт на 0.2 от F-35(0.15) и на 0.1 от J-20(0.25). Далее вплоть до 8 ГГц (где и заканчивая график), F-35 снижается до 0.06, J-20 до 0.21, а вот сушка набирает аж до 0.48. Ссылку врятли Ютуб даст прикрепить, погуглите "aircraft 101 f-35 Vs J-20 Vs su-57 summary"

@KYoPanda 6 күн бұрын

Су-57 отправленный в Китай, скорее всего прототип. Реальный Су-57 никто бы не отправил). Но допустить такие зазоры - мое почтение.

@aytoreqarasai4947 6 күн бұрын

Так все Су-57 это прототипы, они все друг от друга отличаются, их создают и испытывают, настоящий Су-57 поколения V еще не создан, есть только те что IV++.

@KYoPanda 6 күн бұрын

@aytoreqarasai4947 да по большому счету и поколения IV ++ не создано). По документации НАТО, на что собсна и равняется большая часть концернов, есть поколение IV, IV+ и V. IV+ это IV поколение с добавлением фишек в виде АФАРа и (самое главное) реализации взаимодействия самолёта и систем AWACS (пилот может без включения собственного РЛС пускать ракеты, а также пилоту выводится на НСЦ информация о целях и союзниках). Поколение IV++ это чисто маркетинг от Сухого. Насколько я помню у РФ нет систем аналогичной AWACS. Есть А-50, но это чисто ДРЛО. Поэтому я не считаю, что Су-57 достоин звания самолёта IV+, а уж тем более IV++.

@aytoreqarasai4947 6 күн бұрын

@KYoPanda я хз окончили они с испытанием "Изделие 20" это вроде двигатель второго этапа для Су-57, но тем не менее у него есть внутренние отсеки

@KYoPanda 6 күн бұрын

@@aytoreqarasai4947 внутренние отсеки это не показатель). Они были ещё задолго до четвертого поколения, не говоря даже о пятом. Проблема в том, что у Су-57 оставили мотогондолы. Когда волна попадет между двух мотогондол, она отразится от одной мотогондолы к другой, что полностью убьет стелс самолёта. Миг 1.44 решал это проблему, но Сухой постарался, чтобы вместо него приняли этот упоротый, на мой взгляд, блинчик.

@aytoreqarasai4947 5 күн бұрын

@KYoPanda пока Су-57 не пошел в серию, его все еще испытывают, наверное когда доработают двигатель второго этапа, возможно и компоновку изменят

@ДмитрийВолков-ю1ц 9 күн бұрын

В Китае не Су-57 а Т-50 В собственности Сухого нет Су-57. Лни не могли их вывезти в Китай потому что не могут брать чужое.

@ДмитрийРоманов-р4б Күн бұрын

в истребители все далжно быть идиальна дажэ сщели😊😊

@ДмитрийРоманов-р4б Күн бұрын

еслибы не щели разговариват былобы неочем 😊😊

@igor06991 9 күн бұрын

Я хоть за 5е поколение и не шарю толком и к сушке отношусь как-то скептически, но тоже подумал, а не отсутствует ли там поверх всего этого какого-то покрытия поверх болтов и всего остального и пошел искать картинки, да и коммент какой-то такой попадался - посмотрите на боевые машины, они выглядят иначе. Ну вот и ролик на эту тему в рекомендациях наконец дождался, с разбором ситуации Хз, че по обе стороны океана начали что-то лайкать (негативное и поверхное или типо того. В т.ч. видео разборы) по поводу обшивки до того, как кто-нибудь не запилил что-нибудь основательное что ли. Или не по обе стороны? А только в Китае и у нас? Я вообще хз, не следил. Ну, это же соц сети, ты же всех не остановишь, если кто что захочет написать. А те, кто сомневался и ничего по делу толком не написал или вообще не написал, уже под первыми постами не отметились Чувак, а где брать столько пилотов и сколько лет готовятся пилоты, а сколько истребители? Кто-то если будет с боевым опытом или проявит себя? "Бабы еще нарожают" или что? Стоило бы об этом оговориться, мб? Не, может, в условиях в#### это и не проблема для кого-то, хз. А может если кто-то начнёт прям однозначно и во всю готовиться, то, мб, так и сделает, хз. А уже в процессе будет происходить ещё сверху сотни самолётов, а до всего этого обучит тысячи пилотов (сколько, кстати, обычно обучают и держат на службе, оплачивают пилотов в разных странах в мирное время? Есть такая инфа?) По поводу боковых радаров на су - может это всё-таки оправдано? По поводу грузовых судов - может это неоправданно? А мб у Америки такие тоже есть. А может дозаправка в воздухе + крупный самолёт с радаром - такую формацию предпочли? Или хз. Куда тот летадл пихать, на какой авианосец? 15:15, ну да, зачем развивать собственное авиастроение, во дураки в южной Корее, нет бы условные 10 млрд потратить на закупку F-16 американского, так же выгоднее (ну, тип, заказали бы ещё, а в - развитие - своей авиапромышленности вообще б не вкладывались, так?). Утрируя. Не. А кто 5е поколение будет создавать? Если в него не вкладываться? Так ведь можно просто технологически отстать, может даже не на одно поколение, мб, как вот у нас в микроэлектронике с техпроцессами, с литографией. Что если потом захочется в этот поезд запрыгнуть, а этот поезд тоже, по идее, на месте не стоит ведь?

@Deconquista1 9 күн бұрын

это нарезка со стрима Стратега, ссылка на полный эфир в описании

@igor06991 9 күн бұрын

@@Deconquista1ну ок

@alexkatc59 8 күн бұрын

@ДмитрийРоманов-р4б Күн бұрын

смотрите и завидуйте 😊😊

@ВалерийФарниев 8 күн бұрын

вчера видел украинский сало мсу404 настолько стелс технологичный что даже тарасики не могут найти 😅

@Otto_M 9 күн бұрын

Стратег и

@pensioner_with_exp 9 күн бұрын

Почему он сравнивает су-57 с раптором, если 22 уже давно не производят?

@Strangerthanparadisee 9 күн бұрын

Могу предположить, что су 57 и китайский аналог стали ответом на ф-22, к тому же, они очень сильно похожи на ф 22

@MaminSibiryakus 9 күн бұрын

Ну раптор это как и су-57 истребитель завоевания превосходства в воздухе. Если сравнивать су-57 и ф-35 то сравнение будет не в пользу последнего, ибо он он многоцелевой истребитель.

@СергейКоролев-и6с 9 күн бұрын

@@MaminSibiryakusна бумаге всё у всех гладко, нужно смотреть на реальное применение!

@Lyanguzov1 9 күн бұрын

А почему бы не сравнить, даже если его не производят?

@ВладимирХ-ж3я 8 күн бұрын

Как уже написали, разные классы, а потому имеют разные приоритеты в конструкции и решаемых задачах.

@ЛеонидСтепанов-и7ы 8 күн бұрын

Ну авианосцы с катапультой тоже не слишком быстро поднимают самолеты... И это еще большой вопрос, что авианосцы с трамплином медленней поднимают самолеты... Во время WWII все авианосцы имели плоскую палубу и очень быстро поднимали самолеты...

@Call-me-Roy Күн бұрын

Наконец-то ХОТЬ КТО-ТО

@back2back141 9 күн бұрын

Кратко для очередных экспертов с ютуба: 1) Блокеры в вз без серьёзных потерь в тяге никак существенно не уменьшат интенсивность отражений 2) Про зеркальные отражения от полотна фар просто бред сумасшедшего. эпр современных антенн будет даже меньше чем у материала корпуса 3) 7:25 просто ахуеть, мало того что РПМ работают в любых диапазонах и не зависят никак от того чем они в самолёте являются, так ещё и на данный момент нету ни одной брлс работающей в, или хотя бы захватывающей ММ диапазон

@ЮрийМодиста 9 күн бұрын

Даже если радар полотна ничего не отражает, он светит сам, значит, не может быть невидимым. Или невидим, когда не работает, а если он не работает, значит , истребитель не может ни найти цель, ни поразить её. Так что, спорно.

@back2back141 9 күн бұрын

@@ЮрийМодиста как это не может быть невидимым? излучение экран не пропускает, даже если совпадёт по частоте, что можно сделать используя новые мощные афар американского производства, то что-либо отражаться будет лишь на время работы радара. если добавить в экран уровни фкм + ппрч, то никакой сигнал обратно отражаться не будет. при этом, даже если он будет отражаться, то будет делать это при углах полёта 0/4 к носителю и если говорить про боковые радары сухаря, а они используются только для РК, соответственно в этот момент радиальная скорость сухаря к цели будет минимальна, а значит его либо сдц не пропустит, либо углы будут недостаточны для зеркального отражения от рлс

@igor06991 8 күн бұрын

@@ЮрийМодиста, стэлс применяется при полном радиомолчании, нет? Цели передаются от группы с F-15 или ещё какой другой группы, либо с крупного самолёта, который имеет огромный радар, который находится в тылу и видит цели на большие расстояния (могу ошибаться). А иначе толку от стэлса, если летадл будет сам всех облучать и палиться?

@alexkatc59 8 күн бұрын

@alexkatc59 Күн бұрын

@@back2back141 ну и да блокеры в ВЗ вполне себе работают без потери тяги ведь они делают тоже самое что конструкционный s-изгиб в американском ф-22 пятого поколения.

@НикВиктор-ф6ш 8 күн бұрын

один менее заметен другой более заметен , а так как американец заметен для рос ПВО очень даже , при его маневренности он имеет очень мало шансов на уклонение от 2-х и более ракет . Да и цена ( и обслуживания в мирное время в том числе ) тоже очень важное обстоятельство .

@plastanchik 9 күн бұрын

Наконец то адекватный человек, который реально приводит аргументы, а не кидается бесмысленными фразами

@vuaddd 9 күн бұрын

Ты походу новенький

@plastanchik 9 күн бұрын

@vuaddd ХАХАХАХАХАХХА, я твой посыл понял)))

@inikoly13 9 күн бұрын

Малозаметность это не про поглощение, а про не отдачу принятого импульса. Радары могут быть малозаметными.

@krreyzi 8 күн бұрын

так не отдача импульса это и есть поглощение, разве нет?

@Rock13. 8 күн бұрын

@@krreyziтут принцип не погашения а рассеивания.вобще вся это малозаметность штука такая ф117 тоже был мало заметный это ему не помогло

@inikoly13 8 күн бұрын

@@krreyzi запульни весь этот замечательный импульс в сторону от наблюдателя и на вход приëмника уже нихера не придëт.

@СасланСаутин 8 күн бұрын

@@Rock13. Его сбили 1 раз,о чем ты?

@Rock13. 8 күн бұрын

@СасланСаутин его сбили а потом его сняли с производства и вооружения хотя эксплуатационный срок ещё и половину не прошёл из за одного сбития всю программу ф117 закрыли потому что не такой он уж и стелс

@-4947 9 күн бұрын

Боже мой, я не знаю почему, но ютуб решил убрать тебя из моих рекомендаций Теперь приходится чмотреть в ручную

@augustindecember3853 9 күн бұрын

Это мы чмотрим

@BWC_Bel 9 күн бұрын

А вот у меня не убрал. Вот и думай, что ты смотришь!

@augustindecember3853 9 күн бұрын

@@BWC_Bel чмотришь

@BWC_Bel 9 күн бұрын

@@augustindecember3853 чмотрим чмубами

@jizappc 9 күн бұрын

а подписаться на его канал сложно?)

@CBETdobra 8 күн бұрын

Су-57 спокойно летает среди Патриотов, Насамсов и Гепардов. В тылу противника. Их снимали на видео уже несколько раз в глубине Украины. Без стелса это невозможно. Потому что те же Су-34 даже с 50 км получают сразу 3 ракеты ПВО в лоб на каждый вылет!

@andreyshcherbakov3867 8 күн бұрын

что ты несешь

@Муха-о9п 8 күн бұрын

@@andreyshcherbakov3867 Вспомни момент когда СУ-57 сбил С-70 Охотник. Охотник работает только в паре с 57

@Муха-о9п 8 күн бұрын

@@andreyshcherbakov3867 Вспомни момент когда СУ-57 сбил С-70 Охотник. Охотник работает только в паре с 57

@andreyshcherbakov3867 8 күн бұрын

@@Муха-о9п его сбили в глубине 16 км. при этом дальность ракет на су57 десятки км. это нифига не в глубине украины

@CBETdobra 7 күн бұрын

@@andreyshcherbakov3867 у меня есть виде украинцев, которые снимали Су-57 над собой и видна местность. Включая знаменитый расстрел Охотника пятьдесят седьмым над Константиновкой

@gook5219 9 күн бұрын

Как же он пытается оправдать именно этот истребитель, хотя для пятого поколения у него со стелс технологией все правда так себе. Радарная кросс секция СУ 57 равна приимерно Ф 18 супер хорнет, у Раптора она в 5000 меньше

@BogdanTsal 9 күн бұрын

Как же он пытается засрать именно этот истребитель. Вы буквально оживший мем про человека считающие ЭПР по фотографии. И как подтверждение, ни разу не с потолка взятая, цифра 5000 раз))

@plastanchik 9 күн бұрын

Конечно, а еще у сша есть звезда смерти и флот звездных разрушителей

@GLYBOKOSLAB 9 күн бұрын

@@BogdanTsalты тупой или да . Как ты не можешь понять , что информация из интернета это есть истина

@gook5219 9 күн бұрын

@BogdanTsal нет, не с потолка. Это измеряется, но ты наверное про это не слышал. Советую погуглить

@alexkatc59 8 күн бұрын

@@gook5219 Каким образом это измеряется? За пределами РФ Су-57 не летал. Если брать чисто по профилю, то силуэты Су-57 и Ф-22 схожи. Каким образом вы намеряли разницу в 5 тысяч, облучили карманным радаром летный прототип? Так у того что был в Китае по сути нету ничего кроме формы корпуса. Но даже в силу формы корпуса ЭПР Су-57 не может быть сравнимой с Ф/А-18. (Я молчу про внутренний отсек для ракет) Учите физику. На серийном же Су-57 кроме формы корпуса еще и s-изгиб решетки воздухозаборника. Радиопрозрачные лопатки движка как у Ту-160 Ну и разумеется стелс-покрытие.

@Атланти-ш9и 8 күн бұрын

Короче технология малозаметности это не сегодня.И не завтра.А су-57 крепкий середнячок со сдвигом в лучшую сторону.Один недостаток это малое количество.Но скорее это сознательное решение,т.к.грядут новые технические ноу-хау.

@ДмитрийПолежаев-ь7м 8 күн бұрын

Просто из массовое производство по-факту вот только началось

@alexkatc59 8 күн бұрын

@ВладимирХ-ж3я 8 күн бұрын

Радиопрозрачные лопатки... Н-да, плохо людям, физику прогуливавшим...

@alexkatc59 8 күн бұрын

@ВладимирХ-ж3я чувак, иди учи физику, 🤡 к примеру - стекловолокно является радиопрозрачным материалом. В случае с лопастями двигателя они делаются из композита с элементами радиопрозрачности Идёшь в любую серьезную статью про Ту-160 и читаешь. Ну или можно взять учебник школьного курса физики, тоже вариант.

@bagamut 8 күн бұрын

радар блокеры в воздухозаборниках везде еще стоят

@alexkatc59 Күн бұрын

@@bagamut если быть точнее в ф-22 воздухозаборник имеет конструкционные s-изгиб, что не дает импульсу радара отражаться от лопастей назад в полной мере. В Су-57 базово изгиба нету, вместо него в ВЗ вставляется решетка с этим изгибом.

@bagamut 13 сағат бұрын

⁠@@alexkatc59если точнее у су57 тоже есть изгиб, но он меньше, и радар блокер это не «решетка с изгибом» а сложная система поглощающие излучение рлс. И у ф22 тоже стоят радар блокнры, потому что сам по себе изгиб недостаточен