СТРОИТЕЛЬНАЯ НАУКА #1 Почему рамный каркас лучше?

ПРОСТО О СЛОЖНОМ!
Понятными словами рассказываю, что такое РАМНЫЙ КАРКАС и как он работает.
Лабораторная работа в антигравитационной камере!
Надежные конструкции для вашего дома на сайте:
www.openbarn.ru
Мы в VK:
woodcastor
Наш сайт:
www.woodcastor.ru
Телеграм канал:
t.me/woodcasto...

[@mister2458]

Ну наконец-то в каркасном домостроении появились грамотные инженеры !!! Респект и удачи вам ребята .

[@Woodcastor]

Спасибо!

[@ВласКолтун]

Эксперименты и гравитационная установка просто топ. Супер наглядно и понятно.

[@denis-ermoshin]

Прекраснейшая и нагляднейшая демонстрация строительной механики!!! Благодарствую Денис!!! Продолжай в том же духе!!!

[@Woodcastor]

Спасибо! Долго думал, как показать наглядно, а потом запнулся об пачку ненужных стеклопакетов))

[@AlexeyKuznetsov308]

Из минусов - рамные узлы очень чувствительны к неравномерным осадкам фундаментов и к криворукости строителей.

[@sergedmi]

Вот так надо преподавать сопромат)

[@Woodcastor]

Спасибо! Я своим так и преподаю - понимают)

[@АлександрКраповницкий]

Рамный каркас с шарнирными соединениями лучше держит нагрузку при не равномерной усадке фундамента. Вес здания большой нагрузка от него во много раз превышает снеговую. Как итог рама изгибается или трескается. Однако в ролике показан только 1 элемент конструкции. Если все остальные части рамы будут соединяться не жестким закреплением то дом не рухнет.

[@Woodcastor]

После слов "рамный каркас с шарнирными узлами" впринципи можно дальше не читать)))

[@m-strana]

У такого профессора прогульщиков бы точно не было)

[@ds1003]

про минусы не упомянули: расчёт на устойчивость потребует бОльше сечения и дороже материалы. В добавок стойки и узловые элементы будут всегда находиться под изгибающей нагрузкой, а это ползучесть и усталостное разрушение через -дцать лет. Вы даете гарантию на 50 лет для нашего влажного климата? В классических шарнирных схемах таких проблем нет, и скорее стропила сгниют, чем разрушатся узлы)) ps: фанатам барн-хауса и открытого потолка рекомендую задуматься над промежуточным вариантом: по верху стен делать жёсткое "кольцо" (на самом деле прямоугольник) армопояса, и несколько промежуточных открытых воздушных балок, соединяющих длинные стороны дома. Т.е. это по сути классическая шарнирная схема с треугольниками, только вместо балки под каждым стропилом - оставляем всего несколько. (минусы тоже есть - должна обеспечиваться жёсткость исключающая кручение стропил и армопояса)

[@true_russian]

Образование в массы!

[@АндрейКожевников-г1б]

Шикарная идея!!! Жаль что лайк можно только один)

[@parafraz]

Огонь! Если можно было бы, то поставил бы 2 лайка))

[@Woodcastor]

Спасибо! Спасибо! )

[@НиколайКадол-ъ9е]

Спасибо

[@qarsis]

спасибо, было очень познавательно :)

[@Woodcastor]

Спасибо! Я старался сделать это нескучно! 😊

[@landmarkus]

Здравствуйте, посоветуете для физического моделирования ЖБ рамы?

[@crossbladetube]

Ну справедливости ради надо сказать, что не все так просто с рамами. Если передаем момент на стойки, то появляется эксцентриситет, что повышает требование к стойкам (а это уже разговор про потерю устойчивости). Правда в каркасниках стойка развернута так, что влияние минимально, но(!)... Да и посчитать раму на коленке уже не получится.

[@Woodcastor]

На коленке ни раму ни более простую конструкцию считать нельзя в любом случае - т.к. легитимным ни один расчет на коленке не будет. Нужно либо делать нормальный проект с настоящими расчетами, либо брать строить в соответствии с убогим СП, либо брать типовой, где все уже посчитано ;)

[@crossbladetube]

@@Woodcastor Ну я к тому, что обычная балка считается парой формул - по несущей способности да по прогибу. А раму без софтины уже никак - слишком много факторов. Но это я и не вам говорю, вы то это все прекрасно знаете ))

[@Woodcastor]

Да там, по сути, везде лес грибной в расчетах... ) У балки тоже есть проверка на устойчивость, а если балка составная какая нибудь, то там вообще много всяких проверок... Но приципиально, да - стоечно балочный каркас в осмыслении его работы конечно сильно проще)

[@Проект-з2ш]

Рамный каркас не лучше и не хуже, у него свои достоинства и свои недостатки (о них вы умолчали). 1) у жестких узлов цена гораздо выше. 2) усилия чудом никуда не исчезают меняется форма НДС стоек. 3) появляются поперечные силы в фундаментах которые необходимо воспринимать 4) Расчетная схема очень чувствительна к осадкам фундамента, у нас в стране у самостройщиков неравномерные осадки фундаментов не редкость. Я не хейтер просто мысли вслух. Если бы все было так очевидно и просто как вы говорите то такая расчетная схема применялась бы сплошь и рядом в США к примеру, но этого не происходит. Интересно почему?)

[@Woodcastor]

Все эти особенности в нашей конструкции учтены! Если интереснг погрузиться в нюансы - заходите на сайт и скачивайте расчетно пояснительную записку. Поперечная сила на опоре там смешная, от ветра реакция больше. А при неравномерной осадке основания под домом со сплошной листовой обшивкой фанерой (выполненной через фанерные же накладки) скорее часть дома зависнет в воздухе, чем что то деформируется)))

[@Проект-з2ш]

@@Woodcastor да это было не критика просто мнение. спасибо за видео в любом случае.

[@Woodcastor]

Все равно нужно пояснить же за базар, если есть вопросы) Момент там расчетный в стеновом коннекторе сумасшедший на самом деле, но как только добавляшешь сплошную обшивку в расчет - все очень сильно меняется и везде появляются огромные запасы)

[@Проект-з2ш]

@@Woodcastor кстати расчет не смог найти на сайте. сам часто если это необходимо включаю пластины в расчет. хотел был посмотреть на расчет не усилий в раме а на узел сам по себе.

[@Woodcastor]

Вот тут хорошо видно: kzbin.info/www/bejne/amercmCbbcZsiK8

[@МихаилАлександровичБронников]

Рай для импрессиониста!😅 Кайфанул)

[@Dude.540]

А можно все тоже самое, но для каркаса из металлического проката? Не ЛСТК

[@Woodcastor]

Не вижу ни какого смысла в этом. Жесткие узлы для элементов из металлопроката будут существеннг более сложными и дорогими в изготовлении

[@Aktilek_engineer]

Повелитель гравитации

[@Кум-э8д]

В середине подпорку поставьте, поговорим).

[@Woodcastor]

Зачем мне в середине дома "подпорка"

[@Кум-э8д]

@@Woodcastor дом тут не у дел. Подпорка нужна в модели что бы стало интересно. А фанерки ваши мне нравятся, для дураков в самый раз, появляется шанс что построят что то... Я бы для себя фанерки пропитал чем то, что бы не щепилась со временем.

[@Woodcastor]

Это не для дураков! Это как раз для умных. Для тех, кто хочет надежную предсказуемую конструкцию и не собирается играть в игру "я у мамы проектировщик" ) Фанеру не нужно ни чем пропитывать - она склеена долговечным влагостойким клеем и работат в сухих и защищенных от солнечных лучей условиях. Пропитки в лучшем случае будут бесполезны, а в худшем только сократят срок службы клеевого соединения слоев.

[@user-mo4vq2qp1x]

Посмотрел расчет несущей способности фанерных коннекторов на вашем сайте. "Несущая способность фанерных накладок определена по средствам натурных испытаний." Как проводили испытания?

[@Woodcastor]

В стальной раме защемляли доску стойки и тянули за стропило, создавай момент в коннекторе. Контроллировали перемещения, подбирали крепеж по податливости, оптимизировали фоому самих коннекторов... в итоге добились того, что разрушение всегда происходит из за "взрыва" доски, и ни когда не из за гвоздевого соединения и не по причине разрушения самого коннектора. И всегда на моменте раза в два больше максимального, соответствующего напряжению 130 кг/см2 в соединяемых досках. Вот в этом видео можно посмотреть методику испытания (на сам крепеж не смотрите) kzbin.info/www/bejne/apuocpmKi55ge8k

[@user-mo4vq2qp1x]

@@Woodcastor Спасибо.

[@pavelfilatov5298]

Добрый день! Хотел вопрос задать: как вы храните фанеру? Мы у себя работаем с ламинированной фанерой и бывают проблемы с тем как вакуумник притягивает листы к станку, особенно кривая фанера 6мм. Вот я думаю: она кривая становится на производстве или после того как полежит на нашем не очень ровном стеллаже?

[@Woodcastor]

Кривая от того, что влажность в цехе ниже, чем на складе, с которого приехала фанера и верхние листы всегда сохнуть неравномерно и выгибаются. Но бывает она с рождения с напряжением и все листы кривые, бывает отлижится на неровных подкладках и винтом станет - это вообще ппц! Вакуум мощьнее, уборка тщательнее и бооольше скотча)) И правильно пишите программы в части последовательности резов

[@pavelfilatov5298]

​@@Woodcastor спасибо за ответ! Мы на правильном пути:)

[@СергейНедашковский-х9ж]

Вес мокрого снега 300кг - 1м3, получается при метре толщиной 300 кг на метр квадратный, если барн 6/14, одна сторона приблизительно будет 56 м2, это получается 16 тонн, нагрузите на одну сторону

[@Woodcastor]

Все верно, но не понятно, написав этот комментарий что вы хотели высказать или узнать?

[@СергейНедашковский-х9ж]

@@Woodcastor хотелось бы строить по вашей технологии, но технология мокрая, непонятно как оно себя поведёт в реальности, нагрузите на одну сторону Барна 16 тонн, и покажите людям

[@KlinKam]

Понял что: строить дом без холодного чердака нельзя. -если без чердака, то стропила распирают стены, но если усилить углы, то может😊 и устоит. За 70 тыр., я усилю доску 4мм металлом😮

[@schtar2637]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, я правильно понял, как человек далёкий от строительства, что внутри каркас по такой технологии можно обшивать только фанерой?

[@Woodcastor]

Обязательно наличие конструкционной плитной обшивки из фанеры или osb. Если сделать фанерную обшивку красиво - можно оставить ее в качестве отделки везде или в некоторых комнатах. Если есть желание - поверх плитной обшивки можно делать любую другую отделку, а в пространстве между плитной обшивкой и отделкой прокладывать проводку и другие коммуникаци.

[@АлексанБережн]

По сути фанерная обшивка является является связью воспринимающие поперечные и продольные нагрузки (здесь в основном будут ветровые ) если продумать и заменить фанеру на крестовые и портальные связи как в промышленных каркасах, то можно обойтись и без обшивки фанерой

[@Woodcastor]

Скорее нет - надо считать! И связи потребуются в КАЖДОЙ ячейке каркаса, как по стенам, так и по кровле. Кроме того, листы обшивки крепется по всеиу периметру и еще по бриджам и нагрузка в обшивке распределяется очень равномерно, а стержневые связи будут концентрировать нагрузку в узлах и эти узлы и крепеж в них по уму нужно будет считать на локальное смятие и вырыв. Кроме того есть такая штука - податливость...

[@ВасилийУрядов]

👍👍👍

[@smulka_youtube]

у дома 4,7 м нет коньковой балки, надеюсь это норм)

[@Woodcastor]

Да, это норм)

[@ErmolayNef]

Полезная нагрузка, например, снег 😂😂😂

[@Woodcastor]

Снег это очень полезная нагрузка! Около 10% воды на земле существуют ввиде снега. А еще это замечательный утеплитель - метр снега на крыше это примерно как еще 200мм утеплителя! (И не надо тут писать, что под кровелтным покрытием циркулирует холодный воздух - если об этом подумать, то польза снега не крыше уже не выглядит такой существенной и магия момента теряется)

[@YuriOneDoc]

👌😎👌

[@Деревянныйслесарь]

Ну, это же не "строительная наука" - это рекламный ролик на коннекторы! В древние 60-70 годы "умные мужи" придумали сельхоз ангары на основе полурам, железо бетонных, мы их называли "клюшками" (из за сходства по форме), но была незадача-они требовали вертикальной перевозки в специальных стапелях и на полуприцеп ах и на жд вагонах. И складывать их пламя их нельзя-ломаются. Вот о чем думали инженеры:монтировать с колёс, в колхозе, где то крановщик запил, то дороги дождём размыло. Но мы монтировали, и они до сих пор стоят(может потому, что повторно их использовать также проблематично. Так же и ваша технология, имеет много подводных камней, то гвоздь не той длины, то доска не в размере, ну а сборщик должны быть с высшем образованием. Ваш подход к делу в стрве модульных домов - выше всяких похвал. Но вы не знаете реалий строительного рынка труда.!

[@Woodcastor]

ВНИМАЬЕЛЬНО! - я ни где не говорил о том, что мы что то изобрели! В основе всех наших решений древние базовые строительные принципы. Просто мы их грамотно применили. И вот об этих принципах я и рассказываю доступным языком! Это именно строительная наука! Наглядное объяснение для зрителей, не имеющих отношение к строительству но желающих понимать больше об окружающем мире!

[@Woodcastor]

И реалии строителтного рынка труда мы хорошо понимаем. Просто мы игнорируем то, что плавает на дне этого рынка, для всех остальных наша технология подходит - об этом говорят отзывы наших покупателей, а они, как вы можете догадаться, куда более весомы, чем комментарии на ютубе ;)

[@Деревянныйслесарь]

@@Woodcastor да, я не хочу показать, что я умнее, и вы что-то делаете не то! Ну давайте не будем писать комментарии, у вас как будет обратная связь. Это же не критика, это взгляд именно снизу. Не обижайтесь. Всё норм.

[@Woodcastor]

Я не против ваших комментариев, но надо учитывать, что их читают другие люди, для многих из которых уверенность изложееия каких либо слов важнее логики и смысла! И когда под видео, где я рассказываю людям прописные истины, появляется комментарий, начинающийся со слов о том, что это не наука а реклама - люди, читающие это, могут быть введены в заблуждение и взаправду усомниться в работе гравитации - что уж тут поделать, такие у нас нынче люди бывают... Именно поэтому я не могу обойти стороной такие вредные для общества комсентарии, тем более в такой невозмутимо дерзкой манере. Пусть шанс на истину будет хотя бы у читателей, которые способны прочитать не только опус, но и ответ на него)

[@Деревянныйслесарь]

@@Woodcastor понял, отстал.

[@nonick770]

Если пролёты небольшие и узлы делать в нахлёст. Дубль дом вроде так делает

[@Woodcastor]

Узлы внахлест влюбом случае получатся шарнирными! Сначала они поплывут из за податливости в соединениях, а потом нагрузятся крепежи и когда в узлы придет расчетный момент доски расщепятся. У дубльдома узлы не рамные.

[@ДмитрийПодогов-б9з]

У ДД стропила с затяжкой приподнятой вроде.. Их в интерьере видно. Хотя... это может быть и декорация %)

[@nonick770]

@@ДмитрийПодогов-б9з там от размеров зависит конструктив. Я про маленькие говорю. И ключевое слово «вроде»)))))))

[@АлексейПеченкин-ч7ю]

вот как надо в универах преподавать..а не вот это вот все....

[@Sborchik_SB]

Барнхаус - это обычный сарай? Маркетинг рулит))

[@Woodcastor]

Барнхаус - это уютный сарай ;)

[@Sborchik_SB]

@@Woodcastor Но сарай). Все остальное маркетинг

[@Woodcastor]

Увы, но смысл ваших комментариев не понятен) Давайте продолжать!

[@Sborchik_SB]

@@Woodcastor я против импортных слов, которые затуманивают смысл вещей. Не обращайте внимания. У вас интересные видео.

[@Woodcastor]

Я с вами в душе согласен, но тут, на "ютубе" мы все немного в компромиссе - либо делать полезное и популярное, либо ссать против ветра ;)

[@СергейНедашковский-х9ж]

Хотелось бы увидеть минусы в этой конструкции, стрёмно как то строить по этой технологии, у нас бывает на крышах очень много снега, а вдруг сложиться барн, тем более через 1200, а если снег в метр и мокрый, надо на ваш барн плиты перекрытия сверху нагрузить, только на одну сторону, а потом на вторую

[@Woodcastor]

Все очень просто: вы заходите на сайт openbarn.ru и находите там расчетно-пояснительную записку - ее можно скачать прямо с сайта, без смс и регистрации! Разбираетесь в ней или показываете ее специалисту, способному разобраться и отвечаете на все свои сомнения! А если нужна консультация - звоните или пишите нам, мы с удовольствием поможем! 🙂

[@СергейНедашковский-х9ж]

@@Woodcastor я уже посмотрел все ваши видео изучил то что вы выложили на сайте, и с нетерпеньем жду новых видео

[@Woodcastor]

Спасибо, все будет! А насчет минусов рамных конструкций - восновном это повышенные требования к надежности соединений и качеству сборки.