КАК понять хороший или плохой сюжет

[@DegraCovers6865]

Нужно делать сюжет так как себе нравится, с душой, и многим это понравится а если делать сюжет так как другим хочется, то будет хуже.

[@STUBBORNIam]

Согласен, однако если вообще игнорировать все аспекты и писать от балды выйдет, мягко говоря треш

[@DegraCovers6865]

да и это тоже верно. )

[@godmaster-hc6cx]

Заключение: Чтобы узнать, что сюжет не говно, нужно показать его другому человеку

[@STUBBORNIam]

Да, просто потому что ты сам не объективен. Ты или высокомерен и твой сюжет огонь, или ты скромный и твой сюжет говно.

[@godmaster-hc6cx]

Согласен Ps: ты один из немногих ютуберов, которые читают комментарии подписчиков. За это респект

[@kirgear7575]

Ну, как раз таки ведь может быть интересно найти способ увидеть ультрафиолетовую картину и офигеть от того, что там действительно что-то есть. Это как головоломка, а головоломку приятно решать. И это очень необычно, так как очень немногие картины являются головоломками.

[@STUBBORNIam]

Смотри, одно дело когда ты создаёшь некую загадку чтобы её решили, такое как говориться говном не назвать. Но, тогда ты и подавать её должен как какую-то загадку, что-то типо: "Вот смотрите казалось бы белый фон, но нет, тут есть один секретик, найдите". Другое же дело когда загадки нет, просто чел решил сделать какую-то фигню и подать это как нечто особенное, более того кроме этой самой фигни в картине ничего более нет.

[@kirgear7575]

@@STUBBORNIam а что если человек создает загадку, чтобы ее решили, но не подает как загадку? Тогда от решения скрытой загадки получаешь еще больше удовольствия, а такие потребители, способные найти и решить загадку, являются задуманной целевой аудиторией.

[@STUBBORNIam]

@@kirgear7575 Гравити Фолз, там автор вообще ничего не говорил, он просто дал понять что что-то там есть, а люди уже сами начали искать. С картинами сложнее потому что это тупо холст, но даже так всё равно надо подать знак. Не прям в лоб, намёком каким-нибудь или ещё чем.

[@Ильмена]

"Если твой сюжет не поняли, значит, ты его неправильно подал". Спорно. Жопочтецов, пардон, полно. В том-то и сложность: не всегда понятно, кто прав, автор или публика.

[@STUBBORNIam]

Всегда автор, аудитория может быть виновата только в том что она пыталась "заглотить не по размеру". Но ты как автор, а я напомню что этот ролик для авторов, должен делать сюжет понятным, понятное дело всегда найдётся кто-то кто не поймёт, но исключения всегда бывают. Понимающий должно быть больше чем не понимающих, я вот про что

[@Ильмена]

9:57 -- Полярный вышел из чата.

[@STUBBORNIam]

Прикинь даже Полярный большой фан-базы не имеет, да его книга хорошо продалась, но чё-то много фанатов или хотябы тех кому было бы не похуй на него, вот таких мало. А всё почему? Книгу покупали дети, а им как-то пох на писателя, плюс когда они подрастут, большая часть из них ума наберётся, а затем они сами же начнут кринжовать от того что им в детстве нравилось

[@ВладимирЧернов-к1я]

@@STUBBORNIam чувак, ставлю лайк каждый раз еще до начала ролика на заставке, музыка цепляет)

[@МайкЛжец-ь6ж]

Написал. Оставил на месяц. Прочитываешь. Нравится -- выкладываешь. Не нравится -- в урну.

[@STUBBORNIam]

Не у всех так получиться, представь что у тебя есть сроки и издатель с которым ты договорился. Или ты писатель который живёт от книги до книги.

[@МайкЛжец-ь6ж]

Если у тебя есть сроки и живешь от книги до книги, то уже пишешь не говно. Либо пишешь говно, которое нравится людям, т.к. в противном случае сроков бы и след простыл. В такой ситуации можно только писать параллельно что-то и оное что-то потом на месяц откладывать отлежаться.

[@STUBBORNIam]

Ситуации разные бывают, особенно если авторы сначала ищут спонсоров, а потом всё доделывают. А говно может и гений создать. Работать над двумя проектами, ебать какую выносливость иметь надо.

[@МайкЛжец-ь6ж]

С книгой точно не найдешь спонсоров. С фильмом тоже. С мультфильмом... не знаю. Я бы, будь на месте спонсора, не дал бы и копейки ноунеймам. Так что, не знаю, где кто ищет сразу спонсоров. В IT да, там можно сразу искать, а в том, что касается остальной сюжетно-ориентированной индустрии, даже не знаю. Если человек не может работать над двумя проектами (мы берем только сценарную составляющую), то он просто мучает себя, занимаясь не своим делом. И тут два варианта, либо он должен стать трудовым мазохистом и получать наслаждение от того, что ему невыносимо тяжело что-то делать, либо бросать. А по поводу гениев и говна, то гениев, особенно в сюжетоориентированных отраслях, почти нет. Пиплу нужно всегда что-то попроще и попонятней, доступней. Так что закрутить что-то хитроумное, чтобы в конце все ниточки сошлись и явили до того не совсем явную картину во всей красе, не только сложно и гениям или талантам лишь доступно, но и коммерчески невыгодно. По поводу же хелблейда, то там ничего хитроумного и закрученного нет, типичная история о бабе, спасающей любимого, но на самом деле борящаяся со своими внутренними демонами. Избито до безобразия. Но, самое удручающее, даже эту жертву избиения не смогли преподнести так, чтобы появился хоть какой-нибудь интерес.

[@STUBBORNIam]

Ну пёс его знает, я так не думаю...

[@mariyavillai5272]

Я всё слушаю и слушаю, и на протяжении всего видео не раз вспомнила "Дьявольских возлюбленных"

[@STUBBORNIam]

Надеюсь как пример плохого сюжета?

[@mariyavillai5272]

@@STUBBORNIam конечно. Там сюжет "высосан из пальца амёбы". Сплошной фансервис. Единственное что меня тогда привлекло-это тематика вампиров и отличная рисовка. Эх, помню скандалы и споры вокруг них. В итоге вышел второй сезон даже, тоже кошмар, но все хотели ещё и третий, но он не вышел. А ведь это могла быть неплохая история, но по опыту я уже заключила что в гаремниках (женских) хороший сюжет-редкость. В основном весь упор на фансервис, и именно он и вытянул сериал(там просто толпа красивых персонажей мужского пола, и безвольная девушка-бревно+рисовка). Без этого они бы не выжили. По-моему, сериал был сделан на основе отоме-игры🤔

[@STUBBORNIam]

@@mariyavillai5272 согласен что потенциально это могло быть классно, но так же я уже по обложке с описанием предвкушал срань. Но кстати если хочешь нормальную историю про вампиров в аниме, то советую Линию дьявола, не шедевр конечно, там косяки тоже присутствуют, но в целом годно.

[@mariyavillai5272]

@@STUBBORNIam я уже смотрела, мне не понравилось. Хотя есть ещё манга🤔 может там по другому всё. Из всех всех произведений в жанре аниме которые я читала и смотрела, мне нравится аниме Кастльвания и манга Кровавая Мэри. Вот там неплохие, очень неплохие сюжеты. Правда в Кровавой Мэри если невнимательно читать то можно запутаться и не понять кто есть кто. А так сюжет интересный, интригующий, и запутанный. Автор неплохо поработал над ним.

[@neonalderi6309]

Купи рекламу, ты шикарен))) Так же мой знакомый дизайнер, он может сделать тебе оформление для канала за низкую цену

[@STUBBORNIam]

Я и так по каналу в минусе сижу... Да и дизайн я если и попрошу кого-нибудь сделать, то это должен быть тот к кому у меня есть какой-нибудь лимит доверия

[@neonalderi6309]

Так оставь в описании ссылку или номер на киви, вдруг кто захочет спонсировать канал. И от куда идёт минус?

[@STUBBORNIam]

Не хочу я пожертвования собирать. Ну я микро купил, отсюда и минус.

[@zefeerchannel7323]

Найс зашел, как раз к новому ролику)

[@markus_danger]

Ну, а что делать с теми сюжетами, которые были написаны изначально с такой целью- созданием произведения, который могут понять и правильно воспринять лишь ограниченный круг лиц, которые обладают какими-то специфическими качествами или каким-то особенным опытом? И такие «элитарные» (и здесь определение элиты отсылает нас далеко не к интеллектуальной, политической или финансовой элите, а к тем категориям потребителей, которые обладают чём-то, что позволит им без особых усилий понять это произведение) сюжеты могут быть вполне хороши, если за их изучение садится человек, который может его правильно воспринять и при этом разложить по полочкам, дабы понять сильные и слабые стороны проекта(ов)? Тот же Hellblade в том плане очень хорош как художественная инсталляция, если в неё играет человек, который «сечет» в сфере психиатрии или сам когда-либо имел опыт лечения от различных психических заболеваний, что отсылает нас к главной теме произведения (борьба психически нездоровой героини со своими страхами),а также интересуется скандинавскими мифами, которые здесь выступают в роли сеттинга. И термин «игры не для всех» для неё очень даже подходит- типичный потребитель просто не имеет тех моральных или жизненных качеств, которые позволят ему сопереживать Сенуе (главной героине), и он найдёт в игре лишь скучную бродилку с выбешивающими головоломками, однообразной боевой системой и непонятным сюжетом.

[@STUBBORNIam]

Во-первых, если ты изначально делаешь такой сюжет "не для всех", окей. Тогда просто надо писать просто, но в контексте твоего сюжета. Ну то есть используй умные фразы, сложные выражения, речевые обороты и прочее, сколько твоей душе угодно, но всё равно не перебарщивай. Не думаю что кто-то поймёт прям СОВСЕМ мудрёные диалоги, надо меру всё таки знать. А иначе круг лиц которые смогут понять твой "шедевр" будет ОЧЕНЬ скуден. Во-вторых, в ролике я чаще всего говорю с точки зрения обычного потребителя без изысков, потому что таких большинство. Да и как правило многие авторы не умеют или не могут, в сложных сюжетах, арт хаусе и прочем, то ли потому что тупые, то ли потому что не по Сеньке шапка. В-третьих, касательно Hellblade сюжет я понял, более того психология мне достаточно интересна. Но, к сожалению Hellblade это просто хрень которая хочет казаться умной. В игре главное это геймплей, который в игре... ну собстна хрень. Окей, есть такие игры в которых главное сюжет, всякие навелы, интерактивки... но и тут Hellblade обосрался. Сюжет примитивный, предсказуемый, да там есть более или менее интересная мифология, но заслуга ли это создателей? Едва ли, да окей они собрали информацию, но реализация не о чём. Просто авторы сказали что эта игра не для всех и её облизали с ног до головы. Не вижу гениальности в психологических приступах и более или менее интересной мифологии, а всё остальное, сюжетные повороты, подача, предсказуемые.

[@Mortwake]

А почему черный квадрат считается шедевром? Там даже объяснения с ультрафиолетом нет, просто черный цвет в рамке, приримай как есть. И ведь приняли

[@STUBBORNIam]

Тут ты ошибаешься, просто когда люди видят квадрат они не знают что Малевич к этой картине ещё текст писал с объявлением. Эта картина рассматривает сам чёрный цвет как предмет искусства. Но если честно я в этом не особо эксперт тут культуролога или какого-нибудь искусствоведа спрашивать надо.

[@Mortwake]

@@STUBBORNIam так и белый цвет можно рассматривать как предмет искусства

[@STUBBORNIam]

@@Mortwake можно, но он видишь чёрный выбрал. Вообще он рисовал нормальную картину, но в последствии понял что искусство достигло стагнации, тогда он закрасил картину и по факту из-за того что он был первым кто это сделал обдуманно и осмысленно, он открыл новое направление в искусстве

[@melkor1128]

Неа, чёрного цвета там и в помине нет. Казимир Малевич рисовал эту картину различными цветами, но только не ЧЁРНЫМ! В трещинах на картине можно рассмотреть какие краски он использовал. P. S. Говорю это как дизайнер.

[@purplecoala5825]

​@@STUBBORNIam Так он и белую же нарисовал на белом о чем вы 😂 а так примеры реально неудачные. Сюжет вещь функциональная. В тех же Дъявольских возлюбленных важна игровая механика и фансервис, и сюжет это дает. То есть он свою функцию выполняет, продукт продался своей ца. Сюжет больше зависит именно от жанра и ЦА. Сюжет можеть быть, а идея необязательно. Идея может быть, а сюжета нет. Не нужно путать понятия.

[@Анастасияш-ц1ф]

Молодец. Успехов в дальнейшем

[@TR-mp5ul]

Супер!!

[@StimSmit]

Кидайте свои сюжеты, объективно оценю и не спизжу)

[@STUBBORNIam]

А что?

[@StimSmit]

@@STUBBORNIam Это было сказано к тому, что ты говорил в самом ролике: "Нужно постараться найти человека, который бы объективно оценил и не спиздил сюжет."

[@alicegreen8132]

Ты очень хорошенький ;)

[@INei-2783]

Спасибо!

[@lilgreenslimecat]

Неплохие советы. Правда, тут больше идет упор на популярность и успешность продукта, что не всегда самое главное для автора. Но думаю многим подойдет. (кстати, что думаешь насчет дружбы и сотрудничества?)

[@STUBBORNIam]

Ну как сказать, с какой стороны не посмотри а если автор херачит в пустоту, то он не сможет зарабатывать на этом и чаще всего те кто не зарабатывают творчеством, бросают творчество. Потому что твори не твори, а жрать надо

[@STUBBORNIam]

Что ты имеешь в виду под дружбой и сотрудничеством?

[@lilgreenslimecat]

Ну да... хоть какой-то отдачи всегда хочется.

[@lilgreenslimecat]

Ну, то же самое совместное творчество.

[@STUBBORNIam]

Ну творчество в каком плане? Просто я глянул некоторые видосы у тебя и не особо представляю в каком плане ты предлагаешь сотрудничество?

[@strongest4465]

Всё идет в контексте со: средой, культурой, биологией и временем. Поэтому, если я вернусь в пещерное время и расскажу пещерным людям сюжет того же Властелина колец, думаешь они меня поймут? Разве от этого Властелин становится плохим сюжетом? Плохим для пещерных людишек, но не плохим априори. Белый холст является плохой картиной для твоих примитивных рецепторов, а не плохой для тех, кто способен её воспринять. Это проблемы не самой картины, а уже твои проблемы, что ты не способен оценить пятую картину. Можно ещё такой пример сделать. Попробуй придти в бар и рассказать алкашам о высшей математике. Может проблема высшей математики в том, что алкаш Семен не способен вообще ничего понять? Бредятина... Всё зависит от целей автора, не бывает плохих или хороших сюжетов. Бывает лишь плохая реализация поставленных целей для конкретных ситуаций.

[@STUBBORNIam]

Ох чел, звучишь красиво, на деле бред. Во-первых, с аргументом что в пещерное время всё было по другому, а поэтому главнее контекст, звучит весьма странно и не правильно, я соглашусь что тогдашние люди тебя не поймут, но современные поймут, а поскольку пишем мы для современных людей, то и отталкиваться надо от современных людей. Культура писательства, как и в принципе писательское ремесло развивалось, менялось, улучшалось и прочее, хочешь писать для узкого круга лиц или для пещерных людей, вперёд, останавливать тебя никто не будет, вот только жаловаться потом не надо что никто не понял твой гений. Я же тот пример с картиной привёл, только потому что подобные авторы зачастую оправдывают подобными речами, про уникальность, про то что она не для всех, свою бездарность, ведь если продукт не для всех значит он хорош априори, именно такой логикой руководствуются подобные авторы. Во-вторых, пример с алкашом вообще не уместен, есть вещи для определённой аудитории, алкаш Семён поймёт бухие шутки, а обычные ему не зайдут, значит есть его контент, а есть массовый продукт, делая массовый продукт (что зачастую и делают писатели и авторы) нельзя быть нацеленным на узкую аудиторию. Но если опять таки возвращаться к сказанному в видео, зачастую сюжеты не для всех, это просто сюжеты со специфичной или не правильной подачей, и говорить о том что они какие-то там сложные и это твои проблемы, звучит как оправдание, нежели как весомый аргумент. В-третьих, соглашусь что всё зависит от целей автора, однако вопрос если я делал сюжет на аудиторию узкую, может ли эта узкая аудитория уже оценивать твой продукт. Не бывает хороших или плохих сюжет, нет бывают, если ты делаешь продукт который в принципе плох, то он и будет плохих. Ты сам себе противоречишь, плохая реализация это и есть плохой сюжет, точнее одна из множества форм плохого продукта. И даже если не брать в пример реализацию есть сюжеты которые имеют охриненную реализацию, но они всё равно плохие, потому что у них нарушена логика, нарушено повествование и в целом сюжет не правильный. Ну и в-четвёртых, ты считаешь что плохих сюжетов или хороших быть не может, вопрос только один, а как сравнивать продукты, как развивать индустрию, как работать над ошибками, как в конце концов оценивать ту или иную работу, ведь можно просто всегда сказать что это не для всех. Повторюсь, если ты делаешь продукт не для всех, это твоё право, однако делая МАССОВЫЙ продукт нельзя так делать, нельзя оправдывать свой сюжет подобными фразами, и именно это я и говорил в видео. Опять таки ты забываешь что речь шла о ДОСТУПНОСТИ, что нужно делать продукт который в принципе будет понятен людям.

[@strongest4465]

@@STUBBORNIam Чувак респект тебе. Уделяешь такое огромное внимание как материалу, так и комментариям. Массовый продукт не обязательно будет качественным, скорее даже наоборот, есть примеры, когда действительно хорошие произведения интересует небольшой круг людей. Плохая реализация? Ну это немного субъективно, ведь, к примеру, кузнец 11 века века явно создает броню хуже, чем это способен современный кузнец, у которого и больше информации и лучше методы с технологиями. В 11 веке, допустим, его царь и все общество превозносило, а сейчас.... ну такое. Все идет в контексте со средой, временем. Тогда было классно, сейчас нет, то что сейчас классно, в будущем, возможно, будет посредственностью. Комиксы 60-х годов, с точки зрения стиля, подачи сюжета сейчас являются примитивными. Всё относительно... Как сравнивать? Для этого мы придумываем ''правила игры', в отрыве от нас, они ничего не значат. Всё очень сложно, я вот пытаюсь тут быть объективным, но ничего не получается, потому что моя культура не объективна, имеет кучу рудиментов, заблуждений и неточностей, мой мозг и биология неидеальна и всё в таком духе. Я понимаю тебя, понимаю, что картины с двумя кляксами, которые стоят миллионы-это нелепость. Но вот такие вот у нас аборигенские правила игры. И всё же, как я считаю, создавать произведения нужно не для личной мимолетный эгоцентрической наживы или славы, а для того, чтобы донести до людей и человечества что-то, постараться улучшить наше примитивной общество/ценности и сделать его чуточку разумней. Возможно ты и прав. Сделать сложный продукт, с глубокой философией, многоуровневым подтекстом доступным и понятным большинству-это мастерство и к этому нужно стремится. То, что наша культура ещё неразумна, люди невежественны-это не повод не пытаться создавать подобные произведения, это лишь препятствие, которое стоит перешагнуть.

[@strongest4465]

@@STUBBORNIam Когда берем оценивать произведение, его нужно оценивать с возможностями автора, временем, в котором он жил, культурой, технологиями и десятками других факторов. Неразумно применять современные стандарты на произведения прошлых веков. Если и уже и делать некую стандартизацию, то она должна быть гибкой, а не статичной. Я не особо силен в данной теме, просто рассказываю как я это вижу. Также, мне не нравится, когда произведения называют говном, когда поливают авторов, даже если у них были самые корыстные цели в своих продуктах. Ведь, если затронуть свободу воли, то становится ясно, если она и существует, то человек практически не властен над своими решениями, из-за огромного давления внутренних и внешних факторов/воздействий. Винить людей не стоит, а то посмотришь того же Кинокоса или Бэда, которые разбирают ошибки в фильмах, поливает все говном, авторов и т.д., какой-то осадок остается. Дихотомия, разделение на черное и белое, плохое и хорошее, нужно от подобного избавляться в своих суждениях.

[@STUBBORNIam]

@@strongest4465 так я ничего понять не могу, я уже дважды написал тебе подробный ответ. Первый раз я думал что я просто не туда нажал, хрен с ним, но во второй... Короче чел, я не хочу больше писать, серьёзно я заебался расписывать всё это. Просто знай, ты не прав от слова совсем... Извини что не ответил полностью, видимо сраный KZbin опять лагает

[@STUBBORNIam]

@@strongest4465 Может потом коменты появятся

[@506]

15:54 Правильно пишется "посторонние".

[@STUBBORNIam]

Ну с раским у мня плахо