СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ИСТИНА? | IQ

[@SciOne]

Поддержите нас на Пикабу: pikabu.ru/story/sushchestvuet_li_istina__iq_4833009 Наши соц. сети: - FB: facebook.com/sci.one.tv - VK: vk.com/sci_one - GT: geektimes.ru/company/scione/ - OK: ok.ru/group/57392217129003 - Twitter: twitter.com/sci_one_tv - Instagram: instagram.com/sci_one_tv Там мы публикуем новости науки, бэкстейдж проекта и разыгрываем научно-популярные книги! Подписывайтесь!

[@alekr00ts]

Хех. Наука не была бы наукой, если бы не проходила путь лжи и обмана.

[@Ilja.Kiriljuk]

Спасибо за видос)

[@alste9494]

Можно какие-то более конкретные темы обсуждать, а то получается какой-то философский трёп о пустоте которую еще и сам философ выдумал.

[@Mr.Vsevolod]

Эйнштейну-Лайк по умолчанию! Как по-мне можно было вспомнить и программистов у которых истина= true=-10

[@АркадийГайдар-б8ъ]

Странное утверждение, что наука - это лишь эффективная модель, а истина - это выдумка. А может наука - это сборник способов, приближающих нас к истине и улучшающих нашу жизнь? А Истина - это сборник неопровержимых фактов и доказательств, диктующих последствия в реальности. Что-то сдаётся, вы сами там начали скатываться в лженауку))

[@stekl0v]

Вижу заголовок, и уже знаю, что Александр будет рассказывать новые интересные истории. Спасибо вам)

[@leonardveresov4337]

одна интересней другой просто

[@Buziq8]

Спасибо или благодарю?

[@val4521]

проснулся, попил кофе, заглянул в KZbin, посмотрел ролик на минут десять - и твой день уже необратимо изменён. ходишь, думаешь о чём-то. нравится мне этот канал)

[@itsfedor]

*Мемы - это истина*

[@kq_kq510]

Мемы - это жизнь

[@Constantine848]

Мемы - наше всё

[@foobar1231]

Когда мы говорим "мем", Мы подразумеваем "истина". Когда мы говорим "истина", Мы подразумеваем "мем".

[@Volodimar]

Истина - это мем.

[@negenetic]

каждому видосику от вашего канала радуюсь, как в детском саду конфетке :)

[@АльмаПатер]

«Истина - не камень: ни выбросить, ни взять, - Надо её просто разумом понять. Первичные законы нам надо осознать, По которым изначала живёт Природа-Мать. Человек не вечен под солнцем и под небом И живёт, и сыт не единым хлебом …»

[@TheAnieC]

По-моему Вы просто играете в слова, как те люди, что спорят о том, что впадает в Каспийское море. В Каспийское море впадает вода. И ей все равно как ты ее называешь и в какую категорию ты ее подразделяешь (Волга или Кама). Также как и физическому закону все равно, что о нем думает человечество, оно просто есть. Вода будет течь, камни будут падать, планеты двигаться по своим определенным орбитам. И наша задача как раз-таки прийти ближе к действительности для того, чтобы достичь наибольшей эффективности, как Вы и сказали, и полезности от знания истины. А как мы это называем, не важно... Да уж... Человеку и правда свойственно все делить на категории... Я сама запуталась под конец))

[@doctor6127]

Как не воодушевленному предмету может быть все равно или не все равно??? Куда-то вас не туда понесло!

[@ЮлияПугачева-л3ф]

а то что истины нет это истина?

[@vlads555]

Бог есть истина.... Бога точно нет?! )))))))))))))) а то Исус гаваривал, кто не с ним тот против))))))))))))))))))))

[@ЮрійМартинюк-з9м]

@@vlads555 это да. А то, что истины нет - это истина, да

[@vlads555]

@@ЮрійМартинюк-з9м 435лет нет истины на земле. всё осмердячено.

[@ЮрійМартинюк-з9м]

@@vlads555 почему 435 лет?

[@vlads555]

@@ЮрійМартинюк-з9м от себя пороть не буду, давай историю возьмём да её перевернём. Царь- Бог. Яра Лик- дословно сознание солнца в образе человека/сын божий и сын человеческий. так кто же последний Царь Руси/Бог Света? Царь Иисус - не последний, тело не нашли /успели сжечь итог - воскрес. а вот Царь Тит Грозный 1584г/7029л замурован в саркофаг в Казани. , что говорит история?! иные Цари- ЛЖЕ. ну и считай когда кончилось Божие Царство /Русский/Светлый/Истинный мир на Земле. 2019-1584= 435 лет.

[@AlexGolinsky]

"но увы пришел Эйнштейн..." :) автор говорит об очень очевидной вещи, но которую почти никто не замечает :) он говорит о том, что относительная истина не может быть абсолютной другими словами, если ты делаешь заключение об объекте, то это не может быть истинной это легко, но в повседневной жизни никто этого не замечает, а все потому что наше мышление относительно и другим быть не может - невозможно создать абсолютную концепцию есть конечно концепции, которые можно занести в исключения этому правилу, например, "то, что есть - есть", "то, чего нет - нет", "происходящее происходит", "то, что я воспринимаю, существует в том или ином виде" но последний форпост на пути к истине, это концепция "я есть" и Эйнштейн, который об этом говорил, приходил уже много раз, просто повторюсь, это мало кому интересно :)

[@АлександрШустрый-ы7б]

Вы читает ( читали ) - книги по, " Общей Семантике " ?

[@alekseyskorik1245]

Для начала следует определиться с понятием "истина", у вас я этого не нашел, так что все последующие рассуждения по этой теме не имеют смысла.

[@ИринаЛемоз]

Спасибо , что Вы затронули такую важную тему, потому что в наше время граница между истиной и ложью становится всё более размытой. Для многих правда и объективные факты менее значимы, чем эмоции и личные убеждения. Для описания этого явления используют неологизм «постистина», получивший в последнее время широкое распространение . Это слово очень хорошо отражает настроения, царящие в современном мире, в котором многие считают, что истины просто не существует. Эта точка зрения не нова. Около 2 000 лет назад римский правитель Понтий Пилат цинично спросил Иисуса Христа: «Что такое истина?» (Иоанна 18:38). Хотя Пилат не стал дожидаться, что ответит ему Иисус, он поднял важный вопрос. Ответ на него даётся в Библии - книге, которая помогает отделить правду от лжи в эпоху постистины. В Библии под истиной подразумевается то, что соответствует фактам, или то, что правильно с моральной точки зрения. В ней говорится, что Иегова - «Бог истины», Источник абсолютной истины (Псалом 30:6). Библия открывает нам истину о Боге и сравнивает истину со светом, который ведёт нас в этом мире, где так сложно отличить правду от лжи:,,Освяти их истиной.Твоё слово есть истина,,

[@ФросяФ]

Найти правду , т.е. истину, во многих вопросах становится все труднее. Почему? Многие люди уже не доверяют словам представителей власти, коммерческих организаций и СМИ. Поскольку сегодня любая информация подается как достоверная, отличить факты от чьего-то мнения, полуправды или откровенной лжи очень сложно. Но несмотря на все эти препятствия, найти правдивые ответы на серьезные жизненные вопросы возможно. Миллионы людей нашли в Библии ответы на такие вопросы: Для чего мы живем? Что происходит с человеком после смерти? Почему люди страдают? Что делает Бог, чтобы прекратить все страдания?Что нужно для семейного счастья? Вы можете найти ответы на эти и другие вопросы, читая Библию :"Всё Писание вдохновлено Богом и полезно: оно помогает обучать, обличать, исправлять, наставлять на правильный путь" ( " Тимофею 3:16 ).

[@Abdubda]

Истина в том, что Александр дает больше знаний чем многие образовательные учреждения. Спасибо вам за качественный контент.

[@МаргаритаГромова-ц6ч]

Многие считают, что истины не существует. Эта точка зрения не нова. В Библии под истиной подразумевается то, что соответствует фактам, или то, что правильно с моральной точки зрения. Бог хочет, чтобы вы жили вечно, а для этого вам нужно узнать истину о нём. " который хочет, чтобы самые разные люди узнали истину и спаслись." (1 Тимофею 2:4).

[@ronero7422]

*Ставь лайк, если больше всего любишь видео с этим мужичком*

[@johnnyboy9558]

мужика зовут Александром Сергеевым

[@ronero7422]

Спасибо, я это знал.

[@damirmagassumov]

ニャー公平里 а я думал это сам Эйнштейн 😧 ты разрушил мою иллюзию 😭

[@neftedollar]

Истину говорю вам: это один из самых интересных ведущих на sci-one!

[@ekosandal]

Спасибо за труд и за то, что держите качество материала на достойном уровне. Очень приятно смотреть, в особенности, когда даёт интересные идеи. :)

[@VirrVirrovski]

Истина это то - что существует вне чьих-либо мнений. Убираем все мнения - остается истина. И именно эту истину, и изучает наука.

[@Sudama_Priya_das]

С 4:51 до конца пересмотрите и еще раз хорошенько подумайте... Мне кажется, не хватает как минимум сносочки к вашей "истине", если следовать мыслям Александра из видео.

[@leonardveresov4337]

Если нет субъекта оценки, то объект непознаваем, сама категория познания подразумевает сознание и необходимый инструментарий, значит из вашей гипотезы следует, что объективной истины нет вовсе. К тому же само понятие истины есть продукт человеческого сознания, мыслеобраз, облеченный в несовершенную языковую форму. Как и многие другие, мыслеобраз Бога, к примеру, он является отражением нашего сугубо специфического мировосприятия, проецировать которое на всю вселенную в качестве единственно верного и безусловно объективного по меньшей мере наивно.

[@doctor6127]

Ты похож на людей которые топят за плоскую землю. Ну совсем не в ту сторону мыслишь!

[@voledar]

«С точки зрения современного материализма, т.е. марксизма, исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно то, что эта картина изображает объективно существующую модель. Исторически условно то, когда и при каких условиях мы подвинулись в своем познании сущности вещей до открытия ализарина в каменноугольном дегте или до открытия электронов в атоме, но безусловно то, что каждое такое открытие есть шаг вперед "безусловно объективного познания". Одним словом, исторически условна всякая идеология, но безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа. Вы скажете: это различение относительной и абсолютной истины неопределенно. Я отвечу вам: оно как раз настолько "неопределенно", чтобы помешать превращению науки в догму в худом смысле этого слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое, но оно в то же время как раз настолько "определенно", чтобы отмежеваться самым решительным и бесповоротным образом от фидеизма и от агностицизма, от философского идеализма и от софистики последователей Юма и Канта. Тут есть грань, которой вы не заметили, и, не заметив ее, скатились в болото реакционной философии. Это - грань между диалектическим материализмом и релятивизмом.» В.И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм»

[@ОлесяБелякова-ч1г]

Ребята, я в восторге от ваших видео,а точнее от их содержания. Хорошие упражнения для мозга и не только. Интересно, доходчиво, полезно, занимательно!

[@sTRAX161]

ничто не истина , все дозволено :)

[@alexandersergeev1716]

Да, но отвечать все равно придется :)

[@nikutsudayo]

Подумала об этом сразу, как только увидела название видео. :)

[@alexandersergeev1716]

Nanimo Gakirai, вот почувствуйте, какой мощный мем Достоевский придумал :)

[@nicholasd.wolfwood4435]

а йа Ассасинс Кридовый школьничеГ)

[@foobar1231]

Опять 25. Ну, вроде, выяснили этот вопрос в прошлом видео. Разве, нет?

[@ИсламКалиев-п2х]

аххх...как я люблю ваши эти научения,вы мне глаза на этот свет открываете,особенно с 4:50-полезно знать,благодарю

[@Sarkis7770777]

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Иоанна.14:6)

[@ГеннадийГрачев-в4ш]

Абсолютная Истина ведома только АБСОЛЮТУ . Все относительные истины , только постоянно приближаются к АИ .

[@Ра-Атум]

Истина непознаваема. Существует способ познания непознаваемого. Бесконечность непознаваема. Однако всё познаётся в сравнении. Бесконечность познаётся в сравнении с ограниченным. Чтобы познать бесконечность, её надо разделить. Получится три части.

[@foobar1231]

Почему я только сейчас слышу эту мысль?! Почему я до этого был ВЫНУЖДЕН додуматься сам? Сколько можно обманывать людей "истиной"?

[@Отсутствие-0]

Существует ли истина? Да? Нет? Если отвечаем да. Истина существует. Если отвечаем нет. Истины не существует. Но тогда вопрос:утверждение "истины не существует" истинно? Если да. Значит истинные утверждения существуют а значит есть истина. Если нет. Если утерждение "истины не существует" не истинно то значит противоположное утверждение "истина существует" истинно. А значит есть истина.

[@victorb3589]

Я вижу здесь лишь одну проблему - неспособность человечества прийти к единой терминологии.

[@benitobenitov6915]

Добрый день, канал SciOne! У Вас очень интересные, познавательные и в то же время простые сюжеты. Думаю интересной идеей для Вас были бы интервью с выдающимися учеными и журналистами узкой специальности. Хороший пример, по-моему, - Александр Никонов, читая его книги хотелось бы услышать его мнение в живую. Спасибо

[@yaznayukaknado]

Безразличные не являются живыми - за это их и утилизируют.

[@VirtroNation]

*Чтобы постичь истину, нужно следовать трём критериям истинности*

[@freeUkr677]

С чего ты взял, что критерии истинности-истинны?

[@VirrVirrovski]

Критика, логика, объективность.

[@DmitrUrk]

Виртронация - А чтоб постичь три критерия истины, необходимо сделать шаг на встречу богу. Не так ли, уважаемый? Обскурантизм детектед. Изгнать из храма науки.

[@VirtroNation]

Валера Бабайкин Одно из критериев, это собственный опыт.

[@VirtroNation]

Дмитрий Уркаев На самом деле не три критерия истины, а три критерия истинности. А на счёт Бога, как раз в его существовании и хочет убедиться человек.

[@tima-akbarov]

Очень люблю ваш канал, всегда его интересно смотреть, спасибо вам большое. У меня одна странная просьба, сделайте пожалуйста выпуск про "вред" микроволновок. Заранее благодарен

[@SciOne]

Не знаем когда сможем сделать такой выпуск, но пока можете посмотреть выпуск от нашего друга Бориса: kzbin.info/www/bejne/qHizmaOEe85joac

[@Esc_apist]

Устами ведущего истина глаголица

[@lord_of_schallowland5845]

Какая же вы годнота. И без лишнего. Вы психологи?

[@funmoment_ru]

Любовь отвергнуто, душа уволена Ничто не истина, все дозволена

[@nicolaskonstantin]

Утверждение что нет истины не может быть истиной, а иначе оно противоречит само себе. Это логика. Продолжай искать....

[@andriitsibrii3335]

нет, это просто не совершенство языка, гуглите автологичные и гетерологичные парадоксы

[@katequeen7126]

Утверждение "нет истины" нельзя анализировать с помощью логики

[@MrDarth-vc6em]

Словоблудство, имея хорошие воображение, так можно говорить о чем угодно. Научного подхода здесь мало.

[@vddu-dw1052]

Вот учи автор. Ведь если, что-то истинно для меня, но ложно для вас, то одновременно существуют противоположные состояния. Ведь если я скажу: «В холодильнике есть молоко», а вы скажете: «Нет там никакого молока», - и мы оба будем правы, - то окажется, что молоко в холодильнике должно и быть, и не быть, причем в одно и то же самое время и в одном и том же смысле. Но это невозможно. Таким образом, если бы истина была относительной, невозможное стало бы реальностью. Любую ошибку можно обнаружить и исправить, только если истина существует и познаваема, если ее любят и ищут. Если хирург закрывает глаза в операционной, нет ни единого шанса, что операция пройдет успешно и пациент будет спасен.

[@Eugenecd]

То чувство когда живешь в поволжье на берегу Волги где она сливается с Окой

[@fed5141]

Бытует мнение, что правда у всех своя, а истина одна. Она-Истина, не зависит от обстоятельств, представлений человека, социального уровня и образования. Истина вне человека, она объективна. Как закон притяжения на Земле действует на всех одинаково- толстый или тонкий, умный или глупый, бедный или богатый... Так и истина, является таковой по отношению к самой себе. А человек пытается загнать её в какие-то рамки, придать ей форму, согласно своего субъективного представления. И таким образом искажает истину, пытаясь понять не понятное, ограничить безграничное...

[@ФросяФ]

В Библии под истиной подразумевается то, что соответствует фактам, или то, что правильно с моральной точки зрения. В ней говорится, что Иегова - «Бог истины», Источник абсолютной истины (Псалом 30:6). Библия открывает нам истину о Боге и сравнивает истину со светом, который ведёт нас в этом мире, где так сложно отличить правду от лжи (Псалом 42:3). Вот слова Иисуса Христа: "...Слово Твое есть истина" (Иоанна 17:17).

[@Dj_MetaLogos]

На языке математики истина это неделимая еденица. Тоесть в этой очереди полноты пустоты, всё и вся следуют за истиной (правда и ложь, жизнь и смерть + остальное содержимое). Истина на столько проста, что проще уже некуда, а проблема понимания заключается в самой парадигме ума. 1*1=1 или 11*11=121 или 111х111 =12321 или бесконечное в бесконечное = 1~1 очевидно всё из истины и всё возвращается туда же. Не удивительно, что ум не может определить истину, ведь механизм ума составлен дуализмом, а истина за пределами + - или добра и зла, дня и ночи, мужчины и женщины.... Удивительно, что ум вообще на эту тему пытается поговорить... Разумеется истина проста, дверь открыта всегда и находится прямо здесь и сейчас, но ум всё же не разум, ум играет в капризного дитя, а разуму требуется осознание дао, да бы наконец-то то.... Интуитивно ищи то что всегда здесь, интуиция твой высший инструмент восприятия, истинный инструмент истинной сушности. В принципе все дороги ведут в Рим, наука или религия, всё содержимое истины. Воистину Аллах знающий по религии, всё есть сознание по психологии и по квантовой механике так же т..е форма меняется но суть одна неделимая для всех вероятных углов обзора. Осознание это ключ, а познание человеческого совершенства смысл жизни... но не для ума, бегающего за деньгами. В дуальной среде фраза истина ничему не применима, новости могут оказаться правдой или ложью, события так же и все имеет обозначение в дуальном порядке.

[@zuro1986]

обожаю ролики этого мсье. почти всегда он раскрывает мои мнения о мире шире, чем это мог бы сделать я.

[@jolly7506]

ООо топовый контент. Как-то обсуждали это с учителем по ф-но. Пришли к тому, что истину нельзя постичь и обратить, но можно приблизить и интерпретировать.

[@AndRiAno]

Чувак косплеющий Эйнштейна 6 минут говорит, что наука обладает относительной истиной или частичной истиной, а типа Абсолютной истины, то Абсолютной полной истиной наука не занимается.

[@philip123839]

Абсолютная истина существует, но движение к ней бесконечно

[@ФросяФ]

Около 2 000 лет назад римский правитель Понтий Пилат цинично спросил Иисуса Христа: «Что такое истина?» (Иоанна 18:38). Хотя Пилат не стал дожидаться, что ответит ему Иисус, он поднял важный вопрос. Ответ на него даётся в Библии - книге, которая помогает отделить правду от лжи в наше время, когда границы между ними сильно размыты. В Библии под истиной подразумевается то, что соответствует фактам, или то, что правильно с моральной точки зрения. В ней говорится, что наш Создатель - «Бог истины», Источник абсолютной истины (Псалом 30:6). Библия открывает нам истину о Боге и сравнивает истину со светом, который ведёт нас в этом мире, где так сложно отличить правду от лжи (Псалом 42:3; Иоанна 17:17).

[@МаксимСорокин-ы6г]

1)Я думаю, что абсолютная истина все-таки в том что камень падает, а вот утверждения ПОЧЕМУ он падает не могут подвергаться абсолютной истине т к их много и точного ответа нет, но камень падает и это очевидно в любых смыслах. 2)Ну вы пытаетесь объяснить что камень падает с разных точек зрения и единой истино верной не существует , а я же говорю об самом факте падения камня ведь все мы видим одинаково ( само действие ), но приписываем разные понятия увиденному, что и есть сущность человека. Но если смотреть с точки зрения, что все люди схожи по данным нам при рождении навыкам (все мы ходим , но каждый ходит по своему и т.д.), то верным будет сказать о одинаковом взгляде на падение, а вот уже остальное зависит от индивидуальности личности

[@keonix506]

Max selent Для Ньютона притяжение камня к земле было тоже очевидно в любых смыслах, так что не стоит делать выводы об очевидности чего-либо, не зная всей картины в целом.

[@akikadze]

Камень падает, а что такое падает? Большинство согласятся, что это: "непроизвольно перемещаться под действием гравитации к объекту, который эту гравитацию создает". Но может найтись какой-нибудь безумец, который скажет, что падение происходит произвольно, все объекты "хотят" падать, но могут и расхотеть, просто вам еще не попадались такие камни. Ну и дальше будет какая-нибудь дикая теория на этом основании.

[@НепопкорН-г3ь]

Just Keonix Нельзя дозволять слепому субъективизму приравнивать себя к понятию абсолютной истины ни при каких обстоятельствах, если не хочешь, чтобы возникала путаница при переключении восприятия окружающего с континуального режима на дискретный. Говоря просто, последствия иного имеют те же последствия, что имеет вера для человека науки. Опять эти грабли.. каждый раз лежат здесь.

[@Cj_segr]

камень не падает, он раздражается каким-то биологическим существом, который в свою очереди выполняет какую-то функцию всеобщего организма

[@jormienfott6999]

Так может камень не падает, вот для меня, предположим, он не падает, а его просто кто-то движет вниз, но мы не видим кто, а может кто-то и видит, а может я вижу и мои друзья, а почему наша истина не истинна, а ваша истина правдива? Просто потому-что вы так хотите? Феноменальную истину тоже можно подвергать сомнению. Вот, например, раньше, допустим в средние и около средние века, когда сгорело что-то или кто-то, то считалось большинством что это исчезло из нынешнего бытия, если это был человек, то он попадал в иную форму бытия (душа), а сейчас с помощью одного из методов познания того, что мы называем реальностью можно понять, что сгораемое не исчезает из нынешнего бытия, а просто преобразуется в иную форму нынешнего бытия, и так работать может со всем что есть и, что предположительно поддается какому-либо наблюдению или понимаю. Можно сказать, что любое понимание или видинье чего-то или себя, хотя это тоже будет чем-то, есть как истина, так и не истина.

[@ДавидАрахелян]

Истина - знание, совпадающее с объективной реальностью (википедия, истина в науке). Истина в науке тождественна объективной действительности. Истина = объективная действительность. Ложь != объективная действительность. 2 = 2. 3 != 5. Правильно в начале ролика говорится, что слово "Истина" используют в контексте понятия "Лжи". Оно короче чем "объективная действительность", а значит практичнее. Знание не тождественно ментальному содержанию. Знание - это вид информации. Возможность убедиться в истинности никак не связана с вопросом существования истины. И не нужно использовать слово "пафос" в отношении истины, пафос как раз ментальное явление. У истины никакого пафоса нет. Из видео: "Неразумно называть что-то истиной, потому что может быть она со временем изменится". Утверждение "Истина может измениться со временем" нуждается в обосновании. Представления Ньютона (Эйнштейна) либо ложные, либо истинны. Всегда были и всегда будут.

[@Serge-v7i]

Все правильно!

[@Absolutnaja_Istina]

🔴 Высшая Истина постижима для каждого человека! Абсолютная Истина существует в отношении всего во вселенной! Относительной Истины нет, есть только неполное знание Абсолютной Истины!

[@alexsmirnov1359]

За Волгу с Камой благодарю.

[@МаксимМилаушкин-е8г]

То есть судя по видео автор придерживается прагматической концепции истины. Истина - это то, что содействует успеху. Истина - то, что полезно.

[@nikolaymatveychuk6145]

А давайте обратимся к такой науке как логика. Есть 2 человека, один утверждает что в магазине продаются шоколадные конфеты, а второй утверждает что они там не продаются. По законам логики одно из этих утверждений обязано быть истиной, а следовательно другое из них обязано быть ложью. А проверить кто прав легко, ведь шоколадом мы условились называть вполне конкретный продукт, а потому можно пойти и проверить продают ли там шоколадные конфеты :) В общем суть: при наличии единой системы сигналов и условностей, мы можем отличить истину от лжи. Проблема возникнет только если кто-то из двух спорящих скажет: "но я думал что шоколад - это такая сладкая красная ягода с усиками, которая растёт на огороде". Но в данном случае это нарушение другого закона логики - тождества. Ведь один и тот же термин использовался для обозначения разных объектов. И это применимо к любой ситуации. Стоит мне сказать утверждение обратное любому другому, и я могу быть уверен что при одинаковой терминологии одно из них обязательно является истиной.

[@ATOMAN]

@@kitten-free истина точно существует. Вот 2 + 2 = 4, это истина. Значит, хотя бы одна истина существет.

[@andrewshaban2888]

Мне нравится подход Александра Сергеева. Он отражает научную мудрость, что не присуща большинству ученых. Понимая, что истина непостижима, начинаешь понимать, что быть атеистом неверно, правильнее быть агностиком. Отпадает слепая вера в науку. А большинство ученых всех уровней слепо верят в науку.

[@VideoTsema]

Если человек стремится познать истину - он достоин уважения, а если он утверждает, что уже добрался до истины - не стоит ему доверять. Сама суть истины в её непостежимости. А для фактов или правды есть свои слова и определения

[@ВладСотов-г3с]

Обожаю этого мужика. Классно так рассказывает.

[@AlekLem]

Всегда это понимал, но как же приятно это услышать от члена комиссии РАН по борьбе с лженаукой ))

[@1Валентина]

Где найти истину? Многие ищут ответ :Кто такой Бог? Кто такой Иисус? Что такое Царство Бога? Что принесёт будущее? Возможно, вы думаете: Ни на один вопрос нет однозначного ответа". Всё относительно. Библия даёт ответы на все жизненные ответы. Существует только один истинный Бог. Он Всевышний, Создатель и Источник жизни-единственный кто достоин поклонения. В книге Откровении 4:11 говорится:" Тебе, Иегова, наш сильный Бог, по праву принадлежит слава и честь, потому что ты всё создал, по твоей воли всё стало существовать и было создано" Иисус не Бог . В Библии Иисус назван Сыном Бога. Он единственный кого Бог создал сам.(Иоанна 1:14).

[@ОлеИннеда]

Ошибка состоит в том, что истина есть нечто, что выше дом и концепций. Все что вы говорите - это слова, слова, слова. Вы полагает, что словами можно отбиться от истины.

[@amon2069]

"Наука приспосабливается к окружающему миру, пытаясь найти модели, которые наиболее эффективно и качественно позволяют нам работать с окружающим миром" - надо запомнить.

[@okva777]

Если истины нет, то утверждение «истины нет» тоже не является истиной.

[@ispodtishka]

ИНТЕРЕсный мужик) продолжайте )))

[@diamondblackford5048]

Забавно, что я за полчаса до просмотра этого видео сформулировал у себя в голове ровно такое же понимание.

[@noahsark3411]

Абсолютная истина - это полное соответствие между отражающим природу сознанием и отражаемой сознанием природой. Относительная истина является частиным соответствием между отражающим природу сознанием и отражаемой сознанием природой. Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. А каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знаниия.

[@sector_rtx]

Косплей на Ейнстейна годный!

[@СергейНедопас]

А что насчет невозможности изобретения вечного двигателя? Учитель физики очень НАСТОЙЧИВО говорит, что это ИСТИНА.

[@RedDragoNspower]

о, видос подъехал

[@Gesha-z5h]

Истина-это концепция мышления, которую используют для самообмана.

[@grayaudio8657]

Также, очень часто люди спорят об истинности того или иного утверждения. Спор рождается из-за неправильной терминологии. Когда мы спорим о сложных вещах, полезно было бы оперировать статистикой. Допустим, утверждение " Алкоголизм передается генетически" - один говорит да, другой нет, в итоге - спор. Закончить его можно было бы следующим утверждением - "согласно собранным данным фактор наследственности - 56%". И это утверждение приблизилось бы к ИСТИНЕ на 90%. Примерно так.

[@pactamah8376]

Как бы довольно сложно для понимания,но интересно естественно .Разум это понимает,но я считаю у каждого истина своя.мне очень не хватает с кем бы можно было поговорить на эту тему.Лень развивать монолог,извиняюсь...

[@bikethug]

Согласен с вашей мыслью)

[@joriioshadrin2618]

❤❤❤❤❤❤❤ИСТИНА - Еврейское слово эме́т, часто переводимое как «истина» (а также «правда»), может обозначать нечто твердое, надежное, неизменное, верное, истинное или несомненное (Исх 18:21; 34:6; Вт 13:14; 17:4; 22:20; ИсН 2:12; 2Лт 18:15; 31:20; Не 7:2; 9:33; Эсф 9:30; Пс 15:2; Эк 12:10; Иер 9:5). Греческое слово але́тейа противоположно по значению словам, обозначающим ложь или неправедность, и обозначает то, что соответствует фактам или чему-то правильному (Мк 5:33; 12:32; Лк 4:25; Ин 3:21; Рм 2:8; 1Кр 13:6; Фп 1:18; 2Фс 2:10, 12; 1Ин 1:6, 8; 2:4, 21). В определенных контекстах словом «истина» переводятся и другие еврейские и греческие слова.Иегова, Бог истины. Иегова - это «Бог истины» (Пс 31:5). Он верен во всем. Его обещания надежны, потому что он не может лгать (Чс 23:19; 1См 15:29; Пс 89:35; Тит 1:2; Евр 6:17, 18). Иегова судит в согласии с истиной, то есть в согласии с действительным положением вещей, а не по наружности (Рм 2:2; ср. Ин 7:24). Все, что исходит от Бога, чисто и не имеет изъянов. Его судебные решения, законы, заповеди и слова - истина (Не 9:13; Пс 19:9; 119:142, 151, 160). Они всегда правильны и не имеют ничего общего с неправедностью и грехом.Свидетельство творения. Все творение свидетельствует о том, что Бог существует. Но, по словам Павла, некоторые, даже «зная Бога», подавляли эту истину. Вместо того чтобы служить Богу в согласии с истиной о его вечной силе и божественной сущности, они сделали идолов и стали им поклоняться. Идолы - безжизненные боги, в них нет истины, они ложь (Иер 10:14). Таким образом, хотя те люди и знали истину Бога, они заменили ее ложью и стали поклоняться и совершать священное служение творению, а не Творцу. Избрав эту ложь, идолопоклонство, они вовлеклись в постыдные дела (Рм 1:18-31).

[@aetepikin]

Именно для этого и придумали слова у которых 2 и более определений. Чтобы "трахать" мозг доверчивому обывателю и нарушать первый закон логики. З.Ы. Сперва даете одно из определений, а уж потом "трахаете" мозг зрителю.

[@foobar1231]

Наоборот, "трахают" мозг разные носители "истинного" знания. А тут как раз и объясняются различия между 2 и более значениями. Причём, некоторые из этих значения "ложные", а не "истинные".

[@aetepikin]

foo bar Не плохая у Вас софистика. Если в рамках научного метода и формальной логики явление, процесс и пр. имеет в заключении константу, то это истина. Все гипотезы, теории, концепции не могут претендовать на данное звание. Теория струн, квантового поля, искривления пространства и пр. по#бень идут лесом в плане истины. Это точно. В прочем как и умозаключение из данного видео не достойно серьёзного рассмотрения.

[@foobar1231]

I AM Все физические константы -- бесконечны. Число Пи бесконечно. Поэтому обозвав Пи приблизительно равным 3,14 вы не сказали "истины", потому что не уточнили граничных условий этой "истины", то есть: 3,14 *с точностью до 2-х знаков после запятой* есть число Пи. В таком виде условие "истиННО", но само по себе это не "истина". Трудность в понимании моей "софистики" состоит в том, что наш язык ограничен. Поэтому, чтобы выяснить *истиННость* (не "истину") какого-либо условия мы должны перейти на язык математики. С обязательным обозначением *граничных условий* математической *модели*. Кстати, о языке математики. В соответствии с теоремой Гёделя о неполноте, любое формальное знание, любая формальная логика, является либо противоречивым, либо неполным. Например, научное знание является неполным. А религиозно-мистическое знание -- противоречивым. Как-то так.

[@aetepikin]

foo bar За теологию и оккультизм и разговора не шло. А об отрицании познания, через научный метод, Поппер разглагольствовал. Он уже умер, кстати. Как-то так. По поводу условий, согласен. З.Ы. Когда припираешь заведомо слабого к стене, оставляй ему шанс на побег если не готов его убить.

[@foobar1231]

I AM Я не отрицаю познание через научный метод. Более того, считаю его единственно возможным. Однако же научный метод есть построение модели описания реальности с граничными условиями, за которыми модель не действует. На сегодняшний момент это единственный вариант объяснить окружающий мир. Возможно, что другого варианта и нет. Критерий Поппера хоть и раскритикован философами (по критерию Поппера философия -- это не наука), но довольно хорошо описывает научный подход от ненаучного.

[@RAZMINATEL]

Увидеть и услышать истину - просто. Нужно лишь выдернуть антенну из телевизора.

[@скукауаыуыауыа]

Про истину хорошо рассказывает М.В.Попов в ролике понятие истины, а здесь ...

[@ЕвгенийЖданов-ф8ф]

Истина в том, что у тебя болит голова… и ты малодушно помышляешь о смерти…

[@Сергей-р7к6х]

А чем наука занимается? Не познанием ли объективных законов, то есть истины? И каким образом Ньютон противоречит Энштейну?

[@ДаниилБобков-ь1ь]

Сергей Фёдоров Ньютон считал что материю притягивает неведомая сила тяготения. А Эйнштейн доказал что материя не притягивается, а искажает пространство. И из-за этого материя как будто притягивается к материи, но на самом деле она просто двигается по искаженному пространству и из-за этого неизбежно сталкивается.

[@alexandersergeev1716]

Сергей, наука занимается построением наиболее эффективных и надежных объяснительных и предсказательных моделей реальности. Представление об истине неявно предполагает, что существует некая абсолютная модель, тождественная самой реальности. Но это не очень удачная мысль - ее нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. А тогда зачем вообще говорить об истине? Какие преимущества у этого слова? Разве что он покороче, чем «эффективная модель». Зато регулярно вводит в заблуждение, когда модель приходится менять.

[@MrTakoi1]

Сергей Фёдоров для начала ответьте на один вопрос: существуют ли числа и знаки, которыми вычисляются или доказываются те или иные законы, во вселенной или мы их выдумали, как и все концепции законов природы? (надеюсь я верно выразился)

[@Сергей-р7к6х]

Акледнсар Х. Кроме выдумок мы способны еще и на познание. О существовании мы узнаем из опыта, а суть понимаем разумом. Числа и знаки - это средство для передачи сути. И как это средство, они определенно существуют.

[@АндрейПодойницын-д6ч]

Александр, да, числа существуют.

[@ypouhivanov2173]

боже, эта мысль у меня сидит в голове уже очень много лет и вот я наткнулся на нее от других людей

[@savinov001]

В видео ролике "Твоя одинокая истина" затрагивается одна из важных граней этого вопроса. Ролик есть на моем канале. Для тех кто интересуется данным вопросом будет очень полезен.

[@aresmars2827]

Ещё Сократ доказал существование истины приведя простой логичный пример, что человек не является коровой, а корова не является человеком и в этом заключается абсолютная истина.

[@Олегдон-ь3г]

Не мы познаём истину а истина познаёт нас .

[@RomanLav76]

Истина она одна! А наше субъективное понимание Истины может быть неполно или обманчиво.

[@romanstrogoff9088]

"Истина - религиозный симулякр". Ну, здравствуй Бодрийяр!

[@АнатольГорский]

Всем и всеми управляют всеобщие законы Мироздания! Это и есть истина для нас славян.

[@константиниванов-й2г]

Вы путаете "истину" с теориями и доказательством. ТЕОРИЯ Ньютона НЕ верна. Прежде чем утверждать, что "истина", надо ознакомиться с ДРУГИМИ доказательствами ( в данном случае не с теориями ))). На "википедию" тоже ссылаться нельзя, там информацию выкладывают люди, которые могут быть не правы, они ссылаются на какой нибудь источник ( например теорию Ньютона )) - википедия это проверяет и выкладывает. А "источник" может быть ложью.... (( Тем - более для зомбирования населения в колонии КТО будет вам говорить истину ? - Сплошное враньё, истории, науки,,,, даже в космос ни кто не летал - нет ни единого доказательства !!! )))

[@natashaphelps7574]

Истина в том, что любовь зла не творит и любовь зло не принимает, любовь мимо проходит. Истина в том, что люди могут жить без зла, а зло искусственно навязали людям. Наблюдайте.

[@dima_math]

А само утверждение о том, что истины не существует - это истина или нет?

[@Michel_de_Montaigne]

Если нет истины, то нет действительности, но в это я не могу поверить.

[@ВикторМурашов-н1ы]

Убеждение признак слабоумия. Есть логические правила, которые мы называем истиной или ложью.

[@yurihannich3812]

То что вы говорили в этом видео, является истиной? Если да, то тогда оно противоречит себе, если нет, то тогда какой смысл его воспринимать серьезно? В целом очень интересное рассуждение и я во многом согласен с ним, мы не можем установить истинность чего-то без веры, мы верим когда ученые говорят что какой-то факт экспериментально установлен, хотя мы этого не лично могли и не проверять, к примеру что формула F=ma в подавляющем большинстве случаев точно описывает происходящее в мире. Но то что мы не проверяли что-то лично, еще не значит что это не истинно или нерационально. Вера остается главным инструментом познания истины, как минимум потому что мы верим в разум и потому что верить - разумно

[@romul6938]

Спасибо. Очень интересно.

[@ivankostuk1413]

Мудрі слова просвітлені слова це часть істини .

[@МаксимКузнецов-в5х]

Ребята, у меня вышла книга. Называется "Истина". Ищите в интернете.

[@osoznannyi]

Усатый как всегда на высоте

[@juxrylov]

Эффективность=соответствие, соответствие=истина, не все открытия применимы на практике, удобны человечеству, в общем как-либо субъективно применямы, особенно в 20 и 21 веке, так что понятие истина корректно, другое дело в том, что наши естественные аппараты и искуственные, для изучения и определения чего-либо не совершенны, наши вычислительные истины работают с этими несовершенными данными, и соответственно могут выдавать не совершенные выводы, возможно, человек в силу этих ограничений абсолютную истину и не познает

[@ДанилПоляков-х4ш]

А как же то, что земля круглая, неужели это не истина?

[@romanstrogoff9088]

Вот и постмодернизм идёт за научный подход. Ага, аналитическая философия, говорили они))

[@jurasan2828]

Этослово введено для обозначения суждения видимого всем об этом говррит слог "на". Не обязательно чёткого только видимого, представляемого. Об этом говорит слог ти. Это как "тина" имитирует твердую поверхность. И это рядом и связано. Так что не пытайтесь вложить в это слово нечто великое

[@danil_matyush]

Истину познать проще ,истина то что существует и она вокруг ,она проста ,но сложна для восприятия

[@Goddemic]

визуальный ряд слабо соответствует содержанию