Субъект - ориентированный подход в психоанализе (открытая лекция) Рождественский Дмитрий Сергеевич

Субъект - ориентированный подход в психоанализе (открытая лекция), лектор - преподаватель ВЕИП, к.псх.н., психоаналитик Рождественский Дмитрий Сергеевич
Дистанционное обучение ВЕИП:
Сайт ДО: veip.org/
Подать заявку на обучение: promo.eeip.ru/
ВК: do.veip
ВЕИП:
Сайт ВЕИП: eeip.ru/
KZbin: / eeipru
Facebook (ВЕИП): / eeip.ru
Facebook (Дети Зигмунда Фрейда): / psyeeip
ВК (Дети Зигмунда Фрейда): institute_of_psychoanal...
ВК (Психоанализ тринадцати друзей Фрейда): eeipru
Twitter: / eeipru
Instagram: / eeip_ru

[@sofiareznik5266]

Царство Небесное, Учитель! Ваша мудрость, воплощённая в научных трудах, навсегда останется с нами, Вашими учениками и последователями.

[@annakhanina5073]

Слушаю, и слезы подступают. Царствие Небесное, Дмитрий Сергеевич.

[@user-jw7yy1qy9r]

Настолько концептуально осмысленный взгляд и плотное изложение, что я чувствую себя сытым на ближайшие несколько недель. Мощный мужик

[@oneiroman]

Очень уважаю Дмитрия Сергеевича за глубокие и оригинальные мысли, основанные на многолетнем клиническом опыте. Жаль, что записей его выступлений очень мало в сети. Спасибо, что поделились.

[@elenavoinova9208]

Блестящая лекция для психолога любого направления/метода. Ни капли воды, сплошная, стопроцентно откликающаяся благодать.

[@urgent72]

Огромное спасибо Дмитрию Сергеевичу и ВЕИПу за материал. Но мало! Хочу, как минимум, услышать вторую, запланированную, но не поместившуюся в отведённое время, часть. Полностью солидарен с Дмитрием Сергеевичем. Он озвучил мои мысли. Большое спасибо.

[@user-xx5en5tk9s]

Дмитрий Сергеевич, спасибо ВАм за "питерскую школу" подачи материала. Грамотная, плавная речь. Терпение и вдумчивость. Недаром, у Вас фамилия Рождественский. Рождаете смыслы и понимание. Ждём ваш видеокурс в продаже.

[@user-ng3fm9pe8m]

Огромно спасибо! Вы осветили то, что что не хватало в понимании взаимодействия с клиентом.

[@user-fx7gr9eu6y]

Прекрасная лекция, благодарю, это действительно то что от Бога🙏🙏🙏

[@yuloby]

Блистательно. Спасибо за мудрость.

[@user-yy8xy8ql9q]

Очень любопытно, очень познавательно, сплошные откровения про психику людей!!!

[@user-vd7hj5kj4w]

Спасибо, очень интересно слушать.

[@user-fd8hf9xq9b]

❤❤❤❤❤❤

[@user-tr5rj3mk6o]

Благодарю!!!

[@Bomterrest]

Как. Же. Это. Восхитительно!

[@alicedrobysh5098]

Большое спасибо! Лекция замечательная.

[@kseniya6635]

Спасибо!!!!!

[@user-di4ql1so5y]

Истинное открытие Фрейда-это то, что человек живёт в своей психической реальности. То что касается отношений людей, объективным не может быть в принципе. Баллинт говорил, что перенос - это новые отношения с качественно другими элементами. А Когут говорил, что в переносе клиент не повторяет пережитый опыт, а воспроизводит то, что у него не было никогда. А наше настоящее структурируется архаическими коррелятами опыта. То есть Фрейд не мог принять, что он может быть желанным женщиной-клиенткой, а декларировалась мысль, что он только врач и в него нельзя влюбиться. О боже, да он прекрасно правдив). Мужчины- аналитики умны, эмпатичны: почему бы женщине - клиентке его не попытаться атаковать соблазнением. Это выглядит как газлайтинг: "Я вас хочу как мужчину, а он - о нет, это не ко мне, это чувства к вашему папе". И сомневаешься в итоге в своей адекватности и думаешь, да нет, же я хочу именно этого мужчину из зрелых побуждений и здорового нарциссизма. Почему бы мне просто ему не отказать. А потому что, ему надо держать меня в эротизированном переносе, и выглядит это как использование, чтобы я ходила и платила и возможно поддерживала в нем величие, что я им восхищаюсь и буду ходить дальше.

[@annachashnikova8611]

Несубъектное восприятие)

[@dezibell130]

Это не Балинт. Это Перлз.

[@Renderings783]

Слушаю а чуствую что уже на приеме психотерапевта это что и есть перенос?

[@user-vr7qe3dh8k]

Добрый день. Прежде чем, понять о чем говорит этот человек, требуется вспомнить и осознать, что Зигмунд Фрейд был по структуре своего характера ближе к высокорганизованным истерикам. Подобные характеры шире чувствуют( контперенос) и понимают другого Человека и окружающий мир. Поэтому Фройд поставил аналитическое кресло в таком месте, чтобы его не видели. То есть в этих характерах, защиты Эго, более здоровые на автономность и менее патологически нарцистические. Когда Зигмунд Фрейд создавал обстановку лечения и сеттинг и правила поведения и мышления будущего аналитика, он отталкивался от того, как он сам делал и чувствовал себя с пациентами. И упрекнуть его не в чем. Он даже, беспокоился о том, чтобы проблемные моменты в личной истории будущего аналитика были разрешены в анализе. И так были созданы профессиональные общества с уставом и правилами. Но Зигмунд Фрейд не заметил или замолчал один очень важный момент. Что история личного развития будущих аналитиков у всех объектная. И если встречаются разные аналитики, с разными типами характера, у них есть общее профессиональное поле для обсуждения себя или пациента. И это поле объектные! Все психически нуждаются в объекте. Это стало своего рода предметом для обсуждения и одновременно коммуфлирования типов характера самих обсуждающих. И в стороне осталось проблема характера аналитика. Потому что, теория и техника, которую дал Фройд сама по себе завораживающая. Вопрос о характере аналитика комуфлируется. И вот вопрос! Мы можем быть уверенными, что аналитик( даже частично проанализированый)например, с высокорганизованным психопатическим типом характера, переживает чувства аналогичные, что описывают в своих трудах талантливые аналитики с истерическим типом характера? Не станут ли эти все технические правила, созданные высоорганизованными истЕриками, наоборот для психопата чем-то непонятным и приводящим его к удивлению, что он ничего не чувсвует и ничего не может сделать в терапии? Не станет ли он тогда тревожиться и как то стараться выжить в интелектуальном профессиональном обществе? Ведь высокоорганизованному психопату жизненно необходимо иметь объект( пациент) рядом для удовлетворения своих нарцистических и сексуальных целей? Не это ли движитель массовости его практики? Не предпримет ли такой аналитик теоретическую и практическую попытку пересмотреть основные теоретические и технические инструменты в теории и практике, созданными высокорганизованными истериками, чтобы создать логическое право удовлетворять свое сексуальное и агрессивное желание объектом( пациентом) ? Не станет ли такой аналитик в своих докладах размывать понятие контпереноса и переноса? Не станет ли прибегать к убеждению, что пациент тоже Человек и требует заботы? Не станет ли он говорить о том, что невербальные движения самые главные? Не станет ли он использовать знания полученные высок организованными истериками в терапии для использования других(пациентов, пациенток, слушательниц института) в своих нарцистических, финансовых и сексуальных целях? Например, в околосреде профессионального общества. В кабинете, на летних школах? Это действительно большая проблема, для всего будущего науки. В этом докладе есть важный момент, когда лектор сказал группе слушателей - «что - то, я от Вас ничего не чувсвую»? С одной стороны это выглядит просто общением с группой, но на самом деле здесь проявился защитный механизм высокоргагтзованного психопата. С помощью его лекции/ слов группа должна быть проявить что - то ему угодное, а этого не случилось? И значит нарцистическрй угодной связи не оказалось. И отсюда агрессивный выпад в сторону группы слушатеоей. То есть, психолог удивленно признался, что не испытывает чувства. Явно группа сидела застывшей и тихо. Группа не понимала , что пытается сказать им лектор. Потому что, группа оказалась более здоровая от структурного внушения. ( это когда мышление психопатов перескакивает от одного к другому в докладе) Лектор не сказал, что не ВИЖУ реакции. А сказал - не чувствую. Это указывает на то, что этого психолога возникновение чувств возникает, при зрительном контакте, когда пациент начинает двигается от эмоции, не как у аналитиков с истерическим типом характера. Которые, испытывают чувства и без зрительного контакта. И именно зрительный контакт мешал Фройду. Все написанное может понять только очень маленький процент аналитиков. Ровно те, кто имел опыт личного общения с высокорганизованным психопатом в собственном анализе. Либо имел опыт общения с супервизором с подобным организационным типом характера. Тот кто это прошел и осознал, прошел путь Фройда. Потому что Фройду не препятствовали истинные мыслители. Ему препятствовали статустные психопаты в профессии и обществе, на всем пути его жизни. Так как Фройд вводил постоянно новые водные в теорию и практику и тем самым нарушал для психопатов в науке пространство, которое они создают вокруг себя для привязки обьекта. Потому что для психопатов, то что они делают не есть преступление перед наукой (они не осознают), а есть жизненная связь с объектом, хотя и патологическая. Они жаждут быть в связке. Эта лекция прекрасный пример как мыслят и действуют высокоорганизованные психопаты в среде психоаналитичнской науки. Мне жаль всех, которые по не знанию, находились у этого характера в учебном анализе. Потому что, психопаты не в состоянии лечить.

[@lalunalaluna5850]

да ведь он же гештальтист до мозга костей!)))))))))))) Диалоговую модель рассказывает ей Богу!))))))))))))))))) По стопам Перлзовской компании - переосмысляя ортодоксальный психоанализ. Лекция очень понравилась.

[@user-xy2zo4cx7x]

Согласна с Вами