Суддя Конституційного суду Ігор Сліденко / Мокрик По Живому

Ігор Сліденко стверджує, що рішення Конституційного суду не змушувало НАЗК закривати доступ до Реєстру електронних декларацій. А ситуацію навколо рішення суду, на думку Сліденка, «штучно інспірували». Детальніше про це - у програмі «Мокрик По Живому».
Підпишіться на hromadske, щоб не пропустити головних новин України та світу:
➡️ goo.gl/Vt2i4n
_________________________________
Ми створюємо мультимедійний контент і висвітлюємо важливі теми з різних куточків України, щоб ви завжди були в курсі подій і дізнавались про найважливіше у зручному для вас форматі.
Підтримайте hromadske, долучайтесь до нашої спільноти Друзів, щоб разом розповідати важливі історії 🧡: hromadske.ua/donate?...
Мы создаем мультимедийный контент и освещаем важыне темы из разных уголков Украины, чтобы вы всегда были в курсе событий и узнавали о самом важном в удобном для вас формате.
Поддержите hromadske, присоединяйтесь к нашему сообществу Друзей, чтобы вместе рассказывать важные истории 🧡: hromadske.ua/donate?...
We create multimedia content and cover important topics from every part of Ukraine to make sure you always know what's going on and get the latest news in the format most suitable for you personnally.
Support hromadske, join our community of Friends to tell important stories together 🧡: hromadske.ua/donate?...
_________________________________
Сайт hromadske:
hromadske.ua/
hromadske у соцмережах:
Фейсбук: hromadskeua
Твіттер: / hromadskeua
Телеграм: t.me/hromadske_ua
Інстаграм: / hromadske.ua
_________________________________
#громадське #Мокрик #КонституційнийСуд

[@maksympryadko1440]

Я жахаюсь рівнем правової (не)освіченності українців, читаючи коментарі і все, що несеться в інформаційному просторі. Сліденко все пояснює. Для мене все зрозуміло. Рівень юридичної освіти судді Сліденко недосяжний для пересічного громадянина (або журналіста). Помітно, що Сліденко не хоче (та й не треба) читати лекції під час інтервью. Він пояснює, що конфлікт НАБУ (НАЗК) з будь-яким державним органом (будь то КСУ або ВСУ або щось інше) рано чи піздно повинен був статися. Причиною тому є недолуге законодавство, яким було створено антикорупційні органи. Конфлікт стався. Стався із КСУ. Якщоб це сталося з якимось іншим державним органом, то справа все одно опинилась б в КСУ. В цьому конфлікті мова йде про принцип розподілу гілок влади, який до речі затвердженний у Конституції України. Люди добрі! Почитайте літературу про принципи розподілу гілок влади! Конституцію. Вам багато чого стане зрозумілим!

[@viacheslavtarakanov4276]

Это трагедия государства, тотальная необразованность, некомпетентность, поиск легких и быстрых решений, то ли еще будет. Эти события показывают, что законодательный орган несостоятелен

[@NeonGlay]

Ви просто занадто простий і приймаєте на віру всі пояснення. Але ці пояснення не мають логіки.

[@user-zh9wn2bh5c]

госслужащий обязан декларировать свои доходы не нравится не идите на госслужбу

[@user-kz2ss6qf8r]

ВЕСЬ ПОСИЛ СЛІДЕНКА Є В ТОМУ ЩО ЗАКОНОДАВЕЦЬ НАПРИДУМУВАВ НЕ ФАХОВІ ЗАКОНИ - А ВИРІЗАННЯ ФРАГМЕНТІВ Є НЕ В ЮРИДИЧНІЙ КОМПІТЕЦІЇ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ

[@paul7625]

А що він мав говорити, якщо так і є

[@otello647]

@@paul7625 напевно очікували що Сліденко Самурай і мусить катаною їбашити по корупціонерах. КС - це специфічний суд.

[@masja79]

Пан Ігор занадто розумний для зелебобіків. Люди з вулиці не здатні зрозуміти фахового юриста.

[@user-fw7xs8gw1r]

Дуже потрібне інтерв'ю, багато чого стало на місце. Але ж вони ( судді) вельми хочуть вивільниться з під контролю...

[@ElijahSmith]

3 гілки влади: судова, законодавча і виконавча мають бути незалежні. інакше держава стає радянським зашкваром

[@alextheshadow9922]

@@ElijahSmith Ну во КСУ отлично продемонстрировал, какой он "независимый": нахрен сломал почти всю антикоррупционую систему, создав столько проблем, что мама дорогая. Таким образом можно что угодно признавать не конституционым, как на России это делают. Класс, все независимы, но кто-то независимее.

[@Ammadus2]

@@ElijahSmith Не надо эту идею доводить до абсурда. Они независимы как судьи, но не как граждане Украины.

[@jacoblys3760]

Из под контроля соросни

[@Ammadus2]

@@jacoblys3760 Если соросня против коррупции, то я одобряю соросню

[@user-mp3vi8gz4l]

Я мою думку, за три десятки років , наш доблесний законодавчий орган понаписував дуже багато окремих законів поза Конституції, які тільки що й роблять що заплутують розум

[@businesslife9611]

Порох вместо того что бы сидеть в тюрьме сидит в тёплой Раде и организовывает переворот. Президет Зеленский! Если вы ещё Президент? САДИТЕ немедленно ПОРОХА на нары!!! Если этого не произойдёт сегодня, то завтра нары ждут Вас!!! Садите Петюлю сегодня, иначе завтра будет много крови! Петюля проплачивает это мероприятие за деньги,которые он украл у народа. СУКА ПЕТЮЛЯ! БЕГОМ НА НАРЫ! ВОР-ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ,А НЕ В РАДЕ!!!

[@user-xm2zf3cp3i]

На мене давили, але я тримався! Валера я офігів!

[@user-mi6vy5wx5x]

Люди які живуть в паралельному світі ! Правда за наш рахунок!

[@duncanarcher2626]

Sorry to be off topic but does anybody know of a way to get back into an instagram account? I somehow forgot the password. I would appreciate any tips you can give me!

[@eliseotristen9833]

@Duncan Archer instablaster :)

[@duncanarcher2626]

@Eliseo Tristen i really appreciate your reply. I got to the site thru google and I'm in the hacking process now. Takes a while so I will get back to you later with my results.

[@duncanarcher2626]

@Eliseo Tristen It worked and I finally got access to my account again. I'm so happy:D Thank you so much you saved my ass!

[@eliseotristen9833]

@Duncan Archer You are welcome :D

[@Septix0928]

Как же приятно видеть когда судья сталкивается с судебным беспределом... чистое удовольствие.....карма в действии

[@K.M.I]

Погоджуюсь, його позиція швидше про гордість та честь, хоча він добре усвідомлює, де живе і які у нас справи як правосуддям, так і з відношенням до боротьби з корупцією, котра з такими великими зусиллями проходить в країні.

[@rymmaratnek-persson2877]

Якшо Ви уважно читали його біографію або соузали все інтерв'ю, то побачили б що він із Інституту Держави і права, він науковець, спеціалізующийся в законотворенні.... А не суддя з інших галущевих спеціалізацій... PS Це так. Для розуміння ситуації і НЕпоспішних вмсновків

[@K.M.I]

@@rymmaratnek-persson2877 Я не оспорюю, що він профі, а лиш моральний бік питання та його частину відповідальності, де його навики таки мали б дати йому шанс утриматись від рішення і відсторонитись. Так він пояснив ніби за процедурою не міг відсторонитись проте це був би зрозумілий жест з його боку.

[@annalukianets4787]

Дякую вам за вашу працю, пане Данило Мокрик.

[@danylomokryk3026]

дякую за теплі слова )

[@viacheslavtarakanov4276]

@@danylomokryk3026 такие полярные комментарии к видео, одни благодарят вас за интервью с умным, честным и ответственным человеком, другие за то что растоптали его и вскрыли всю его гниль. Интересен ваш взгляд на него. Какое у вас сформировалось мнение?

[@danylomokryk3026]

@@viacheslavtarakanov4276 що Сліденко - дуже професійний та освічений правник, але його аргументація мені щось "не грає". і я маю відчуття, що він сильно недоговорює місцями.

[@viacheslavtarakanov4276]

@@danylomokryk3026 дякую за відповідь. Ще мене цікавить чому журналісти не задають питання опзж яку мету вони переслідуваликоли звертались до ксу, вони розуміли наслідки, чому саме під вибори? Друге, суддя запізнився з декларацією свого авансу чи заробітної плати, як я розумію, ще в січні, а назк почало цим займатися після початку розглядання справи. Якщо це так, чому це не висвітлюють? Відповіді на ці питання можуть дуже приблизити до того щоб дізнатися що він приховує. І тіж самі питання задати голові назк и представнику президента. Вам як журналісту це не цікаво? Я чомусь вважаю що там у всіх рильце в пушку

[@danylomokryk3026]

@@viacheslavtarakanov4276 там до всіх сторін цього багатогранного конфлікту є запитання. тому стежте за новими випусками )))

[@Ammadus2]

15:00 Законодавчу владу можна розпустити достроково, вона переобираеться народом, а от судова влада така собі незалежна що плює на громадську думку, ніхто їй не може вказати що корупція це погано, а самі вони типу не знають.

[@viacheslavtarakanov4276]

Суды и должны плевать на общественное мнение, как ты его это мнение измерять собрался? Суды должны руководствоваться только законами, в этом и есть суть правовых отношений. Данное решение КСУ как раз таки и вскрыло гнилость и некомпетентность законодательной ветви власти

[@viacheslavtarakanov4276]

На общественное мнение должна реагировать законодательная власть, которую люди выбирают

[@Ammadus2]

Тогда кто будет охранять охранников? Если действие судей прямо нарушает общественный договор, как на них можно воздействовать? Вот обе избираемые ветви власти, на которые воздействует общественное мнение и реагируют по запросу общества на борьбу с коррупцией.

[@user-ho4iv5jf3w]

Так коррупция плохая смотря с какой стороны.Если ты в теме и доле то очень даже хороша.А вот если тебя катают то уже не очень.

[@Ammadus2]

@@user-ho4iv5jf3w Золотые слова! Вот я не в доле, и потому считаю что КС принял выгодное для коррупционеров решение, и не выгодное для меня.

[@tetianababii3862]

Але вже бояться перевірок!!! Не місце їм там значить, там мають бути такі які не будуть боятися перевірок, і все!

[@sergeyshy5631]

Перевірка і контроль це різні речі. Погано дивились інтерв'ю

[@user-ij6gg7om5q]

Шановні судді, йдіть у відставку. Не випробовуйте людей!

[@bedlams]

Шанoвнi?👎

[@user-sl2ol3qx5v]

@@bedlams Сліденко шановний суддя.

[@xanastekxa]

Велике дякую за роботу!

[@xanastekxa]

@@MS-dx6cu це було адресовано Мокрику. Лиш би на щось заагритись...

[@andrewomelchuk9882]

Дуже цікава і, як на мене, конструктивна розмова. Мені здалося що є аргументи чому і є варіанти як. Питання... А законотворча влада хоче творити якісні закони? Або при такій якості депутатів питання швидше звучить "чи може".

[@otello647]

так, я скоріше бачу дійсно фаховість Сліденка ніж фаховість депутатів. що може прийняти Тищенко або Кива? Почухати прутня або сказати маячню. Цього чувака слухаєш і чомусь навчаєшся

[@wiillky]

дякую, дуже цікаво було слухати

[@danylomokryk3026]

радий, що розмова вийшла цікава. коли йдеться про право, то завжди є небезпека, що буде скучно

[@shakencocktail7137]

@@danylomokryk3026 Чому ви не спитали скільки коштів у нього на рахунках в офшорах? Завалити тисячі справ з доказовою базою та десятками тисяч годин прослушок - це не один мільйон доларів кожному судді в офшор.

[@user-dm2ls1zk4n]

@@shakencocktail7137 якщо не розумієтесь в темі, то краще помовчте і послухайте розумних людей.

[@shakencocktail7137]

@@user-dm2ls1zk4n А що там розуміти? Є Конституція, в якій щось прописано 1-2 словами. Є Закон, який розписує процедуру (якусь, абстрактно будемо мислити) на десятки а то і сотні сторінок. І з якої ноги судді Конституційного суду сьогодні встали - так і вирішили чи відповідає Закон Конституції чи ні. Все. Балаканина про "відповідність Конституції" - це все творче оброблення власних фантазій суддів. Сьогодні так вирішили, а завтра вирішують по-іншому.

[@user-lj2ff1lc4l]

@@shakencocktail7137,всі справи закриті, ще до рішення КСУ тому, що антикорупційне законодавство, навмисно, було прописано так, щоб зробити неможливими впровадження по його неадекватним сттям.

[@user-rw5bv9bn7p]

Все дуже просто-вам є НЕДОВІРА!!! Звільняйтесь і працюйте у другому суді! І доведіть свою порядність!!! Де ваша ЧЕСТЬ? ДЕ ваша -СОВІСТЬ???

[@maksymmaksym6731]

Ігор Дмитрович надав дуже детальні й зрозумілі пояснення. Для когось правда, через відсутність знань з права, на превеликий жаль, буде складно зрозуміти деякі речі. Проблема в тому, що люди, які не розібралися в питанні правильності й законності дій КСУ починають поширювати чутки та поливати брудом таких порядних людей як Сліденко І.Д. Мені хочеться сказати своїм співгромадянам, які не намагаються розібратися в даному питанні, які постійно чимось не задоволені та усюди бачать тільки ворогів, хоча самі такими стали один для одного, що є речі, для розуміння яких не достатньо лише їх прочитати - їх потрібно вдумливо "прожовувати" не один раз! Тому "жуйте" любі мої, інакше не залишиться таких професіоналів у нашій Україні!

[@sae11]

Куда вже нам до тебе. Спустись з небес, олень.

[@petrodonin5335]

Я вот не пойму, почему принимаются законы противоречащие конституции. Почему нельзя все законы проверять на соответствие конституции а не ждать пока обратятся в суд и отменят его.

[@shakencocktail7137]

В Конституції написано: "Стаття 126. Незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України." Як це трактувати - це політ фантазії КС. Наприклад, здавати Декларацію - це "доторкання до майна судді" та "тиск на суддю" бо є відповідальність за нездачу. З іншої сторони - на це є запит суспільства, яка є єдиним джерелом влади. Ось вони і викручують як хочуть те.

[@user-fl9sk7nw4c]

Это то, что сегодня сделали в России, где своё право поставили выше международного. Так не делается в нормальных странах, потому что если суд будет давать выводы законам перед их принятием, он превратится в экспертную комиссию, а суд по сути будет не нужен. Ведь если суд через какое-то время будет решать, конституционный закон или нет, но до принятия закон уже был признан конституционным, зачем такой суд? А как быть с конституционными жалобами? Если гражданин обращается в суд с заявлением, что его права нарушены тем-то нормативно-правовым актом, как суд может объективно оценить проверенный самим собой закон до подписания и опубликования? Нарушается принцип беспристрастности суда.

[@arturtreb7970]

с этим законом все ок, и нет там никаких противоречий, они пробуют реакцию общества, удасться ли потом в будущем провернуть более серьёзные мерзости

[@Bluahaj]

@@user-fl9sk7nw4c конституція країни стоїть в ієрархії правових актів вище за міжнародне навіть ратифіковане право у всіх країнах, наскільки мені відомо.

[@oksanas_]

@@Bluahaj невірні відомості, якщо норми Конституції порушують право людини і громадянина то застосовуються норми міжнародних документів, що підписані чи ратифіковані Україною. По цьому питанню є рішення КСУ

[@user-db2df8cj6r]

Дякую, пане Мокрик/

[@danylomokryk3026]

і вам дякую на доброму слові )

[@mykhailoodrekhivskyi6509]

@Danylo Mokryk красавчик) Гарне інтерв'ю, на відміну від тих які зараз всякі гордони роблять

[@danylomokryk3026]

стараюсь робити так, щоб ви навіть не порівнювали з тими, про кого ви згадали )

[@user-zb2yg2ts8m]

@@danylomokryk3026👊👍

[@denisyevdokymov3724]

було б круто ще одне інтерв'ю

[@danylomokryk3026]

там запитань ще на годину точно було

[@user-1mrndslvd8h]

@@danylomokryk3026 Було би дійсно круто. Він казав, що не відмовляє журналістам.

[@AndriiSyla]

Суддя адекватний та підходить до справи професійно, буде прикро як що він поїде з України, маю таку думку.

[@AndriiSyla]

@Massimo Qualsiasi він пояснив свої дії, вони логічні, як що закони не будуть вірно прописуватись, то не буде ніякого руху у бік Європи.

[@rymmaratnek-persson2877]

@Massimo Qualsiasi Головний Закон країни - і є критерієм Правильності. КОНСТИТУЦІЙНІСТЬ - і виконання норм, правова культура ВСІХ - це підвалини Демократії. В Євросоюзі чи Самостійно. А з Революційною необхідністю , включаючи порушення Конституції, дійти модна і до репресій в протизаконний спосіб.

[@user-1mrndslvd8h]

Глянула його брифінг і подумала, шо от би Мокрик взяв інтерв'ю. Ніби думки прочитали. Мені незрозуміло, чому він так париться щодо своєї нібито зруйнованої репутації і хоче виїжджати? Хорошому спеціалісту репутацію не зруйнуєш, а якщо і можна, то ненадовго. Знання, уміння, навички нікуди не подінуться, і розумні люди це побачать. А щодо Ситника, то, якщо по-людськи, він не мав би погодитися на неконституційне призначення з самого початку. Бо це, м'яко кажучи, дивно і дико, що керівник антикокупційного органу починає з порушення Основного Закону (що було очевидно). То моя скромна думка. А вам велике дякую!

[@xanastekxa]

Ну, враховуючи, що йому ніби погрожували, в принципі логічно, що він хоче виїхати туди, де його не схоплять просто тому, що комусь так захотілось)

[@olesiareuta8703]

ні грама ви не зрозуміли. біда, що в нас населення таке недалеке. Пан Ігор один з небагатьох порядних, він захистив мову і бився на засіданнях доки не скасували ганебний закон ківалова-колесніченка. тепер тварина портнов знову робить антиконституційний переворот, а зеля поставить нових портнових замість чесних, адекватних і розумних Сліденків.

[@user-1mrndslvd8h]

@@olesiareuta8703 Я з людиною не знайома ні особисто, ані не відслідковую його професійну діяльність, тому складно судити про його порядність чи інші якості. Можу хіба сказати, що мені сподобалися і брифінг його, і оце інтерв'ю. І теперішній закон про мову він захищав, долженкова з новінським нормально так на місце поставив. Його аргументи мені зрозумілі. Але я не є фахівцем, аби стверджувати, чия тут правда. Тому щодо своєї недалекості я з вами повністю погоджуюсь. Але якщо правда таки його, то я вважаю, що треба відстоювати, роз'яснювати, а не виїжджати. Якщо саме оцей гвалт є причиною залишити країну, то це якось дивно. Вистачило ж затятості прийняти рішення, знаючи, що воно викличе такий резонанс. Мені, наприклад, шкода, що країна втрачає толкових людей, бо здійняли крик. Це одна з наших бід, що всі кричать, і хто голосніше чи має більший ресурс медійний або при владі знаходиться, той ніби виходить правим. З одного боку це дикунство вже починає набридати, а з іншого краще вже двіж, ніж застій. Коли наші люди почнуть спокійно розмовляти і чути один одного, тоді може шось і вийде з цієї держави, заживем тихо, спокійно. А поки таке) Зате не нудно)

[@user-1mrndslvd8h]

@@xanastekxa я не спеціаліст, але мені здається, що як людину дійсно захочуть схопити, то схоплять будь-де. Та й для чого взагалі його хапати?

[@Someniatko]

@@user-1mrndslvd8h якщо він не буде суддєю в Україні, то вже нікому не "заважатиме"

[@yuriiloboda6454]

Ведучому респект! Гарні питання. Суддя як дишло- обгрунтує будь що

[@andriydanishevsky8562]

Дуже сумнівна логіка у цього, з дозволу сказати, судді.Літав за кордон не встиг внести зміни до декларації. Запізнювався на потяг порушував швидкість на авто, так можна всі незаконні дії виправдати. І це логіка судду КС , який повинен бути взірцем доброчесності для всіх громадян.

[@user-vx4oj7zp7q]

Дякую Вам, пане Сліденко, за Високе право! Тримайтесь!

[@StyleArsen]

Не юрист я, але зрозумів Сліденка, підтримую його думки! Судова влада має бути точним, як швейцарський годинник, якщо десь одне слово суперечить цілому реченню - значить воно не відповідає тій точності, і треба то слово видалити/змінити, поки все точно не почне працювати. Відповідно, структура, яка на глибокому рівні відповідає за ту точність не може піддаватись якомусь органу контролю - бо вже той контроль це є можливість маніпуляції над тою структурою. КСУ працює в рамках конституції, таким чином вона і регулюється і контролюється. Тож тільки буква закону, може бути вище КСУ. ...це, на скільки я правильно зрозумів пана Сліденко, тож його підтримую в цьому. Законодавцям треба більше слідкувати за словами в нормах і все буде точно.

[@nailor45]

"більше слідкувати" - це порада НЕУВАЖНИМ, а конструктори законів ДУЖЕ УВАЖНО втулили такі конструкції (норми, закони), за якими суд не може покарати корупціонера... От і бачимо: ЗЛОЧИН є - КАРИ нема! Працює схема: олігарх заплатив конструктору, потім законодавцям (своїм депутатам, комітетам ВР...), і вуаля... з таким спеціально зконструйованим "антикорупційним" законодавством... практично безкарна КОРУПЦІЯ триває. Сліденко 6 років суддя КС каже: винесено багато рішень КС щодо виправлення таких "корупційних" нісенітниць у законах - нічого не зроблено, все влаштовує, КРАДУТЬ далі... А народ обманути не тяжко, в нюансах текстів законів він розібратись не в змозі, а от відволікти його увагу та застрахати (навіть попросту ЗАТРАХАТИ) інспірацією наслідків (відміна електронних декларацій...), які КС зовсім не мав на увазі і роздмухувати це як злочин КС... ну все це ми бачимо, цим ЗеКоманда саме і займається

[@oleksandr2234]

Точним? За яку точність ви кажете, якщо КС перевищує свої повноваження, бо виносить рішення, обгрунтовуючи його не порушенням конкретної статті Конституції, а тим, що якась стаття КК не несе значної шкоди для держави?? КС не має права судити, чи шкодить щось державі, чи ні - він має право лишень вирішувати, чи відповідає закон Конституції - і ВСЕ! Крім того - КС порушує свій власний регламент у строках розгляду справи - це також неприпустимо.

[@alexanderplassov8062]

як на мене, Сліденко говорить доволі притомні та логічні речі... Це до середини я додивився..

[@MrVicJass]

Якщо НАЗК такий страшний для цих упирів,'то це те, що нам і треба. 300тис + зарплата, будь ласкавий не бути корупціонером. Вимога відповідає ціні. Не влаштовує - шуруй звідти.

[@Ammadus2]

Так само згоден, якщо ти публічна людина, будь готовий що за кожним твоїм кроком будуть слідкувати. Не подобається - йди у приватній бізнес.

[@olesiareuta8703]

не тямиш - не коментуй. пан Ігор один з небагатьох порядних і грамотних суддів. він все правильно говорить. а все зроблено для того, щоб прибрати і недобросовісних і порядних оптом та поставити друзів портнова.

[@Ammadus2]

@@olesiareuta8703 Вы за другого человека то не расписывайтесь, сегодня порядочный, а завтра может и взятку взять. Конечно всё для того чтоб их снять, кто будет судебную реформу проводить? Те кто на самых теплых местах точно не будут. Если порядочный, то не пропадёт, а если коррупционер, то и скатертью дорожка

[@maksymmaksym6731]

@@Ammadus2 А вы сами себе доверяете, хоть иногда?)

[@Ammadus2]

@@maksymmaksym6731 глазам и ушам - всегда, памяти - реже)))

[@user-yb7me2mq2p]

Дуже дивно чути від судді конституційного суду слова " як би ми жили в правовій державі!" Що Ви ще хочете почути ?????!!!! В мене все...

[@blackband5007]

Він справляє враження грамотної і чесної людини, яка за правову і сучасну Україну...Хотілось би ще одне інтерв'ю

[@Mykhailo_Havronskyi]

У вас викривлене уявлення про добро і зло, якщо ви настільки комплементарні до таких типів. Шкода, що один з найяскравіших журналістів сьогодення сприяє такій неоднозначності сприйняття

[@sae11]

Ця "грамотна і чесна людина" відмазала всіх корупціонерів, кажучи простими словами... Парадокс...

[@MrHimyak]

Мокрик молодець. Дуже глибокі пізнання в галузі права, респект)

[@user-qc2ji9gd5b]

Интервьер парень дотошный, но глубокие познания - это Вы неправы, видна разница между доктором юридических наук и журналистом... он удивился, что преступления бывают не только умышленными... юрист не стал его учить в прямом эфире, вот это респект за тактичность.. ... Інтервьер хлопець допитливий, але глибокі пізнання - це Ви не маєте рації, видно різницю між доктором юридичних наук і журналістом ... він здивувався, що злочини бувають не тільки умисними ... юрист не став його навчати в прямому ефірі, ось це респект за тактовність. .

[@publikz_com]

Ему же около шести раз поясняли, что норму про мониторинг и контроль нельзя разделить в к/с а лишь отменить! ... Йому біля шости разів поясняли, що норму про моніторінг та контролювання неможливо розділити саме в К/С а лише відмінити!

[@user-dh8pn3gj8n]

Слиденко думал что будет баки забивать, а Мокрик его гнилое нутро вывернул на изнанку.

[@user-oq9ls3ns9o]

@@user-dh8pn3gj8n в каком моменте он это сделал? Или тебе просто хочется крови?

[@PanShuba]

лайк за топовий сарказм

[@slavimo]

Damage control від Сліденка. "Потрібно було до нас просто звернутися!" Тепер, звісно, вони співають іншу пісню, наводять варіанти виходу з кризи. Потрібно було, як Головатий, надати окрему думку. Насправді Сліденко, як і інші, просто забули, що вони не небожителі та не можуть за власні образи відміняти закони, які становлять основу розвитку держави.

[@bobbobovich1644]

Шо он городит- суду подченяется все и все в стране. Как суды защищают право и конституцию то и такое правовое государство. А судьи большая часть продажная, круговая порука, ненаказуемыее.

[@OlenaBelokurova]

Спасибо! очень интересно! кроме плача вначале о том, что судей нельзя трогать вообще и как можно публичные лица контролировать, а также о беззащитности бедных судей, в остальном вполне аргументированное профессиональное мнение. Однако, интересно, понимал ли судья, какие последствия таких вот решений будут для государства и не думает ли он теперь, что можно было предотвратить эти последствия

[@user-tq8kn9hg2l]

Понимать должен такие решения не судья так как следствия это вопрос политический , а он отвечает только на 2 вопроса - законно или нет , а остальное не входит в них гтклмпетенцию.Понимать такие последствия должны те депутаты которые сидят на комитетах , обсуждают каждое слово статьи, а потом голосуют на комитете и ТРИ чтения в верховной Раде и принимают этот закон, они свою ответственность не осознают что качество их законов мягко говоря низкое .

[@user-xt4jt6ie6r]

@@user-tq8kn9hg2l За 3 недели все выяснили . А закон был принят еще при Порошенко. И такие законы подаются на одобрение в КСУ. Так как обьяснить, что нашли проблемы за 3 недели?

[@Someniatko]

@@user-xt4jt6ie6r не нашёл информации, что этот закон подали на одобрение в КСУ.

[@viacheslavtarakanov4276]

Какие последствия?

[@alexandrzaporozhets4581]

Щиро вдячний за інтерв'ю, пане Данило, наполегливо і цілеспрямовано! Нажаль, це рідкість у сучасному напрямку журналістики в Україні. Тому вдвічі приємно і цікаво на майбутнє. Пан суддя, м'яко кажучи "не переконав", але навпаки, своєю манерою і судженнями підтвердив аргументовані суть недовіри до "найменш небезпечної" гілки влади. Йому б хоч на мить уявити справжнє ставлення до "них". З нетерпінням чекаю наступних інтерв'ю (побоююсь, що бажаючих буде дедалі менше) :-)

[@danylomokryk3026]

радий, що вам було цікаво і вам було достатньо інформації, щоб ви змогли зробити свої висновки ) в жанрі інтерв'ю саме для цього і працюємо )

[@olesiareuta8703]

переконати можна того, хто хоч щось в судовій системі і основах держави тямить.

[@aragorn6497]

@@olesiareuta8703 "В основах держави" - це "зачьот"

[@user-lj2ff1lc4l]

@@olesiareuta8703 а Мокрік нетямущім ще підіграв, замість того, щоб послухати самого проукраїнського і чесного суддю КСУ і щось зрозуміти, невігласи хочуть, щоб іх переконали і не розуміють що скоро їх доконають, разом з державою Україна яку руйнують кремлівсько-олігархічні маріонетки.

[@nataliyaskeen6057]

Суддя доносить до свідомості некомпетентних людей головне - виконавча влада не може контролювати судову, а люди просто не чують, вони хочуть , щоб все було по справедливості - " взять и поделить". Корупція не закінчуєть в Україні тому, що закони виписани недосконало. Таке існує і в інших країнах і злочинець може не понести покарання. "Умисно скоїний злочин" - це умисно дати злочинцю уникнути покарання.Я оплодую Сліденко за слова про проблеми з правовою культурою - люба перевірка бере того, кого перевіряє на храпа і люди не знаючи своїх прав і законів просто дають хабарі. В США юристи - це поважни і необхілна інституція , а не аматори- стряпчи.

[@StepanNakonechny]

В судах шукають справедливості, а її в Українських судах дуже мало.

[@nkita6778]

Поцікавилася діяльністю цього судді, почитала рішення під його головуванням та його "Особливі думки " до рішень КСУ, ... Не просто обгрунтовано у відповідності до основ права, а ще і наводиться аналіз наслідків та істричні приклади. Такі фахові судді - на вагу золота. Це надія на майбутнє правової Держави України. Таким суддям хочеться сказати "Ваша Честь".

[@user-pt3bn6cs1i]

Система прогнила і смердить! Він вже теж не розуміє реальности! Суддя має бути чистим, як кришталь, тоді йому нічого боятись, а вони, навпаки, вишукують будь які способи приховати свою діяльність! Їм не страшно зруйнувати державу і підставити цілий народ! Тільки шкурні інтереси, кругова порука! Гнати всіх! Конкурси мають бути відкритими, , обов'язково суспільство через громадські організації, має контролювати відбір суддів!

[@galagala209]

Що воно мелить??? Думає що всі можуть це проковтнути. Яке звернення Новіков повинен був направити? Рішення суду повинно бути зрозумілив для стороннього спостерігача. А говорити, що ми не дописали механізм виконання, бо було б рішення дуже велике це просто убогість. Убогість цього судді і КС взагалі. Як вони бояться працівників НАЗК? Хай відповідають за злочин проти України..

[@user-lb6uj8ei7r]

Данило,дякую!

[@danylomokryk3026]

дякую, що дивитесь! )

[@user-tu2go9fx7z]

11 тушок у мантіях КСУ злочинне корупційне сєпарське кубло , яке захищає не Конституцію і конституційний лад, конституційні права громадян, а захищає недоторканість, злочинну корупційну діяльність самих себе, інших бариг, олігархів. Якщо тушкам у мантіях здається, що їх права порушують, то хай ідуть працювати на зарплату 5-10 тисяч грн на посади, де не потрібно подавати декларацію.

[@serhiichaika9884]

доволі цікаво послухати! ну а Данило, як завжди, молодець! єдина помилка було про "умисел". в карному кодексі є статті, які передбачають ненавмисні заподіяння різного роду пошкодження(як майна, так і життя і здоров'я людей), так ось вони, як мінімум, не обов'язково мають "умисел".

[@danylomokryk3026]

правда, що є статті, які передбачають ненавмисні діяння. але тоді вони так і кваліфікуються - як неумисні, так в статті ККУ написано. а от якщо не уточнено, умисне діяння чи ні, то доводити умисел таки треба. я в цьому сенсі мав на увазі.

[@serhiichaika9884]

@@danylomokryk3026 дякую за відповідь. Просто ти сказав, що "усі статті карного кодексу, обов'язково мають умисел". Коротше непорозуміння вийшло..

[@danylomokryk3026]

@@serhiichaika9884 да, з "усіма" я перегнув, канєшна

[@user-zb2yg2ts8m]

@Danylo Mokryk Ніколи за своє життя не дивився/слухав інтерв'ю тривалістю 52 хв протягом 120 хв (безліч раз на репіті). Пане Данило, Ви ТОП/Взірець журналіста (для мене особисто 💯 ) У Вас ще +1 до ваших поціновувачів.Успіхів!

[@otello647]

непогано. хоча деяки кажуть що мотивація судді не розкрита і деяких його рішеннях. але загалом якісне інтерв'ю. наскільки це міг зробити журналіст у доктора юридичних наук.

[@LEUSME]

Анахронізм і відірваність від реальності)

[@artemmarchuk4041]

100%

[@npocto-user]

Таке враження що цей суддя з іншої реальності

[@user-vg8ty8wr6g]

Яке щастя, може звалити з країни якій нічим не зобов'язаний ,а що робити нам простим смертним за рахунок наших податків вони процвітають, і плюють на нас з висоти.

[@alexgskoryk]

Бідненький який! Всю ніч не спав…

[@user-hj3um3me2d]

Я не думав, що мене, як суддю КС можуть притягнути за порушення закону...

[@natalyvid3479]

А за що??? Його немає за що притягувати, тому він так і думав. Він повинен за 10 днів подати декларацію, він був за кордоном, є докази і він встигав, але Новіков прицепився і порахував не тільки робичі дні, а й вихідні, тому на 2 дні він запізнився. А нічого що Зеленський взагалі 5 млн незадекларував, і нічого, він же недоторканий. А нічого що Сытник, якого спіймали за корупцію, досі на посаді НАБУ, а нічого, що Поляков, якого спіймали за взятку відпустили під особисте забовязення і він вже з Зеленським каву розриває, а нічого, що дубинський купив 3 авто і в деклараціі знизив ціну на 2,2 мільйони грн.,і арахамія по будинку. Ви не розумієте, слуги доїбалися саме до нього, тому що з ним не можливо було домовитися. Їм потрібні там свої люди і причина роспустить суд, щоб потім зробити суд ручним і узурпувати владу.

[@user-ez7di5yd5l]

@@natalyvid3479 "а нічого, що Поляков, якого спіймали за взятку відпустили під особисте зобов'язання" - пробачте, а хто відпустив? Невже знову суд? :-)

[@natalyvid3479]

@@user-ez7di5yd5l проблема в тому, що 99% не розуміє відмінність Конституційного суда від административного. Зараз мова про Конституційний суд, який займається виключно законами, які розглядають чи закони правомірні, чи ні, він не розглядає корупцію, чи якісь порушення, а тільки законы!!!! Конституційний Суд контролюється венеціанської комісією.Зрозумійте ви це! КСУ ніхто не має право розпускати, це Конституційний переворот, це повністю знищує всю конституцію і закони. Полякова відпускає окружний адміністративний суд.

[@otello647]

@@natalyvid3479 дякую, це такий ЛікБез

[@user-bi4nw1xz4n]

А тепер запрошуйте Головатого і вислухаємо його позицію. Бо цей пан таки добряче насрав нам всім у вуха.

[@danylomokryk3026]

з паном Головатим є попередня домовленість на трохи пізніший час

[@michailchartschenko3087]

Будемо виходити із того, що який би він не був Головатий у КСУ, українська судова система ламаного гроша в базарний день не коштує!!! Усе на договірняках!!! А може у вовчі зграї і вийти по вовчі?????

[@jaroslavadanyschuk9331]

Вибивають суддів ,які відстоювали українську мову .

[@jaroslavadanyschuk9331]

@@MS-dx6cu ,не знаю,на кого працює Сліденко, для мене особисто він знає закони,Конституцію і не тільки. Він знає про що говорить- професіонал . Тут питання- чиїм кріпаком є зелох і Ко?

[@user-yh5bc7hf4h]

Прагнув бути суддею КС України, заробити грошей, натворити ділов і чкурнути жити деінде, бо суспільство проявляє інтерес до їхніх статків

[@Lullo26]

Було цікаво послухати

[@aragorn6497]

Отже ж прямо різко так засвербіло суддям в одному місці - і давай думати як простому слідчому доводити умисел по ст. 366-1 ККУ. А потім дійшло - не буде статті - то не потрібно і доводити. Бачте, як піклуються про простий народ

[@user-uf4kg2xg1g]

Вони тепер будуть розповідати ,що вони не при чому. Одна брехня.

[@olesiareuta8703]

пан Ігор один з порядних і все він павильно говорить. послухайте від початку до кінця, якщо ви трохи розбираєтесь в судочинстві чи елементарних правах людини.

[@raminromanov3987]

@@olesiareuta8703 пан Зеленский теж правильно говорит, послушайте его видосики,у него чистая душа!!! Его подставляют порохоботы!!!

[@user-dh8pn3gj8n]

@@olesiareuta8703 послушал от начала и до конца. Получается ,что он несёт юридическию ересь и говорит о том что он знает что делает. Вы сами слышали? Из за двух неконституционных слов (он сам это сказал) снесли основные положения закона.

[@mykhailonikolaichuk6392]

@@user-dh8pn3gj8n А ви не розумієте, що у законі навіть одна кома може мати кардинальний вплив?

[@user-dh8pn3gj8n]

@@mykhailonikolaichuk6392 а вы понимаете , что ксу своими решениями уничтожил все антикорупционные реформы. А вы все на запятые списывание

[@user-vb2zr7lg1o]

Щиро дякую, пане Мокрик, за Вашу працю. Другого інтерв'ю з цим самозакоханим і слизьким суддею не буде, - він боїться чітких питань і реплік.

[@maksymmaksym6731]

У вашому коментарі особисто я бачу одну з характерних негативних рис українського менталітету - це якраз таки ваша самозакоханість або ж "моя хата з краю - нічого не знаю!".

[@sergiyoleksiyovich9245]

В яблучко,цей олдскул рокмен дуже,сцука блатная,зверхньо відноситься до всіх в кого нема лярда,бик бичара

[@mykolamurchych7121]

розумний суддя, одним словом, юрист! ! А законотворці з 95 кварталу, цим все сказано!

[@user-wk1fh1hz5u]

Закон творили еще при Порошенко ...

[@mykolamurchych7121]

@@user-wk1fh1hz5u який саме? Мова про якість парламентарів, які у ВР сьогодні. Які, окрім тамадою чи людей смішити, нічого не вміють...

[@rymmaratnek-persson2877]

Членоігравці на клавішних....замість сесій репетиції в КВН

[@user-mi6vy5wx5x]

Як такі космонавти можуть бути суддями ?

[@neyuliko]

Судья не подумал написать заявление про преступление. Ок

[@user-jn6nn9hw4d]

Коли деякі люди пі..дять вони починають блимати очима.

[@user-mr3li1cx7e]

Цікаво. Він же сам не подав декларацію. Виправдовується, що це було не умисно. Тобто, по скасованій нормі у нього був шанс на виправдання. Якщо забрати умисел- то він однозначно буде злочинцем за його варіантом.

[@user-db5rk7ml6z]

Ведущему отдельный лайк, разложил этого "правника" на молекулы)

[@otello647]

я б не сказав, тут кажуть що Сліденко як раз тактично повів себе коли Мокрик не розумів нюанс з тим що в кримінальному праві умисла може і не бути...

[@nataliakobaka5763]

Великий ви диванний всезнаючий експерт

[@user-db5rk7ml6z]

Ще Може років десять тому, зрозумів, що відсутність справедливого суду - це найбільша загроза в нашій країні !!!!!

[@user-xq6my1cx4p]

Валєра!я офігів!валєра?!

[@MokRec]

так а шо робити? офігів, офігів... )

[@aleksandrkostenko6817]

Для того, щоб не притягати до кримінальної відповідальності за діяння з необережності, в диспозиції вказують про "завідомість" або про "умисел" як форми вини... І це доводиться доказами, як і в інших нормах КК. Інакше не буде встановлена вина. В ст. 366-1 КК звичайне викладення диспозиції.

[@diggeragency4568]

Игорь Слиденко, очень доходчиво все объяснил. Спасибо! БОльшая часть комментаторов, видимо по вере своей выбирает правду.

[@mykolaandrosovych4408]

Та тільки те що це рішення ксу по запиту від опзж(жопа) вже каже, що рішення є абсурдне

[@user-ly6jt7vz3z]

Боже спаси і збережи нашу Україну від таких суддів!Хто його призначав на таку відповідальну посаду!???

[@yevgeniy_sayenko]

Вообще то его логика понятна, другое дело, что из-за этого решения "посыпались" все дела коррупционеров. Тут больше вопросов к создателю этого закона, чем он руководствовался?

[@user-ik7ue6zg6n]

Сайт КСУ - біографія судді - всі деталі призначення

[@Ammadus2]

@@yevgeniy_sayenko Его логика понятна - корупционер никогда не признает что взял взятку. Отмазки, отмазки, отмазки...

[@olesiareuta8703]

він один з небагатьох порядних суддів, які дійсно слідкують за нормами виконання Конституції, довели людину до того, що піде, а портнові з зеленськими понаставляють собі подібних. горе від нестачі правового виховання в українців.

[@Ammadus2]

@@olesiareuta8703 Пока выгодно следит, а когда не выгодно ? Если совесть чиста зачем коррупционеров покрывать?

[@user-yu6sk5rp4y]

ФОРМАЛЬНО І РЕАЛЬНО ІДИ ВОН З СУДУ ПРОДАЖНА МАНТІЯ ГЕТЬ З ДЕРЖАВИ

[@user-pe3mf7xf4m]

Бідні-бідні судді як жеж їм погано.-Як сміють їх контролювати?-

[@user-mr3li1cx7e]

Питання не в тому , що контролювати. В нормальному суспільстві, для контролю за суддями є саме громадянське суспільство, а не виконавча влада. Ви не задумувались, чому перевірка НАЗК суддів почалась після цього подання, а не до. Порушення ж було на початку року. Можливо, це кимось так в задумано. Подати подання і наїхати на суддів, штовхнувши їх на таке рішення. А далі накрутити Президента помахати шашкою і відрубати нас від Європи, неконституційним розгоном Конституційного суду?

[@user-gc2co5hu9s]

Пан Сліденко хоче щоб судді і він в тому числі були «над законом» чи «поза законом», тобто полубоги , недоторкані. А забалакати судді можуть кого завгодно, це вони відпрацьовують кожен день за гроші платників податків...

[@user-oq9ls3ns9o]

Судді хочуть бути незалежними. Хочуть, щоб судова гілка влади була незалежна. Є багато рішень, які суди виносять під тиском виконавчої і законодавчої влади.

[@user-zv8rw5gc1i]

Цей суддя не знає як викрутитися,тобто для простих людей і притягнуть і засудять а вся суть щоб себя любімих не перевіряти і все і хай не виділяє якісь слова контроль,моніторинг,сидить і бреше ,гнати їх цих нерозумних зі своїми нормами.

[@maksimmak2337]

Дякую за роботу

[@vasyapupkin4673]

Бедный, так хочет уйти и его не отпускают)))))))))))

[@viktorpokolov172]

Чергова "божа роса". Як же важко це слухати((

[@LEUSME]

Він переживає про долю КСУ але при цьому суд робить самогубств вчинок

[@Tymoshenko_]

Таке відчуття, шо Данило бере інтервью у Шарля Монтескьє

[@LeybaRosenkranz]

Навіть не Данило, а бовдур)

[@user-oq9ls3ns9o]

Суддя КСУ правильно каже, що виконавча і законодавча влада мають більший вплив ніж судова влада. Багато рішень суд виносить під тиском виконавчої і законодавчої влади. Шантажують дисциплінарними стягненнями, звільненням і т.д. Щодо Сліденка, він на своєму досвіді знає як "ефективні" і "круті" корупційні органи здійснюють вплив на суддю. Журналіст розуміється на законодавстві, але, навепно,не розуміється на теорії права. Плюс суб'єктивне ставлення журналіста до КСУ. Це можна простежити з попередніх відео за участі цього журналіста. Проблема всіх рішень КСУ це унікальність нашого законодавчого органу, який спочатку приймає закони, а потім думає. Щодо самого рішення є моменти, які можна підтримувати, а є моменти, які не можна підтримати.

[@inukraine3527]

- У Вас риторика дубінського, портнова... - Я перепрошую.. От зараз.. Особєнно обідно била .. )))😁😁

[@user-zh6ox9lk2l]

Лусше би розповів, чому його прижала НАЗЕ

[@valerii849]

Коротко: Національне Агенство з Запобігння Корупції може мене контролювати, щоб я не робив корупцію, тому я проголосував проти нього.

[@user-ls3mi1jd2q]

Ні, коротко: назк, може контролювати всіх суддів і це може призвести до руйнування незалежності суддібної гілки влади і це порушення конституції України

[@olesiareuta8703]

коротко - закон про назк недосконалий і порушує права людини, видно, що ви не розумієтесь, а коментуєте. всього лиш внести кілька правок, щоб вирівняти закон це все, що потрібно зробити. та зеленим треба розігнати всіх суддів і хороших і поганих, щоб поставити своїх з кварталу...отоді заживемо з портновими і іншими відвертими покидьками.

[@user-tw7tz8yn7f]

@@olesiareuta8703 по суті, усі гнівні коментарі тут від людей, які далекі від розуміння права. А їх більшість. І від цього сумно.

[@z-zalupa0]

А можна офіційно переназвати на проституйний? Гарно виглядатиме в назві випуску😁😁

[@user-hw1qh7tu4d]

Розум і свобода духу завжди заважають бути при владі і особливо у судовій

[@user-bs6rk3mf3u]

В мнне відразу думка, а в "якому закордоні" він був і яким чином купив ділянку із-за кордону? А внести в декларацію, не було можливості? А якщо був в Криму, купував та там ще обмивав цю ділянку, то взагалі його треба притягати до відповідальності кримінальної!!!! Льє в вуха всяке лайно, думаючи, що всі дурні!

[@user-oq9ls3ns9o]

Щодо ст.366-1, то суддя вірно каже, стаття не ефективна. Якщо когось і карають за цією статтею, то накдають штраф. До позбавлення волі рідко кого притягають. Це стосується і статті про незаконне збагачення. Більшість звільняється від кримінальної відповідальності за ст.366-1. Твердження журналіста про умисл показує рівень його знань в кримінальному праві. Можливо він мав на увазі, що всі злочини мають вину, а не умисл? Бо, якраз, вина і складається з умислу і необережності.

[@user-op5tu5fm3q]

Як ті тварі бояться контролю, просто шок.

[@user-bb8gy9ir2x]

Ще вчора прийшов до такого ж висновку та таких ж шляхів розрішення ситуації, які висвітлив гість. І ще вчора виникла підозра, що ситуація розпалюється не щоб привести законодавство у відповідність до конституційних норм, а для залишення "статус-кво". За розмову щиро дякую!

[@user-nq6zv6vx4g]

Я так і не зрозумів, чому КСУ не попередили парламент до цього, щоб вони внесли поправку. Він так і не відповів.

[@point04view21]

Это все, что нужно понимать об «этих» обычному украинцу. Уж на сковороде, говорит много.. и вроде ж обосновывает по закону.. но ПОЧЕМУ они (КС) не реализовали свое право указать ВР по спорному законодательству, когда это было в тему (6 лет назад или сколько там прошло)... очевидно, ответ - на поверхности.

[@Valgallian]

Слиденко ну очень матёрый (в хорошем смысле) правовед и судья, поэтому даже не вдвойне, а втройне непонятно, почему и для чего он, как суддя-доповідач (!) соорудил столь "желеподобный" доклад, вследствие чего Ухвала получила висты быть таковой, которая взрывает сознательное общество и одновременно ставит в позу "зю" взаимоотношения с европейскими партнёрами?!? Слиденко даже пуще Головатого понимает, что КС именно политико-правовой орган!! ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ!!!! Вчера де-юре была совершена диверсия против государства Украина, а Слиденко, по факту - як суддя-доповідач - зробив все від себе можливе, щоб вона таки вийшла такою, як вийшла.... Чи на нього якийсь морок зійшов, чи він грає якусь дивну свою гру, чи біс його знає що ще.... Игорь Дмитриевич - один из последних, от кого лично я жду откровенной глупости. Значит, что и это его заимствование про "суд, как наименьшую угрозу" - нечто несёт под собой. Мокрик прекрасно по-журналистски взял интервью! Он сделал всё, что было только возможно! Но мотивацию Слиденко вскрыть не удалось. А сухой остаток таков, что для ЗАЖОП и Бени эта победа стоит настолько дорого, что они сами, видимо, не ожидали.

[@maksymmaksym6731]

Этот комментарий писали 2 разных человека?

[@Valgallian]

@@maksymmaksym6731 Ви запитуєте щодо логіки думки у тексті чи щодо використання двох мов? Доречі, при аналізі питань в юридичній площині також допустимо використовувати і латину, але я не став

[@user-tw7tz8yn7f]

Поділяю Ваше збентеження. Однак з одного боку, дане рішення дає нехилий профіт Зєлі в рейтинговому плані серед обивателів. Але лише з одного боку. З іншого, воно ставить його в нехитру позу перед тим же ЄС. Можливо, це і було мотивацією. Плюс особистісний фактор. Сліденко - хороший спец з високим ЧСВ, тож на непрофесійні випади нашої влади реагує різко і зверхньо, на межі самознищення.

[@Valgallian]

@@user-tw7tz8yn7f Пробачте, але я не розумію, до чого рейтинг Зєлі, якщо вибори Слуги про(с/г)рали. Звісно, сам Володимир Олександрович тішиться з кожного відсотка рейтингу себе улюбленого, але навряд Сліденко міг би підігравати хворому Его "піаніста Янелоха". Зараз ще і засідання КС по кейсу ЗАЖОПов про мову буде, чомусь, у закритому режимі... І я вже не здивуюсь, якщо позов Новінського "под шумок" теж буде задоволений...

[@aleksandrkochkin6446]

Суддю на мило!! Як скасувати - так за тиждень. "Подайте прохання на пояснення ми розглянемо" протягом декількох років!!!

[@mykhailo-kmet]

реально мутний тип, не може пояснити логіку своїх дій

[@user-lj3gd5wu9p]

Мутний, не, Мутний. Ми 22р.вЄвропі таких бандитів, вбивць, злодюг, рил. раші. Немає ні в одній цивілізованій Країні світу. Так ненавидіти народ це Вище розуміння. Але. VENDETTA (бумеранг).По Божому був, є, і. Буде. Вас чекає доля лєніна, Сталіна.

[@shakencocktail7137]

Бо хабар взяв, а тепер обісрався.

[@betcombo7021]

предельно ясно поясняется. даже то что всю єту тему жучить офис Єрмака..ві на стороне Ермака,?

[@yevgeniy_sayenko]

На самом деле там все просто. Представляешь себя на месте подсудимого и придираешься к каждому слову статьи, за которую тебя судят. Если хоть одно слово в этой статье не соответствует тебе или твоим действиям - ВСЁ, статья тебя уже не касается и ты свободен

[@shakencocktail7137]

@@betcombo7021 Єрмак - це той, чий брат посадами барижив, а потім придумав якусь безглузду відмазку? Це той, який дав рекомендацію назначити в Мінську групу старого пердуна на тій основі, що його шалава-внучка з ним знайома? А ви не сильно переоцінюєте способності цього продюсера 95 Кварталу?

[@kukenkvaken2353]

З 19:00 йде чітке обґрунтування рішення,заради чого тут всі і зібралися.В двох словах,цей закон було складено некоректно(завідомо некоректно,я думаю)

[@getar1077]

Повністю підтримую Сліденка. Якщо суди будуть розпускати через незручні рішення, ми (держава) «далеко» зайдемо... а чому ніхто не говорить про те, що адмінпротоколи та листи з НАЗК полетіли якраз, коли КСУ почав розглядати? Видно, що Мокрик не юрист і далекий, Майдан в голові і таке інше. Сліденко хоче довести, що суди за власною ініціативою не виписують штрафи, не приходять з обшуками, не реєструють кримінальні провадження, не приймають закони та не видають укази

[@lesiapopova4724]

Це дуже добре, що вас контролює.

[@user-qg9wh4eu4y]

Особливо цікавим є інтерв'ю І. Сліденка для тих хто хоче думати. Тим більше, що всі недоліки в скасованих нормах були обговорені і пояснено яким чином їх можна виправити так, щоб цим прогалинами не могли користатись ні особи які хочуть уникнути відповідальності, ні органи які хочуть окремими статтями "впливати" чи "карати" незручних осіб.

[@user-lw1gu7nu3l]

@Danylo Mokryk, а яка ваша думка, які ваші враження від цього інтерв'ю )?

[@gorgeli8924]

Цей суддя не справляє враження ідіота. Скоріше, ворог. Шкода, що він ще й від Свободи

[@user-tw7tz8yn7f]

Подивіться засідання з його участю, а потім ще раз напишіть, ворог він чи ні. Якби не такі фахівці, яких залишилось на пальцях однієї руки порахувати, Україну вже б давно розпиляли.

[@aragorn6497]

@@user-tw7tz8yn7f Якби не такі "фахівці" як він, то хто б іще за таке рішення голосував?

[@user-tw7tz8yn7f]

@@aragorn6497 за яке рішення? Загорнути криво написаний закон? Ви маєте правові аргументи проти цього рішення? Сумніваюсь. А тепер поцікавтесь цим питанням у юристів, їх тут немало в коментарях. Їх чомусь це рішення не обурює.

[@aragorn6497]

​@@user-tw7tz8yn7f Не обурює це рішення таких юристів як Власенко (народний депутат від Батьківщини) і таких юристів, які є публічними службовцями (тими ж суддями, прокурорами, поліцейськими) та й взагалі майже всіх, хто має подавати декларації. Правові аргументи маю (для прикладу - мотиваційна частина не відповідає резолютивній; 5 суддів приймали рішення щодо себе в умовах реального конфлікту інтересів; суд вийшов за межі подання тощо), все ж таки я юрист) Якщо хочете знати більше про мою думку, яка співпадає з думкою В. Чумака, то подивіться дебати останнього із власенком на радіо НВ.

[@alekseyua]

очень интересная дискуссия! возьмите, пожалуйста, интервью у кого-нибудь из тех судей, кто голосовал против, например, Первомайского! очень интересно, что они об этом думают!!

[@user-sq1fq1hl9c]

Що він несе? Він взагалі на питання не відповідає

[@michailchartschenko3087]

Мокрек дякую за гостя!!!! Ти настоящий молодець!!!! Дякую дуже за те що українці мають можливість бачити які ублюдки сидять у наших вищих судах!!!! Яку перевернуту реальність вони для себе зробили і відстоюють роблячи себе посьміховиськом на увесь світ!!!! Іще раз дякую!!!