Дела судебные с Алисой Туровой. Яблоко раздора. Эфир от 04.03.24

01:14 - Дочь и падчерица мужчины в подростковом возрасте оказались в одной квартире. Отношения у девушек не сложились. Все закончилось дракой и судом.
18:08 - Женщина стала сурматерью, чтобы заработать на лечение сына, больного онкологией. Она не спасла своего ребенка и из-за стресса потеряла чужого.
29:07 - Маленький ребенок задохнулся в запертом автомобиле. Мать малыша находится под следствием. Почему отец винит в трагедии органы опеки? Суд рассмотрит все обстоятельства и вынесет справедливое решение.
#деласудебные #деласудебныеяблокораздора
------------------------------------------------------------------------------------------
Дела судебные во ВКонтакте: sudmirtv

[@user-pj1ct5bd9o]

Государство должно всех детей лечить бесплатно, не доводить людей до отчаяния.

[@ykiyno]

Государство много чего должно,однако оно практически ничего не делает

[@Volfgang_Uhansen]

В третьем деле Турова даже частное определение не вынесла в отношении опеки!!!

[@user-mw4me1ne2d]

Моя мама оставили завещание на меня и сестру за 23 года до своей смерти. Она всегда говорила, что надо быть предусмотрительными наперёд, мол: мало ли что? Спасибо ей! Я, следуя её наставлениям, тоже заблаговременно составила завещание.

[@irinairina1149]

Есть случаи,как только напишешь завещание ,то мать выгоняют дети на улицу бомжевать.Ведь по документам ,квартира уже не ее

[@user-yj7qh2xj2l]

​@@irinairina1149завещание вступает в силу только после смерти завещателя.При жизни те,кому завещано,не являются собственниками жилья

[@rosewhite6824]

Завещание можно аннулировать

[@user-mw4me1ne2d]

@@irinairina1149 Не путайте дарственную с завещанием. Завещание вступает в силу только после смерти завещателя.

[@user-mw4me1ne2d]

@@rosewhite6824 Можно. Только хлопотно это и возможно, исключительно, при наличии очень веских причин.

[@user-rx9ui1ip4u]

Опеку нужно было наказать и вынести частное опредение за то, что халатно отнеслись к своей работе. А мужчина пусть подает в суд на мать за оставление ребенка в опасности и пусть она оплачивает моральный ущерб.

[@user-nn5mj5qt7c]

ЭТУ ОПЕКУ ЛИКВИДИРОВАТЬ И ПЕРЕСАЖАТЬ ПОРА.... КОЛЫМА И ПОЛЯРНАЯ СОВА ТАКИЕ МЕСТА ЕСТЬ.... ЕСТЬ ЕЩЁ КОЛОНИЯ ЧËРНЫЙ ДЕЛЬФИН.... ВЗЯТОЧНИКИ И НЕНУЖНЫЕ НИКОМУ И НИКОГДА УРОДЫ.... УЖЕСТОЧИТЬ ЗАКОНЫ ДЛЯ ТАКИХ ИДИОТОВ КАК ЭТА ГЛУПО-ВАТНАЯ ОПЕКА ПОРА

[@jiraffoff1955]

3 дела. Вот опека абсолютно безответственна себя повела, если они видели что это мама жестоко обращается к своему ребёнку надо было ставить вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, а не так как опека сказало что она раскалилась и попросила извинения, но это же слова только были и плюс это происходило уже не впервый раз и в результате мальчик умер в машине. Опеку за это нужно было привлечь к отвественности по статье 293 УКРФ за халатность. А истцу могу сказать он имеет право подать повторный иск за возмещение морального вреда в связи с гибелью его ребёнка к этой матери которая будет осуждена по статье 156 УКРФ- Неисполнение обязанностей по воспитанию ребёнка и по статье 125 УКРФ-оставление в опасности своего ребёнка.

[@feblawyer]

Все верно, надлежащим истцом по этому делу является именно мать ребенка, которая осуждена за совершение преступления. Органы опеки, конечно, отнеслись к вопросу об определении места жительства ребенка очень формально, но они не принимали решения, а только давали заключение в порядке статьи 47 ГПК РФ. К слову, такие заключения дают как минимум два органа опеки: по месту жительства отца и матери, так что они в равной степени морально ответственны за произошедшее.

[@jiraffoff1955]

@@feblawyer Вы имели виду надлежащим ответчиком?

[@user-mw4me1ne2d]

1 дело: придётся им разменивать квартиру. Не уживутся вместе эти две девочки.

[@obstinada_larisa]

Разменять-то можно. Но девочка несовершеннолетняя и одна жить не может. А папаша не хочет её забирать. Поэтому или отчим или детский дом. В детский дом она не хочет, придётся гонор убавить и мириться с дочерью отчима. А вещи мамы можно забрать к себе в комнату, что бы вторая девочка не пользовалась тем, чем ей не положено

[@user-gz1ou7pv1r]

Девочка устроит веселую жизнь дочкри отчима и будет права​@@obstinada_larisa

[@user-nn5mj5qt7c]

А ЭТА ИСТИЦА САМА НЕ ДРЯНЬ??? ДРЯНЬ ЕЩЁ ТА.... НЕ ХОЧЕТ ОНА В ДЕТДОМ.... А ПРИДЁТСЯ.....

[@user-gz1ou7pv1r]

@@user-nn5mj5qt7c а выблядок пусть к мамашке в мухосранск валит

[@user-ot3tu4tl3p]

Что значит дрянь??? Вообще то это квартира Её мамы, а не отчима! И уж не его дочери. Халявщики. ​@@user-nn5mj5qt7c

[@user-zb3wr4rk4m]

Как жаль сыночка. Такой хороший добрый папа. И ребёнок погиб

[@user-gq9tg8wr2t]

Если мать знала о ЛЕЙКОЗЕ ребенка,КАКОЕ она имела право вообще идти на сурогатное материнство- где гарантия, что сурогатный ребенок родится здоровым?

[@user-pj1ct5bd9o]

Посмотрела бы я на вас если бы у вас ребёнок больной был.

[@user-qv5sx9yb8w]

Лейкоз может возникнуть в любой момент,это не означает что у нее ребенок заболел лейкозом генетически

[@Animaggilgamesh]

​@@user-pj1ct5bd9oэто не повод обманывать других. По её вине и их ребёнок тоже умер.

[@nataliaseliverstova8285]

Потратить свои деньги,почти 2 миллиона,потерять свои живые эмбрионы,ждать желанного ребенка и вот так все напрасно,им теперь снова надо копить деньги(они продали квартиру). И еще тот факт что, у суррогатной матери есть ребенок,который болен раком,а она скрыла этот факт,находилась впоследствие постоянного стресса будучи беременной,а это реальная угроза для гибели ребенка.Наказать клинику,которая поддалась обману и сур.мать тоже.

[@user-pj1ct5bd9o]

Позор государству, где не лечат детей, иск надо государству предъявлять.

[@user-sh2ow8le1i]

@@user-pj1ct5bd9oгосударство лечит абсолютно бесплатно онкологических больных. Только бывают придурошные родственники, которые начинают искать альтернативные пути лечения и вываливают за это « лечение» сумасшедшие деньги. Результат обычно отрицательный- ни улучшений здоровья, ни денег. Как и в этом случае.

[@brunette_brunette]

@@user-pj1ct5bd9o скрыло информацию не государство же. Женщина намеренно ввела в заблуждение людей, чем с самого начала подвергла риску жизнь их будущего ребенка, во что собственно это и вылилось.

[@user-eq5on6bc]

3 дело вообще ужас. Надо было судить эту опеку

[@user-rn9hk9tj9t]

2. Все претензии к агенству. Одним из требований к суррогатной матери является наличие у неё здорового ребенка.

[@user-qv5sx9yb8w]

Наличие здорового ребёнка -при рождении должен быть здоровым.А не так

[@user-wm8gq9ks7z]

Ни одна сур мать не пошла на это из любви к искусству. У каждой из них проблемы. Не так, что ли?

[@user-cw9lu4cn1k]

3 дело. А где про формальний подход органов опеки. Как судья их прикривает.

[@natalyaglazman3545]

3-позор суду…😡дело заведено …а чинушникам все равно…😡истец не одноразово обращался в «опеку» …позор суду!!!👎

[@user-nn5mj5qt7c]

КАКОЙ ЭТО СУД??? ПСИХБОЛЬНОЙ СПЕКТАКЛЬ ВО ГЛАВЕ С НЕНОРМАЛЬНОЙ ОТ КАЛИНИНГРАДА ДО ВЛАДИВОСТОКА....

[@Amejun_i]

​@@user-nn5mj5qt7c это называется шоу. А дела,вообще-то,основаны на реальных историях

[@nadezda1049]

1дело. Собственники дочь и вдовец умершей. Он не имеет права вселять свою дочь без согласия второго собственника. С какой стати она должна смириться с нахождением этой девушки в её квартире, тем более, что у той нет такта не пользоваться личными вещами умершей. 3дело. Безответственная опека.

[@OlgaOlga-ge3tj]

Девочка несовершеннолетняя. Она имеет право проживать с отцом. Как стукнет 18, можно будет выселять

[@nadezda1049]

​@@OlgaOlga-ge3tjДа они прибьют друг друга до 18летия одной из них.

[@user-ib8mb7nh5i]

Пока дочь несовершеннолетняя, может.

[@OlgaOlga-ge3tj]

@@nadezda1049 не пробьют, это сценарий

[@rosewhite6824]

​@@OlgaOlga-ge3tjа где ж она жила то раньше? Мама истицы была против дочери мужа и видимо права была

[@Alex-sf8by]

1-е. Мдааа, понимаю девочку истицу, жила в квартире одна доча, а тут появилась другая, надо делиться, а кому это интересно, тем более 15 летней. 2-е. При всём сочувствии к ответчице, без разницы, по какой причине она не родила, т.е. не выполнила условия контракта, она должна вернуть потраченные деньги, истцы не виноваты, и они не миллионеры.

[@Kianoregan_]

1 дело - дело даже не в дележе, а в том, что она собственница 1/2 доли, а Турова все дело об этом умалчивает и пугает девочку детдомом. Больше того, это она имеет право батю своего вселить)))

[@user-yg9yq9zn5u]

​@@Kianoregan_она то собчтвенница. Но пока несовершеннолетняя... Как только ей исполниться 18 и дочери ответчицы 18 она имеет право подать иск о выселении дочери ответчика

[@Kianoregan_]

так папаня может подать как ее законный представитель@@user-yg9yq9zn5u

[@user-yi5jy3cj7v]

@@user-yg9yq9zn5uответчик может половина своей доли отписать дочери, и она будет тоже собственником и проживать иметь право! Им надо продавать, когда падчерице будет 18, иначе так и будут скандалы!

[@Vlavennd]

​@@user-yg9yq9zn5uне сможет тк вторая живёт на доле своего отца и не выселят

[@user-er6iq9wh1u]

Надо ставить вопрос о выселении дочери ответчика, как только той стукнет 18.

[@margoshabel]

Попрет против он подарит дочери 1\3 и она вообще ни с чем останется

[@user-er6iq9wh1u]

@@margoshabel он может подарить дочери только часть своей дорогой. Половина ему не принадлежит, так что треть квартиры подарить не получится.

[@margoshabel]

@@user-er6iq9wh1u он может подарить хоть всю свою долю. Ну, тогда у неё будет все 50%. Надо уметь договариваться, а не скандалить.

[@dmitry-ie3vd4ll2z]

@@margoshabel И этот договор дарения будет отменен как притворный. Да и после того, как будет подан в суд иск, на квартиру наложат арест - запретят распоряжение до вступления решения суда в законную силу.

[@margoshabel]

@@dmitry-ie3vd4ll2z Притворная сделка - сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. И какую, стесняюсь спросить, он сделку при этом прикроет? Продажа доли собственной дочери? И арестовывают имущество до принятия решения, только если есть основание, что данные имущества будет утрачено. 🤦

[@user-ji8ev3wf2u]

Что-то я разочаровалась в судебных решениях Туровой. 😮

[@jiraffoff1955]

В каком вы деле разочарованы решением суда?

[@elenasergeeva8378]

Почему в 1 деле папаша дочь не в селил в комнату матери. А свою в другую. Мне бы тоже не понравилось что трогают вещи мамы.

[@user-rd2wz8rd4n]

Он же сказал,что она сама выбрала большую комнату

[@user-cb1nn9gj4k]

В последнем деле согласна с отцом в отношение опеки.,,сочувствующие""чиновники.Смешно даже звучит

[@user-vb1gh4fj3x]

Лживое сочувствие опеки в 3 деле.

[@user-uy9bj5ym9v]

В третьем деле, ОПЕКА ВИНОВАТА В СМЕРТИ РЕБЁНКА, судья пошла на поводу у опеки.

[@jiraffoff1955]

Вина опеки есть в этом никто не сомневается, но решение принимал суд и он должен был принять правильное решение и учесть те факты которые истец неоднократно изложил опеки и этому суду поэтому не понимаю как можно было отдать ребенка матери только из-за того что у неё родители работают.

[@bastykbolady]

1. Тяжелая ситуация, мне даже через экран обидно...

[@user-wm8gq9ks7z]

По д1, за отчимом д. б. не половина, а половина от маминой доли, т. е., сейчас это 1/4. Ту- ту, дядя и доча, из квартиры девочки. Судья набурогозила. Отчим жил при маме и Эле, а Вика народилась от святого Духа? Где мама Вики? Отвратительный отчим. "Остров ненужных людей" Туровой в помощь!

[@user-of3pd1lc3w]

Странно, в первом деле муж вселился в квартиру, которая принадлежала жене до брака. Какое право он имеет наследовать половину?

[@feblawyer]

Не путайте супружескую долю с наследственной. В наследственную массу включается все имущество, принадлежавшее умершей, вне зависимости от основания его приобретения, и муж является таким же наследником первой очереди, как и дочь.

[@user-il3zc1jw3g]

В ЗАГС бегать не надо после....

[@natashadryagina6784]

Супруги - наследники дпо закону первой очереди наравне с детьми и родителями. Т.к завещания не было , то вдовец и дочь наследуют в равных долях

[@user-yi5jy3cj7v]

Если бы она была жива, и они разводились, то он не имел право на раздел, так как квартира ее до брака с ним, а после смерти имеет право на долю, таков закон, я тоже с этим не согласна, и прожили то всего 8 лет, но увы, законы пишем не мы!

[@svetlanadoronina5193]

В третьем деле судья не права опеку надо было наказать в опеке работают одни уроды моральные

[@jiraffoff1955]

Точно надо было вынести частное определение чтобы наказали опеку за халатность к своей работе.

[@user-uy9bj5ym9v]

Это квартира добрачная, поэтому квартира дочери.

[@tatyanagromova6500]

Наследованное имущество , не имеет отношения к совместно нажитому , наследовать можно и добрачное🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

[@liuboviberdian9901]

Просто, отчим не имеет права что его дочь жить там без согласия падчерицу.

[@tatyanagromova6500]

@@liuboviberdian9901 до 18 лет имеет право, с 18 может её выселить

[@lilitanaellil1481]

​@@liuboviberdian9901 пока его дочери нет 18ти лет, имеет право жить с ним, потом да, можно выкинуть

[@user-ib8mb7nh5i]

​@@liuboviberdian9901может. Ребенок получает регистрацию по месту регистрации одного из родителей, без согласия других сособственников, до совершеннолетия.

[@user-ot3tu4tl3p]

Ну молодец мужик в первом деле. Притащил свою дочь в чужую квартиру, "красавчик". А купить квартирку в Москве для дочуры не пробовал??? На халяву проще....

[@Nura4N]

По первому делу нужно извлечь урок - создавая другую семью, нужно немедленно составлять завещание.

[@user-sf8dg5kg8n]

Ответчитца в 2 деле, может годами отдавать этот миллион, по тысяче в месяц...

[@user-jo4kv2pi9v]

1 дело достигнув 18 лет истица может выгнать дочь отчима так как необходимо согласие сособс венников на проживание посторонних лиц

[@user-ib8mb7nh5i]

А отец подарит дочери 1/4 и что?

[@user-cp9ld9iu1f]

Подарит, а жить может если реально можно выделить долю. ​@@user-ib8mb7nh5i

[@solnischkosolnischlo1770]

​@@user-ib8mb7nh5iу отчима только 1/2 а не 2/3 доли жилья. А они видетели 2 2 комнаты заняли.

[@user-cj9pv5wc2j]

​@@user-ib8mb7nh5iне подарит, квартиру нужно разменять, правильно сказала Турова

[@Vlavennd]

Как если он собственник тожн?

[@user-rk2mz2sb1p]

Опека только у нормальных родителей детей забирает ,а у таких неадекватных как мамаша ребенка нет.Опека виновата конечно,что не подали иск в суд о передаче малыша папе.Глупое рассуждение опеки что годовалый ребёнок сам на себя кипяток вылил ,а мамаше было не до него чтобы хватать и бежать в травму или скорую вызвать.

[@Kianoregan_]

1 дело - опять Турова решает все на своих личных симпатиях, никак девочке не разъясняя, что поскольку она собственник, ее отчим не имеет права селить никого в квартире без ее согласия. А должна бы.

[@DamasUrala]

Вы, наверное, не поняли 😊. У них с отчимом по 1/2 доли в квартире, они с ним в равном положении.

[@user-cj9pv5wc2j]

​​@@DamasUralaэто вы не поняли. Без согласия сособственника никто не имеет права вселять в квартиру кого-либо. Только с согласия всех сособственников. Отчим не может вселить никого и девочка не может

[@renatik555]

@@user-cj9pv5wc2j Девочка несовершеннолетняя. Она имеет право проживать с отцом.

[@Kianoregan_]

@@renatik555 Она такой же сособственник квартиры, как и он. И если бы папаня был юридически грамотный, они бы эту "дочку отчима" быстро выперли

[@anonol1022]

2 ок дело,судья права, всё справедливо!

[@user-yn9xv9tk1n]

Вышла минуту назад супер 😅

[@Artlem28]

Н да

[@user-js9pm8yi2y]

У меня наследство - мамина квартира, но мы с братом решили не ссорится а вместе её продать

[@marinaprihodko]

2 д сур мама ,в чем душа держится ,жаль ! И еще такое горе ,ужасно .

[@jamamama9101]

3 дело. Турова показала свою сущность

[@jamamama9101]

2 дело. У ответчицы голос ультразвук

[@user-jo4wh1zf1c]

Тогда, кто виноват, в смерти ребёнка? Очень странно 😢

[@jiraffoff1955]

В этом виновата это мать которая оставила ребенка в машине и сам суд виноват что не послушал истца и удовлетворил иск в пользу этой матери и сама опека тоже виновата в гибели ребенка из-за их халатности.

[@grazinakyguoliene7072]

Даже смотреть немогу , устройлса мужик на чужом добре .

[@grazinakyguoliene7072]

1 дело / кокая квартира мужику и кокойто дочке отпервого брака ! Он пришол в чужую квартиру -- и о чудо , квартира ему ...

[@user-ib8mb7nh5i]

По закону половина. Муж и дочь, наследники одной очереди.

[@user-tg3ye7xs4z]

кОкая, кОкая, а вот тОкая 😂

[@user-lv4sj9ry3p]

Во2 деле пусть попробует ещё раз родить им ребёнка.

[@warta6287]

Только в этот раз бесплатно.

[@Volfgang_Uhansen]

Я читаю что надо делать поправку в законе. Чтобы имущество до брачное полностью переходил прямым наследникам, только детям, а за неимением их, то родителям. Но не как не мужу или жене!!! Потому что это не справедливо!!! Ущемлять права родных детей!!!

[@user-hd8md2wn1x]

дурачков спросить забыли - какие законы нужны . Наследниками являются супруги .дети и родители .В равных правах .Он муж - поэтому наследует . И он эту стерву рыжую в конце-концов содержал - как и её мамашу

[@user-vt5lm6vv3q]

Совершенно верно.

[@koshame8193]

Что за чушь?! Живет норм семья, оба работают, вкладываются. Дети, наоборот, ничего в имущество не вкладывают, только тянут. С какого перепуга вдова или вдовец должны лишаться результатов общего труда?! А уж если собственник считает, что супруг такой-сякой-ленивый тунеядец, то кто мешает в здравом уме: 1) заключить брачный договор 2) написать завещание на детей (у пережившего супруга обяз доля только если он пенсионер) 3) подарить детям сразу все, раз такое желание в попу целовать. Посмотрела бы на вас, таких УМНЫХ комментаторов, если бы это каждая из вас жила в квартире мужа, он умер, а детки сказали бы: «Подите, мама, вон, я в свои 17-25 хочу жить здесь и сейчас, слетать в Африку и женицца на 16-летней прелестнице»

[@Volfgang_Uhansen]

@@koshame8193 я говорю именно не про общее имущество. Которые родители заработали в браке, а про то имущество, которое было до брака у каждого из родителей, если у него на тот момент были дети свои, например, у женщины есть свои дети, двое она вышла замуж. Мужчину 2 раз за другого-то, почему это имущество? Её добрачное должно отходить к какому-то херу с Буга, он же где-то до этого жил. И вот и пусть они вдвоём, как новая семья и создают общее имущество. А детям остаётся добр брачное имущество от 1 из родителей. И чего дети могут вложить, они дети, они ещё даже ничего и не могут вложить их, надо растить тянуть. Конечно, таких альфонсов зато бы стало бы меньше, которые зарятся на чужое имущество.

[@DamasUrala]

Завещание писать нужно. Для того, чтоб люди это понимали , и делают подобные передачи. Все по закону

[@user-zj8jk1zw5j]

Смоленск большой, замечательный город. Учебных заведений достаточно. Знания дают не хуже, чем московские вузы, тем более , Смоленск недалеко от Москвы...

[@user-qr2gh4ov4e]

Вопрос зачем тогда опека? Да суд выносит решение, но выносит решение с документов опеки.

[@Lina_Mayer049]

1. Я думала что рядом с истцом стоит его жена, но ни как не его дочь.

[@user-rp7qp6jq8b]

3.С решением судьи не согласна. Разве органы опеки не могли вместе с отцом инициировать дело в суде, об определении места жительства ребенка с отцом. Ведь он неоднократно обращался в соц органы и оповещал их о состоянии дел. Почему соц. органы не предприняли мер, просто развели бюрократию , отписались. Судья их поддержала.

[@user-ob4eq6nc4y]

Я в шоке,в 3 опека всегда присутствует там где не нужно,и очень тяжело оспорить их решение,в нашем законодательстве много упущение

[@user-wn8yx8ed6u]

1- Папа просто должен был подать иск о выселении левой дочери!! Или самому вселиться к дочери!!

[@DamasUrala]

Ооо! Это что-то новенькое: " Левая дочь!" 😅

[@Vlavennd]

С чего это, дети имеют право проживать по регистрации или собственности родителей

[@user-di1ic7nr7p]

В первом деле, очень жалко истицу,то что осталась без мамы, но ей повезло,что отчим такой хороший, мама можно сказать,не плохо помогла перед смертью своей дочери, подарив такого отчима. Надеюсь,что девочки найдут компромисс и будут обе счастливы

[@user-om1gx8tm1f]

2 дело. Ответчик должна вернуть деньги. Истцы не виноваты что ее ребенок болел, они и так продали последнее. Если для тебя это клетки, значит и твой ребенок был только клетки. Надо подавать в суд на клинику получается.

[@wandazfr]

Я всë понимаю, но дайте контакты клиники, где имплант 24к стоит

[@user-ob4eq6nc4y]

Я прекрасно помню маму потеряла ребенка,но истец в чём виноват, отдать последние деньги и не получить желаемое ребенка, правильное решение

[@user-zb3wr4rk4m]

Какой ужас жизни. Богатая Россия. Неужели нельзя лечить деток за счёт природных ресурсов России. Почему в СССР ЛЕЧИЛИ ЗА СЧЁТ ГОСУДАРСТВА ВСЕХ.

[@user-yi5jy3cj7v]

Потому, что был социализм, сейчас капитализм !

[@galina4400]

" Долг Родине" - сыновей забирают в армию, а, как больных детей лечить - государство в стороне?! Долг в чём заключается перед государством?!

[@ludashishkina1668]

3-е дело : в Америке за оставление ребенка в машине и дальшейшей гибели оного . дают большой срок тюрьмы !

[@jiraffoff1955]

От 10 до 99 лет лишение свободы у них так предусмотрено за убийство. Да люди столько не выдержат.

[@user-ny8fk1il3m]

11МИНУТ НАЗАД АААААА

[@marinaprihodko]

1 д отчим ,ангел .,

[@user-yu7oo8db3j]

Первое дело, пришёл приживала и пол захапал квартиры 😮

[@levapvalentinkco8007]

Зря она это сказала, сейчас он все своей дочери снимет

[@elenazharikova1914]

Во втором деле попали конкретно😓 если они действительно думают попробовать ещё раз когда ответчик им заплатит они уже будут в возрасте про бабушки и продедушки 😓

[@inaragural8337]

Vezde govorilos ,cto vtoroj sobstvennik nikogo ne imeet prava vseljat bez soglasija,tut vselil docku ,sudja govorit - imeet pravo

[@kot5060]

Представителей органов опеки, сидят на своих местах и озабоченных только своими доходами от должности, на детей им наплевать. Это показывает практика работы органов опеки по стране.

[@koshame8193]

Меньше шоу смотрите. На деле это работа за копейки и с сумасшедшими нагрузками, и работают в опеке и КДН НЕРАВНОДУШНЫЕ люди

[@user-il3zc1jw3g]

Мамаши мозг включите. Чужой мужик должен быть наследником. Альфонсов находите хоть детей пожалейте

[@user-wh7lu2gh2n]

1) А за ноутбук почему не отвечает?

[@valeriubetiga883]

3. Мать забыла ребенка в машине. Судья не права.

[@katerina8941]

Мать осуждена за это. С нее можно потребовать моральный вред раз оставила ребёнка у себя. А опека юридически не при чём: не они вынесли решение, не они остввили ребёнка. Хотя в отношении них может и можно было вынести определение...

[@user-ly2le1lw4l]

1. Надо было взыскать с папочки стоимость ноутбука.

[@user-jy8ds9vk1p]

Туровой и её детям пожелаютого, что она желала ребёнку по 1-му делу.

[@tatyanagromova6500]

Турова просто актриса, зачем вы несёте негатив в мир?

[@svetlanazuka9529]

Подружитесь с головой...

[@irochkagrigoreva1352]

​@@tatyanagromova6500, Турова - адвокат.

[@user-ib8mb7nh5i]

Все вопросы не к судье, а к маме, которая не оставила завещание. Так что всё по закону.

[@rosewhite6824]

​@@user-ib8mb7nh5i мать которая погибла неожиданно, так бы она завещала

[@user-el4it7ho6z]

Опять старые выпуски(

[@obstinada_larisa]

28:26 если тебе все равно продай квартиру, отдай долг, а на оставшиеся купи комнату в коммуналке или домик в деревне. Не хочешь жить в таких условиях? Значит не всё равно

[@valeriubetiga883]

Почему люли не думают о высших зааонах? Ведь ответ придется держать позже. И высший закон не такой милосердный как земной!!!

[@marinaprihodko]

1д и тут мужика делят хоть и отца

[@dmitry-ie3vd4ll2z]

Третье дело. Налицо состав ст. 305 УК РФ, ч. 2 в суде, определявшем место жительства ребенка.

[@dmitry-ie3vd4ll2z]

И почему тогда истец не обжаловал решение суда?

[@feblawyer]

Неправда Ваша, состава там и близко нет, тем паче не основного, а квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами). Во-первых, там предполагается прямой умысел с признаком заведомости, а этого точно не было, т.к. последствий никто не мог предположить. А во-вторых, в части второй речь идет о незаконном приговоре, т.е. судебном акте по результатам уголовного судопроизводства, а не гражданского.

[@feblawyer]

@@dmitry-ie3vd4ll2z Вот с этим соглашусь, обжаловать нужно было, хотя с большой долей вероятности решение устояло бы и в апелляции.

[@dmitry-ie3vd4ll2z]

@@feblawyer В части второй также идет речь о судебном акте, повлекшем иные тяжкие последствия - например, смерть человека.

[@jiraffoff1955]

С этим согласен. Прежде чем было принимать такое решение об определение место жительства ребёнка с отцом или с матерью нужно было учесть все факты истец явно предоставлял суду о том что нельзя оставлять ребенка с мамой. Вот опека опасалась что у отца доходов нет поэтому они посчитали что отцу нельзя доверить ребёнку. Тогда надо было для начало приостановить слушание дела чтобы истец проблемы с бизнесом закончил бы и тогда бы я считаю что судья встал бы на истца сторону и определил бы место жительство ребенка с ним.

[@user-lb9bf1so8h]

Для суррогатной матери выбирают тщательно по здоровью женщину, а тут худая, с плохой генетикой, а надо выбирать большую, розовощекую, мощную женщину с лошадиных здоровьем, а это кого выбрали, вот и результат, ничего удивительного нет😢

[@user-wg3by2vw9u]

Уберите эту орущую судью

[@anitasinija7988]

1.Tu vīrieti vispār saproti,ko Tu muldi?

[@user-nl7ml3xm4v]

Можно было бы вторично посадить ей эмбрион и после рождения выплатить разницу 540т минус расходы на подсадку эмбриона

[@valeriubetiga883]

2. Все кто хотят суррогатную мать обречены на провал. Не все могут иметь детей суррогатно. Той семье рекомендую искать проблемы в себе. Раз ребенок ушел даже от суррогатной матери значит есть большой грех.

[@user-qg9bh2zj3y]

нет

[@Have_123]

Опа😂 0:08

[@marinaprihodko]

2д теперь пусть повторят .у Сурмам всегда есть причина ,но все риски не просчитать

[@warta6287]

Где деньги взять им, чтобы повторить?

[@raatz777]

1д не поняла. Она выходит замуж и в то же время, говорят про опеку, значит она несовершеннолетняя? 2д. Жалко обеих женщин, но обманывать тоже не хорошо. В итоге обе потеряли ребенка. И со стороны 2 женщины некрасиво говорить, что это всего лишь эмбрионы, еще сделают. Они потеряли деньги, она ими пользовалась, в итоге услугу не оказала, еще и оправдание такое жестокое

[@livesmile8209]

Такую чувство будто у Туровой ПМС. Она такая злючка в этой серии.

[@user-jk3ec3ch8e]

Сур мать ведёт себя так, как будто ей все должны.

[@user-yo7dr8zc2o]

Мы понимаем ее горе. Понимаете, нодушите, чтобы добить. А кто берется вынашивать чужого ребенка, если у него все хорошо и денег куры не клюют? Судья - безнравственный человек.

[@warta6287]

А истцы здесь причём? Ответчица понимала, что у неё стресс достаточно тяжёлый изза болезни ребёнка и ей было пофиг на тех, кому она вынашивает и сможет ли она выносить малыша. Ей главное было - получить деньги.

[@user-wg3by2vw9u]

Кроме. Алисы. Туровой есть еще судьи ? Что случилось то ? Куда делись другие судьи ? Алиса. Турова. Имеет слабые нервишки

[@user-z57h]

Она самая лучшая судья, поэтому

[@user-qe4qw7zu7l]

Нет

[@marytekaukiene571]

teisybes istaigose nerasi kita karta rinkis zmona padoria

[@user-sy6xf2is5n]

элина - завистливая и неблагодарная: видит, что отчим успешный, всем ее обеспечивал, а папашка - маргинал-нищеброд, и считает, что она, а не родная дочь отчима должна получать все дивиденты. Такая еще и в постель полезет, лишь бы кошелек мужика не потерять

[@user-wg3by2vw9u]

Уберите. Эту судью. Орет кричит как на. Базаре

[@user-dn2nf8kb9j]

Старый выпуск(((

[@user-gy8ij8id1g]

Полный бред и судья ужасная

[@user-gl5jt1ue6n]

Судтя,ау почему она должна тратить свои деньги,если вина этой приблудной,живут в чужей кв.и он еще рот открывает

[@olganilsen4444]

Он содержит палчерицу и алиментеые деньги копит для неё. А мог бы к папаше отправить.

[@user-ib8mb7nh5i]

А жила и росла она на чьи деньги? Свои, это те, что она сама заработает!

[@Kianoregan_]

собственника? лол.@@olganilsen4444

[@warta6287]

​​@@olganilsen4444, он содержит падчерицу меньше полугода. До этого её содержала мать. И к папаше он не может её отправить, т.к. она собственница квартиры. Опека его за это поимеет.

[@warta6287]

​@@user-ib8mb7nh5i, на деньги своей матери она жила.

[@OemartagirovitchEgiyev-br2jb]

Слепая Раиса говорит: нельзя сахар в солонке держать, а соль в сахарнице.

[@marytekaukiene571]

baikit naudoti tabletukes kad nepastotumete ir pacios pastosite

[@Artlem28]

9 минут назад

[@user-fx5ih3be1h]

Ну и дело, ребенка довели до того, что мать его загубила, а органы опеки не при чем, вот это судья

[@katiaoresh375]

Ф

[@Fuink_]

Опа

[@galinaarkhipova2742]

Ничего эта семья не получит жолко сурогатную мать а эти наглые

[@user-un1gr7gz5l]

В чем наглость то? Сур. Мать должна была поставить в известность, но она этого не сделала, а 1 млн на дороге так же на дороге не валяется, они еще и квартиру продали, ждали этого ребёнка, это не наглось . Жалко отвечицу, да, но и последствия надо понимать при таких решениях

[@rosewhite6824]

​@@user-un1gr7gz5lони сами помогали матери сур.мат

[@user-om1gx8tm1f]

Не жалко, она обманщица и называет чужого ребенка клетками. Ей плевать на этих людей а они продали последнее.

[@feblawyer]

Чем же они наглые? Ответчица решала за их счет свои проблемы, в вынашивании и рождении ребенка истцов она не была заинтересована от слова «совсем», хотя в этом заключалась ее обязанность по договору. Сейчас дамочка разводит руками и вопрошает: «Где я возьму деньги?» Однако в то время, когда истцы давали ей огромные суммы, ее тоже не волновало, где они их брали.

[@user-ep4sd2qq3o]

Ну какие же они наглые ? Они не рокфеллеры . Продали квартиру , чтобы у них был ребёнок . А суррогатная мама безответственная! В результате две смерти .

[@user-gl5jt1ue6n]

Судья трактует законы ,как ей хочется.Не ответчик виновен,а клиника,жто их обязанность всё проверять.Жди на счет лет 100😮

[@user-gq9tg8wr2t]

На клинику никто не жаловался, поэтому их и не приняли во внимание. А в целом, я с Вами полностью согласна!

[@user-gl5jt1ue6n]

Папа пусть разменяет кв. и пусть отчим живёт со своим отпрыском,все вещи мамы переходят к ребенку.Турова выносите правильно решения.А не пугайте дет домом.Значит мама не хотелс,чтобы его отпрыск жил с ними

[@irinamikeliuniene5408]

Он сразу побежит и сделает,так как вы сказали🤣не дай Бог с вами жить,тиран

[@user-mo1jx4zm4r]

Девочка и даром папе не нужна!!

[@marina13271]

Вы ЧЕ такой злой?