Государство должно всех детей лечить бесплатно, не доводить людей до отчаяния.
@ykiyno7 ай бұрын
Государство много чего должно,однако оно практически ничего не делает
@tamarabokuchava42613 ай бұрын
А что оно делает из того "что должно" для людей???
@RosaliaRosalis3 ай бұрын
Ну большая часть людей работает не в тех сферах, чтобы государство могло бы обеспечивать всех нуждающихся граждан в этих сферах услуг...
@ЛияТихонова-я2ч3 ай бұрын
@@tamarabokuchava4261а что государство НЕ ДЕЛАЕТ? Вы детей в поликлинику водите? В больницах лежите, лечитесь? В школу ходили? И всё бесплатно! А если что-то доплачивать приходится, то в рамках стоимости медуслуг, это копейки. Пособия люди получают. Я, кстати их не получаю, мне не положены, хотя я многодетная. В поликлинику вожу платную, прививки делаю платно, но это мой выбор. Мне так удобно, не хочу ребенка по очередям таскать. Это МОЁ право. Но раньше мы бесплатно на остальных детей все проходили. Сейчас географически живем неудобно. При чем тут государство!? Что вы хотите от него? В других странах все платно, пособий и декретов нет. Хватит капать на наше государство. Не нравится, уезжайте!
@Таня-п5ъ2ц2 ай бұрын
Ну так вперёд в Америку. Там вообще никто ничего не должен
@АльбинаАнохина-г6ч8 ай бұрын
Моя мама оставили завещание на меня и сестру за 23 года до своей смерти. Она всегда говорила, что надо быть предусмотрительными наперёд, мол: мало ли что? Спасибо ей! Я, следуя её наставлениям, тоже заблаговременно составила завещание.
@irinairina11498 ай бұрын
Есть случаи,как только напишешь завещание ,то мать выгоняют дети на улицу бомжевать.Ведь по документам ,квартира уже не ее
@оксанапамаранова8 ай бұрын
@@irinairina1149завещание вступает в силу только после смерти завещателя.При жизни те,кому завещано,не являются собственниками жилья
@rosewhite68248 ай бұрын
Завещание можно аннулировать
@АльбинаАнохина-г6ч8 ай бұрын
@@irinairina1149 Не путайте дарственную с завещанием. Завещание вступает в силу только после смерти завещателя.
@АльбинаАнохина-г6ч8 ай бұрын
@@rosewhite6824 Можно. Только хлопотно это и возможно, исключительно, при наличии очень веских причин.
@Volfgang_Uhansen8 ай бұрын
В третьем деле Турова даже частное определение не вынесла в отношении опеки!!!
@ГульнараФитилёва8 ай бұрын
Опеку нужно было наказать и вынести частное опредение за то, что халатно отнеслись к своей работе. А мужчина пусть подает в суд на мать за оставление ребенка в опасности и пусть она оплачивает моральный ущерб.
@НикитаЖаров-ь7ь7 ай бұрын
ЭТУ ОПЕКУ ЛИКВИДИРОВАТЬ И ПЕРЕСАЖАТЬ ПОРА.... КОЛЫМА И ПОЛЯРНАЯ СОВА ТАКИЕ МЕСТА ЕСТЬ.... ЕСТЬ ЕЩЁ КОЛОНИЯ ЧËРНЫЙ ДЕЛЬФИН.... ВЗЯТОЧНИКИ И НЕНУЖНЫЕ НИКОМУ И НИКОГДА УРОДЫ.... УЖЕСТОЧИТЬ ЗАКОНЫ ДЛЯ ТАКИХ ИДИОТОВ КАК ЭТА ГЛУПО-ВАТНАЯ ОПЕКА ПОРА
@jiraffoff19558 ай бұрын
3 дела. Вот опека абсолютно безответственна себя повела, если они видели что это мама жестоко обращается к своему ребёнку надо было ставить вопрос об ограничении или о лишении родительских прав, а не так как опека сказало что она раскалилась и попросила извинения, но это же слова только были и плюс это происходило уже не впервый раз и в результате мальчик умер в машине. Опеку за это нужно было привлечь к отвественности по статье 293 УКРФ за халатность. А истцу могу сказать он имеет право подать повторный иск за возмещение морального вреда в связи с гибелью его ребёнка к этой матери которая будет осуждена по статье 156 УКРФ- Неисполнение обязанностей по воспитанию ребёнка и по статье 125 УКРФ-оставление в опасности своего ребёнка.
@feblawyer8 ай бұрын
Все верно, надлежащим истцом по этому делу является именно мать ребенка, которая осуждена за совершение преступления. Органы опеки, конечно, отнеслись к вопросу об определении места жительства ребенка очень формально, но они не принимали решения, а только давали заключение в порядке статьи 47 ГПК РФ. К слову, такие заключения дают как минимум два органа опеки: по месту жительства отца и матери, так что они в равной степени морально ответственны за произошедшее.
@jiraffoff19557 ай бұрын
@@feblawyer Вы имели виду надлежащим ответчиком?
@ІгорГавриленко-т3ю2 ай бұрын
"Опеку" можно привлечь как соучастников преступления!
@jiraffoff19552 ай бұрын
@@ІгорГавриленко-т3ю К сожалению этого судом не установлено, сейчас бы оба находились бы под следствием.
@user-eq5on6bc8 ай бұрын
3 дело вообще ужас. Надо было судить эту опеку
@Елена-д5у8м8 ай бұрын
Если мать знала о ЛЕЙКОЗЕ ребенка,КАКОЕ она имела право вообще идти на сурогатное материнство- где гарантия, что сурогатный ребенок родится здоровым?
@НинаТегейди7 ай бұрын
Посмотрела бы я на вас если бы у вас ребёнок больной был.
@Tanya-f1i7 ай бұрын
Лейкоз может возникнуть в любой момент,это не означает что у нее ребенок заболел лейкозом генетически
@Animaggilgamesh6 ай бұрын
@@НинаТегейдиэто не повод обманывать других. По её вине и их ребёнок тоже умер.
@Ксения-э5п3й3 ай бұрын
Ей подсадили чужие клетки. Она не может передать свои генетические заболеапния
@ЛюдмилаВикторовна-х4х29 күн бұрын
Так имбнионы не ее, сугатная мать никто и гены не передут ребенку.
@АльбинаАнохина-г6ч8 ай бұрын
1 дело: придётся им разменивать квартиру. Не уживутся вместе эти две девочки.
@obstinada_larisa8 ай бұрын
Разменять-то можно. Но девочка несовершеннолетняя и одна жить не может. А папаша не хочет её забирать. Поэтому или отчим или детский дом. В детский дом она не хочет, придётся гонор убавить и мириться с дочерью отчима. А вещи мамы можно забрать к себе в комнату, что бы вторая девочка не пользовалась тем, чем ей не положено
@סיגלטפירו8 ай бұрын
Девочка устроит веселую жизнь дочкри отчима и будет права@@obstinada_larisa
@НикитаЖаров-ь7ь8 ай бұрын
А ЭТА ИСТИЦА САМА НЕ ДРЯНЬ??? ДРЯНЬ ЕЩЁ ТА.... НЕ ХОЧЕТ ОНА В ДЕТДОМ.... А ПРИДЁТСЯ.....
@סיגלטפירו8 ай бұрын
@@НикитаЖаров-ь7ь а выблядок пусть к мамашке в мухосранск валит
@МаринаМ-п6е8 ай бұрын
Что значит дрянь??? Вообще то это квартира Её мамы, а не отчима! И уж не его дочери. Халявщики. @@НикитаЖаров-ь7ь
@МаринаИсаева-г1ш8 ай бұрын
Как жаль сыночка. Такой хороший добрый папа. И ребёнок погиб
@nadezda10498 ай бұрын
1дело. Собственники дочь и вдовец умершей. Он не имеет права вселять свою дочь без согласия второго собственника. С какой стати она должна смириться с нахождением этой девушки в её квартире, тем более, что у той нет такта не пользоваться личными вещами умершей. 3дело. Безответственная опека.
@OlgaOlga-ge3tj8 ай бұрын
Девочка несовершеннолетняя. Она имеет право проживать с отцом. Как стукнет 18, можно будет выселять
@nadezda10498 ай бұрын
@@OlgaOlga-ge3tjДа они прибьют друг друга до 18летия одной из них.
@ОльгаКлимова-г7м8 ай бұрын
Пока дочь несовершеннолетняя, может.
@OlgaOlga-ge3tj8 ай бұрын
@@nadezda1049 не пробьют, это сценарий
@rosewhite68248 ай бұрын
@@OlgaOlga-ge3tjа где ж она жила то раньше? Мама истицы была против дочери мужа и видимо права была
@КристинаКравченко-п7у3 ай бұрын
Опека у нас конченая,где не надо забирают детей,а у таких горе мамаш нет . отца жалко
@ОльгаМихайловская-р2ы8 ай бұрын
2. Все претензии к агенству. Одним из требований к суррогатной матери является наличие у неё здорового ребенка.
@Tanya-f1i7 ай бұрын
Наличие здорового ребёнка -при рождении должен быть здоровым.А не так
@ИринаБалконныйсадовод-д8ш5 ай бұрын
Ни одна сур мать не пошла на это из любви к искусству. У каждой из них проблемы. Не так, что ли?
@natalyaglazman35458 ай бұрын
3-позор суду…😡дело заведено …а чинушникам все равно…😡истец не одноразово обращался в «опеку» …позор суду!!!👎
@НикитаЖаров-ь7ь7 ай бұрын
КАКОЙ ЭТО СУД??? ПСИХБОЛЬНОЙ СПЕКТАКЛЬ ВО ГЛАВЕ С НЕНОРМАЛЬНОЙ ОТ КАЛИНИНГРАДА ДО ВЛАДИВОСТОКА....
@Amejun_i7 ай бұрын
@@НикитаЖаров-ь7ь это называется шоу. А дела,вообще-то,основаны на реальных историях
@Ирина-е2з9г8 ай бұрын
3 дело. А где про формальний подход органов опеки. Как судья их прикривает.
@nataliaseliverstova82858 ай бұрын
Потратить свои деньги,почти 2 миллиона,потерять свои живые эмбрионы,ждать желанного ребенка и вот так все напрасно,им теперь снова надо копить деньги(они продали квартиру). И еще тот факт что, у суррогатной матери есть ребенок,который болен раком,а она скрыла этот факт,находилась впоследствие постоянного стресса будучи беременной,а это реальная угроза для гибели ребенка.Наказать клинику,которая поддалась обману и сур.мать тоже.
@НинаТегейди7 ай бұрын
Позор государству, где не лечат детей, иск надо государству предъявлять.
@ЕвгенияФранцева-л4к7 ай бұрын
@@НинаТегейдигосударство лечит абсолютно бесплатно онкологических больных. Только бывают придурошные родственники, которые начинают искать альтернативные пути лечения и вываливают за это « лечение» сумасшедшие деньги. Результат обычно отрицательный- ни улучшений здоровья, ни денег. Как и в этом случае.
@brunette_brunette7 ай бұрын
@@НинаТегейди скрыло информацию не государство же. Женщина намеренно ввела в заблуждение людей, чем с самого начала подвергла риску жизнь их будущего ребенка, во что собственно это и вылилось.
@Alex-sf8by8 ай бұрын
1-е. Мдааа, понимаю девочку истицу, жила в квартире одна доча, а тут появилась другая, надо делиться, а кому это интересно, тем более 15 летней. 2-е. При всём сочувствии к ответчице, без разницы, по какой причине она не родила, т.е. не выполнила условия контракта, она должна вернуть потраченные деньги, истцы не виноваты, и они не миллионеры.
@Kianoregan_8 ай бұрын
1 дело - дело даже не в дележе, а в том, что она собственница 1/2 доли, а Турова все дело об этом умалчивает и пугает девочку детдомом. Больше того, это она имеет право батю своего вселить)))
@ЕленаТарасова-ы5в8 ай бұрын
@@Kianoregan_она то собчтвенница. Но пока несовершеннолетняя... Как только ей исполниться 18 и дочери ответчицы 18 она имеет право подать иск о выселении дочери ответчика
@Kianoregan_8 ай бұрын
так папаня может подать как ее законный представитель@@ЕленаТарасова-ы5в
@Елена-о8ц5ш8 ай бұрын
@@ЕленаТарасова-ы5вответчик может половина своей доли отписать дочери, и она будет тоже собственником и проживать иметь право! Им надо продавать, когда падчерице будет 18, иначе так и будут скандалы!
@Vlavennd5 ай бұрын
@@ЕленаТарасова-ы5вне сможет тк вторая живёт на доле своего отца и не выселят
@СветланаВисилева3 ай бұрын
-"Наши действия не имеют ни какого отношения к смерти его ребёнка." Ценичность зашкаливает! Опека очень виновата в смерти ребёнка!
@Ylenka01093 ай бұрын
1 д. Приживал разжился половиной квартиры еще и потомство свое туда притащил. Я бы на следующий день после своего совершеннолетия ,побежала в суд,выселять приживалку .
@ДарьяКопылова-у7я11 күн бұрын
Не выселять, а продавать квартиру. Но ей придётся самой себя обеспечивать и рассчитывать только на себя. Отчим свою дочь не бросит. Он может подарить часть своей доли и её никто не выселит.
@rmn6djjd88wg7 ай бұрын
1. Тяжелая ситуация, мне даже через экран обидно...
@ИринаБалконныйсадовод-д8ш5 ай бұрын
По д1, за отчимом д. б. не половина, а половина от маминой доли, т. е., сейчас это 1/4. Ту- ту, дядя и доча, из квартиры девочки. Судья набурогозила. Отчим жил при маме и Эле, а Вика народилась от святого Духа? Где мама Вики? Отвратительный отчим. "Остров ненужных людей" Туровой в помощь!
@ЛидияХаджиева7 ай бұрын
3.С решением судьи не согласна. Разве органы опеки не могли вместе с отцом инициировать дело в суде, об определении места жительства ребенка с отцом. Ведь он неоднократно обращался в соц органы и оповещал их о состоянии дел. Почему соц. органы не предприняли мер, просто развели бюрократию , отписались. Судья их поддержала.
@ЛюдмилаГришкевич-х9б7 ай бұрын
В последнем деле согласна с отцом в отношение опеки.,,сочувствующие""чиновники.Смешно даже звучит
@ИринаИовик-ч5о8 ай бұрын
В третьем деле, ОПЕКА ВИНОВАТА В СМЕРТИ РЕБЁНКА, судья пошла на поводу у опеки.
@jiraffoff19558 ай бұрын
Вина опеки есть в этом никто не сомневается, но решение принимал суд и он должен был принять правильное решение и учесть те факты которые истец неоднократно изложил опеки и этому суду поэтому не понимаю как можно было отдать ребенка матери только из-за того что у неё родители работают.
@r.r.37593 ай бұрын
@@jiraffoff1955 если так подумать, то как часто в суде родители привирают друг против друга, а иногда доходят и до клеветы, чтобы суд оставил ребенка с ними? В остальных делах Турова такой же позиции придерживается: не преувеличивает значение случайных обстоятельств. Отца дико жалко, даже актёра. Прям неизгладимая утрата, боль и отчаяние. Но не опека оставила ребёнка в машине… к сожалению, тут только мать надлежащий ответчик. Странно, что он против неё не подал иск.
@Галина-к2т8 ай бұрын
Что-то я разочаровалась в судебных решениях Туровой. 😮
@jiraffoff19558 ай бұрын
В каком вы деле разочарованы решением суда?
@RosaliaRosalis3 ай бұрын
@@jiraffoff1955, в третьем точно...Опека дискриминирует отца по гендеру, это очевидно , почему они матери отдали ребенка, не смотря на всё, что именно при ней ребенок калечился и страдал - она же плакала, подружку пригласила и тд. Про алименты тоже там мутки, думаю с опекой мамаша договорилась... На суде опека чисто пыталась отмазаться. Но ребенок умер с матерью этой, значит это вина опеки. Мать сажать за жестокое убийство лет на 20, ответственным из опеки - увольнение и по 2 года тюрьмы - вот был бы нормальный приговор. А в первом надо девочке объяснять её полномочия. Во втором верно всё, суррогатная мать не выполнила договор , её семейные проблемы - её личное дело, её и жалко ,но и нет, она в своем горе других людей не считает за людей, поэтому деньги обязана вернуть. Думаю она и за моральный ущерб должна, а ещё оплатить суд. Но её же жалко, она же потеряла больного сына! Ну да, давайте всех-всех жалеть теперь.
@АвгустинаРемарк2 ай бұрын
@@jiraffoff1955В 1д.Какое право он имел приводить девку в квартиру?!А дочь,Турова пугает детдомом!Выкинуть нахрен приймачку с квартиры,она никто ! 3д.Опека должна сидеть в тюрьме,вместе с "мамочкой".Всю организацию разогнать,судью наказать .За то,что потакает опеке,которая виновата в смерти ребенка!(вместе с матерью)Свою работу надо исполнять,не только высокие зарплаты получать.Сколько детей ещё могут погибнуть?Из за решений опеки и судьи !
@СергейРогов-л7в4 ай бұрын
Разогнать эту опеку надо, ювенальная система по отъему детей!
@ОксанаЮрьевна-х9ш8 ай бұрын
Надо ставить вопрос о выселении дочери ответчика, как только той стукнет 18.
@margoshabel8 ай бұрын
Попрет против он подарит дочери 1\3 и она вообще ни с чем останется
@ОксанаЮрьевна-х9ш8 ай бұрын
@@margoshabel он может подарить дочери только часть своей дорогой. Половина ему не принадлежит, так что треть квартиры подарить не получится.
@margoshabel8 ай бұрын
@@ОксанаЮрьевна-х9ш он может подарить хоть всю свою долю. Ну, тогда у неё будет все 50%. Надо уметь договариваться, а не скандалить.
@dmitry-ie3vd4ll2z8 ай бұрын
@@margoshabel И этот договор дарения будет отменен как притворный. Да и после того, как будет подан в суд иск, на квартиру наложат арест - запретят распоряжение до вступления решения суда в законную силу.
@margoshabel8 ай бұрын
@@dmitry-ie3vd4ll2z Притворная сделка - сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. И какую, стесняюсь спросить, он сделку при этом прикроет? Продажа доли собственной дочери? И арестовывают имущество до принятия решения, только если есть основание, что данные имущества будет утрачено. 🤦
@АнастасияСтепанова-щ3й4 ай бұрын
Органы опеки надо было сразу реагировать на маму в 3 деле вот из - за их халатности с детьми такое происходит и с такой горе матери.
@МаринаМ-п6е8 ай бұрын
Ну молодец мужик в первом деле. Притащил свою дочь в чужую квартиру, "красавчик". А купить квартирку в Москве для дочуры не пробовал??? На халяву проще....
@СафинаЛеона4 ай бұрын
Нихрена себе на халяву. Купил бы, если бы не тратил деньги на "чужую дочь". Вы все такие умные, что ебануться можно. Бедная несчастная девочка, айяйяй. К парню чужому приставала, реферат прятала, ноутбук разбила, деньги воровала. Какая бедная и несчастная девочка. Вам такую дочурку бы.
@РегинаЯкубаускене8 ай бұрын
Странно, в первом деле муж вселился в квартиру, которая принадлежала жене до брака. Какое право он имеет наследовать половину?
@feblawyer8 ай бұрын
Не путайте супружескую долю с наследственной. В наследственную массу включается все имущество, принадлежавшее умершей, вне зависимости от основания его приобретения, и муж является таким же наследником первой очереди, как и дочь.
@Ольга-й6о2х8 ай бұрын
В ЗАГС бегать не надо после....
@natashadryagina67848 ай бұрын
Супруги - наследники дпо закону первой очереди наравне с детьми и родителями. Т.к завещания не было , то вдовец и дочь наследуют в равных долях
@Елена-о8ц5ш8 ай бұрын
Если бы она была жива, и они разводились, то он не имел право на раздел, так как квартира ее до брака с ним, а после смерти имеет право на долю, таков закон, я тоже с этим не согласна, и прожили то всего 8 лет, но увы, законы пишем не мы!
@ТурсунбековаДинара5 ай бұрын
Вопрос зачем тогда опека? Да суд выносит решение, но выносит решение с документов опеки.
@МаринаВалюк-ч4п8 ай бұрын
Лживое сочувствие опеки в 3 деле.
@prodanilАй бұрын
1 дело. Отчим использует не половину квартиры, а большую часть. С какого перепуга?
@RosaliaRosalis3 ай бұрын
В третьем деле виновата опека и мать, надо было судить по всей строгости. Очень жалко отца и ребенка((( 😢
@Nura4N5 ай бұрын
По первому делу нужно извлечь урок - создавая другую семью, нужно немедленно составлять завещание.
@ИринаИовик-ч5о8 ай бұрын
Это квартира добрачная, поэтому квартира дочери.
@tatyanagromova65008 ай бұрын
Наследованное имущество , не имеет отношения к совместно нажитому , наследовать можно и добрачное🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️
@liuboviberdian99018 ай бұрын
Просто, отчим не имеет права что его дочь жить там без согласия падчерицу.
@tatyanagromova65008 ай бұрын
@@liuboviberdian9901 до 18 лет имеет право, с 18 может её выселить
@lilitanaellil14818 ай бұрын
@@liuboviberdian9901 пока его дочери нет 18ти лет, имеет право жить с ним, потом да, можно выкинуть
@ОльгаКлимова-г7м8 ай бұрын
@@liuboviberdian9901может. Ребенок получает регистрацию по месту регистрации одного из родителей, без согласия других сособственников, до совершеннолетия.
@ЮлияПетрова-в8в25 күн бұрын
В третьем деле отцу остается взять в своих руках правосудие, а потом сказать всем пострадавшим: Я вам очень сочувствую.
@ElenaRadler8 ай бұрын
Почему в 1 деле папаша дочь не в селил в комнату матери. А свою в другую. Мне бы тоже не понравилось что трогают вещи мамы.
@ЛюдмилаСеитова-щ1р7 ай бұрын
Он же сказал,что она сама выбрала большую комнату
@elenapro75523 ай бұрын
В 3 деле мужика жалко. А опеке нихрена не жаль. Им бы денег не платить.
@НатальяИвашова-м8н8 ай бұрын
1 дело достигнув 18 лет истица может выгнать дочь отчима так как необходимо согласие сособс венников на проживание посторонних лиц
@ОльгаКлимова-г7м8 ай бұрын
А отец подарит дочери 1/4 и что?
@АнгелинаПанова-е2ы8 ай бұрын
Подарит, а жить может если реально можно выделить долю. @@ОльгаКлимова-г7м
@solnischkosolnischlo17708 ай бұрын
@@ОльгаКлимова-г7му отчима только 1/2 а не 2/3 доли жилья. А они видетели 2 2 комнаты заняли.
@ЮлияШахова-х6ч7 ай бұрын
@@ОльгаКлимова-г7мне подарит, квартиру нужно разменять, правильно сказала Турова
@Vlavennd5 ай бұрын
Как если он собственник тожн?
@user-nq7te4fq62 ай бұрын
Если 2 собственника в квартире, то население какого либо гражданина только с согласия 2 собственников. Вопрос, на каком основание проживает дочь ответчика? Или закон писан не для всех?
@svetlanadoronina51938 ай бұрын
В третьем деле судья не права опеку надо было наказать в опеке работают одни уроды моральные
@jiraffoff19558 ай бұрын
Точно надо было вынести частное определение чтобы наказали опеку за халатность к своей работе.
@Volfgang_Uhansen8 ай бұрын
Я читаю что надо делать поправку в законе. Чтобы имущество до брачное полностью переходил прямым наследникам, только детям, а за неимением их, то родителям. Но не как не мужу или жене!!! Потому что это не справедливо!!! Ущемлять права родных детей!!!
@СветланаШуткина-р8х8 ай бұрын
дурачков спросить забыли - какие законы нужны . Наследниками являются супруги .дети и родители .В равных правах .Он муж - поэтому наследует . И он эту стерву рыжую в конце-концов содержал - как и её мамашу
@НиколайПанюта-ы7т8 ай бұрын
Совершенно верно.
@koshame81937 ай бұрын
Что за чушь?! Живет норм семья, оба работают, вкладываются. Дети, наоборот, ничего в имущество не вкладывают, только тянут. С какого перепуга вдова или вдовец должны лишаться результатов общего труда?! А уж если собственник считает, что супруг такой-сякой-ленивый тунеядец, то кто мешает в здравом уме: 1) заключить брачный договор 2) написать завещание на детей (у пережившего супруга обяз доля только если он пенсионер) 3) подарить детям сразу все, раз такое желание в попу целовать. Посмотрела бы на вас, таких УМНЫХ комментаторов, если бы это каждая из вас жила в квартире мужа, он умер, а детки сказали бы: «Подите, мама, вон, я в свои 17-25 хочу жить здесь и сейчас, слетать в Африку и женицца на 16-летней прелестнице»
@Volfgang_Uhansen7 ай бұрын
@@koshame8193 я говорю именно не про общее имущество. Которые родители заработали в браке, а про то имущество, которое было до брака у каждого из родителей, если у него на тот момент были дети свои, например, у женщины есть свои дети, двое она вышла замуж. Мужчину 2 раз за другого-то, почему это имущество? Её добрачное должно отходить к какому-то херу с Буга, он же где-то до этого жил. И вот и пусть они вдвоём, как новая семья и создают общее имущество. А детям остаётся добр брачное имущество от 1 из родителей. И чего дети могут вложить, они дети, они ещё даже ничего и не могут вложить их, надо растить тянуть. Конечно, таких альфонсов зато бы стало бы меньше, которые зарятся на чужое имущество.
@DamasUrala7 ай бұрын
Завещание писать нужно. Для того, чтоб люди это понимали , и делают подобные передачи. Все по закону
@МаринаГорцунова-х1в7 ай бұрын
Я в шоке,в 3 опека всегда присутствует там где не нужно,и очень тяжело оспорить их решение,в нашем законодательстве много упущение
@АннаЗвоновская8 ай бұрын
Тогда, кто виноват, в смерти ребёнка? Очень странно 😢
@jiraffoff19558 ай бұрын
В этом виновата это мать которая оставила ребенка в машине и сам суд виноват что не послушал истца и удовлетворил иск в пользу этой матери и сама опека тоже виновата в гибели ребенка из-за их халатности.
@АннаРоменская-ш8ч8 ай бұрын
Ответчитца в 2 деле, может годами отдавать этот миллион, по тысяче в месяц...
@АлёнаХомуха-н1л8 ай бұрын
Вышла минуту назад супер 😅
@Artlem288 ай бұрын
Н да
@ZinaidaKapchukАй бұрын
Алиса Вы красавица ,,,я 6 лет воспитываю 3 внуков и не могу добиться опекунство(я Германия)хочу к Вам 😊родители погибли 😢
@anonol10228 ай бұрын
2 ок дело,судья права, всё справедливо!
@jamamama91018 ай бұрын
3 дело. Турова показала свою сущность
@Anastasija113Kutepovs7 ай бұрын
У меня наследство - мамина квартира, но мы с братом решили не ссорится а вместе её продать
@grazinakyguoliene70728 ай бұрын
1 дело / кокая квартира мужику и кокойто дочке отпервого брака ! Он пришол в чужую квартиру -- и о чудо , квартира ему ...
@ОльгаКлимова-г7м8 ай бұрын
По закону половина. Муж и дочь, наследники одной очереди.
@СофьяКовалевская-ш9х8 ай бұрын
кОкая, кОкая, а вот тОкая 😂
@ДарьяКопылова-у7я11 күн бұрын
😂😂😂@@СофьяКовалевская-ш9х
@ОлесяКрижановская-я7г4 ай бұрын
Сур мать ведёт себя так, как будто ей все должны.
@Kianoregan_8 ай бұрын
1 дело - опять Турова решает все на своих личных симпатиях, никак девочке не разъясняя, что поскольку она собственник, ее отчим не имеет права селить никого в квартире без ее согласия. А должна бы.
@DamasUrala7 ай бұрын
Вы, наверное, не поняли 😊. У них с отчимом по 1/2 доли в квартире, они с ним в равном положении.
@ЮлияШахова-х6ч7 ай бұрын
@@DamasUralaэто вы не поняли. Без согласия сособственника никто не имеет права вселять в квартиру кого-либо. Только с согласия всех сособственников. Отчим не может вселить никого и девочка не может
@renatik5557 ай бұрын
@@ЮлияШахова-х6ч Девочка несовершеннолетняя. Она имеет право проживать с отцом.
@Kianoregan_6 ай бұрын
@@renatik555 Она такой же сособственник квартиры, как и он. И если бы папаня был юридически грамотный, они бы эту "дочку отчима" быстро выперли
@СафинаЛеона4 ай бұрын
@@Kianoregan_не имеют права ее выгнать до 18 лет.
@МаринаИсаева-г1ш8 ай бұрын
Какой ужас жизни. Богатая Россия. Неужели нельзя лечить деток за счёт природных ресурсов России. Почему в СССР ЛЕЧИЛИ ЗА СЧЁТ ГОСУДАРСТВА ВСЕХ.
@Елена-о8ц5ш8 ай бұрын
Потому, что был социализм, сейчас капитализм !
@ЕвгенияИльваЛебединская8 ай бұрын
2 дело. Ответчик должна вернуть деньги. Истцы не виноваты что ее ребенок болел, они и так продали последнее. Если для тебя это клетки, значит и твой ребенок был только клетки. Надо подавать в суд на клинику получается.
@Ольга-й6о2х8 ай бұрын
Мамаши мозг включите. Чужой мужик должен быть наследником. Альфонсов находите хоть детей пожалейте
@НадеждаЛогинова-л2о7 ай бұрын
Опека только у нормальных родителей детей забирает ,а у таких неадекватных как мамаша ребенка нет.Опека виновата конечно,что не подали иск в суд о передаче малыша папе.Глупое рассуждение опеки что годовалый ребёнок сам на себя кипяток вылил ,а мамаше было не до него чтобы хватать и бежать в травму или скорую вызвать.
@valeriubetiga8836 ай бұрын
3. Мать забыла ребенка в машине. Судья не права.
@katerina89416 ай бұрын
Мать осуждена за это. С нее можно потребовать моральный вред раз оставила ребёнка у себя. А опека юридически не при чём: не они вынесли решение, не они остввили ребёнка. Хотя в отношении них может и можно было вынести определение...
@ЮлианнаУсова-э5р8 ай бұрын
Смоленск большой, замечательный город. Учебных заведений достаточно. Знания дают не хуже, чем московские вузы, тем более , Смоленск недалеко от Москвы...
@Admin-x4p3 ай бұрын
В таких делах хорошо бы мама пропускать через детектор лжи. Ведь были серьезные звонки на попытки матери избавиться от ребенка. Ошибка опеки на лицо.
@Lina_Mayer0498 ай бұрын
1. Я думала что рядом с истцом стоит его жена, но ни как не его дочь.
@Елена-й8х4п8 ай бұрын
Туровой и её детям пожелаютого, что она желала ребёнку по 1-му делу.
@tatyanagromova65008 ай бұрын
Турова просто актриса, зачем вы несёте негатив в мир?
@svetlanazuka95298 ай бұрын
Подружитесь с головой...
@irochkagrigoreva13528 ай бұрын
@@tatyanagromova6500, Турова - адвокат.
@ОльгаКлимова-г7м8 ай бұрын
Все вопросы не к судье, а к маме, которая не оставила завещание. Так что всё по закону.
@rosewhite68248 ай бұрын
@@ОльгаКлимова-г7м мать которая погибла неожиданно, так бы она завещала
@grazinakyguoliene70728 ай бұрын
Даже смотреть немогу , устройлса мужик на чужом добре .
@СветланаПарамонова-щ2ю3 ай бұрын
❤❤❤❤❤
@ИринаПриданцева-ю4о6 ай бұрын
Для суррогатной матери выбирают тщательно по здоровью женщину, а тут худая, с плохой генетикой, а надо выбирать большую, розовощекую, мощную женщину с лошадиных здоровьем, а это кого выбрали, вот и результат, ничего удивительного нет😢
@kot50608 ай бұрын
Представителей органов опеки, сидят на своих местах и озабоченных только своими доходами от должности, на детей им наплевать. Это показывает практика работы органов опеки по стране.
@koshame81937 ай бұрын
Меньше шоу смотрите. На деле это работа за копейки и с сумасшедшими нагрузками, и работают в опеке и КДН НЕРАВНОДУШНЫЕ люди
@ИннаЧукаева-ы6б8 ай бұрын
В первом деле, очень жалко истицу,то что осталась без мамы, но ей повезло,что отчим такой хороший, мама можно сказать,не плохо помогла перед смертью своей дочери, подарив такого отчима. Надеюсь,что девочки найдут компромисс и будут обе счастливы
@ДарьяКопылова-у7я11 күн бұрын
Хочется, да, но это сомнительно. Девочки будут соперничать всегда.
@ИннаЧукаева-ы6б11 күн бұрын
@@ДарьяКопылова-у7я когда подрастут, поумнеют и перестанут. Возможно даже подругами станут, а возможно и нет. Но, в зрелом возрасте точно не будут докучать друг другу
@ВовкаРогожинский6 ай бұрын
Первое дело, пришёл приживала и пол захапал квартиры 😮
@galina44005 ай бұрын
" Долг Родине" - сыновей забирают в армию, а, как больных детей лечить - государство в стороне?! Долг в чём заключается перед государством?!
@dmitry-ie3vd4ll2z8 ай бұрын
Третье дело. Налицо состав ст. 305 УК РФ, ч. 2 в суде, определявшем место жительства ребенка.
@dmitry-ie3vd4ll2z8 ай бұрын
И почему тогда истец не обжаловал решение суда?
@feblawyer8 ай бұрын
Неправда Ваша, состава там и близко нет, тем паче не основного, а квалифицированного (с отягчающими обстоятельствами). Во-первых, там предполагается прямой умысел с признаком заведомости, а этого точно не было, т.к. последствий никто не мог предположить. А во-вторых, в части второй речь идет о незаконном приговоре, т.е. судебном акте по результатам уголовного судопроизводства, а не гражданского.
@feblawyer8 ай бұрын
@@dmitry-ie3vd4ll2z Вот с этим соглашусь, обжаловать нужно было, хотя с большой долей вероятности решение устояло бы и в апелляции.
@dmitry-ie3vd4ll2z8 ай бұрын
@@feblawyer В части второй также идет речь о судебном акте, повлекшем иные тяжкие последствия - например, смерть человека.
@jiraffoff19558 ай бұрын
С этим согласен. Прежде чем было принимать такое решение об определение место жительства ребёнка с отцом или с матерью нужно было учесть все факты истец явно предоставлял суду о том что нельзя оставлять ребенка с мамой. Вот опека опасалась что у отца доходов нет поэтому они посчитали что отцу нельзя доверить ребёнку. Тогда надо было для начало приостановить слушание дела чтобы истец проблемы с бизнесом закончил бы и тогда бы я считаю что судья встал бы на истца сторону и определил бы место жительство ребенка с ним.
@ВераТыдыкова-д1ф7 ай бұрын
1- Папа просто должен был подать иск о выселении левой дочери!! Или самому вселиться к дочери!!
@DamasUrala7 ай бұрын
Ооо! Это что-то новенькое: " Левая дочь!" 😅
@Vlavennd5 ай бұрын
С чего это, дети имеют право проживать по регистрации или собственности родителей
@МарияАбалакинаАй бұрын
@@Vlavenndдо 18 лет имеют право
@ИринаКолесова-ц7ъ8 ай бұрын
1. Надо было взыскать с папочки стоимость ноутбука.
@ЛилияИвашкина-ю1п3 ай бұрын
С дочери отчима за воровство косметики и вещей матери истицы. Агрессивный цинизм, все делала, чтобы вывести из себя девочку, хозяйку квартиры.
@ЭленЕрмакова4 ай бұрын
В 1 деле почему Турова не сказала ни слова про права сособственницы? Каким образом отчим мог вселить в квартиру постороннего человека?
@СветланаКорсакова-щ5ч4 ай бұрын
Ну не тупите ,а.Или не пишите хрень,не позорьтесь.
@ЭленЕрмакова4 ай бұрын
@@СветланаКорсакова-щ5ч хамить не надо, неадекватка
@РаисаКальмаровна8 ай бұрын
Кроме. Алисы. Туровой есть еще судьи ? Что случилось то ? Куда делись другие судьи ? Алиса. Турова. Имеет слабые нервишки
@user-z57h8 ай бұрын
Она самая лучшая судья, поэтому
@user-j4k9q8 ай бұрын
Нет
@АвгустинаРемарк2 ай бұрын
В 3д. отец правильно сказал : всем плевать!И опеке и судье!Турову больше не смотрю.
@wandazfr4 ай бұрын
Я всë понимаю, но дайте контакты клиники, где имплант 24к стоит
@ДарьяКопылова-у7я11 күн бұрын
😂😂😂 И мне
@raatz7775 ай бұрын
1д не поняла. Она выходит замуж и в то же время, говорят про опеку, значит она несовершеннолетняя? 2д. Жалко обеих женщин, но обманывать тоже не хорошо. В итоге обе потеряли ребенка. И со стороны 2 женщины некрасиво говорить, что это всего лишь эмбрионы, еще сделают. Они потеряли деньги, она ими пользовалась, в итоге услугу не оказала, еще и оправдание такое жестокое
@obstinada_larisa8 ай бұрын
28:26 если тебе все равно продай квартиру, отдай долг, а на оставшиеся купи комнату в коммуналке или домик в деревне. Не хочешь жить в таких условиях? Значит не всё равно
@levapvalentinkco80078 ай бұрын
Зря она это сказала, сейчас он все своей дочери снимет
@valeriubetiga8836 ай бұрын
2. Все кто хотят суррогатную мать обречены на провал. Не все могут иметь детей суррогатно. Той семье рекомендую искать проблемы в себе. Раз ребенок ушел даже от суррогатной матери значит есть большой грех.
@RosaliaRosalis3 ай бұрын
Опека пр гендеру дискреминирует отца 😢
@Ольга-г1г1м8 ай бұрын
Опять старые выпуски(
@Диляра-ю9ж8 ай бұрын
11МИНУТ НАЗАД АААААА
@valeriubetiga8836 ай бұрын
Почему люли не думают о высших зааонах? Ведь ответ придется держать позже. И высший закон не такой милосердный как земной!!!
@Goped-w8b2 ай бұрын
Вы о аде и рае?
@ТамараРуденко-н6оАй бұрын
3 отец бился за ребенка А опека назло оставила ребенка с матерью яПовелись на то что ребенку год .
@valentinazaytseva66363 ай бұрын
Алиса очень часто несёт пургу противно слушать!!!
@ludashishkina16688 ай бұрын
3-е дело : в Америке за оставление ребенка в машине и дальшейшей гибели оного . дают большой срок тюрьмы !
@jiraffoff19558 ай бұрын
От 10 до 99 лет лишение свободы у них так предусмотрено за убийство. Да люди столько не выдержат.
@nataliabo4793 ай бұрын
Идите на три буквы со своей Америкой
@marinaprihodko6 ай бұрын
1 д отчим ,ангел .,
@inaragural83378 ай бұрын
Vezde govorilos ,cto vtoroj sobstvennik nikogo ne imeet prava vseljat bez soglasija,tut vselil docku ,sudja govorit - imeet pravo
@marinaprihodko6 ай бұрын
2д теперь пусть повторят .у Сурмам всегда есть причина ,но все риски не просчитать
@warta62874 ай бұрын
Где деньги взять им, чтобы повторить?
@АнжеликаКуркина-б2х7 ай бұрын
Ну и дело, ребенка довели до того, что мать его загубила, а органы опеки не при чем, вот это судья
@РаисаНикитченко-м5ь5 ай бұрын
1) А за ноутбук почему не отвечает?
@ЛилияИвашкина-ю1п3 ай бұрын
За воровство косметики тоже.
@ЛюбаЛюбченко-п7о15 күн бұрын
Как в сказке,,,Морозко,,мать и дочь гав гав гав
@mona__liza55983 сағат бұрын
30:13 видно же что волосы не настоящие
@ElonBold8 ай бұрын
Во2 деле пусть попробует ещё раз родить им ребёнка.
@warta62874 ай бұрын
Только в этот раз бесплатно.
@СафинаЛеона4 ай бұрын
Какие тут недалекие люди. Защищают девочку, которая делала все, чтобы вывести дочь отчима из себя. Отчима, который обеспечивает не свою дочь, хотя и не обязан. Обеспечивал 8 лет, деньги ей на счёт кидали, а не тратили на содержание, да и сейчас обеспечивает. Очнитесь. Жить одна девочка не может. Пусть тогда к папаше едет или в детский дом. Папаше не нужна она. Не видно что-ли? Почему он, имея в собственности половину этой квартиры, должен все ещё обеспечивать эту дрянь мелкую и обделять своего родного ребенка?! До 18-ти лет девочка имеет полное право жить с отцом. Даже если второй собственник есть. Не имеет значения.
@Vlada-ji4hm4 ай бұрын
Алиса не права!!!вредная...
@Have_1238 ай бұрын
Опа😂 0:08
@Ольга-ж3д1л7 ай бұрын
Старый выпуск(((
@МаринаГорцунова-х1в7 ай бұрын
Я прекрасно помню маму потеряла ребенка,но истец в чём виноват, отдать последние деньги и не получить желаемое ребенка, правильное решение