Дела судебные с Еленой Кутьиной. Новые истории. Эфир от 28.02.23

[@ПолинаЯковенко-ж7с]

Ответчица во 2 деле очень молода. И по жизни ей снова понадобиться помощь. Но больше никто не протянет ей руки

[@МаринаАлексеенко-з6е]

По первому делу: жалко хорошего мужа.как несовершенен закон.

[@DjamilaKazimova48]

​@@МаринаАлексеенко-з6е 👍👍👍👍👍👍

[@АннаМоргун-с9ц]

Семьи уже не будет, ибо собранные на лечение деньги надо было отдать, а не прокатывать их на Гоа!

[@ЕленаКрылова-к7г]

@@МаринаАлексеенко-з6е при чем тут закон? Надо во время со своими делами разбираться и документы в порядке держать. Тут не закон виноват, а женщина, которая не разобралась со своими мужьями.

[@РаисаКальмаровна]

Неужели такую можно любить ?

[@ТатьянаШалыгина-у9д]

"мы очень благодарны семье", всё - нет у тебя больше семьи

[@Oksana25.]

Жалко истца из первого дела, жена виновата. Ничего ему не рассказала, сама брак не расторгла , тем самым подставила и мужа и своих детей. А ответчик аферист полный.

[@ВалентинаВалентина-н8з]

Всегда все документы должны быть в порядке .

[@liuboviberdian9901]

Действительно,но ,где у судья внутреннее убеждение интересно 🙎🤷🤔 жалко.

[@МаринаЦиркова-л4г]

Прикопать его где нибудь, что бы не повадно было.

[@РауПрисейд]

Обычно проверяется жили они вместе готовили или нет.

[@ВераРаздьяконова]

Поэтому, всё надо вовремя и правильно оформлять. Развёлся, подели имущество, оформи. Жизнь- штука непредсказуемая, какие сюрпризы подкинет, неизвестно.

[@Corlinka55]

Второе дело, ответчица улыбается, это как на третий раз на помощь никто не придёт! Где помощь искать будут в следующий раз, вдруг понадобиться!

[@Светлана-г4к4р]

Согласна с Вами это как про мальчика и волков.

[@СофьяКоркина-х8ы]

в 1 деле истца очень жаль я считаю не справедливо😞

[@Алина-й1ы6ю]

К сожалению, чаще всего даже близким людям на слово доверять нельзя, когда речь идет о деньгах. Все нужно оформлять документально и правильно. Эта передача многому учит, что и как делать, чтобы не остаться в дураках.

[@Scortsenni]

В первом деле непонятное решение. Если брак недействительный, то все что записано на мужа не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. А если все на мужа записано, то вообще ничего не делится.

[@alwase189]

Да, кстати, странное решение.

[@ИринаМ-з2р]

Не вели общего хозяйства, ни дня не жили совместно. Очень странно. А потом истец может претендовать только по ГК РФ. На сколько я понимаю. Возможно ошибаюсь...

[@Konstantinvelikii]

Вы не можете делить имущество с умершим супругом. Можно выделить супружескую долю из наследства.

[@Лена-д7з9м]

Нет. Внимательно слушайте обоснования решение суда. Всё чётко по закону.

[@oksfateeva]

Он добросовестный муж

[@85vasilisa]

Первое дело. Жаль, что в законе нет такого пункта в котором были бы лишены любого наследства такие типы, как ответчик( муж на бумаге), не имеющий никакого отношения к нажитому имуществу.😡

[@ОлесяКолесникова-ж7в]

Так есть вариант признать его недостойным наследником.

[@Лена-д7з9м]

​@@ОлесяКолесникова-ж7в Не получится. Сам по себе факт, то что они не жили вместе, не позволяет примирить эту статью закона.

[@Valentina-ob4zg]

Какая дура умершая жена. Развелись бы давно и проблем не было бы. Никакого права не имеет аферист на наследство. Ни одного дня не жили вместе, а требует наследство! Мразь хочет отхватить у детей! Вор, аферист, много на него негативных эпитетов есть. Несправедливый суд.

[@indirafarahova9567]

Ну а почему тогда ему присудили долю он же ничего не нажил из имущества

[@ІгорГавриленко-т3ю]

​@@indirafarahova9567это же кутька! У неё искать справедливости - как льда на Солнце! МРАЗЕТВАРЬ В МАНТИИ!!!

[@ЛеснойОрешник]

1- е дело. Даже смотреть дальше не хочу. Несправедливое решение судьи. Ведь этот мерзавец ни дня не жил с умершей женщиной, они не вели общее хозяйство и пришёл оттяпать кусок наследства! Фу! Гаденыш!

[@andrewl3443]

Вот это плохо, что смотреть дальше не хотите. В конце судья разъяснила истцу, как он может защитить права свои. И судья действует строго по закону, а не по вашим личным представлениям о справедливости.

[@ГалинаИванова-л1к]

Шоу- это ещё не истина и закон! Это" игра судий" в закон и лапша на наши уши!

[@TatiCibir]

​​@@andrewl3443 По закону надо сначала проверить это свидетельство о регистрации брака с ,, первым мужем " на подлинность . Если ли там сговор с работниками ЗАГСа . И всегда в приоритете свидетельские показания должны быть , жили ли люди вместе , сколько лет , есть ли дети , есть ли имущество и т д . Если суд опирается только на бумаги , то грош цена такому судье ! Можно в таком случае просто судье отдать заявление от истца и заявление встречное ответчика , подождать в коридоре пока судья прочтёт бумаги и вынесет решение , и в зал суда не заходить .

[@КОТЕША]

Для наследства не нужно вести общее хозяйство и вкладываться в него. Не путайте раздел при разводе и наследство супругов.

[@ОльгаКлимова-г7м]

1 и 2 дело. Закон не защищает порядочных людей.

[@Hatali-vg9lv]

Тому що закон приймають непорядні люди.

[@РозаЗадорожняя]

Закон для мошенников!!!

[@marinabakay9932]

Люди сами виновны- полные кретины, без мозгов

[@alwase189]

Интересно, ни дня не жили , а почему тогда брак нельзя признать недействительным?! И что эта бумажка через столько лет почему то перечеркивает 22 летнюю совместную жизнь что ли?! Бред какой то.

[@Галина-о4ф9н]

Без бумаги ми НИКТО.

[@fyyfvfhb6553]

КУтьина сегодня вообще с катушек слетела! Всегда знали, что она часто нарушает и законы и справедливость!!!!!

[@ТамараАдамюк-ф8щ]

Да нет, просто Кутьина, как судья, форменная дура! Я смотрю все суды подряд, ни один из них не повёлся бы на заявления афериста ! А этой доставляет удовольствие издеваться над людьми, прикрываясь буквой закона!

[@andrewl3443]

Можно признать недействительным, можно признать недостойным наследником, можно требовать право на получение доли в наследстве как добросовестный супруг. Все можно, только исковые требования надо выдвигать правильно.

[@Konstantinvelikii]

​@@andrewl3443 И доказывать правильно

[@riccardorusticali2206]

В первом и втором делах по закону может всё правильно, но по совести - это вопиющая несправедливость... В третьем деле очень натурально сыграли свои роли ответчик и его свидетельница... Эти двое напоминают мне кота Базилио и лису Алису, которые хотят одурачить истца - Буратино в юбке...

[@hi-tv3mv]

А как судья должна была поступить, если они находятся в суде? Только все по закону к сожалению.

[@nadyacherkes9796]

Если деньги были на ребенка, операцию которому так и не сделали, то, естественно, надо было вернуть родственникам всё.

[@АллаБорисова-м5р]

Ребенок - то умер. Такие деньги нельзя брать назад!!

[@ВладЛем-с2б]

Они сами не ведают что жизнь их ещё накажет,им помогли от всей души.

[@ЛюбовьРакшина-щ5с]

2д.Теперь им помощи не видать как собственных ушей! 😊

[@ЛидияХаджиева]

​@@АллаБорисова-м5рпочему это ?

[@АллаБорисова-м5р]

@@ЛидияХаджиева Очень нехорошая примета, просто ужасная.

[@nellamakarova3014]

Странно получается, первый муж хотел жениться во второй раз и ему сказали , что он уже женат. А вот жене при заключении повторного брака почему-то не сказали, что она уже замужем. Сказки.

[@ДарьяНазарова-ш1д]

она же паспорт порвала

[@alinarudskaa6198]

у нее новый паспорт, скорее всего без штампа

[@ИринаЧерняева-э6щ]

Так зек тоже паспорт менял

[@ТамараТарасова-т4щ]

По первому делу,всё очень странно. Похоже он судимый и прожженый аферист,пришёл за наследством. Может он и убил женщину,чтобы потом забрать незаработанное наследство.

[@РаисаВоробьева-ш4л]

А где же вопросы о том что проживали совместно,какое вели совместное хозяйство.Не справедливо решение суда

[@andrewl3443]

@@РаисаВоробьева-ш4л Суд должен был этим заинтересоваться, если бы был подан иск о признании брак недействительным. Иск был о другом совсем, суд не имеет права выходить за рамки исковых требований.

[@ОльгаМихнович]

У меня тоже сложилось мнение об умышленном убийстве жены. Он, первый муж-аферист, четко продумал свои действия. Надо продолжать судиться с этой полщучей мразью.

[@ШироковаЕкатерина-м2ы]

Вот тоже первая мысль,а не он ли все подстроил

[@milanadzhankaeva8117]

​@@andrewl3443 Так Ответчик подал встречный иск чтобы признали брак не действительным,и судья признала их брак не действительным,и как это возможно если у них есть Дети и жили вместе не сколько лет,я вообще не понимаю, просто жалко детей и мужа,а это просто на халяву наглый какой и противный.

[@ЛюдмилаМила-й9к]

Во 2 деле,не делай добро,не получишь зло,сестра полная дрянь!Думаю,отношение будут испорчены окончательно,и если этой сестре опять понадобится помощь,она ее не получит!

[@ИринаПетрова-г8ю]

Ну она рано улыбается,на чужом горе счастье не построишь

[@valentinavalentina4273]

Дело 2. Просветленная ответчица обманула своих родственников. Они ей этого не простят и обман не забудут. Это сейчас ей кажется, что она выиграла процесс, но это пиррова победа. Дело 3. Очень солидное наследство и как результат - вспыхнувшая любовь к нелюбимой жене. Прохиндей считает жену дурочкой, а она намного умнее и рассудительней его.

[@АннаСерёгина-н2б]

В 1м деле можно признать первого мужа недостойным наследником

[@ЕленаАльбертовна-ж3к]

В первом деле возможно теперь нужно подать теперь иск о признании первого брака недействительным/ не вступившим в законную силу по причине того, что ни одного дня семья не прожила!

[@Konstantinvelikii]

В этой конкретной истории это будет очень тяжело сделать. Проблема в сборе доказательной базы. Существует приоритет письменных доказательств над устными..

[@ЕленаАльбертовна-ж3к]

@@Konstantinvelikii в том то и дело, что нужно взять протокол этого судебного заседания, где четко сам первый муж говорит о том, что на праздновании свадьбы ударил невесту и она ушла порвала паспорт. В доказательство можно взять из документов заявление на брак со вторым мужем, где обязательно есть отметка кем и когда был сделан паспорт невесты. Все сказанное в суде сторонами и не опровергнутое оппонентом является железным доказательством! Поскольку при подаче иска есть стандартный шаблон, где предупреждают о даче заведомо ложных сведений!

[@Sergey-je6rh]

Простите, но вы всё смешали в одном котле ) Во-первых, нкт такого основания для признания брака недействительным - "ни дня семья не проживала". Все основания для признания брака недействительным перечислены в ст. 27 Семейного Кодекса. Действительность брака не ставится в зависимость от факта совместного проживания, общения или сексуальных контактов. Единственное, что можно было бы сюда попробовать натянуть, так это фиктивность брака, то есть доказать, что лица всткпали в брак без намерения создать семью, но из материалов мы таких доказательств не видим, поскольку, как следует из пояснений Ответчика - намерение бло в момент заключения брака, оно исчезло потом. Во-вторых, подавать на недействительность брака Истец не может, так как не является заинтересовнным лицом по этой категории споров, так как он умершей юридически никто. Признать брак "не вступивим в силу" мог лет 300 назад папа Римский в отнощении членов французской королевской семьи, в РФ такого механизма нет. В-третьих, кум и когда был сделан паспорт невесты значения не имеет. В-четвертых, все сказанное сторонами в суде и прямо не опровергнутой другой стороной является не железобетонным доказательством. В арбитражном процессе есть презумпция признания фактов прямо не опровергнутых другой стороной (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), в гражданском процессе такой презумпции нет. И даже если бы была признание факта не является для суда достаточным основанием считать обстоятельства доказанными в подовляющем большинстве слечаев, а тем более в другом суде. В-пятых, нет никаких стандартных шаблонов для подачи иска, а стороны Истца и ответчика могут давать любые пояснения, заведомо ложные показания могут дать только свидетели, эскперты и т. д., но не стороны (307 УК РФ). Дача заведомо ложных пояснений сторонами - это в худшем случае - злоупотребление правом, но тут совсем другие последствия

[@Konstantinvelikii]

@@ЕленаАльбертовна-ж3к 🙂🙂 Истец и ответчик могут лгать в суде сколько хотят, ответственность за это не предусмотрена.

[@Konstantinvelikii]

@@Sergey-je6rh 👍👍👍

[@МаринаАндреевнаСлышик]

1 дело полный бред.Вместе не жили, имущество не наживали,так с какой стати он наследник?В другом деле с Агрисом судья признал ненадлежащим наследником . Получается,что же это за закон-куда хочу,туда верчу 😮

[@alinarudskaa6198]

а ктт в 1 деле выходил с иском о признании недостойного наследника??)) Никто судья не имеет право выходить за рамки исковых требований

[@tatyanamerkulova4130]

2 дело. Удивляюсь на страдания ответчицы, духовные практики.... знахарки.....не было бы семьи....Одни сопли! Я пережила смерть своего первого ребенка и вместо того, чтобы страдать, мы крепко взялись с мужем за руки , поддержали друг друга, а через год родилась наша доченька. Потом ещё один ребенок. Работать ответчица с мужем не пробовали? Очень отвлекает от всяких мыслей. Короче, воспользовались халявой и устроили себе красивые каникулы.

[@КоролеваМаргоилиЕленаизКунцево]

​@user-py4qw4mz4c Не думаю, что последнее отдали, народ наверное с деньгами.

[@ИринаПетрова-г8ю]

Им оно вернется

[@МаринаАлексеенко-з6е]

По второму делу: молодая девушка бессовестно поступает.хорошо отдохнула за чужой счёт и улыбается.

[@МаринаЗятькова-б3ч]

@@КоролеваМаргоилиЕленаизКунцево да какая разница есть деньги или нет,просто таким тварям как ответчик больше не помогать,пусть её муж теперь заработает деньги на отдых

[@КатяТел-о9ж]

Но лишилась родственников

[@НадеждаГончарова-ж8м]

Не совсем понятны детали в 1 деле. Кто собственник всех этих квартир, домов, машин? Неужели всё на жену оформлено? Почему это судья даже не уточнила? Стремное какое-то дело.

[@ТомараКолупаева]

Во втором деле до девушки не доходит-от них отвернутся все родственники

[@Ингрид-э7н]

А ей все равно. Наглость.

[@Евгения-ш6б1ъ]

У неё же просветление🤷‍♀️

[@nataliapushkareva514]

Третье дело - офигеть!!! Ведь как говорят еду понятно! Вдруг полюбил! Папино наследство полюбил сразу. Ещё и любовницу притащил свидетельствовать о своей большой вдруг вспыхнувшей любви. А за три месяца с женой произойдет несчастный случай и безутешный вдовец женится на своей любовнице

[@nataliapushkareva514]

(ежу понятно)

[@ЖукГеоргиевский]

А что делать, если ее бесплатно никто трахать не станет, даже такой уродец, как ее муж

[@хулиганка-ф5я]

Не дай бог так и будет

[@НатальяЗавируха]

1. Неужели есть такие, даже нет слов назвать этого 🤦🤦🤦🙃🙃🙃🙃🙃 3. Наверное папа хорошее наследство оставил !

[@Rodion0110]

Из-за какой-то подписи и штампа 22 года назад,теперь хрен пойми кто получит 1/6 хаты,к которой отношения не имеет,по мне так тут на загс нужно подавать в суд,что они расписали мужика с женщиной у которой уже есть брак,и случмлась вот такая ситуация, и пускай теперь загс решает эти проблемы и возмещает все 2 дело как можно быть тупыми,и не указать назначение платежа,это же работы на пару секунд

[@annag5527]

У Елены часто замечаю какие-то очень абсурдные решения стали проскальзывать. Вообще к закону никакого отношения не имеющие

[@Луна-ы4й]

мне тоже стало казаться,что порой она очень по ЛИЧНЫМ убеждениями судит,а не по закону.Хотя смотреть ее приятно,как и Агриса

[@ТатьянаСоловьёва-ц1ь]

Ну и суд обобрали мужа проживший 22 года, а прохвост не жил даже дня. Не честно.

[@oksfateeva]

2. Потрясающая наглость ответчиков

[@nataliagerasina8794]

первый истец не правильно защищался- брак создается с целью проживания и ведения совместного хозяйства, а там этого не было ни дня, ответчик сам рассказал историю про кафе. Ошибка органов закса которые не проверили наличие первого брака и зарегистрировали второй

[@olgaamosalovaa5302]

В первом деле ответчик паразит .За наследством пришёл.Нагллый тип.Вообщем все три дела 💯💕💕💕

[@НатальяХолманских-э7х]

Третье дело,как издевательство над женщиной. Ему деньги нужны,без них он правда не может

[@il.y.a]

Первое дело глупое, ответчику ничего не должно достаться(у них нет совместно нажитого имущества), а если истец не муж - так пусть всё идёт детям жены

[@ЕленаТарасова-ы5в]

Совместного нет - а наследство есть...

[@ОксанаЧекменёва-л1з]

2 дело. Ответчица ещё молодая, думает, что в семье теперь будет тишь да гладь, и помощь родственников им никогда больше не понадобится. Но жизнь долгая, случиться может всякое, но поддержки родственников у них уже не будет. И если снова понадобятся деньги на что-то жизненно необходимое - всё, они с проблемой один на один, семья скажет - нашу помощь вы на Гаваях профукали, всё, больше мы вам ничего не должны.

[@ларисапавлова-л5ц]

В третьем деле истица хоть и некрасивая, но умная. Сразу поняла с чего вдруг у супруга вспыхнула такая страстная любовь к ней.

[@Alex-sf8by]

1-е. Нечеловеческие законы, не факт имеет силу а бумажка. Как то странно тот появился перед самой смертью 1-й жены? 2-е. Я из принципа никому не занимаю, и сам не клянчу, могу просто подарить сколько хочу, и поэтому врагов меньше. 3-е. Чёт непонятен ответчик, может он и правда обрадовался смерти тестя, а истица недоговаривает про её наследство?

[@перцы-и1ч]

В первом деле нельзя признать "первого мужа" не достойным наследником?

[@ЕленаТарасова-ы5в]

Женщина/жена представила всех... Когда появился первый муж, сразу надо было подумать о защите своего имущества... Но она притворилась наивной, ничего не понимающей... И представила своих близких людей

[@НаталияЯськова-т4ь]

Ко второму делу- как приятно слышать, что они никого не просили, а просто озвучили проблему. В моей жизни такое тоже было. Младшая сестра мне тоже так однажды сказала. И действительно, она не просила, а просто говорила, что её сократили, что у неё в зиму нет сапог, пуховика, шапки, юбочки и пр. А племяннице придётся бросить учёбу, нечем платить, у девочки нет приличной одежды и пр. И пр. И пр. Догадайтесь, кто это всё обеспечивал, исключительно из любви к ним, зачастую отказывая себе. 😢😂😢😂😢

[@MsNiki48]

Первый случай вопиющий! Неужели в законодательстве нет никаких отступлений, чтобы этого афериста-уголовника полностью отстранить от наследства, который никакого отношения не имеет к этой семье, ведь есть же исключения!!! А этот урод теперь вторгся в жизнь чужих людей и фактически украдет их деньги "законным" путем. Безобразие!

[@НатальяТрофимова-ь1щ]

В любом случае девушка по 2 делу должна отдать деньги родственникам. наглости предела нет.

[@ЭленЕрмакова]

Были предыдущие аналогичные суды, где все, что приобретено во втором браке считалось общим имуществом двоеженца и новой жены. А что было приобретено в первом браке, кроме пары синяков под глазом у жены за один вечер брака? Странное решение. Да и не понятно на кого записаны две квартиры и машина. Неужели все на жену?

[@alwase189]

Третье дело, муженёк что то задумал недоброе. Не любил, а тут вдруг влюбился. Ждёт наследство, обманет ее, как пить дать.

[@ИринаМ-з2р]

Точно. Жена "случайно" погибнет, а он будет в шоколаде. Поэтому и любовница пришла. Не зря жена сказала, что будет мстить ей. Дурдом...

[@irinageorgitsa]

Та же мысль возникла. Там наследство хорошее должно остаться, а у него нихрена кроме личных вещей. Скорей всего и жилья нет. И куда ему? Жену не тронет, конечно, но отказываться от неё ему не резон.

[@user-z57h]

1 дело. А почему брак ответчика не аннулируют? Они же не жили совместно

[@ДенисКлимов-ц2н]

В первом деле судья делал запрос в Отдел Загса, ответ пришёл из суда 😅 9:29 Во втором деле, если семья была спасён только деньгами, то она уже ничего не стоит и долго не протянет. Урок: пишите НАЗНАЧЕНИЕ Платежа более подробно.

[@inamollmann49]

1 - 2 дела Нам показали две очень серьёзные ситуации. .... В первом деле, что нужно все свои дела держать в порядке. Беспечность - та же глупость. И имущество нужно как-то при жизни оформлять... Хотя бы завещанием на близких. Совсем не не обязательно все всем озвучивать. Но пусть будет.... .... Второе дело - тоже очень показательное. Семья, не семья... Родственники - не родственники... А заем денег - только под расписку с обязательными договорённостями. Будете потом требовать отдачи, не будете... Но тот, кто получил от вас деньги, должен хотя бы чувствовать ответственность за долг... Какие-то люди дурные стали... Совсем сообрази отсутствует... Не думают, что может ещё пригодиться из колодца напиться....

[@ОльгаКостеева-н4к]

Непонятное решение судьи в 1 деле! Еслм признан брак недействительеым то ответчик наследник чего???))) Если все оформлено на истца!

[@gala7950]

Второе дело не правильно садила. Позор суду который поддерживает мошенников. 👎👎👎👎

[@nastyanam-wn4dx]

Пока я смотрела одну серию уже успела выйти другая 🙂 классно

[@ВаляРужицкая]

3 дело Ваш муж Наташа хочет что бы с Вами случился нечаянно несчастный случай!!! Правильно девочка, беги нет папы и теперь ты сама себе защита от таких моральных проходимцев.Ты всё правильно почувствовала, опасность от него и его любовницы есть сговорились гады, не любил резко полюбил и любовница полюбила Наташу... Беги девочка и будешь жить спокойно и счастливо!!!

[@СветланаКоркунова-г1ъ]

Какая мерзость во 2 деле....ничего,закон бумеранга работает всегда

[@vladstrimbanu9553]

Ответчица во 2 Ее глаза засияли, когда она услышала, что ей не нужно возвращать деньги.

[@user-hm9qq]

Никогда я не поверю в то что в течении 9 лет мужик не любил жену ,а тут вдруг возникли чувства .Да судя по тому как руки у ответчика со свидетелем сомкнули руки при оглашении решения ,у них есть еще любовная связь

[@elenabibliot]

Да и когда она вошла, погладила его, как так будто территорию пометила

[@user-zh5mb7vc6h]

Да у них замысел какой-то,100%. Замысел мести. Хотят видать какой-то куш оторвать за 9ти летние "страдания". Ответчики напоминают кота Базилио и лесу Алису,которые задумали обдурить Буратино (истца)

[@АлёнаФещенко-в9б]

Полюбому договорился муж с любовницей обобрать жену, так как я поняла наследство не маленькое у жены.

[@Hatali-vg9lv]

Грошики закінчаться і не буде чого тратити на коханку.

[@farelka1250]

Первое дело не по закону. Сама судья говорит, в других выпусках,что если супруги не вели общего хозяйства, тогда их ничего не связывает. А тут решение не понятно. Вместе они практически не жили ни дня.Решение не справедливое.

[@ELZZAGOFFMAN]

В тех выпусках речь шла не о наследстве умершего,а о живых брачующихся,да и в истцах чаще были содержанки

[@Alionka911]

​@@ELZZAGOFFMAN именно были выпуски о наследстве, но решение было совсем другое!👆

[@Радима-о5щ]

3 дело .я так понимаю ,что муж понят ,так как отец жены умер ей достанется наследство,вот и с любовницей договорились хоть ,что то отжать, молодец жена правильно,что не верит

[@МаринаЗятькова-б3ч]

Ну любой бы мужик завёл себе любовницу , посмотрите на жену

[@kenanaghazade8686]

​@@МаринаЗятькова-б3чА это вообще неправильно!

[@margovoo8611]

​@@МаринаЗятькова-б3чне плюсую ,а умнажаю

[@АлёнаФещенко-в9б]

@@МаринаЗятькова-б3ч А он какой?))) Страшный как моя жизнь.)))))

[@АвгустинаРемарк]

​@@АлёнаФещенко-в9бИ в такого ещё влюбляются!Да уж,любовь зла...

[@Tresh_house]

Во втором деле судья не справедливо отказал иск

[@volkovaanna777]

Десять месяцев назад я сама чуть не потеряла ребенка... Не спала, не ела, и не жила... Сидела около сына... Какие отдыхи, Гоа, и практики... Бред... Гнать в шею такую родню!!! В третьем деле актриса играла в "Сердцах за любовь" агрессивную чсвшную тушку...

[@user-zh5mb7vc6h]

А им возле кого надо было сидеть,возле могилы?

[@fyyfvfhb6553]

СУДЬЮ - НА МЫЛО!!!

[@ginnieharwit5529]

Почему?

[@ТатьянаКлимашина-у5м]

В порошок.

[@ginnieharwit5529]

@@ТатьянаКлимашина-у5м да че вы так взьелись на неё...

[@ТатьянаКлимашина-у5м]

@@ginnieharwit5529 а вы согласны с решением суда по 1делу? И не надо мне говорить о законе. Как сказал судья Агрис "Вы можете обложиться сотнями справок, где вам что-то полагается по ЗАКОНУ. Я же найду всего одну, где вам не будет положено НИЧЕГО". Вывод. Каждый судья может повернуть решение в любую сторону. А Кутьина не может. В порошок.

[@Alionka911]

​@@ТатьянаКлимашина-у5м согласна!👍

[@tamara-ave]

Надо в суд подать в тот загс где не установили, что эта женщина замужем.

[@oksfateeva]

3. Что-то ответчик мутит со своей внезапной любовью, что-то тут не так...🤔

[@qwrttrew107]

Мое мнение: эта судья, с удововьствием, встает на аморальную сторону. И все по закону.

[@Emma_Smithy]

Извините, но закон есть закон. Тут судья не при чём.

[@ЛидияКравцова-к6ю]

Причем здесь судья? Законы такие. Сразу было ясно, что второй муж не законный и ясно, что если давали деньги по доброй воле и без назначения, то это безвозвратно

[@user-alyaok5v]

3 дело. Истица участвовала в выпуске с Алисой Туровой, в роли матери, которая в поисках счастья, и забила на своих детей от разных мужиков)

[@ludmilak695]

К чему вы это написали?

[@ЕленаТокарева-е1л]

Ну и что, что участвовала, это же артисты, но дела судебные они берут из архивов суда и учат народ букве закона, ведь согласитесь, что очень много можно подчерпнуть из этих дел

[@user-nq7te4fq6]

1) Вот какой не совершенный закон, прям судья связан по рукам, а аферисты и мошенники легко обходят этот закон, и вроде все по закону не придерешься, а как то обидно, что они догадались обойти закон, а закон видит, что не справедливо, а ничего сделать не может!

[@Женя-й3ь9р]

Из первого дела,очень жалко истца,т.к.он не знал что у его жены был мужчина. Из второго дела,я была в шоке то что ответчица,так поступила и можно сказать ей было все ровно,на то что ребёнок мёртв.

[@ОльгаЛеонидовна-и6ш]

Во втором деле правда халявщики . Ребёнок умер надо срочно на отдых за чужой счёт.

[@АйкунТайжанова]

Закон бумеранга никто не отменял , Анна ещё своё получит !!!!

[@ИринаЗацепина-й5б]

Как можно так халатно относиться к документам, как умершая в 1 деле??? О будущем надо думать 👆

[@РаисаСтолярова-ю6к]

Первая дела бедный мужик столько лет прожил с женой строил детей на родиле и вот так отдай чужому прохиндею который не кто и звать его никак я думаю что это не правильно закон должен защищать а не последние забирать надо законно менять таких прохиндей надо наказывать это чужое обогащение

[@Т.Т-з2ф]

В 1деле судью на мыло, судья всегда выносит не правильные решения.Она никогда мне не нравилась.

[@МаринаМарина-р4ц]

2 д.Как хорошо-- за счёт жизни ребёнка год прожили на ГОА!!! Подлецы! Ответчица-- настоящая неблагодарная тварь вместе со своим мужем! А истцу и всем её родственникам скажу-- не делай добра,не получишь зла!Судья вынесла неправильное решение!

[@ТатьянаИванова-я3д]

Я одна подумала, что законы надо корректировать?

[@АленаБизяева-в2ю]

В последней истории муж не хочет разводиться из за того что она теперь богатая наследница вступит в наследство, а потом с ней произойдет несчастный случай и он богатый вдовец. Разводись с ним девушка и до развода не вступай наследство, а то подпишись себе быстрый уход с такими нужно быть Акуратными.

[@Ирина-е3в9с]

2. Ответчица, не говори гоп, пока не перепрыгнешь. Закон бумеранга ни кто не отменял.

[@ТатьянаОвчинникова-ф9р]

Третье дело, тут очевидно за деньги жену любит. Понял что он лишится денюшек и полюбил жену😁. Судья здесь не прова. 👎

[@РушангульХамраева-б7ч]

В первом деле - как это так? Ответчик признал, что в тот же день регистрации она исчезла из его жизни, они и дня не прожили вместе? Не согласна с решением.

[@ЮлияЛеонтьева-б8й]

Она совсем долбанулась что ли. Не было совместной жизни и фактических семейных отношений - он не наследник. Я в шоке. Совсем долбанулась. Неадекватная судья. Всегда принимает решения, в ущерб людям, хотя по закону исход должен быть положительным. Фуууу

[@ТатьянаДьячук-г9с]

1 дело.....это просто капец , не правильно 20 лет не жил с ней и имеет часть доли...

[@solntse_sokolova]

2 дело, а я понимаю эту девушку прекрасно. Мне когда плохо, я еду на море и ничего другое меня не спасает и не воскрешает. Если бы я не дай бог потеряла ребенка, то тоже бы поехала на море, восстанавливать психику. И психосоматика тоже существует. Родственники должны их понять. Каждый горе по-разному переживает. А отдавать тоже нужно уметь, родственники не умеют. Это уже не помощь, а контроль

[@marinak.4648]

Богатая наследника в крайнем деле,сразу полюбил.

[@Varabihime]

Из первого дела ответчик просто ужас. Пофиг на то, что умер человек, не участвовал в жизни, 22 года его не было и когда пришло время припëрся лишь бы оттяпать себе милиончика 3-4. Ужас.

[@ТамараАдамюк-ф8щ]

Вот который раз убеждаюсь, суды с Кутьиной смотреть вредно для здоровья!

[@АнастасияТихонова-ы3р]

А что не так? Она все решения выносит по закону. Если вам не нравится, что что-то несправедливо, то это ваши проблемы и все вопросы к законодателю, который принял такие законы. А судья - вообще птица подневольная. Закон уже написан. Судья может только найти нужное в этом законе и применить. Ничего выдумывать и сочинять он не может

[@valentina-zv1ut]

​@@АнастасияТихонова-ы3р закон что дышло,куда повернул туда и вышло.

[@ТатьянаКлимашина-у5м]

@@АнастасияТихонова-ы3р вы наивная или просто, извините, дурочка? Суьдя Агрис прямо сказал: "Вы может обложиться сотнями справок где вам что-то полагается по ЗАКОНУ, я же найду всего одну, где вам не будет положено НИЧЕГО" Вот и делайте выводы..

[@ТатьянаКлимашина-у5м]

@@valentina-zv1ut согласна на 100 %. Я уже не говорю про взятки.

[@АнастасияТихонова-ы3р]

@@ТатьянаКлимашина-у5м А вы кто по образованию, уж простите меня? Прежде, чем оскорблять, сначала такту научитесь и в юридическом отучитесь 6 лет, а потом уже умничайте. Я как человек с юридическим образованием выводы делаю не по тому, что вы мне написали и Агрис сказал, а по тому, что я знаю по юридической практике… Агрис, между прочим, так про закон говорит. В законе есть лазейки о которых знает юрист и не знает простой человек. Кутьина, кстати, так и говорит: «Обычный человек видит в законе то, что хочет видеть, а юрист то, что там написано». Агрис ваш любимый это и имел ввиду… Иногда бывают такие законы, где лазеек нет и надо поступать строго так, как написано! Судей, между прочим, за нарушение закона и вынесение решений не по закону могут и наказать. Вы хоть раз в суде настоящем были??? Вот сходите и посмотрите как судьи в гражданских судах в реальности решения выносят. А касательно вашего комментария про взятки - в гражданских судах при спорах между простыми смертными это редкость, потому что там в итоге взятку больше заплатишь, чем по иску выиграешь… ну а здесь вообще постановка, поэтому логично, что взяток здесь нет

[@nata6akozireva918]

Наш суд не может признать ошибку своих коллег из ЗАГСа и онулировать первый брак!Расхлёбывать простым людям,обидно!Дел N1.

[@user-nq7te4fq6]

1 муж заплатил наследством уголовнику за безалаберность жены, а уголовник в шоколаде, ну не хило, даже если 1 лимон упадёт! У меня вопрос, а может муж подать в суд, что первый брак был фиктивный? Или поезд ушёл?

[@Olol-lc1br]

А где сказано что муж заплатил наследством?Разве спор о наследстве?

[@valentina-zv1ut]

Ну и что,?Опять я против этого судебного решения.1 дело.Можно было повернуть дело так ,чтобы брак можно было считать недействительным у первого мужа,не жили вместе,не родили детей,не вели совместного хозяйства.Кошмарное решение.2дело на халявные деньги отдохнули от души и муж и жена.Опять кошмар.

[@ВалентинаПолянская-у5ш]

Что за судья глумная , какой-то аферист явился ни дня не жил , ничего не нажил с этой бабой , а миллионы ему отдай . Что за суды такие ??? Мужик всю жизнь зарабатывал и какому-то проходимцу отдай .

[@Лена-д7з9м]

А при чем тут судья, если решение было полностью по закону. К сожалению закон и справедливость не всегда совпадают.

[@ЕленаРомина-и4г]

@@Лена-д7з9м К сожалению, и закон не действует...ну, это в моем случае...

[@marinak.4648]

Хорошо просветлятся за чужой счёт.Конечно трагедия,но наглость зашкаливает. Теперь то можно отдать деньги.Надо самим идти договариваться с врачами и самим контролировать.И родня бывает сволочами,хоть и просветленные.И писать нада всегда на что.

[@ГалинаИванова-л1к]

Какой мерзавец и хамелеон в последнем деле! С любовницей наглой решили обогатиться, видно обнищали! Только гнать в шею!

[@АллаБорисова-м5р]

3 дело- ответчик был самым красивым в классе?? Представляю какие страшные были остальные.😂

[@ТанюшаКапровская]

Надо в законе предусмотреть такие нюансы, как в первом деле....

[@СветланаШуткина-р8х]

Разводиться надо законно - а не паспорта рвать . Дура и истеричка подставила и мужа и детей

[@andrewl3443]

Все предусмотрено, просто надо знать свои права и правильно заявлять исковые требования.

[@ТанюшаКапровская]

@@andrewl3443 большая часть простых людей юридически безграмотны, ведь составление того же искового заявления стоит немалых денег...за все надо платить....в этой жизни...цена разная, но...

[@НаташаГорягина-и7э]

3 дело. Да наследство ему нужно.

[@ЕленаТарасова-ы5в]

2 дело. Ответчица очень бессовестная женщина. Юридически она ничего не должна, но морально она обязана вернуть... Хочется верить что есть не только этот суд, но и всевышний...

[@ГалинаНеоченко]

3 дело. Парень полюбил папино наследство.

[@rmn6djjd88wg]

2. Настолько горевали, что поехали на Гоа 😢

[@nadezda1049]

1дело. Несправедливо. Ответчик сам сказал, что они были женаты только несколько часов. Больше даже не видели друг друга. Конечно, брак недействительный. И ответчик не имеет право даже на копейку истца, не то что на его миллионы. 2дело. Ответчица подтвердила, что деньги были ей переведены на операцию, не важно, написано это в переводах или нет. Почему ее не обязали вернуть деньги? 3дело. Ответчик похож на наркомана. Как можно сохранять брак с ним?

[@Nat.Incognito]

1 дело. Увы, вина жены - как можно небрежничать с такими вещами? Почему не проверила оформлен ли развод? Обязательно надо было это сделать, даже если просто порвала паспорт! Остыла- доведи дело нормально до конца. К документам надо относиться максимально аккуратно. 2 дело. Как вы себе представляете, на основании чего суд обяжет ее вернуть деньги? Она говорит, что деньги были ей переданы на благо семьи и всё. Никаких доказательств. Опять же - небрежное отношение к документам- одна строчка в переводе - на операцию- и суд обязал бы вернуть деньги. 3 дело. Непонятно- то она говорит, что нет никакого особого наследства, то вдруг заявляет, что он из-за наследства отца полюбил. Для меня они оба не вызывают доверия).

[@nadezda1049]

@@Nat.Incognito Да я согласна, но получилось, что все постановления вынесены в пользу виновных. Несмотря на то, что эти виновные подтвердили то, что говорят истцы.

[@Nat.Incognito]

@@nadezda1049 Увы, судья должен выносить приговор только по закону. Даже если ей абсолютно не хочется этого делать. Закон и справедливость не всегда совпадают. Кстати, в 3м деле ничего страшного - ну через три месяца разведутся, ее личное дело, в конце концов.

[@nadezda1049]

@@Nat.Incognito Судьи говорили, и не раз, что судят по закону и по внутренней убежденности. В этих делах как раз этот случай, когда надо судить по внутренней убежденности. Если это не просто слова, а на самом деле такой суд возможен.

[@Nat.Incognito]

@@nadezda1049 Дело в том, что это работает только вместе. Нельзя - вот тут по закону, а тут по внутренней убежденности. Можно - по закону И внутренней убежденности. Знаете, когда это получается, к примеру? Когда компенсацию за то, что мошеннику набили морду снижают до минимальной суммы (Агрис один раз 1 рубль присудил!). Там есть такая формулировка- ответчик своим поведением сам спровоцировал случившиеся с ним. И везде, где идет речь о моральном ущербе- здесь тоже дело судьи сколько присудить. И дележ имущества - кому что. Ну и много таких случаев, когда судья В ПРЕДЕЛАХ ЗАКОНА сам решает. Но судья не волен в силу своей внутренней убежденности откинуть закон. Увы.

[@Spirin_Pavel]

1. два сына, две машины, две квартиры, два мужа - ну, вроде бы, всё логично..., или как... 🤔

[@NatalyaGoncharova598]

1. Виновата считаю Маша, ныне покойная! Ведь приходил этот аферист к ним до ее смерти и смолчала! Пару млн "Никому" это маленькая доля????? А не по его ли наводке ее ни с того ни с сего грохнули???? 2. Что за жизнь, что с людьми! Чужие просят помочь на лечение и сколько обмана! И свои родные и близкие туда же! Исчезли на год в неизвестном направлении, не известив, не попросив отсрочки! Не люблю про бумеранг, но ответчица ещё ребенка ждёт, не думала она, что не дай бог что, ведь теперь ни одна собака не пожалеет!

[@cutestrawberryl]

когда будет с Туровой???

[@marinafursai4124]

2.Святые идиотки, раз врачи говорят делать аборт, делайте. Не рожайте детей на мучения.

[@Ольга-й6о2х]

Офигеть ребёнок умер они поехали на гуа. Родственники у вас закончились.

[@fli-cki8532]

Все три дела маразматические решения судьи!!! Просто!!!

[@gnidiks]

Во втором деле, ответчика такая лицемерка, ещё и глупая, слушаю и понимаю что сначала она говорит одно, а потом другое