Sully: Análisis y toma de decisiones

Sully es una película biográfica dirigida y coproducida por Clint Eastwood, sobre el vuelo 1549 de US Airways y su piloto, Chesley «Sully» Sullenberger, protagonizada por Tom Hanks, que se estrenó en 2016.
Este extracto de la película fue preparado con fines exclusivamente académicos con el fin de estudiar el proceso de análisis y toma de decisiones en condiciones de incertidumbre.

[@joseramirez-mt8cz]

Que sentiran las personas que el dia de hoy miran la pelicula y saven que fueron los partisipantes en la vida real . Dios los bendiga a todos.!

[@LuisEstrada-mq9ig]

peĺícula en españoles

[@Recker_Palta]

@@LuisEstrada-mq9ig que significa eso?

[@juanjosescarano2281]

"saben", "participantes"

[@josezurita3742]

@@juanjosescarano2281 No se que sentirán esos pasajeros, pero sí alguno de ellos hablara, leyera y escribiera el español...¡pegaría un salto de la silla producto del susto de ver semejantes ¡Horrores ortográficos! No es por nada, pero mis padres, (R.I.P. ambos) que no completaron la escuela primaria debido a la pobreza en la que nacieron y escribieron, siempre escribieron sin faltas de ortografía 📖📕✏📐 Saludos desde Venezuela

[@pbroth6658]

No dejes que nadie te quite la fe en Dios :D

[@acabelloddcabelloduchement8629]

Para mi, es una de las mejores películas de aviación de la historia del cine...

[@LidibetLopez]

Es una magnífica película. Gran temple el de Sully que logro no solo aterrizar el avión en el agua sino que salvó la vida de 155 personas. Su experiencia y valor serán siempre recordados.

[@marqueteriaycristaleriaavi6494]

Amo estos pilotos que luchan por la vida de todos, muy bien hecho capitan Sully, Dios los bendiga a ambos!

[@tonytizzano_itarg]

Cuando sucedió esto, yo tenía 16 años hoy 30 años, no podía creer el amerizaje que hizo, era imposible, pero hay que entender que gracias a su experiencia y sabiduría al respecto salvó a 155 personas. Los jueces pretendían que al segundo del impacto vaya a aterrizar pero primero tenés procedimientos que te consumen el tiempo por eso ya no tenía más altura para planear hasta un aeropuerto. Aunque sea doloroso, la mejor decisión fue ir al Río, sin importar el resultado. Pero el piloto logró todo por sus horas de vuelo en su haber.

[@pbroth6658]

No tiene mucho que ver con el video pero aun asi lo comento: si no crees en Jesus, por favor ora por al menos 20 segundos diciendo con sinceridad como si hablaras con alguien cara a cara: "Jesus, si existes, ayudame a saber que existes". Muchas personas se han perdido a lo largo de los siglos, pero Dios Amo de tal manera al mundo , que dio a su Hijo a morir en lugar de nosotros en la cruz. Asi que, todo aquel que crea en el, no se pierda, sino tenga Vida Eterna :D

[@miguelrodriguez1214]

@@pbroth6658

[@SereyMrsJung]

Sully quizá analizó que era menos catastrófico aterrizar o estrellarse en el río, a tratar de aterrizar en un aeropuerto al cual nunca llegaría y por lo tanto habría más víctimas que solo los del avión.

[@georgerdz5463]

Su gran experiencia lo ayudó. A mi gusto excelente película.

[@lagoscoellos6500]

no estoy de acuerdo, fueron todos, que gran sujeto, humilde y sabio

[@jarodleon100]

todos trabajaron en equipo ,la tranquilidad como lleva la situación y una mente ágil eso se llama ser templado las azafatas actúan de forma espectacular y en si mismo es un trabajo en equipo, ojala lo aplicaramos a todos los problemas diarios .

[@jonathankfuentesortega7796]

@@lagoscoellos6500 Y

[@josezurita3742]

Chesley Burnett Sullenberger III nació en Denison, Texas, Estados Unidos el 23 de Enero de 1951. Hijo de un odontólogo y de una maestra de educación primaria, Sullenberger construía modelos de aviones y portaaviones cuando era niño y a sus 14 años ya tenía licencia de piloto. En 1969 se inscribió en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos y finalizando el primer años de estudios fue nombrado piloto instructor. Se graduó en 1973 ocupando el primer puesto de su promoción ¡y con un una licenciatura en ciencias! Como piloto de combate, voló el cazabombardero F-4 Phantom entre 1975 y 1980. También es egresado de la Universidad de Purdue, Indiana y de la Universidad del Norte de Colorado. "Sully" trabajó para la NASA y es uno de los creadores de la famosa "Gestión de Recursos de la Tripulación" (CRM por sus sigls en inglés) Como decía mi difunto padre: "¡Ná pendejá! ¡Ese sí es un chivato!" Jeffrey Bruce Skiles, el Primer Oficial del vuelo 1549, nació el 18 de Noviembre de 1959. Sus padres también fueron piloto y Jerry obtuvo su licencia a la edad de dieciseis años, iniciandose en aviones de carga. Skiles es vicepresidente de la "Coalición de Asociaciones de Pilotos de Aerolíneas (CAPA) siendo uno de los propulsores de la "Regla de calificación del Primer Oficial" En Septiembre de 2009 Skiles y Sullenberger se convirtieron en copresidentes honorarios del programa "Young Eagles" / "Águilas Jovenes" de "Experimental Aircraft Association" Desde 2011, ha escrito más de 100 artículos sobre aviación y seguridad aérea en revistas especializadas. A día de hoy, Jeffrey Skiles trabaja para American Airlines, pilotando un Boeing 787 Dreamliner. ¡Honor a quienes honor merecen! Saludos desde Venezuela

[@flouserve]

Enhorabuena, nos acabas de dejar la biografía que esta en google, muy hábil si señor.

[@RoyCamposRetana]

Muy valioso el aporte. ¡Gracias!

[@flouserve]

@@RoyCamposRetana Lo que viene siendo copiar lo que viene en internet, luego los hay que creen que tener internet es solo ver videos y tenner el "facebook", pero bueno lo vamos a dejar aquí mismo.

[@josezurita3742]

@@flouserve No fue de google. La leí en Wikipedia y la redacté a mi manera. no está copiada literalmente ni en su totalidad. Las biografias de Sully y Skiles son mucho más extensas. 📖

[@flouserve]

@@josezurita3742 Si claro, es lo que hay...a mi lo que mas me gustan es que me cuenten las noticias de la tele...

[@marqueteriaycristaleriaavi6494]

Y para los que no lo lograron en otros accidentes, descansen en paz!!!

[@carlosnavarroroldan1872]

Lo que hicieron estos pilotos fue increíble, autenticos profesionales........auténticos héroes !!! 👏👏👏👏👏👏💯💯💯💯

[@jarodleon100]

es muy difícil el factor humano y como dice sully 35 segundos y con un toral de 208 segundos sin saber lo que te va a ocurrir en el descenso ,actuó bien ,le salió bien y bueno el milagro del hudson .

[@mericasillas5652]

Que Dios bendiga grandemente las manos de todos los pilotos del mundo y siempre les de buena sabiduría

[@OsvaldoHCasal]

No son las manos de Dios, es profesionalismo y trabajo en equipo amigo

[@marizamorales6436]

Soy fan de esta pelicula

[@karolinaozaeta6476]

Yo estaría más que agradecida con la tripulación que me salvó la vida en semejante situación, no cuestionaría nada, sabiendo que no fue ni el capitán ni el primer oficial que lo causaron sino aves o cualquier otro factor ajeno al error humano.

[@abelmanriquezmachuca4730]

Genial reacción en una crisis absoluta, serenidad, experticia, decisión y acción, y proceder en equipo de modo automático. Luego la buena condición de embarcaciones cercanas para acudir en ayuda, etc.

[@josesotillo2854]

Excelente película basada en un hecho real,me encanta verla

[@jaimejaimes9906]

Cuando vuelas hay tres factores de riesgo, el clima, la maquina y el error humano, si falla uno de estos tres factores de riesgo te mueres, eso pasa en la aviación, la maniobra más difícil al volar es el aterrizaje, aterrizar o acuatizar en el agua es tan duro como el pavimento de una pista, las llantas del tren de aterrizaje se frenan y no ruedan como en el pavimento, felicitaciones a estos pilotos salvaron 155 personas, gracias

[@Wildorigins]

No se acuatiza con el tren de aterrizaje bajo amigo.

[@criticointeligente]

Te faltó que el despegue es igual de peligroso como en la película, ya que las aves siempre están a baja altura, tormentas con vientos descendentes, otros aviones, intrusiones en pista, fallos de motor, llantas reventadas, etc.

[@dsamuelxp405]

Excelente video.

[@catrachodecorazon5487]

Si y lo más increíble que tiene pocas vistas en 8 meses. Pocas personas saben de esta hazaña en el río Hudson

[@isaiassanchez1039]

La intuitiva que se adquiere con la experiencia determina los resultados en situaciones inesperadas .

[@luizin569]

Que bárbaros estos pilotos, particularmente el capitán.

[@jesussanchez.97]

Tom Hanks hizo buen papel del capitán buen actorazo

[@manuelangelhuamani]

practicaron 17 en los simuladores para aterrizar en avion.......a Sully lo quisieron colgar por un solo intento

[@tomasbenedictomaza]

El piloto, Chesley «Sully voló con inspiración mientras la comisión de investigación trato de hundirlo desde el minuto cero el amerizaje en el rio hudson pudo ser milagro ya que el avión pudo sumergir un ala provocando un desastre solo la pericia de Sully obro el milagro además de la rapidez del rescate por parte de los barcos en llegar al lugar del amerizaje que fue extremadamente rápido sin olvidar a los buzos

[@tomasbenedictomaza]

gracias pero es la pura realidad

[@joquebebcalderon7549]

No creo que fuera un milagro, él comento que tuvo en mente la maniobra del acuatizaje que había leído en un libro tiempo atrás, todo estaba en condiciones para llevarlo a cabo, por eso estaba seguro que saldrían vivos.

[@tomasbenedictomaza]

@@joquebebcalderon7549 es mucho presuponer que el capitán Chesley sully creyera que le amerizaje seria un éxito el avión a chocar contra el agua podría haberse partido en dos con el resultado de muchos pasajeros muertos por ahogamiento o por el impacto lo de milagro no lo digo yo yo creo que tuvo suerte ese no era su día ni de ninguno de los pasajeros y tripulantes y repito que un factor clave fue el rescate de los ferris en acudir al rescate sin ni siquiera ser convocados a excepción de los buzos que si recibieron el aviso de socorro

[@joquebebcalderon7549]

@@tomasbenedictomaza Permíteme mencionarte que el capitán sully no creía en la suerte, el mismo mencionó que para evitar accidentes es necesario tener compromiso en todo nivel, para prevenir una cadena de eventos catastróficos. Durante su entrenamiento en la fuerza aérea, él menciona que había leído un acuatizaje ocurrido en 1944 y que fue analizado por expertos durante 13 años y en ese reporte daban consejos técnicos de como actuar en una rara circunstancia como esa, que para aterrizar exitosamente en el agua el tren de aterrizaje debía estar levantado, el avión debía volar lo mas lento posible, las flaps debían estar abajo y la nariz hacia arriba. Durante los 3 minutos críticos que vivieron y después de evaluar todas las posibilidades eligió el acuatizaje y el procedimiento antes mencionado estuvo en su cabeza durante la emergencia del vuelo 1549. Fue su pasión por la investigación de estudios de casos de éxito y habilidad técnica que evito un desastre ese día.

[@tomasbenedictomaza]

@@joquebebcalderon7549 bueno señor Calderón no quiero llevarme la razón ni quitarle a usted la suya yo creo que fue una mezcla de los dos cosa y la pericia del capitán Sully

[@rafaelmartinez2984]

Que video. Tan chingon.

[@josesotillo2854]

Tremenda película y provoca verla nuevamente,, porque fue algo real y se hizo lo que había que hacer,y tenían una trampa para comprarlo de ineficiencia y actuar en contra de lo establecido,por Dios lo que hizo nadie en este mundo lo había hecho ,por favor ...

[@jrojas3333]

El factor humano es la base de toda decisión. Sea esta Tragica o con final feliz.

[@aaronmartinezgarza5693]

Cuando los de pantalón largo y que estan en una oficina no tienen ni una pizca de idea de lo que es el trabajo de campo, pero son bien buenos para señalar

[@yelila6086]

La ame

[@manuelrojas7845]

Mr.Eatswoodd , con quien ó a quien le confió el libreto de toda la película ? Ha hecho usted , una producción digna de imitar en todas las aerolíneas. Veo pilotos con 15 mil , 20 mil .... horas de vuelo y se mueren todos !!!!!!!!!!

[@omarchacon1052]

Suly es el mejor

[@eugeniogrigorjevgea]

Creo que vale a pena aclarar un punto: Toda la parte de la NTSB persiguiendo a los pilotos buscando atribuirles un error que no existió no es verdad. La NTSB no persigue a los pilotos como se muestra en esa película y Clint Eastwood explicó que esa novelización fue una 'licencia poética' para añadir dramatismo a la película. Obviamente la NTSB no ignora lo que son los factores humanos y por supuesto que desde un principio en la investigación tuvieron en cuenta el delay de decisión. Todos esos parámetros se tienen en cuenta y las simulaciones que hicieron demostraron que no había otra alternativa que el Hudson. Pero también se hicieron las pruebas para ver qué hubiera pasado si los pilotos hubieran decidido regresar al aeropuerto inmediatamente después del impacto con las aves (que obviamente es imposible, ya que una vez producido el incidente, un piloto profesional debe analizar lo que sucedió, diagnosticar el problema, evaluar alternativas y tomar una decisión, en un vehículo que no puede detenerse, el tiempo pasa y con el tiempo el avión pierde energía potencial convirtiéndola en avance, para no caer como un piano), cada segundo que se invierte en analizar la situación y tomar una decisión es altura que se pierde, distancia que se avnaza y volando sobre la ciudad, obviamente oportunidades que se pierden, o no. Es muy importante tener esto en cuenta ANTES de analizar cualquier cosa seriamente a partir de la película, que es una novelización y no un documental. No confundamos. Igual que Whisky Romeo Zulú no es un documental (como Fuerza Aérea Sociedad Anónima sí lo es) esta película debe verse como tal, como una novela realizada a partir de hechos reales, que reproducen mucho de lo real, pero no todo. Salud!

[@eugeniogrigorjevgea]

Tampoco estoy de acuerdo en que la experiencia MILITAR del piloto fuera tan importante en la resolución de este incidente. No tiene nada que ver la extracción de la experiencia, sino la calidad de esa experiencia y también la capacidad analítica y cognitiva de cada persona. Unos son mejores que otros en el análisis para la toma de decisión, pero lo que se espera de todo piloto profesional es exactamente lo mismo que hizo Sully. Se pretende que los pilotos sean asertivos y capaces de mantener la calma en situaciones límite. Toda experiencia es inmensamente valorable. El caso del Gimly Glider es un ejemplo paradigmático, en el que la experiencia del comandante como piloto de planeador, fue prácticamente la diferencia entre el milagro y el desastre. Lo que hizo el piloto en aquella oportunidad simplemente fue tratar al Boeing 767 como si fuera un Jantar SD o un Blanik. Ni más ni menos. De esa forma logró llegar a una pista de aterrizaje abandonada que se utilizaba para carreras de cartings. Y por supuesto la colaboración del controlador que recordó que existía esa base aérea ya desactivada y que no aparecía en su videomapa radar. La operación de línea aérea es trabajo de equipo, y eso en la película no se muestra mucho. Sin embargo Sully mencionó en entrevistas que sin su copiloto probablemente no hubieran podido salvarse. Creo que uno de los aprendizajes que nos deja esta investigación (sería muy bueno que lean la investigación completa incluyendo el docket de datos de la NTSB y después vean nuevamente la película conociendo la quinta columna) son fundamentalmente que los fabricantes desarrollen procedimientos para el aterrizaje de aeronaves de transporte fuera de los aeropuertos. Ya sea en campos abiertos, o en el agua. Que se determine y se incluya como entrenamiento de los pilotos técnicas de aproximación para el acuatizaje, la mejor forma de contacto con el agua, y también la mejor forma de contacto en campo abierto, como un trigal, un maizal o un campo arado, por ejemplo.

[@SandraGarcia-nf8js]

Acabo de ver la película la dejé pork se trataba de este actor, no sabía que fue algo real. Pena que iba más de la mitad. Pero al final dijeron el no. 1549 y busqué. Tremendo, un milagro y la seguridad de los pilotos.

[@MarceloBritto]

Holla! Parabéns pelo conteúdo. Por acaso você teria um link para baixar o filme completo?

[@jorgeoscarnapoli1574]

El capitan tuvo decision e instinto de aterrizar en el agua, (coincido en la decisión) ahi no habría explosión, lo q pensó lo hizo y le salio a la perfección, lo acuatizo perfecto, pero mi gran duda, imposible esa maniobra sin tener algo de potencia en al menos un motor, a esa poca altura 800mts en ascenso casi no existe sustentación si t quedas sin motor y plenear en giro ese recorrido con el peso de combustible y pasajeros a full seria imposible poder aterrizar y q no se venga de nariz. Hay un informe de caja negra que decía que una turbina tenia potencia media, luego de rescatada del rio el informe fue negativo, pero siguiendo lógica de fisica en la aviación, algo no me cuadra que pudiera hacer esa maniobra sin un poco de potencia, también puede ser que la info de caja negra y la realidad nunca se puede saber.

[@Yahoopuntocom]

A menos que la NTSB haya mentido con lo del motor (porque? Hasta le sale mejor a la aseguradora que todos mueran en un accidente) no es imposible, solo poco probable, afortunadamente el que pilotaba tenía mas experiencia que tu y yo en cuanto a volar se trata.

[@joset.c.1140]

Por sus características aerodinámicas y peso cada avión tiene un índice de planeo sin motor. Por ejemplo15:1 significa que por cada metro que desciende planea 15, por cada km que desciende avanza 15km. No conozco ese dato en un A320 pero Sully SI. Todo piloto conocen esos datos de su avión y Cuando a Sully de dicen a la distancia que hay hasta los aeropuertos a los que puede dirigirse valora eso y tiene claro que no llegarían. No había potencia y en el momento que alcanza el rio sabe que esa es su mejor opción por dos razones. 1º) En el agua, aunque el avión se rompa hay posiblidad de que algunos se salven, por eso hay salvavidas en los aviones. 2º) Aunque el avión se rompa y no sobreviva nadie solo moriran los que van en el avión, Si se estrella en tierra en zona habitada pueden morir muchas mas personas. Eso es algo que te enseñan cuando aprendes a volar y es algo lógico. En caso de aterrizaje de emergencia buscar zonas no habitadas.

[@criticointeligente]

Olvidas el efecto colchón, que a una alta velocidad (aprox 350 kph), al estar cerca de la superficie del agua, se crea el efecto suelo y eso le da la oportunidad de tocar el agua con mayor suavidad y si levanta la nariz, viene el acuaplaneo.

[@simoncorreamunoz156]

Al principio se veían motores IAE2500V y después CFM-56, pero el ECAM si es de A320 operado por IAE. Pero eso no le quita lo bueno a la película.

[@vicentemartir9212]

PADRE HIJO Y ESPÍRITU SANTO

[@manuelrojas7845]

Ya voy viendo más de 55 capítulos de Mayday en National Geographic y no puedo entender que se han perdido miles de vidas por un descuido en el mantenimiento, en el chequeo errado del personal a cargo y claro , antes de sufrir cualquier catástrofe aérea , no se puede evaluar un factor que nunca de puede incluir : EL MIEDO .

[@davidpersi3907]

Muy mala traducción del despegue, hasta es una falta de respeto para cualquier piloto.

[@belkyb14]

🙊😅😅😅

[@nahuelreyesuy]

yo crei que hablaria de tomar decisiones en este tipo de circunstancias

[@jmb3581]

Yo tambien. Solo ha hecho un resumen de la pelicula.

[@RoyCamposRetana]

Claro. En este enlace se puede ver la clase complementaria "sobre toma de decisiones". Tal vez te sirva.

[@roycuba5991]

Que tal Azaña eee digno de una película que balientes para tomar esa decisión

[@manuelrojas7845]

Se impuso la imaginación profesional, el sentido comun profesional, en sí , se impuso básicamente, la experiencia-

[@mauricioalarcon9989]

Un crack total el Capital Sully, mis respetos, solo quisiera saber porque bajo sus flaps a dos puntos y no full flaps

[@Ibrag1mov__001]

Que sentiran

[@clarethtolosa4253]

Para mi la mejor dramatización fue la que presento en Mayday Catástrofes aéreas

[@manyitoagg3255]

pREGUNTO... Cual es tu analisis?, praacticamente vi la pelicula solamente....

[@ruo_lj_6933]

La proxima en español loco

[@ColdPizz4_]

Ayyyy pobrecito no puede leer 😭😭😭😭

[@sparrowlt]

original: -19000 required 21000 on board traduccion: -19000 litros requeridos tenemos sufiicentes para 12 vuelos Y aqui es donde deje de ver este video

[@ellargo132]

Expliquese yo no entiendo de aeronáutica

[@sparrowlt]

@@ellargo132 Que esta mal traducido no.. criminal es poco.. literalmente inventarse la traduccion

[@JudasTadeo77]

Dice que necesita 19 mil pero tienen 2 mil más por si acaso.

[@alihgomex1800]

Eso es lo que sale en la traducciones de las cajas negras. Y el copiloto dijo eso no porque realmente tuvieran la cantidad de litros para los 12 vuelos, sino lo hizo de broma... Una exageración para decir "hay suficiente combustible"

[@sparrowlt]

@@alihgomex1800 En las cajas negras sale lo que puse en el primer post.. quien dijo nada de bromas?

[@rodolfomarquez574]

Y yo en agosto

[@guillermoeduardobasombrio6675]

Pueden ser ketras más grzndes y leyreros más lentos? Gracias

[@thiagoalejandroalfaroarang4378]

PREPARENSE PARA EL IMPACTO

[@neo12asmr]

Que querra dado a entender el primer oficial al decir lo haria de nuevo en Julio ??

[@usingmytime729]

En esas fechas, son días de primavera verano, en comparación que en el momento del accidente estaban en invierno y el Río Hudson estaba a temperaturas muy bajas

[@neo12asmr]

@@usingmytime729 muchas gracias por la aclaración. Saludos.

[@brunospelorzi1277]

El verano aca en USA comienza oficialmente el 21 de Junio, en Julio las aguas del Hudson River no estan tan frias como en invierno.

[@leonardoreboredo3569]

Estaba trabajando en el 418 de Jersey av muy cerca del Holland cuando ocurrió a media tarde, frío como es normal

[@ingeniando8096]

Han existidos otros acuatizajes aún más difíciles, pero como los pilotos no son gringos o europeos, siguen en el anonimato.

[@carlosmedrano6868]

A baja altura, sin motores, en un río transitado, en invierno y con 0 víctimas creo que tienes un complejo con los gringos como para no ver qué es uno de los mejores aterrizajes de emergencia de la historia.

[@MrIdelarosa1]

Hubo uno sólo además del de Us Airways 1549... En Indonesia, un avión amerizó en un río, en plena selva...

[@emiliofonseca1451]

@@MrIdelarosa1 creo que solo hay 2 amerizajes con exito en toda la historia de la aviacion

[@MrIdelarosa1]

@@emiliofonseca1451 el de Garuda Indonseia vuelo 421, que producto de una tormenta hicieron un amerizaje, salvando a casi todos los pasajeros. Hubo 1 persona fallecida en ese vuelo. El avión involucrado fue un Boeing 737. Y el otro es el que inspiró la película "Sully". Ahí, el avión fue un Airbus a320

[@emiliofonseca1451]

@@MrIdelarosa1 tienes razon aun que creo que sin fallecidos solo ha habido 2 en el mundo pero de igual manera este no se queda atras

[@flouserve]

De lo que no habla el listo que publica el video para contarnos la película, es que el avión iba repostado al máximo, y si ya es un problema volver a aterrizar con todo ese peso extra, no lo es menos el tener que amerizar , porque de eso no dices nada, lo que es curioso es que la gran mayoría de los que nos cuentan las películas son de Allende los mares...y eso si que es para dedicarle un video.

[@emiliofonseca1451]

Es una pelicula, y desde que te das cuenta que despegaron de La guardia se supone que estaba respostado al maximo, al principio dicen que tenian para un total de 12 vuelos

[@flouserve]

@@emiliofonseca1451 Veamos, desde que te despiertas hasta que vuelves a dormir, vas a seguir igual, te das cuenta de que estás vivo y solo eso, se supone que eres inteligente pero no, es justo al revés, más que nada, porque has visto la película, y ya por eso parece ser que el resto del planeta la ha visto, y es curioso los que llegamos al video en cuestión, vemos a otro que ha visto una película y la cuenta al resto del mundo, y de ahí que suponemos? esos que responden han visto la "peli" o hay una parte que no"...anda venga...

[@emiliofonseca1451]

@@flouserve Amigo al principio del video en el mismo dialogo de la peli se dice lo que se ha repostado y se da entender que esta la maximo

[@lorenzocapobianco5681]

No entiendo cuál es la intención de criticar la manera “intuitiva “ de tomar las decisiones por parte de Sully. Con 208 segundos, 150 personas a bordo y tu propia vida en peligro, cuál ha debido ser la opción según el comentarista? Seguir el método científico? Por favor. Antes de ganar protagonismo con las calamidades ajenas, hay que preguntarse cómo lo haría yo mejor, y si yo no lo puedo hacer mejor, no caer en prepotencias. La película refleja el éxito de las acciones para salvarse. El comentario, triste, por decir lo menos.

[@vicentemartir9212]

2023

[@kevinolmedo4114]

Mba'e tetebro Pío tavycho teterboro es nde itavya

[@vicentemartir9212]

SALMOS 23

[@marcosacevedo4010]

Desde la tribuna toros la hubieran method. El gol era facil.

[@Anthfred]

Que película es la de los f4 ?

[@maurogalvan2418]

Sully

[@juanruggi9242]

Hay muchos intentos en la vida, si. Dios quisiera que el hombre volará lo hubiera creado con alas. Tal vez siendo mejore ? Para tener mas

[@roycuba5991]

Tanto recurso para jugar a los que salvaron muchas cosas no joda mandénlo a descansar a la mitad

[@josemas5588]

El capitán Maldonado amerizo en el año 66 con un DC3 en la isla de la Palma en las Canarias. El amerizaje fue perfecto pero en tiempos de dictadura casi lo fusilan un consejo de guerra. Se salvaron todos menos uno que le dio un infarto.

[@mariannyvazquez2658]

Ola

[@talkmix10]

la U se pronuncia O en inglés

[@cristinarodriguez8702]

No

[@aliekmedov9851]

Hallo

[@carloslucero7232]

Esos gansos son un peligro !! en Mexico tenemos a uno bastante peligroso

[@ronhaldinobond6238]

En Palacio nacional

[@henrysantos121]

Matatan.🐎. Ribirin---HS,

[@bennyyoyo9527]

me pregunto si los sobrevivientes tendrán el síndrome anti inmigrante y abusivo que tienen muchos y si haría falta tener una experiencia igual para ser mejores personas.

[@kevianso]

quien cojones subtitulo esto?

[@user-uu4nv2yg7b]

The earsplitting congo psychologically notice because key intracellularly delay afore a melodic description. lame, well-to-do subway

[@elvialeticiaasturiaszuniga]

Yo busco ver la película en español no un análisis. . 😡

[@vicentemartir9212]

PADRE HIJO Y ESPÍRITU SANTO