Sur la (notre) Cinéphilie (partie 3) feat. Desgaddi,

[@JuDeMelon]

Quelle émission passionnante et stimulante encore... titillante aussi... qui questionne pas mal de choses et me fait questionner aussi certaines choses. Faudra que je revienne en détail d'une façon ou d'une autre sur ce qui est dit car clairement vous ouvrez à un dialogue qu'on aimerait approfondir aussi à notre manière.

[@driss9847]

Merci messieurs pour ces +/- 7h30 de conversation. Immédiatement en fin d'écoute je me suis questionné sur un point. Après ce temps passé ensemble : est-ce que chacun d'entre vous avez le sentiment de mieux connaître / percevoir votre cinéphilie ? Celle de vos interlocuteurs ? J'ai trouvé les deux premières partie particulièrement intéressantes. Vous abordez la cinéphilie selon vos parcours et vos vies respectives sur le "temps long", depuis vos expériences de l'enfance jusqu'à aujourd'hui. C'est passionnant. La multiplicité des itinéraires cinéphiles de chacun d'entre vous et de vos rapports aux films permet, en tant qu'auditeur que je suis, d'également me questionner sur mon cas en vous écoutant. J'ai un peu tiqué sur les échanges concernant la notion d'élitisme. D'abord le terme "les gens". Je ne sais pas qui sont "les gens". Je n'ai pas réussi à saisir le sens de certains échanges. À un moment il est question d'un mot en particulier, la diégèse. On est sur un terme précis, donc selon moi la remarque de Desgaddi de se questionner sur "est-ce que mon interlocuteur connaît ce mot?" est plutôt légitime et pas déconnante. Plus largement la question serait : à qui s'adresse t-on ? Rendre l'échange accessible en restant stricte sur ses exigences, ses intentions, sa réflexion, et sur la précision de son point de vue me semble être une bonne approche pour transmettre. Il est évident que l'on ne peut pas adapter son vocabulaire et son langage en vue de toucher tout le monde. En revanche je pense qu'un critique de cinema à la possibilité de choisir sa phrase juste en partant du principe de base suivant : "je désir intégrer et toucher le plus de monde possible". Donner une dimension universelle à son texte. D'autres critiques n'auront peut etre pas du tout cette approche, sauront qu'ils laissent en marge certains lecteurs ou auditeurs sans être inquiété par cela. C'est dommageable selon moi.

[@nicolasaudoyer6325]

Merci pour ces trois entretiens!

[@ki-no]

Merci pour ces 3 émissions !

[@JuDeMelon]

Pour en revenir vers 57:00 puisqu'on m'interpelle à cet instant de la discussion : Valérian a totalement compris l'idée, d'ailleurs je ne me suis jamais considéré comme "critique" (et quand j'ai lancé mon concept j'ai mis le mot "critique" dedans sûrement par défaut et donc erreur car sur KZbin ça se disait critique pour tout ou rien à l'époque, dont acte... mais "Impro Ciné Critique" n'est qu'un nom au fond, pas une vérité ultime). "Critique" je ne pourrais pas l'être dans ce format, et même dans les discussions à deux-trois/émissions (rares live) que j'ai pu faire sur la durée (sûrement les moments où je m'épanouis le plus sur KZbin) je n'ai probablement que vaguement titillé l'idée de critique. Peut-être un peu plus proche de l'exercice sur mes quelques écrits pour le site de La Septième Illusion faits avec du recul et de la construction syntaxique mais ça reste plus que modeste... Je me considère donc plus comme un dialogueur/passeur/pédagogue cinéma qui a beaucoup à apprendre et à gagner des échanges que j'instaure, et en cela certains commentaires sous mes vidéos sont souvent très importants et aussi plus intéressants que mes vidéos. Bref je suis sur KZbin pour ouvrir une porte, apporter certaines choses à mon humble niveau mais aussi ressortir grandi des discussions ainsi générées. Tout simplement. Et mon "flux" c'est juste parce que je suis un gros bavard curieux qui a envie d'explorer plein d'horizons/style/période différentes, mon côté dramatiquement hyper actif aussi... Mais un jour je me calmerai forcément, peut-être qu'à terme je ne ferai plus que des émissions duos/trios/live et très peu de face cam solo, qui sait ? J'y songe, parfois, mais ça viendra quand ça viendra.

[@Cinfiles]

Moi aussi j'ai mis ce mot un peu par défaut, t'inquiète ^^

[@axelerrero786]

Merci à vous 4 les gars !

[@StephaneMichel-Montréal]

S'il me reste à compléter le visionnement de certains passages de ces plus de 7h d'émission, merci d'avoir partagé (sujet central de ce 3e volet) vos références, connaissances, remarques, frustrations, contentements, déroulant de cette pelote culturelle commune vos propres ciné-fils. Hâte d'atteindre la fin et de savoir parmi toutes ces avenues nécessairement personnelles évoquées, quelles sont les étapes communes où d'éventuelles bribes d'universalité cinéphilique peuvent se rejoindre. Le cinéma nous triture habillement. Le bien et les silences, les maux et les cris qui ancrent de plaisants partages.

[@nicolasaudoyer6325]

Donc Desgaddi ça a à voir avec Geogaddi?😉

[@desgaddi]

Absolument ❤️ Et « Des » c’est pour Desmond (Hume dans LOST et Chet dans Twin Peaks 🫶)

[@nicolasaudoyer6325]

@@desgaddi j'ai pas le référence de Lost. Je te remercie en tout cas. Je suis pas un grand connaisseur de BoC mais un pote m'a fait écouter y a des années, quand tout n'était pas encore trouvable sur KZbin et puis j'ai réécouté y a deux/trois ans, surtout le morceau "Happy cycling" et l'album "religious community in a beautiful place out in the country" (un truc comme ça), et un peu les albums, que je ne connais pas par cœur. Ensuite plus écouté, tu m'as rappelé leur existence. Très mystérieuse leur musique, rêve près du cauchemar. J"aime beaucoup. J'imagine que tu connais la légende Aphex Twin.

[@baptiste1154]

Je mettrais une nuance sur la question des réseaux sociaux dans les formes de dialogues impossibles entre cinéphiles. Personnellement, j'ai étudié un magazine ciné des années 1930 (Pour vous) qui proposait un courrier des lecteurs très riches. Pseudonymes, insultes interposés, ad hominem... les lecteurs ne manquaient de faire jouer des dynamiques qu'on pense parfois récentes et inhérentes à internet, à une différence près : le développement technologique et le verouillement de la presse ne permettaient pas des échanges aussi constructifs en cinéphiles "ordinaires" que les réseaux sociaux peuvent fournir aujourd'hui.

[@Alicia-bt6kc]

Hélas pas une mention sur "Ducobu Président", "L'île nue" ou Lav Diaz... 😅

[@Teragnau]

Toujours très intéressant, j'ai cependant trouvé cette dernière partie peut-être un peu plus confuse, ça tourne parfois en rond, mais bon. Quelques remarque que je me permets : Il aurait été intéressant de questionner pourquoi faut-il que ça "pense" sur youtube, que les gens regardent des vieux films, qu'ils regardent mieux les films. Sachant que les "cinéphiles" ne sont pas la règle et ne sont pas les spectateurs moyens (spectateurs en salle ou sur youtube). C'est abordé en conclusion (savoir mieux monter des vidéos {GTA-RP}, ou avoir des gens avec qui partager) mais je crois que ça aurait pu être davantage discuté, surtout que c'est le gros axiome de cette partie. Ensuite, ça centre beaucoup le partage sur youtube, mais youtube comme la presse écrite sont (je suppose) minoritaires dans les partages autour du cinéma, le gros se trouve dans les discussions en familles, entre amis, entre collègues, voire sur d'autres des réseaux sociaux. KZbin/la presse écrite interviennent peut-être comme référence ici et là dans ces discussions, mais il est aussi important de discuter des partages horizontaux (de ne pas se limiter aux partages verticals). (Même quand il s'agit d'un dialogue avec Regegorilla pour comprendre youtube, il y a toujours un partage vertical entre le youtubeur et son invité d'un côté et les spectateurs de l'autre.) On pourrait venir sur comment parler avec un (ami, la famille, un collègue) non-cinéphile, de quels films parler, est-ce qu'on lui recommande "In girum imus nocte et consumimur igni" ou est-ce qu'on discute de "Cocorico" ? Est-ce qu'on se place en enseignant, ou à égalité ? Faut-il lui expliquer ou le comprendre ? Dernière remarque, et un peu en défense des youtubeurs qui ne pensent pas. Je crois que c'est un peu réducteur de limiter leurs motivations aux vues, l'argent, et l'orgueil. J'imagine qu'il y a à l'origine un intérêt pour le cinéma, une envie d'interagir/discuter/etc. autour du cinéma, peut-être une impression de légitimité (par rapport aux proches, ou ce que l'on voit sur internet). Ce qui amène à la création d'une chaîne sur youtube, comme ça pourrait amener sur twitter, instagram, reddit, etc. Et pour le "viewer", quand il va sur youtube pour prolonger son expérience d'un film, peut-être qu'entendre quelque chose d'aussi banal que "il y a une jolie photo", ça peut lui apporter quelque chose. "Ah oui, les images étaient belles, c'est vrai que c'était beau, ca doit être pour ça que j'ai aimé" (et c'est du divertissement une vidéo youtube). Certes, plus tard il pourra se dire que "la photo est jolie" n'est ni vraiment ce qu'il ressent devant le film, ni vraiment quelque chose du film qui explique ses ressentis, c'est juste une remarque quelconque qui ne dit pas grand chose du film. Alors oui, il y a d'autres vidéos/textes/podcasts très divertissants qu'il peut regarder (Begaudeau par exemple). Mais faut-il encore avoir le vocabulaire (c'est quoi le naturalisme ?), et les références (c'est qui un kiarostami ?). edit : J'ajoute que personnellement, ma frustration sur youtube vient davantage des sujets abordés que du niveau de pensée. J'aimerais par exemple qu'on vienne me parler de Zoltan Fabri quand bien même ça ne vole pas bien haut, avoir l'occasion d'un peu plus réfléchir à ce que j'aime dans son cinéma, écouter d'autres avis, etc. c'est quelque chose qui me manque. Thoret sur Ferrari, j'ai écouté, j'en suis très content, mais au final je m'en fiche un peu de Mann et je verrais très peu probablement Ferrari (dans un avenir proche). (après, c'est pas un reproche envers cette chaîne, c'est ici que j'ai découvert RAZ, j'étais allé voir un de ses films juste après avant de chopper son dernier au centre Pompidou en décembre 2022 pour citer un exemple).

[@Cinfiles]

Moi je pense qu'il y a de moins en moins d'envie d'interagir et de discuter de la part des nouveaux créateurs cinéma sur youtube.

[@Teragnau]

​@@Cinfiles Je me fais peut-être des idées. (Je précise au cas où que je prenais ça comme origine de l'arrivée, au bout d'un moment les motivations que tu mentionnais peuvent prennent le dessus.)

[@desgaddi]

Je pense que tu poses les bonnes questions. Et je pense aussi que c’est un sujet que j’aurai plaisir à revisiter dans quelques années. Parce que l’irl…y a que ça de vrai ❤️

[@vulvons5945]

Merci !