Surányi György és Róna Péter: A devizahitelek, a Kúria döntése és a bankrendszer

[@bulcsuotthon]

A kamat a kölcsönadott "pénz" összes költségét tartalmazza, a kockázatot is, ilyen a kölcsön definíciója. A banknak más költséget ebben a szerződési formában az adósra telepíteni nem lehet, mert TÖRVÉNYTELEN.

[@imreattilameisitz4636]

Surányi Györgynek: devizában nem fizetők? Forintról beszélünk csak. A tőke pedig nem nőhet a futamidő alatt.

[@bulcsuotthon]

Az alapoktól kellene kezdeni. A külföldi tőkére utalt magyar bankrendszer és gazdaság nem növekedhet, nem növekedhet a bérszint sem, mert a külföldi tőke megtérülése lefölözi a növekedést. Az import vásárlás külföldi munkahelyeket tart fenn. Sem a megszorításra alapuló gazdaságpolitika nem jó mert recessziót okoz, sem az eladósodásra alapozott, mert későbbi terheket hoz létre. A pénzkibocsátásra pedig egy aforizmát mondanék: "Azért jobb a hangyáknak, mert a hangyabolyt nem kamatozó és visszafizetendő állampapírból finanszírozzák."

[@Csipesz2004]

hogy félrebeszél az hagyján, de még egyetem oktat is :( hablaty a jövendő nemzedéknek, mi lesz itt még :(

[@olgivan9004]

A Surányi félre beszél:milyen termelésről beszél többek közt?Külföldi befektetők cégeinél éhbérért dolgozó vazalusokkal,ahol a haszon kiáramlik az országból???

[@magdolnakiss640]

Igen. Imádom mikor a GDP-re hívatkoznak. Azt viszont nem mondják kinek köszönhető és ugyan hova lesz a haszna.

[@jozsefmiczan4513]

Minden “mintha deviza kölcsön lenne” szerződéssel kapcsolatos végrehajtást meg kell szüntetni. Minden banki, vagy követeléskezelői keresetet - idézés kibocsátása nélkül - el kell utasítani. Viszont nem csak azt kell visszaszolgáltatni az adós részére, amit nem önként teljesített, hanem azt is, amit a kölcsönösszeg felett fizetett a banknak. Figyelemmel a 2014/17/EU irányelv 38. Cikkére, mely szerint kezelési költség, sem kamat, sem késedelmi kamat, sem a deviza “nyilvántartással” kapcsolatos árfolyamkockázat, vagy árfolyamfogadás eredménye nem illeti meg a bankot az arányos, hatékony, és visszatartó erejű szankciós elvek szerint, melyeket nem a bűntárs állam, hanem az adós-áldozat részére kell megítélni, és nem úgy mint a hazug, tolvaj Orbán tette, hogy kamatadóval sújtotta a bankokat az állam javára, ami szintén a banki ügyfeleket terheli.

[@monoriroland661]

1.04.00-től beismeri, hogy a referencia kamatláb alkalmazása nem történt meg és emiatt alakult ki a legkomolyabb probléma

A TŐKE NEM VÁLTOZHAT !!!! A KÖLCSÖNNÉL !!!!

AZ ÜGYFÉLNEK VOLT NYITOTT POSITIÓJA !!! EZT KINEK MONDTÁK EL??? HOGY EHHEZ ILYEN JÁRTASSÁG KELL ? DE EZT SENKINEK SEM MONDTÁK EL..KÖNYÖRGÖM...

1 óra 08-tól mondja ki egy kérdező hogy NEM VOLTAK EZEK SPEKULÁCIÓK?? ELVÁRHATÓ VOLT EGY EGYSZERŰ szerződő féltől....hogy ezeket megértse????

Forintkölcsönt nem is adtak azt mondták az most nincs !!!!

1 óra 33 Róna Péter a bankok fenntartottak egy nyitott devizapositiót ÉS EZT NEM LEHET A FOGYASZTÓTÓL ELVÁRNI HOGY EZT ELLENŐRIZZE !!!

Kedves barátaim! A beszélgetést sokáig elviseltem (cca 1:28:03 percig), bár kezdettől fogva jelentkeztem hozzászólásra, de nem kaptam rá lehetőséget. Az utolsó könyvelő nőszemély, aki csak az adósok gyalázást volt képes előadni, az utolsó pillanatban ugrott fel, és kapott sokperces lehetőséget. Surányi Györggyel fogok még találkozni: én a büntetőbíróság ügyészi pozíciójában leszek, mint pótmagánvádló, ő pedig a cimboráival együtt, a vádlottak padján ülve védheti meg az álláspontját. döntés joga a független magyar büntető bíróságé lesz. menyus

[@tamasolej8790]

Elmondanád, hogy lehetsz ügyészi pozícióban egy büntetőeljárásban?

Tamás Olej Kedves Tamás A pótmagánvádló a vádat az ügyész helyett képviseli, annak minden kötelezettségével és felelősségével. Azért kerül tehát az ügyész pozíciójába, mert az ügyészség nem vállalja fel a kötelezettségét.

[@tamasolej8790]

Menyhért Péter Tehát az adott ügyben, a nyomozó hatóság vagy az ügyész bűncselekmény hiánya vagy büntethetőséget kizáró ok miatt ejtette a vádat. A konkrét ügyet nem ismerem, de a magyar bíróság szeret segget csinálni a saját szájából, így hát hajrá!

Tamás Olej Kedves Tamás! Az Ügyészségi bűnpártolás olyan mértékű volt, hogy az ügyet el sem kezdték vizsgálni! Kezdetben bűncselekmény hiánya miatt elutasították, de amikor én tizenvalahány elutasító vezető ügyészt bűnpártolásért és korrupció gyanújával feljelentettem, leálltak az elutasítással, és fiókban pihentetéssel próbálták az eljárást megakadályozni. A bírósággal nem lesz gond, mert a bizonyítékaink egyértelműek és objektívek.

[@tiborszabo2010]

/kzbin.info/www/bejne/gpPXgGmrlKqNr9k

[@zoltanroth7903]

Nem futotta még 1 mikrofonra?

[@tiborszabo2010]

nem volt rá hitel.../kzbin.info/www/bejne/gpPXgGmrlKqNr9k

KÖSZÖNJÜK !

[@tihamerbogyai1303]

P

Orbán + Bajnai és Gyurcsány kormány sem tárta fel rendesen hogy mi volt itt a probléma.