SUV-Fahrer zahlen mehr! Dickes Auto, höheres Bußgeld - kann das sein? | Anwalt Christian Solmecke

[@meinemeinung6162]

Ich meine, dass man Bußgelder und Ordnungswidrigkeiten auch an Tagessätzen ausrichten sollte. Für einen Rentner mit 800€ Rente sind 50€ Bußgeld eine höhere Strafe als für jemanden der 8000€ zu Verfügung hat. Das ist ungerecht

[@captainbackflash]

Vor dem Gesetz sind ALLE Menschen Gleich! Aber die Strafen sollten eh viel höher sein.

[@elorea]

@@captainbackflash Nein bei Strafen in Geld gehts ja auch nach Einkommen .... Wer so ein Auto fährt sollte das 20 fache zahlen punktum

[@chris_0018]

Und Fußballer sollen dann Millionen zahlen, ist klar; dein System würde zwar Geringverdiener entlasten, aber die gesamte Mitte würde mehr zahlen. Es wird nicht gerechter, die sich rasen Leisten können werden es immer tun.

[@Moritz___]

Bin ich deiner meinung macht keinen sinn nem firmenchef 50€ aufzubrummen wenn es den eh nicht juckt

[@bartsimpson2504]

@@elorea warum soll ein suv Fahrer das 20 fache zahlen das ist doch Blödsinn... dann müsste ein Mercedes Fahrer das 100 fache und ein Ferrari Fahrer das 1000 fache und ein Bugatti Fahrer das 10000 fache zahlen oder wie... man brauch halt wenn man eine Familie hat ein größeres auto warum sollten die dann härter bestraft werden

[@hunterd1681]

Ein für mich wichtiger Satz ist nur ganz nebenbei gefallen. "Die Fahrerin sei schon wegen ähnlicher Sachen auffällig gewesen." Der Richter sollte erklären lernen. Ein großes Fahrzeug hat mehr Schadenspotenzial. Das ist klar. Nicht um sonst haben Lkw und Busfahrer so viele Auflagen. Wenn man dann noch lernressistent ist, ist eine Verschärfung der Strafe angemessen.

[@Wildcard71]

Gibt es überhaupt "ähnliche Sachen"?

[@titfortatatoz5427]

Es geht nicht nach Größe sondern nach Gewicht und Plätzen und Leistung...ein Sportmotorrad wiegt nicht viel, kracht es dir mit 350 irgendwo rein, spielt das keine Rolle mehr...

[@animusnocturnus7131]

@@titfortatatoz5427 Naja, aber ich behaupte einmal dass ein gesunder Mensch ein heranstürmendes Motorrad mit 350 schon von weitem hören wird und ggf sogar in der Lage ist in Sicherheit zu springen, da der Querschnitt in der Regel nicht den gesamten Oberkörper verdeckt. Bei einem SUV sieht das schon anders aus.

[@animusnocturnus7131]

@@Wildcard71 "Missachtung von Verkehrszeichen"?

[@syrocoo1]

@@animusnocturnus7131 " sogar in der Lage ist in Sicherheit zu springen," Bezweifle ich bei dieser Geschwindigkeit, da reagierst weder du noch der Fahrer! Außer du bist Spiderman oder so....

[@auroraglacialis]

Wenn man das Fass aufmachen will müsste man ja für alle anderen Fahrzeugtypen auch spezifische Anpassungen gemacht werden. LKW, Transporter, Kastenwagen, Kleinbusse, usw

[@jonasf1275]

das kommt schrittsweise, dann beschwert sich keiner

[@TheSpeedbones]

LKW ist schon längst separat ...

[@juliand13t3r3]

1. Lkw zahlen grundsätzlich mehr 2 lkw mit Gefahrgut noch mehr.

[@juliand13t3r3]

"Bewegt sich die Überschreitung im Bereich unter 10 km/h, ist außerhalb geschlossener Ortschaften mit 60 Euro zu rechnen. Ab 11 km/h droht ein Bußgeld von 70 Euro. Eine Geschwindigkeitsüberschreitung von 16 bis 20 km/h bringt ein Bußgeld von 240 Euro sowie einen Punkt in Flensburg mit sich." Soviel zu Gefahrgut lkw.

[@michaelgra4162]

@@TheSpeedbones Kann sein aber wenn man das zu diesem Verhältnis hochrechnet dann wäre man beim LKW schon bei mehreren Monatslöhnen und langes Fahrverbot

[@DJCAL-SLAPHOUSE]

Ich würde es so gestalten, wie in manchen anderen Ländern. Die Höhe des Bußgeldes wird aus dem geschätzten Einkommen ermittelt, ähnlich wie bei Tagessätzen bei gerichtlichen Geldstrafen. Spitzenverdiener werden sich wohl kaum ärgern, wenn sie 100€ zahlen, weil sie 21 km/h zu schnell waren. Das einkommensabhängige Bußgeld wäre dann schon eher ein Ansporn, sich einfach mal an die Geschwindigkeitsbegrenzungen zu halten. Zumal SUV fahren nicht gleich heißt, dass man viel Geld hat. Siehe Dacia Duster, Listenpreis 14.550€.

[@dargus1718]

Klingt gut ist aber ein enormer Aufwand und derzeit haben wir schon viel Bürokratie. Die arme Verkehrspolizei oder es gibt den Bescheid dann halt nur noch schriftlich wo man dann Aufmitwirkugn hofft + Fristen und hat einen enormen Extraaufwand alleine schon für die Ermittlung. Weiß nicht ob sich das finanziell lohnt für Deutschland.

[@Grothgerek]

@@dargus1718 Inwiefern ist dies ein großer Mehraufwand? Gegeben der Tatsache, dass reguläre Bürger auch Steuern zahlen, sollte es kein Problem sein, Tagessätze anhand des Einkommens auszugeben. Ob man nun 50€ oder 0,5 Tagessätze verlangt, ist für Polizei und Gerichte scheißegal.

[@brokkoli420]

@@dargus1718 An anderen Stellen wir viel mehr teurer Aufwand betrieben. Hier wäre das mehr als angebracht. Für die Polizei würd sich nicht wirklich etwas ändern.

[@dargus1718]

@@brokkoli420 Nein ich meinte von der Rechnung her das finanziell mehr dabei herauskommt, wenn Beamter XY über Staatsanwalt XY via Post das Einkommen ermittelt. (Das sind Beispiele), da bezweifle ich das auf die Masse gesehen am Ende mehr bei rumkommt, wenn man das mit den Arbeitsstunden und Stundelohn der Beteiligten gegenrechnet. An und für sich find ich die Idee gut aber dafür müsste erstmal die Digitalisierung voran kommen um es auch kosteneffektiv umsetzen zu können.

[@Kattschka]

@@dargus1718 Das ist ausnahmsweise mal kein Problem mit Digitalisierung, sondern mit Datenschutz. Die Schnittstellen sind längst alle gegeben, aber selbst bei Gerichtsverhandlungen darf aus Datenschutzgründen keine (automatisierte) Abfrage der Steuerdaten beim Finanzamt erfolgen. Wäre also vom Gesetzgeber binnen Wochenfrist (nya, vielleicht auch einem Monat, soll ja nicht so schlampig umgesetzt werden wie andere Gesetze und Verordnungen der jüngsten Zeit) zu erledigen, wenn gewollt...

[@tonaff9971]

Elektrofahrzeuge sind auch deutlich schwerer als der "Normalfall" und haben zudem oft einen längeren Bremsweg (Gewicht, schmale verbrauchsoptimierte Reifen). Sind deren Verstöße dann aufgrund des höheren Schadenspotentials auch stärker zu bestrafen?

[@Tobis_Tricks]

Wo hast du denn diese Fakenews her? Gewicht ID3= 1,8-1,9t Gewicht Audi Q5=1,8-2t oder eben Tesla M3=1,8-1,9t und vergleichbar Ford Mondeo 1,7t. Also Marginal. Also bevor du Fakenews verbreitest, mach dich erstmal schlau.

[@tonaff9971]

@@Tobis_Tricks Naja ein ein Renault Zoe zum Beispiel, der auf dem Clio basiert, wiegt 1502-1577kg. Der Clio hingegen 1055-1280kg. Im ungünstigsten Vergleich über 150% - also keineswegs Fake"news". Außerdem sind manche SUV auch nur leicht höhergelegte "normale" Fahrzeuge und somit ist der Unterschied dort auch nur marginal. Ich wollte ja auch nicht die heilige Kuh Elektrofahrzeug angreifen sondern habe nur eine rhetorische Frage gestellt. Man könnte die Frage ja auch auf e-SUVs ausweiten...

[@stefankirsch875]

Bremsweg aus 100 km/h; Tesla Model S: 36,2 m Audi A7: 32,1 m (Porsche: 911: 30.9 m)

[@Tobis_Tricks]

@@stefankirsch875 Witzig dass du deutsche Sportwagen mit Amerikanischen E-Fahrzeugen vergleichst. Vergleich doch mal Konzernweit. bspw ID3 (35,8m) und GolfPlus (36,6m)) oder Dacia Spring (36,1m)) und Dacia Duster (36,8m) da fällt der Unterschied schon deutlich kleiner aus, bzw schwindet völlig.

[@friedhelmmunker7284]

In anderen Ländern werden Bußgelder ans Einkommen gekoppelt. Haste mehr, zahlst Du mehr.

[@Game_Lab_Germany]

Haben Sie eine Genehmigung für sinnvolle Vergleiche?

[@DaScorp]

@@Game_Lab_Germany ne, aber die die Schufa

[@Grothgerek]

Würde ich komplett unterstützen, ist aber nicht wirklich das Hauptthema. Sollten zum Beispiel SUV Fahrer dann auch einen größeren Prozentteil ihres Einkommens zahlen? (Meiner Meinung nach ja)

[@QwoaX]

Gewisse Leute lassen sich von Bußgeldern kaum abschrecken. Selbst wenn diese progressiv statt "nur" proportional zum Einkommen sind (wie die Einkommenssteuer) oder proportional zum Quadrat des nenn-Spritverbrauchs in Litern oder Leistungsaufnahme in kW. Was hilft, neben genug Kontrollen, ist ein ausgeklügeltes Punktesystem, damit einhergehend mögliche Sanktionen bis hin zum Verlust der Fahrerlaubnis. Gewisse Leute sollten kein Kraftfahrzeug nutzen dürfen - zumindest für ein paar Jahre in denen man mal in Ruhe nachdenken kann. In öffentlichen Verkehrsmitteln auf dem Fahrrad oder zu Fuß wo man nicht in einem Prollpanzer sitzt.

[@lx2222x]

Wenn die sowas öfters machen, dann sollen die auch halt im Knast sitzen Punkt, anstatt dass man Leute ungerecht bestraft.

[@sirgorash3334]

@@lx2222x Die Fahrerin wurde nicht ungerecht bestraft. Sie hat den Verstoß selbst zugegeben. Achja, mit "Punkt" machst du deine Aussage nicht aussagekräftiger. Das sorgt eher dafür, dass man dich nicht mehr ernst nimmt.

[@sevenlux7093]

Bußgelder nach Tagessätzen wären auf alle Fälle auch in Deutschland sinnvoll und erstrebenswert.

[@uranusneptun5239]

Bisschen dumm, da fast alles heutzutage als SUV verkauft wird, weils so beliebt ist. Viele dieser "SUVs" sind nicht größer und massiger als ein Kombi oder Familienvan. Und da geht's weiter. Hohes Bußgeld im SUV, aber nicht in nem großen Kombi? Oder nem Transporter? Man sollte die Strafen eher ans Gehalt anpassen oder sonst gerechter Verteilen. Ich fahre selbst kein SUV aber mich würde sowas echt aufregen...

[@Schnapsbrennor]

Sehr geil. Hoffe das wird öfter angewandt.

[@bluesbrother5618]

Ich finde Bußgelder müssen sich nach dem Gehalt des "Schuldners" richten. Das Gleiche Vergehen kosten bei gleicher Summe bspw. einen einfachen Maurer mehr, als den Manager. Dem einen tut es weh und er lernt daraus, der andere nimmt das gar nicht wahr und macht weiter wie gehabt.

[@TheSpeedbones]

Würde ich auch zustimmen. Mein Sohn wurde mit 0,6 Promille auf einem E-Scooter angehalten. Die ca. 520,-€ Bußgeld waren für ihn fast sein ganzes Ausbildungsgehalt (620,-€).

[@Tobis_Tricks]

Gute Idee, hat nur einen Haken. Das würde bedeuten dass Obdachlose oder generell Sozialhilfeempfänger oder Ausländer ohne Gehaltsnachweis generell ungestraft davon kommen würden.

[@bammbamm000ify]

@@TheSpeedbones und ein Manager zahlt das aus der Portokasse und lacht sich eine Ast.

[@mattiasfromert7398]

Ich bin auch der Meinung dass es sich nach dem Gehalt richten müsste denn bei den heutigen Strafen die ja immer noch viel niedriger sind als im Ausland stört es einem wohlhabenden Geschäftsmann herzlich wenig weil er das Ticket aus der Portokasse zahlen kann. Jemand aber der nur Mindestlohn bekommt für den tut selbst diese Strafe ziemlich weh. Daher müssten die Strafen dem Gehalt angepasst werden damit auch dem wohlhabenden es richtig weh tut.

[@florianmuller9598]

Was aber, wenn der Fahrer gar kein Gehalt bzw. Einkommen mehr hat, weil er nur noch von seinem Besitz lebt? Oder was wenn der Fahrer kein Einkommen hat, weil er vom Geld der Eltern lebt und immer den Ferrari seiner Eltern nimmt?

[@gobidaff6813]

Soviel zur Gleichberechtigung im Straßenverkehr...

[@JoClaro]

..sehr wahr,...nur blöd, dass im YT Teaser ein Mini -E-Suv - Kona EV - mit erwiesen niedrigem Stromverbrauch abgebildet ist... ;-)

[@TheUniqueTobi]

Nach der gleichen Argumentation müsste ich bei dem gleichen Verstoß mit einem Motorrad weniger zahlen, da ich ein geringeres Risiko habe und die Wahrscheinlichkeit eines Unfalles durch die deutlich kompaktere Bauweise deutlich geringer ist. 50€ wäre ausreichend. /s

[@walz1986]

Von einem Motorrad-Fahrer ist ja meist nach einem Unfall auch nicht mehr viel übrig...🤐😶‍🌫😶‍🌫

[@blablup1214]

Und ein LKW müsste entsprechend die 10fache Strafe zahlen weil er noch größer und schwerer ist als ein SUV....

[@michaellichter4091]

Ahja

[@michaellichter4091]

@@walz1986 Ich hoffe wenigstens die Organe.

[@brandolfnotker6037]

Also ich hab mich mit meinem Motorrad noch nicht bei Rot über eine stark befahrene Kreuzung getraut. Und bei der Art und Weise, wie manche Brüder und Schwestern fahren sind die Strafen und die Konsequenzen bei Fehleinschätzungen noch lange nicht hoch genug. Jetzt am Wochenende erst wieder erlebt, wie es manche einfach nicht schaffen mal die 100 Meter durch die Ortschaft unter 100 zu fahren.

[@Zippo33]

Willkür, reine Willkür. Das hat mit Rechtsprechung nichts zu tun.

[@GorkamSerpentine]

Bußgeldhöhe anhand des steuerpflichtigen Einkommens bestimmen macht mehr Sinn finde ich (siehe Schweiz als Beispiel)

[@christophkolowski5957]

In meinen Augen ist ein SUV ein PKW wie jeder Andere. Wofür hat man denn die Unterscheidung in LKW und PKW? Auch bei der Kastenform ist das ja kein Alleinstellungsmerkmal. Ich finde einen BMW X5 weniger kastenartig als einen VW Bulli. In meinen Augen ist diese Entscheidung eine reine Schikane…

[@hansdampf2084]

Beschwerst du dich dann jetzt auch dass bestimmte pkw modelle teurer in der steuer sind und die doch alle gleich sind?

[@christophkolowski5957]

@@hansdampf2084 Ich beschwere mich an der Stelle gar nicht über irgendwelche Kosten, sondern eher über die Willkür bei klar geregelten Rechtssachen und den meiner Meinung nach inhaltlich falschen Begründungen.

[@karstenzuhaus]

Wenn es um die erhöhte Front eines SUV geht, zahlen Fahrer von Supersportlern dann bald nur noch die Hälfte? 🤔

[@michaelkarl8242]

Was ist dann mit Transportern mit PKW Zulassung( VW Busse, Ford Transit , etc.)??? Die haben mindestens die gleich große Front.

[@koko-lores]

Von denen geht auch eine erhöhte Gefahr aus, da die optimale Bauweise irgendwo in der Mitte ist.

[@drexau270]

Ist dann das Bußgeld bei noch tieferen Autos (als die norm) noch geringer? Und wie ist das bei LKW's und Transporter die Ja nicht flacher sein können

[@Cernfus]

Ich finde schon, dass ich mit meinem Lambo weniger Strafe bekommen sollte. Bin ja schließlich auch was Besseres /s

[@MM-cp3xr]

Solche Urteile lassen mich immer an unserem Rechtsstaat zweifeln. Zum gibt es diese Urteile meist an Amtsgerichten. Diese werden dann später korrigiert. Aber diesen Instanzenweg ist unnötig.

[@blazepanda]

Das Bußgeld muss ans Einkommen gekoppelt werden. Soll sie halt 10 Tagessätze zahlen fürn Rotlichtverstoß. :) Es MUSS sich was ändern!

[@MM-cp3xr]

@@blazepanda Jedes Mal das Einkommen zu erfassen, ist doch irrer Aufwand. Wie soll das administrativ umgesetzt werden? Kommen sozial gestörte Kreuzzügler auf solche Ideen?

[@blazepanda]

@@MM-cp3xr Naja... Andere Länder Lachen über unseren "Bußgeld" Katalog... und viele deutsche auch. Irgendwas stimmt somit nicht! ,

[@MM-cp3xr]

@@blazepanda Die Diskussion geht immer mehr am Thema vorbei. Der Ausgang war, dass ein Fahrer eines größeren Autos zu höherem Bußgeld verurteilt worden ist. Weder sein Einkommen noch die Höhe des Bußgeldes an sich war Thema. Zur Einkommenskopplung habe ich mich schon geäußert. Wenn Du höhere Bußgelder willst, ist das neues, drittes Thema. Kann man drüber nachdenken, hat aber auch nichts mit dem Ausgangsproblem zu tun.

[@blazepanda]

@@MM-cp3xr Weiter unten hatte einer ne nette idee. 0,8 fach beim kleinstwagen und 1,2 fach beim SUV. Zufrieden? Nix mit Gehalt. Aber die wertung drin.

[@DJBazzInc]

Dann müssten tatsächlich die E Fahrzeuge auch mehr zahlen. Auch von den geht eine höhere Gefährdung aus.

[@wasgehtsiedasan9971]

das wäre ja gegen die Grüne Ökodiktatur

[@marinamarinx7655]

Einen SUV anders zu bestrafen als zb einen Golf widerspricht der Stvo. Es gilt für Fahrzeuge bis 3,5t und darüber. Ob der Golf 1,6t wiegt oder ein X5 mit 2,2t. Dazu kommen noch Sonstige Fahrzeuge bis 3,5t wie Transporter. Ein Transporter wiegt leer um die 1,6t - somit soviel wie ein Golf und weniger wie ein SUV.

[@mammutMK2]

Bester Vergleich ist doch, eine s klasse ,dann ein kia Sorento suv , lada nica ist sogar ein suv...und was ist mit dem suzuki jimmy. Eine f klasse ist ein Jeep und damit ok, oder gleich ein RAM 2500. Wenn man sich die kanten von manch einen neuen Auto anschaut, dagegen ist die haube von einem q7 weich.

[@TheBerlinbaer]

Wie war das mit Gleichbehandlung?

[@Jaffech0203]

1:31 Wer der Meinung ist, ein SUV wäre fürs Gelände, der denkt auch Kühe sind lila-weiß a lâ Milka. Als Sohn eines Jägers mit eigenem Revier und dahingehend auch 2-3 organisierten Drückjagden pro Jahr mit 30-40 Teilnehmern, gibt es doch schon den ein oder anderen "Jäger", der mit einem SUV zum Treffpunkt im Wald kommt. Und - überraschung - die supertollen SUVs sind die einzigen, die von den andern Teilnehmern mit richtigen Geländewagen (z.b. die alte G Klasse) ausm Matsch gezogen werden müssen, weil sie stecken bleiben. Ein SUV ist ehr ein übergroßes Auto bei dem man bequem ein-/aussteigen kann und durch die erhöhte Sitzposition einen besseren Überblick über die Straße hat. Aber mit Geländefahrzeug hat das rein gar nichts zu tun. Sonst würde es nicht "Sports Utility Vehicel" sondern "Terrain Utility Vehicel" heißen.

[@simonm1447]

Eine gewisse Geländegängigkeit ist bei einem Allrad SUV schon vorhanden - nur eben nicht vergleichbar mit einem Geländewagen mit Starrachsen, Geländereifen und 3 Differentialsperren. Ein reiner Geländewagen mit Reifen optiomiert für Offroad ist halt nur bedingt für schnellere Straßenfahrten geeignet. Der SUV ist damit ein Kompromiss der für beides nutzbar ist, solange das Gelände nicht zu extrem ist

[@Jaffech0203]

@@simonm1447 Dass ein Geländewagen nicht für schnellere Straßenfahrten geeignet ist, ist völlig klar, war aber niemals gegenstand meiner Aussage. Ich habe mich auf Herr Solmeckes Aussage bei 1:31 bezogen (habe ich mal in meinem Ursprungspost ergänzt, dass es nicht zu weiterer verwirrung kommt). Dort meinte er, dass SUVs fürs Gelände gedacht sind, was schlicht falsch ist.

[@harryontour]

… und bei der Betrachtung fehlt noch die große Gruppe der Crossover. Also ganz normales Auto mit der Optik der SUVs. Da wird sich der Amtsrichter mit seiner Argumentation ganz schön schwertun ;-)

[@norbertbiber]

Wäre vernünftig. Am besten dann die ganzen Kouln direkt auf mein Konto überweisen.

[@MrWulf81]

Generell ein höheres Bußgeld für SUVs fände ich nicht sonderlich klug. Ich würde zumindest in diesem Fall es eher begrüßen ein höheres Bußgeld zu verhängen das es ja anscheinend nicht der erste Verstoß in der Richtung war und das schon mehrfach vorgekommen ist (das Bußgeld in der regulären Höhe also nichts zu bringen scheint). Ansonsten fände ich es natürlich schön hier die Bußgelder auch auf Tagessätze umzustellen. So würden die Bußgelder alle in gleichem Maße betreffen. Für so eine Änderung müssten aber erstmal die Behörden vernünftig vernetzt werden damit es keinen zu großen Overhead gibt.

[@lebensgrundlagecottbus4847]

Es geht doch nicht allgemein um SUVs, es geht um Karren ab 2 Tonnen. Diese Karren kosten 70.000 aufwärts. Auch geht es / ging es nicht wichtiges Wort "generell" um eine Erhöhung. Nicht einmal um grundsätzliche Erhöhung. Ich lasse den Text von WBS weg, das höhere Bußgeld wurde ja nur verhängt weil die Frau dagegen klagte. Klartext sie ist wohlhabend und heult wegen den 200 € herum. LG

[@MrWulf81]

@@lebensgrundlagecottbus4847 Möglich, aber hier in dem Video war explizit von SUVs die Rede. Und im Grunde ist es ja auch komplett egal ob es ein SUV ist oder etwas anderes über 2t ist.

[@lebensgrundlagecottbus4847]

@@MrWulf81 "" Möglich, aber hier in dem Video war explizit von SUVs die Rede. "" Eine Person, deren "Brötchen" das hier ist, sagte SUV. Das ist aber einfach falsch. Herr Anwalt nutzt gern Vereinfachungen. Ein "hochbeiniger" Dacia Dogger als Bsp ist auch ein SUV. "" Und im Grunde ist es ja auch komplett egal ob es ein SUV ist oder etwas anderes über 2t ist. "" Nein ist es nicht. Es ist ein Unterschied ob ich beruflich mit dem LKW unterwegs bin oder charakterlich nicht gefestigt bin und daher einen der Riesenkarren bewege. Ich erinnere, der Einwand mit den 2 Tonnen stammt von mir.

[@MrWulf81]

@@lebensgrundlagecottbus4847 Ich bin hier natürlich (auch wenn das Gesetz das scheinbar nicht explizit vorsieht) nur von PKWs ausgegangen. Warum hier PKWs und LKWs überhaupt zusammengewürfelt werden ist mir schleierhaft. Ich kann mich hier auch nur auf Aussagen berufen die im Video getroffen wurden (ob die nun vereinfacht wurden oder nicht), da externe Quellen für mögliche Leser eines Kommentars nicht direkt ersichtlich sind. Versteh mich hier auch nicht falsch, wenn ich das zu bestimmen hätte, hätten die SUVs die als Einzelwagen die Grenzen für die Abgaswerte nicht einhalten auch keine Straßenzulassung bekommen (was ja so ziemlich alle Modelle auf dem Markt sind).

[@lebensgrundlagecottbus4847]

@@MrWulf81 Du meinst offenbar, nicht scheinbar. ;-)

[@BaschtieLP]

Wenn du mal wieder eine Stelle in deinen geöffneten Seiten im Browser suchst, kannst du mit STRG+F (oder Befehlstaste+F beim Mac) eine Suche öffnen.

[@Kate_Falls]

Bekommt dann ein Dacia Duster ein gleich hohes Bußgeld wie ein BMW X5 oder AUDI Q7? Und wie sieht es mit Vans und Transportern aus? Viele ältere Leute fahren übrigens inzwischen (oft ältere) SUVs weil sie von der Einstiegshöhe bequemer sind und ihren körperlichen Einschränkungen entgegen kommen, aber das ist vielleicht auch nur auf dem Land so...

[@derfeldi4650]

Nicht nach der art des autos soll die Strafe geregelt werden, sondern es sollte einfach auf das Einkommen berechnet werden, das ist einfach das fairste.

[@bubgarumbinonvarz1677]

Ich hatte einmal einen Fahrradunfall mit einem Suv. Das Auto selber war kein Problem, an der Karosserie habe ich mir kaum weh getan. Er hatte aber einen Ramschutzbügel. Also ein hates Edelstahlrohr vor der Motorhaube Das Ding hat echt weh getan und daran habe ich mich verletzt. Ich denke, wer so ein Ding am Auto hat und nicht beweisen kann, dass er es braucht, sollte nehr Strafe bezahlen. Wer tatsächlich z.B. im Schwarzwald wohnt, hat ja ein erhöhtes Risiko für Wildunfälle. Wenn solche Leute Ramnschutzbügel haben, finde ich das okay, die benutzrn das für ihren Schutz. Wer mit seinem Auto aber in der Grosstadt rumfährt und so einen Bügel nur aus Designgrpnden hat, der sollte bri Unfällen mehr zahlen, weil eine unnötige Gefahrenquelke geschaffen wird.Alle Suvs generell zu verdamnen, halte ich für unsinnig. Das Gericht irrt sich da. Die meisten Suvs sind nicht besonders "kastebförmig" gebaut. Ein Porsche Cayenbe sieht aus wie jeder andere Porsche auch, nur etwas höher. Er sieht nicht wie ein Kasten aus.

[@bammbamm000ify]

Warum sollte ein Autobesitzer sein KFZ durch wild umherfahrende Radfahrer seine Motorhaube oder sogar Kühler beschädigen lassen? Da ist so ein Rammschutz etwas sinnvolles. 😛

[@bubgarumbinonvarz1677]

@@bammbamm000ify Das Blut der Radfahrer macht den Bügel aber dreckig. Wenn man drauf verzichtet, oassidrt da nix.

[@RS-mg1dq]

Das grenzt ja schon an Rechtsbeugung - wenn der Tatbestand nicht schon erfüllt ist....🤔

[@StefanJahnel]

Ich fahre einen SUV. Und das hängt damit zusammen, dass ich drei Kinder habe, die auch diversen Hobbies nach gehen. Ausserdem brauch ich in hin und wieder als Zugfahrzeug. Und das geht halt eben nicht mit einem Polo. Und mich ödet es an, hier von irgendwelchen gründenkenden Menschen da diszipliniert zu werden. Ach ja: Mein anderes Fahrzeug mit dem ich öfters unterwegs bin ist ein Smart.

[@alphonsbretagne8468]

Drei Kinder mit Hobbies wäre eher ein Argument für einen Kombi als einen SUV, oder nicht? In so einen schwedischen Ziegel bekommst du deutlich mehr rein als in den größten SUV 😉

[@StefanJahnel]

@@alphonsbretagne8468 ursprünglich wollte ich einen Bus. Großer Kombi wäre sicer auch eine Möglichkeit. Aber ich find den SUV einfach richtig gut zum beladen. Der kleine SUV war damals zudem günstig zu haben.

[@alphonsbretagne8468]

@@StefanJahnel und die Rundumsicht ist auch nicht zu verachten, wenn nicht gerade lauter SUVs um einen herum sind

[@thelastlurch]

Allein vom umweltaspekt sind die schon unnötig

[@bene_eins1308]

Ich finde Bußgelder, die an das Fahrzeuggewicht angepasst sind, sinnvoll. Wer ein großes Auto fährt, sollte auch mehr Beitrag zu den Kosten tragen.

[@zerosugar4063]

Dann zahlen Familien mit großen Familienautos automatisch mehr. Wäre nicht wirklich fair.

[@Louis_Ostrinsky]

Ein höheres Bußgeld zu verlangen, weil der Wagen besonders groß ist, halte ich für nachteilhaft. Welcher Punkt hier allerding ruhig die Höhe bestimmen darf, ist, wie häufig die fahrende Person bereits gegen geltene Verkehrsgesetze verstoßen hat. Wenn ich das rihctig verstanden habe, wurde wohl schon öfters mal ein kleiner Verstoß begangen. Da also eine höhere Strafe zu verlangen, empfinde ich als gerechtfertigt. ABER nicht weil jemand nen SUV fährt.

[@andreasmichaelsteckhan7007]

dass eine Anhäufung zu höheren Strafen führt, ist seit Jahrzehnten gegeben - ein zigfacher Verstoß gegen das Parkverbot bspw kann zum Fahrverbot führen.

[@david-xb7ei]

ich fahre ein opel astra f 1,6 liter umbau auf optik gsi und ich zahle 200 euro steuer ?? wie geht das ...

[@Game_Lab_Germany]

Ist das BußGeld für LKW's und Busse dann an das Gewicht oder deren Breite gekoppelt? Sind Landfahrzeuge dann hochgradig gefährlich? Müssen dann überwichtige Menschen mehr KFZ-Steuernzahlen, da diese erhöhten Verbrauch und damit eine erhöhte Belastung verursachen könnten? Liege ich wohl absolut falsch mit der Annahme das der Fahrer verantwortlich ist und nicht das Fahrzeug. Ich fahr kein motorisiertes Fahrzeug :D

[@Anriandor]

Radfahrer viel schlimmer... 🍿😋

[@Grothgerek]

Meines Wissens nach sind LKW Fahrer in vielen fällen die Angearschten. Also ja, dass Fahrzeug beeinflusst die Schuld- und Straffrage. Aber beim durchfahren von Rotphasen wird scheinbar kein Unterschied gemacht. Und gerade da wäre es ja mit am Sinnvollsten.

[@jensjens5465]

@@urlauburlaub2222 na das ist ja Mal Blödsinn, wenn man den Führerschein macht, sollte man sich auch darüber bewusst sein, dass ein zb größeres oder schwereres Auto ein anderes Fahrverhalten hat, wenn man das schon nicht in den Kopf bekommt wird man an anderen Regeln verzweifeln und den Führerschein relativ schnell wieder abgeben müssen.

[@hanzfranz7739]

@@urlauburlaub2222 "Dann fahren keine Frauen und Migranten mehr diese Dinger" - Musst nicht böse sein, nur weil der Hussein mit der Lena-Sophie auf dem Beifahrrersitz dich auf deinem Lastenfahrrad im GLC überholt hat.

[@Game_Lab_Germany]

@@Anriandor ja richtig die gefährden die Fußgänger viel mehr als Fußgänger andere Fußgänger, da sie höhere Geschwindigkeiten erreichen können :D

[@barryhitter2163]

Zähneputzen scheint für manchen Minister eine ebenso große Herausforderung zu sein wie das Amt 🤷🤷‍♂️🤷‍♀️

[@BluesBrother1973]

Du bist ein Dummschwätzer...

[@MaltePersike]

Abseits der rechtlichen Bewertung wäre aus meiner Sicht zunächst festzustellen, ob die Unfallschwere bei der Frontalkollision von Verkehrsteilnehmenden mit SUVs tatsächlich regelmäßig höher ist als bei kleineren PKW. Angesichts der Schutzmaßnahmen moderner Fahrzeuge würde ich daran zweifeln.

[@Delibro]

Ganz genau, wenn man so argumentiert müssten auch Autos die 20 Jahre und älter sind höher bestraft werden, weil damals noch nicht/kaum auf Unfallschäden/Fußgängerschäden optimiert wurde.

[@Moritz___]

@@urlauburlaub2222 der letzte satz war ja hochgradig rassistisch sowie sexistisch nogo!

[@MaltePersike]

@@Moritz___ Exakt das habe ich auch gedacht. Bis zum letzten Satz ging es - danach disqualifiziert.

[@sral8769]

ich hätte das anders begründet: Die Sorgfaltspflicht ist bei einem schweren und größeren Fahrzeug höher als bei einem kleinen.

[@cornobla]

Wie kommst du darauf, dass die Sorgfaltspflicht bei einem kleinen Fahrzeug niedriger als bei einem größeren ist? Wenn überhaupt, ist dies bei eher moderneren Autos mit Assistenzsystemen der Fall.

[@cornobla]

Jedenfalls ist die Aussage ohne rechtliche Grundlage.

[@deltapapa3037]

Irrtum! Der Fahrweise nach eher absolut keine Sorgfaltspflicht! Absichtlich über Bürgersteige mit Nötigung von Fußgängern, nicht ein wenig Spurhalten, Geschwindigkeit sowieso nicht und Abstand erst Recht nicht! "Ich sitze ja höher und sehe besser!" Ach echt??? Und wieso fährst Du wie eine besengte Sau über Rot, Sperrflächen und zu schnell (aber auch zu langsam)??? Ich habe auch gehört, dass man zu SUV auch gerne "Spi*n*r und Vol*p*st*n" sagt.

[@neralem]

Also zahlt ein Busfahrer eine noch größere Strafe? Und ein 40-Tonner?

[@simonm1447]

Ein Fahrzeug mit LKW Zulassung zahlt bereits höhere Strafen bei Blitzern etc als ein PKW der Kasse M1.

[@neralem]

@@simonm1447 Achso? Wusste ich gar nicht. Aber gut...das steht dann halt so im Gesetz.

[@xydia713]

Wo zieht man da die Grenze? mein Auto (Opel Crossland) wird als CUV bezeichnet. Fällt das mit da rein? Das Vieh wiegt nur ca 1,1 Tonnen und ist damit leichter als manche Kompaktklasse und hat nur ne kleine Motorisierung (1,2l 110PS). Auch sowas dümpelt im SUV Bereich Rum, es sind halt nicht nur die dicken Panzer.

[@DanNick.Daniel]

Ich bin ganz bei dir. Das kam mir schon komisch vor, als ich dss das erste mal gehört habe - jede Kraftfahrzeugklasse einzeln zu bewerten, hat nichts mehr mit dem Bußgeldkatalog zu tun. Mit den CO2-Emissionen hat das natürlich auch nichts zu tun, wir reden hier von der Gefährdungslage für andere Verkehrsteilnehmer bei ner roten Ampel

[@eugenschaffner3929]

So ein BMW SUV hat 5 Sterne im NCAP Crashtest. Ein kleiner Dacia hat zwei Sterne unteranderem wegen dem schlechten Fußgängerschutz.

[@jerrydenton007]

Die Dacias haben alle eine schlechte Bewertung, weil sie einen schlechten Insassenschutz haben. Fußgängerschutz spielt bei der Endwertung nur eine untergeordnete Rolle.

[@augustinaugustein5748]

What? WTF? Bloß weil ich darauf angewiesen bin regelmäßig mit einen Zugfahrzeug zu fahren, dass einen großen Anhänger ziehen darf und ein Sprinter für die privaten Zwecke schwachsinnig ist, soll ich höhere Bußgelder zahlen und schneller die Fahrerlaubnis verlieren? Wobei diese dusselige Urteilsbegründung ja auch auf alle Nutzfahrzeuge zutreffen würde. Auch auch die neuen Streifenwagen, Rettungswagen, Feuerwehrfahrzeuge, Notarztfahrzeuge, LKW und so weiter. Diese Urteilsbegründung ist doch ideologiebasiert. Wenn es nicht um Anhänger ziehen ginge, würde ich einen Focus fahren. Schon wegen der Unterhaltskosten. Sachma, habe ich neuerdings eine schwere psychische Erkrankung oder hat noch einer das Gefühl, dass da draußen die Anzahl von Verrückten immer größer wird und eine Vielzahl davon auch noch wichtige Ämter besetzt? Leider verstärkt sich zunehmend der Eindruck, dass sich bei Politikern und Richtern die Betriebsgefahr in den letzten 30 Jahren verhunderfacht hat.

[@toastgesichtka461]

Habe mittlerweile auch das Gefühl, dass die SUV's für viele echt ein gutes Feindbild bieten. Weitergedacht wird da leider nicht. Das ist echt bescheuert man

[@augustinaugustein5748]

@@toastgesichtka461 Naja, dass heutzutage so viele SUV gerade bei Menschen die die Kisten eigentlich so gar nicht brauchen würden im Einsatz sind sehe ich auch nicht mit Freude. Haben hier eine Menge Muttis mit riesigen SUV die die Karren nur gebrauchen um die Kinder 1200 Meter zur Schule zu fahren, 900 Meter zum Discounter, ein paar einstellige Kilometer zur Arbeit und Sonntags mal innerhalb der selben Stadt zur Oma. Da weiß ich auch nicht, ob das für die das richtige Auto ist. Da wäre bei so manchen ganz sicher ein Klein- oder Mittelklassewagen geeigneter. Zumal die dann oft nicht mal die Fähigkeit besitzen mit den Abmessungen so großer Autos klar zu kommen. Brauchen dann die gesamte Fahrbahn der Nebenstraßen für sich und parken kreuz und quer. Aber vorschreiben will ich natürlich niemandem was er fährt, auch wenn ich es bei einigen für ungeeignet halte. Aber mit solchen Argumentationen bringt man eine Ideologie auf, welche diejenigen die auf schwerere Autos angewiesen sind gleich in Sippenhaft nehmen. Spielt doch keine Rolle ob Wohnwagen, Pferdeanhänger, Bootstrailer oder Nutzanhänger - da braucht es halt größere schwere Autos mit mehr Leistung um die ziehen zu können. Würde auch lieber einen viel praktischeren Transit Tourneo Bus oder T6 fahren, aber die spinnen ja vollkommen mit den Preisen. Da musste eben zugegriffen werden als ein gutes Angebot für ein gebrauchtes Zugfahrzeug da war.

[@johnscaramis2515]

"soll ich höhere Bußgelder zahlen und schneller die Fahrerlaubnis verlieren" Sie wissen aber schon, dass es dagegen einen ganz einfachen Trick gibt, um es gar nciht soweit kommen zu lassen?

[@augustinaugustein5748]

​@@johnscaramis2515 Ja, John. Natürlich. Aber niemand kann sich davor schützen irgendwann doch ein Augenblicksversagen hinzulegen und einen Unfall zu verursachen. Bisher habe ich das genau einmal vor gut 30 Jahren geschafft. Seitdem mir bestenfalls mal die Frontschürze angeknackst beim Einparken in Dunkelheit, aber so unrealistisch bin ich nun auch wieder nicht mich hinzustellen und zu sagen „Nee, ein Unfall, nee mir könnte das nie wieder passieren“. Kann doch schon ausreichen die Geschwindigkeit eines anderen falsch einzuschätzen. Ich muss aber zugeben, dass ich an anderer Stelle im Verkehr nicht immer ganz so artig bin. Ich schaffe das regelmäßig die Höchstparkdauer zu überschreiten, wenn ich mit aufsichtspflichtigen Patienten/Patientinnen bei Ärzten bin. Da sammele ich schon eine Menge Verwarnungsgelder, weil ich einfach nicht weglaufen und mal eben das Auto umparken und neuen Parkschein kaufen kann. Ach ja, und geblitzt wurde ich mit 34 km/h auch schon in einer 30er Zone. Hatte versäumt am Straßenrand den LKW vor dem Verkehrsschild wegzuräumen. Ansonsten war ich im großen und ganzen ziemlich artig. Das ändert nur halt nix daran, dass diese Ideologie die welche ein großes Auto fahren (nicht die das wollen, sondern auch die welche es müssen) härter zu bestrafen ein totaler Irrweg ist. Wo soll das hinführen? Da kommt der nächste Richter und fummelt sich was zurecht, dass er Verbrennerfahrer die eine 14 Jahre alte Karre fahren müssen härter bestraft als Braunkohlestrom-Akkumulatorfahrer? Und dann? Was ist dann mit den Wasserstofffahrern? Sind die dann schlimmer als Verbrennerfahrer oder besser als Akkumulatorfahrer? Wollen die Richter sich dann demnächst mit der Härte der Strafe zusätzlich noch an Typ- und Regionalklasse der Versicherung für das Auto orientieren? Wer zahlt denn nach der Ideologie mehr? Der LKW-Fahrer oder der Erntemaschinenfahrer? Verstehst du worauf ich mit diesen etwas sarkastischen Übertreibungen abziele?

[@alphonsbretagne8468]

Generell sollten Bußgelder an das Einkommen gekoppelt werden und nicht an den Fahrzeugtyp, sofern davon keine außergewöhnliche Gefährdung ausgeht, die dann aber zusätzlich zu berücksichtigen ist.

[@alphonsbretagne8468]

​@Secret Smurf Es können auch Hartzer zu Tagessätzen verurteilt werden, warum sollte dann ein ans Einkommen gekoppelte Bußgeld nicht funktionieren? Ansonsten wird halt der Wagen versteigert (oder verschrottet, je nachdem was mehr Geld einbringt 😁).

[@alphonsbretagne8468]

@Secret Smurf Prozent ist nicht weniger oder mehr, es ist gleich

[@dieschneeleopardin]

Ich finde die Definition 'SUV' immer noch schwierig... beispielsweise einen alten Land Rover Defender mit 122 PS und einer Höchstgeschwindigkeit von circa 140 km/h mit dem Label 'Sport' (S in SUV) zu versehen, passt doch irgendwie nicht!? 🤔

[@terrorhuhn9192]

Ja.. man muss da differenzieren zwischen: Nutzfahrzeug fürs Gelände und Kleinstadtpanzer, der mit den Radkästen im Gelände untergehen würde und wo es bei nem unbefestigten Feldweg schon kritisch wird.

[@Wildcard71]

Kann ja ein Zulieferer für Sportveranstaltungen sein.

[@garvielloken4114]

Find ich gut, die Hausfrauenpanzer sind echt gefährlich. Die Fahrer erlebe ich oft als unfähig ein Fahrzeug zu führen.

[@SirCumsALot_779]

Was ist der unterschied ob ich mit nem suv ne rote Ampel mit nehme oder mit nem VW T4

[@nickeldotone]

Der Bußgeldkatalog ist eindeutig. Wie ein Gericht diesen Umstand ignorieren kann, ist unverständlich.

[@Grimes222]

Plug in hybrid auch??

[@serahp5585]

Grüße aus Italien, hier wimmelt es mittlerweile von SUVs. Einkaufen wird für mich oft zur Horrorfahrt, da auf den kleinen, von Bäumen und Gräben umschlossen Straßen eh schon kaum Platz ist. Ich bevorzuge sogar entgegenkommende LKWs, da die sich ihrer Größe immerhin bewusst sind und entsprechend vorsichtig fahren. Das kann man von der Mehrheit der suv Fahrer nicht behaupten. Vielleicht fühlt man sich in einem so hohen und breiten Geschoss ja sicherer, vor allem wenn man die Dellen im Boden nicht so merkt wie in meinem kleinen Opel? Fakt ist aber, dass diese Wagen größer und breiter sind. Das merkt man auf der Straße und auch auf dem Parkplatz. Der Gesetzgeber sah solche Autos nicht vor, aber nun sind sie da. Die Frage ist, was machen wir nun?

[@Alepfi5599]

Verstehe zwar, warum das Urteil wahrscheinlich so nicht stehen bleibt, fände es aber eine gute Sache, wenn hier gesetzlich nachgeschärft wird.

[@machblau6148]

Wie viel muss denn dann ein LKW zahlen?

[@veggiejulia2858]

Wann

[@chrishalle1982]

Ich bezweifele das auch. Jeeps gab es auch schon früher.

[@billigerfusel]

Nach SUV oder Kleinwagen unterscheiden ist Quatsch. Lieber nach Einkommen. Rotlichtverstoß - 1 Monat und 10 Tagessätze. Fertig

[@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579]

Versteh ich nicht ganz: Warum genau wurde denn jetzt noch die Fahrerlaubnis entzogen? Ist das generell so vorgesehen?

[@syrocoo1]

Rotlichtverstoß = Fahrverbot 1 Monat (ab 1 sec+ Rot) generell so in der STVO

[@Antichrist324]

Das Auto auf dem thumbnail ist kein SUV. Das gilt als Crossover

[@nachtwolf3220]

Wenn das so durchgesetzt wird müssen aber Busse und LKWs auch mehr zahlen weil diese Fahrzeuge sind ja noch groß und noch geferlicher als ein namales Auto entweder so oder garniert bin ich der meinung sie machen falle viedeos das auch sehr informativ sind danke

[@michaelsander523]

Ich gebe zu, ich bin nicht ganz unvoreingenommen, weil mich diese Stadtpanzer mit der dazugehörigen Fahrerspezies gehörig nerven. Ich finde schon lange, dass die Rechtsprechung bei den Verkehrsordnungswiderigkeiten geändert werden müsste. Natürlich spiegelt die Fahrzeugklasse in gewissem Maße die wirtschaftliche Situation des Besitzers wider, ergo kann man davon ausgehen, dass ein Audi Q7 Fahrer ebenso wie Mercedes EQS-Fahrer (der kein SUV ist) erheblich wohlhabender ist als ein Smartfahrer. Und eine Geldbuße von 200€ hat für den Kassierer bei Penny, der sich gerade so seinen 10 Jahre alten Polo leisten kann, eine andere Strafwirkung als für den Q7-Fahrer, der das 10-fache verdient. Auf Basis der aktuellen Rechtsprechung war das aber in dem konkreten Fall ein Fehlurteil

[@jonasf1275]

dann einfach prozentuale Strafen, das hat nichts mit SUVs zu tun

[@MrGTAmodsgerman]

Die meisten Leute die solche Autos fahren, können die sich garnicht leisten. Auf Leasing nur um cool zu wirken. Einfach pauschal zu sagen dass man es sich dann leisten kann, ist Quatsch. Man könnte die Sache auch deutlich humaner lösen. Ideen gibt es reichlich. Und es kann genau so gut ein Smartfahrer viel Geld haben. Was du da von dir gibst, ist sowas von oberflächlich. Und ein altes Auto kann auch Luxus sein. Wenn es z.B ein seltener Oldtimer ist. Sollen die dann deswegen weniger zahlen? Das würde alles viel zu kompliziert werden. Dafür allein müsste man ja den Marktwert des Autos ermitteln, oder das Einkommen des Fahrers. Aber ist dann schon weit von deiner Idee weg. Strafen werden übrigens bereits schon nach dem Einkommen einer Person verhängt.

[@samthesomniator]

Ich mag generell gar keine anderen Menschen im Straßenverkehr, wenn ich unterwegs bin. 😤

[@jensschroder8214]

Ich ärger mich auch immer wenn ein solcher SUV in der Baustelle versucht auf der 2,10 Meter schmalen Spur sich nicht trauen Lastwagen zu überholen und den Verkehr aufhält weil er über alle Linien fährt und ständig bremst. Entweder weiß man das sein Auto schon über 2,10 m breit ist und hinter den LKW gehört. Oder man hat ein kleines Auto das locker auf die schmale Spur passt und locker vorbei passt. Oder wenn ein SUV Fahrer gleich zwei Parkplätze belegt, weil der Fahrer nicht weiß wie breit sein Fahrzeug ist.

[@SamSam-vw1un]

Wir regen uns über solche FIAT 500 Schleicher auf die so tun als wären sie ein Rennwagen aber auf der Straße keinem die Butter vom Brot ziehen. Geringverdiener!

[@NN-NN-NN-NN-88]

Sehr geehrter Herr Solmeke, ich schätze ihre Beiträge immer sehr. Und finde ihr Buch absolut unterhaltsam und empfehlenswert. Ich fahre selbst einen Hyundai Kona E - ein preisgekröntes Elektroauto, was seines gleichen nur bei Kia findet. Bitte, bitte ändern sie doch das Titelbild. Das passt nicht zum „SUV-Image“ Ich hoffe auch ebenso, dass von Hyundai Motor Deutschland in Frankfurt niemand dieses Titelbild zu sehen bekommt…

[@88Invalidname]

ich bin dafür, dass man... auf Geländewägen eine unbezahlbare Co2 Steuer setzt, Sportwägen am besten gleich verschrottet, und für kompakte Kleinwägen keinen Führerschein mehr braucht!😤😅

[@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579]

Jup da stimm ich zu xD

[@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579]

Vor allem der letzte Punkt klingt interessant :D

[@norwegianwood2145]

Das mit ohne Führerschein lassen wir lieber. Die Regeln muss man schon kennen 🥴

[@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579]

@@norwegianwood2145 ich kenn die ja, hab mit 0 Punkten bestanden, allerdings ist mir dabei aufgefallen dass die Leute so NUR in der Prüfung fahren. Wenn die den Lappen haben fahren die fast alle ohne zu gucken/bremsen/blinken.

[@norwegianwood2145]

@@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579 Ja, ich merke es leider jeden Tag 🤦‍♂️

[@marioberlusconi3261]

Warum bindet man solche Strafen nicht am Einkommen der Person? Ein Millionär lacht doch über die Höhe der Ordnungsstrafen und macht einfach weiter.

[@You-wy6te]

@Kanzlei WBS der Bussgeldkatalog unterscheidet sehr wohl zwischen PKW und LKW. Das befahren der Umweltzone kostet für einen LKW mehr als 3 mal so viel und auch sonst gibt es unterschiede nach Gewicht.

[@davidtja3275]

Ja, hat er ja auch gesagt, jedoch bei Rotlichtverstoß wird da nicht unterschieden, meinte er. Vor allem SUV Fahrer sollen das doppelte zahlen und Lkw Fahrer werden dann hingerichtet?

[@You-wy6te]

@@davidtja3275 Nein er sagt das GENERELL nicht unterschieden werden würde da nur von Kraftfahrzeugen und den Kraftfahrzeugführern die Rede wäre 9:08 Und das stimmt eben nicht. 10 km/h zu schnell innerorts. PKW 30€, LKW (und Pkw mit Anhänger) 40€ und je höher die Übertretung um so größer wird er Unterschied. 19 zu schnell PKW 70€ LKW (und PKW mit Anhänger) 160€ und ein Punkt.

[@davidtja3275]

@@You-wy6te na schau Mal bitte nochmal bei 10:10 da sagt er: "es gibt bei anderen Stellen Differenzierungen, aber nicht bei Rotlichtverstoß." (Sinngemäß)

[@DasIllu]

Vorschlag (((Masse - 500kg)²/Masse)*Steuersatzquotient)+Grundbetrag für Fahrzeuge schwerer als 500kg. Ist jetzt nur ein Beispiel wobei die 500 jetzt nur zufällig gewählt ist. Und die Bemessung von Bußgeldern könnte da auch von abhängen. Könnte den Einen oder Anderen schonmal zum denken bringen, ob man da jetzt wirklich nen kanonenlosen Radpanzer kaufen muss nur um zur Arbeit oder zum Einkaufen zu Fahren.

[@Tobias80]

Welches Gericht urteilt heute noch im Interesse des Volkes ?? Und nicht für die Politik!!

[@MrChemluthHavanna]

Ich bin kein Fan von SUVs, aber "einfachmal so" höhere Bußgeld und Fahrverbot ist schon hart. Man könnte natürlich den Bußgeldkatalog erweitern auf Gewicht, Größe etc. , aber damit macht man die Sache nur komplizierter.

[@BierGarten100]

Ich fahre privat einen Dodge RAM und beruflich dicke 40Tonner. Finde es daher mega bescheuert. 😂 Sollen die halt direkt noch ne SUV Führerscheingruppe einführen. Manno man.

[@ulfmusskacken]

Die Begründung mit der Verletzungsgefahr hinkt!! Dann müsste man ja mit einem älteren Auto auch mehr zahlen, weil hier der Passantenschutz noch kein Thema war. Ich hab einen alten Volvo der vorne fast einen rechten Winkel macht. Da ist die Hüfte raus, wenn ich jemanden anfahre.

[@Kappe619]

4:55 Warum gibt's denn bei Ordnungswidrigkeiten keine Tagessätze? Ich verstehe nicht, warum der Gesetzgeber an der einen Stelle sagt "Jeder muss entsprechend seines Einkommens zahlen, sonst ist das ungerecht", an anderer Stelle aber sagt "wer zu schnell fährt zahlt 50€". So kann doch jeder große Manager auf Behindertenparkplätzen stehen und sich nen Scheiß drum kümmern, andern Leuten tut das richtig weh.

[@GENERALSG01]

prozentual am vermögen wäre schön, jedoch ist bereits das gehalt in deutschland so heilig, das selbst das gericht es nicht herausbekommen kann/darf.. daher wird ja geraten wieviel jemand verdient, wenn es um tagessätze geht, wenn man nicht sagt wieviel man verdient..

[@jonasf1275]

Größe hat nichts mit Gewicht zu tun. Sind die dumm? Mein Kona ist leichter als ein Golf.

[@pyrofisch_hh]

Kann man nicht sagen, das SUV‘s einfach die volle Strafe zahlen und „normale“ Autos zahlen weniger. Also zahlen SUV‘s (jenach Gewicht/Leistung) volle 200€ und ein z.b. OpelCorsa zahlt nur 150€ oder so. Motorrad Fahrer können laut deren Logik dann ja schon fast gratis über rote Ampeln fahren, ich meine so klein und leicht die Teile sind?!

[@liska-fuchskatze]

So oft wie den Leuten die Strafen egal sind, sollten alle mehr zahlen... Warum noch weniger verlangen, wenn es jetzt schon viele nicht juckt, egal ob welchem Auto sie sitzen?

[@tommahawk366]

Der Titel gefällt mir jetzt schon😂

[@Finix1308]

Wenn man der Argumentation des Gerichtsfolgen würde, müsste dann wirklich alles in einer Einzelfallentscheidung beurteilt werden, ob Rotlicht oder Geschwindigkeitsvergehen, ob falsch Parken oder zu dicht auffahren. Dann muss man auch berücksichtigen ob man überhaupt ein Auto braucht oder nicht, denn wer darauf angewiesen ist weil man auf dem Land wohnt oder eher mit Bus und Bahn oder zu Fuß unterwegs sein könnte, weil man in der Stadt lebt und der ÖPNV vorhanden ist, wobei wie will man das festlegen. Spielt dann der Beruf auch eine Rolle? Denn jemand der als Forstwirt/Förster oder ähnliches tätig ist, braucht vielleicht genau deswegen ein SUV oder Geländewagen und der Single der als Informatiker seine Brötchen verdient, darf dann nur noch einen Kleinstwagen fahren, wenn überhaupt? Man kann das selbstverständlich noch weiterspinnen und seines Lebtags nicht mehr froh werden, ich bin der Meinung, dass jeder vom Grundsatz her gleich behandelt werden sollte. Jedoch bin ich auch eher ein Freund der sagen würde, man sollte die Bußgelder und Ordnungsgelder eher nach Tagessätzen bemessen. Denn jemand der ein Jahreseinkommen von 100tsd € hat tun 200€ weniger im Port Monet weh, als einer alleinerziehenden die vielleicht nur 15tsd € pro Jahr hat. In diesem Sinne

[@mickmack8026]

Ist doch ganz einfach: SUVs verbieten. Weil sie zu viele Probleme machen.

[@ag0169]

Ich kenne einige Leute, die mit „ihrem“ SUV überhaupt nicht zurechtkommen. Wenn man sieht, wie die Parken und dann losheizen, kann man davon ausgehen, daß sie nicht 100 % in der Lage dazu sind, so ein Fahrzeug im öffentlichen Straßenverkehr zu führen ?! Für solche Leute sollten spezielle Fahrtrainings, und zwar kostenpflichtig, eingeführt werden. Auch die Steuern, die Versicherung und der Bußgeldkatalog sollten hierfür angepasst werden .

[@stefankirsch875]

Gibt's schon, nennt sich Führerschein.

[@ag0169]

@@stefankirsch875 Ich meinte nicht generell den Führerschein als Vorraussetzung, sondern das physische und psyschische Einschätzungsvermögen der Besitzer eines solchen Fahrzeuges. Viele verstecken sich ja hinter dem Punkt des bequemen Ein - und Ausstiegs. Wie gesagt, Viele unterschätzen die Leistung und Außmasse solcher Fahrzeuge komplett !

[@aimbot6805]

Weg mit diesen scheiß breiten Stadtpanzern.

[@pyro.inc-ihrunterstutzerbe4579]

Auf jeden!

[@felixklusener5530]

@Kanzlei WBS Ich habe mal eine Frage zum Urheberrecht. Wenn man ein Beispielbild als Thumbnail für ein Video sucht, kann man dann einfach ein Bild von einem anderen Kanal nehmen, weil der andere KZbinr es ja bereits veröffentlicht hat, oder muss man erst um Erlaubnis fragen? Mir ist nur grade die Frage aufgekommen, weil mir der Hyundai Kona mit dem Kennzeichen aus Fulda vom Kanal "Michael Schmitt B.E.N" so bekannt vorgekommen ist.

[@djmayman]

Wenn man der Argumentation des Gerichts (Richter) folgt, müsste jeder Transporter oder LKW noch mehr zahlen. Ich vermute eher, daß der Richter einen persönlichen Groll gegen SUV hegt.

[@julian87318]

Kriegen wir jetzt wbs Herbst Special ? Bitteeee 🙏

[@tiboathome2308]

Das wäre dann auch mal eine angemessene Kindergeldrückzahlung ins Steuersäckel ! LOL

[@einhuteinstockeinregenschi3429]

Wir hatten einen Unfall mit einem SUV. Allerdings waren wir SUV Fahrer und uns ist hinten ein Golf auf der Autobahn drauf gefahren. Es ist einfach auch ein sicheres Auto. Der Golf war platt und wir haben nur kleine Schäden gehabt…

[@dieterhermannn]

SUV vs Kleinwagen 1:0

[@rripmav]

Im Grunde eine gute Entscheidung höheres Gefahrenpotential härter zu bestrafen. Dies sollte dann aber Teil der Regelungen und Gesetze sein und nicht einfach willkürlich festgelegt werden. Hier sollte eine Gesetzesänderung angestrebt werden, denn z.B. LKWs haben ein noch viel höheres Gefahrenpotential als SUVs.

[@simonwe1102]

LKW haben ja auch höhere Bußgelder. Also zumindest bei Geschwindigkeitsvertößen

[@simonwe1102]

@@Steffi.P.1703 Ja, völlig richtig - bei einer Steigerung von 80 auf 100 km/h hat man lässige 56% mehr kinetische Energie!

[@MrScooter1965]

War der erhöhte Satz denn ausschließlich durch das Fahrzeug begründet, oder auch durch die vorangegangenen Ordnungswidrigkeiten?

[@ralfkieschnick1031]

Die Strafen sollen in Tagessätzen ausgesprochen werden. Dann ist der Schmerz für alle Autofahrer gleich unangenehm.

[@gerd5604DE]

In der Schweiz werden bei besonders schweren Verkehrsverstößen Geldstrafen in Form von Tagessätzen verhängt, die sich am Einkommen orientieren. Eine Multimillionärin musste mal 200000 Franken bezahlen. Eine Beschlagnahme des Autos ist auch möglich.

[@mikeh4mmmer]

Strafen in % am Einkommen festmachen. Ganz einfach und völlig gerecht

[@EricMustardman]

Der Unterschied zwischen "Geldstrafen" und "Bußgeldern" ist Ihnen bekannt? - Nach Ihrem Kommentar zu urteilen, wohl nicht. Geldstrafen werden immer am Einkommen festgemacht ("Tagessätze"), Bußgelder dagegen sind in einem Bußgeldkatalog festgeschrieben. Es ist halt ein Unterschied, ob man aufgrund einer Straftat von einem ordentlichen Gericht zu einer Geldstrafe rechtskräftig verurteilt oder von einer Behörde aufgrund einer Ordnungswidrigkeit mittels eines Verwaltungsakts mit einem Bußgeld belegt wurde.

[@mikeh4mmmer]

@@EricMustardman Darum schreibe ich Strafe und nicht Straftat. Jede Strafe oder auch Busgeld, sollte im % am Einkommen festgemacht werden. So wäre bspw. eine 8% Strafe für kleine Einkommen ebenso wirksam, wie für Große.

[@DanLekin]

@@mikeh4mmmer Nö, dann müsste ich ja mehr zahlen und das will ich nicht. :o)

[@mikeh4mmmer]

@@DanLekin Genau, freie Fahrt für reiche Bürger. Btw, wurde neulich geblitzt, 21 Km/h zu schnell. Ich habe mir einfach für diesen Abschnitt der Straße, eine höre Geschwindigkeit gekauft. Ich kann mir das leisten 😁

[@DanLekin]

@@mikeh4mmmer Mein Kommentar sollte auch etwas provozieren. Ich wurde in den letzten 20 Jahren erst 2x geblitzt mit je 15km/h zu schnell. Life hack: Die Tachogeschwindigkeit der Beschilderung anpassen +10%.

[@simonsimons9320]

Ich steh gerade vor der Entscheidung Dodge RAM, Hummer oder X-Klasse,... ist aber auch schwierig

[@marcelhenkel9375]

Dodge Ram

[@thomasw1197]

Nimm nen Toyota Land Cruiser, Top Auto und macht auch alles platt :)

[@eltfl]

Meine Empfehlung: Der RAM sollte es sein. Habe gestern auf einer Messe verschiedene 4x4 gesehen, was Ausstattung und Verwendungsmöglichkeiten angeht bietet der die besten Optionen. Eignet sich i.Ü. ganz hervorragend als Zugmaschine für Wohnauflieger. Bärenstark und mit üppiger Ausstattung ein perfekter Allrounder. Ich wünsche die jedenfalls viel Freude, egal wie deine Entscheidung ausfällt.

[@simonm1447]

Ich würde einen MRAP nehmen, der schützt auch vor Bomben und Minen

[@svenbasco]

Das Bussgeld darf auch wegen vorhanden Einträgen im Verkehrszentralregister erhöht werden. Gerade erst erlebt, gleich mal 20 EUR draufgeschlagen, weil ein Punkt im VZR steht.

[@derehstprinz]

Wenn man SUV Fahrer härter bestrafen will dann müssten LKW Fahrer ja noch mehr zahlen wie SUV Fahrer.

[@blackthorne3004]

Da gibt es aber einen kleinen Unterschied: Die meisten LKWs verkehren aus gutem Grund, nämlich zu Transportzwecken, währenddessen ein SUV eigentlich überhaupt keinen Nutzen hat, außer als Statussymbol.

[@jensjens5465]

@@blackthorne3004 naja da wäre zb eine höhere Anhängelast 🤔 an einen Kombi 2t oder 2,5t Anhänger hängen? Viel Spaß .. manche brauchen das tatsächlich für sowas .. OK, Kinder zur Schule bringen fällt da raus 🤣

[@robineigner3202]

@@blackthorne3004 Mehr Bodenfreiheit. Und ja an manchen Orten benötigt man die sonst ist die Schürze weg.

[@blackthorne3004]

@@robineigner3202 Wenn man irgendwo abgelegen in der Pampa wohnt, die nur über Feldwege zu erreichen ist, kann ich es nachvollziehen. Aber sonst? In der Stadt benötigt man die erhöhte Bodenfreiheit definitiv nicht.

[@itashadow]

wie siehts eigentlich aus, wenn sich mein Skoda Kodiaq als Fahrrad identifiziert?

[@patrick_test123]

Das alle vom Mofa zum LKW das gleiche Bußgeld bekommen sollen ist jetzt nicht wirklich mit der Gefährdung proportional.

[@JK-fh2yp]

Herr Solmecke Sie sehen richtig fresh aus mit der neuen Friese

[@Markus-zb5zd]

die Frage ist, wo zieht man die Grenze? Ein kleiner Elektro-Crossover mit 1,5 Tonnen vs. Elektro-S-Klasse mit 2,5 Tonnen wobei ich glaube die Wiederholung ist hier eher relevant

[@felixklusener5530]

In Österreich gibt es keinen einheitlichen Bußgeldkatalog, sondern einen Strafrahmen, zum Beispiel 30 bis 2180 € im ordentlichen Verwaltungsstrafverfahren für Geschwindigkeitsverstöße. Das ermöglicht den verfolgenden Behörden (Polizei, Bezirkshauptmannschaften) die Strafe an den jeweiligen Umständen auszurichten. Wer mittags vor einem Kindergarten in der 30 Zone 10 km/h zu schnell ist, der zahlt durchaus mal mehr, als beispielsweise bei einem Verstoß am Ortsrand um 2 Uhr nachts. Genauso können im Wiederholungsfall höhere Strafen verhängt werden und bei Ersttätern kann das Bußgeld niedriger ausfallen. Vielleicht wäre das auch eine Idee für Deutschland, damit den Umständen einer Tat besser Rechnung getragen werden kann? Ein Bekannter von mir ist beispielsweise in Kärnten zwei mal geblitzt worden, weil er übersehen hatte, dass der komplette Ort eine 30 Zone war. Der erste Brief war eine Anonymverfügung über 50 € für 18 km/h Überschreitung und der zweite enthielt eine Aufforderung zur Lenkerauskunft (22 km/h Überschreitung). Er hat die Lenkerauskunft direkt persönlich bei der BH abgegeben und da er Ersttäter war (der erste Verstoß war ja nur eine Anonymverfügung) und die Messstelle im äußersten Randgebiet des Ortes lag, hat man ihm seitens der BH sofort die Mindeststrafe von 30 € angeboten. So waren 22 km/h mit Lenkerauskunft günstiger, als die 18 km/h per Anonymverfügung.

[@hjs6102]

Der Bußgeldkatalog ist nur eine Empfehlung, Verwaltungsbehörde und Gericht können solche Umstände berücksichtigen. Wiederholungstäter bekommen in der Regel höhere Bußgelder, auch bei offensichtlichem Vorsatz gibt es doppelte Strafen.

[@felixklusener5530]

@@hjs6102 Trotzdem ist das deutsche System nicht so flexibel. Das österreichische System sieht einen Rahmen von 30 € bis 2180 € vor und die Behörde kann in jedem Einzelfall eine Abwägung in die eine oder andere Richtung treffen. Das ist in Deutschland nicht möglich. Ich habe auch noch eine kleine Ergänzung zu einem realen Fall aus dem Jahr 2017 zu meinem Eingangsposting hinzugefügt. Sowas wäre in Deutschland nicht möglich.

[@andreasmichaelsteckhan7007]

👍🏻Interessant, was Christian Solmecke am Ende erklärt: Wo führt diese ganze Argumentationskette nur hin? Den absurden (Schein-)Gerechtigkeits-Irrsinn weitergedacht: Für mich als BRD-Gegner natürlich um so erfreulicher: Das (Unrecht-)System zerlegt sich gerade selbst!

[@LotWeb]

Ohne Unhöflich zu sein. Als normaler Bürger denke ich dieser Richter gehört entlassen. Übrigens fehlt „Werbung enthalten“ in diesem Video oder war das bewusst zu übersehen.

[@ZackdasBohne]

Das Urteil ist jetzt aber auch schon ein wenig älter. Das Urteil dürfte keinen rechtlichen Bestand haben. Nicht nur widerspricht es der Natur des bewusst typisierenden Ordnungswidrigkeitenrechts bestimmt Umstände herauszugreifen und verschärfend zu werten (weil das Zeit kostet und sich auch die Frage stellt, warum eigentlich nur die größe des Autos, warum nicht auch die Verkehrslage, die Rotzeit und und und.) Außerdem ist es schon deshalb abwegig, weil diese Vorschriften für PKW und LKW gleichermaßen gelten. Und eine LKW ist noch ein ganz andere Nummer als ein SUV.

[@hanno198]

Wurde auch alles behandelt, gab gute Artikel dazu, in denen das Urteil kommentiert wurde, einfach mal danach suchen. Bestimmte Umstände beeinflussen die Strafe ja sowieso schon - z.B. Vorsatz = doppelte Strafe, Gefährdung, Sachbeschädigung. Rotzeit auch - ab 1 Sekunde. Und ja - das Urteil wäre natürlich auch auf LKW anzuwenden. Ich bin übrigens aber auch der Meinung, dass das Urteil in dieser Form lückenhaft ist.

[@robineigner3202]

Um die Gefahr beurteilen zu können müsste man die Crashtests des Fahrzeuges und der herannahende Fahrzeuge, die Stabilität der Fahrzeuge (die mit dem alter abnimmt), die baulichen Gegebenheiten, den Gesundheitszustand der Insassen und eventuell noch weitere individuellen Umstände heranziehen. Ein SUV Fahrer könnte dann argumentieren, dass das viel weniger gefährlich war als ein gebrechlicher Fahrer mit einem verrosteten LKW der heute gar keine Genehmigung mehr bekommen würde.

[@elektronenschubser6056]

Eine Alternative wäre es, wenn sich auch SUV-Fahrer an die StVO halten würden. (Nur so als Idee)

[@franzhinkebein4837]

Du unterstellst also pauschal, dass alle die ein Fahrzeug mit mehr Bodenfreiheit fahren durchgängig gegen die StVO verstoßen. Schon etwas daneben.

[@elektronenschubser6056]

@@franzhinkebein4837 Zugegeben: Die Ironie meines Beitrages habe ich sehr gut versteckt. Aber sowohl in Christians Beitrag als auch in den meisten Kommentaren hier geht es darum, dass man als Gesetzesbrecher bei der Höhe der Strafe gerne mitbestimmen möchte. Das ging mir auf den Keks und deshalb der Hinweis, dass man es selbst in der Hand hat, sogar gar kein Bußgeld zu bezahlen.

[@toastgesichtka461]

Ich fänd es cool wenn sich Radfahrer mal an StvO halten würden, aber die dürfen sich ja alles erlauben

[@elektronenschubser6056]

@@toastgesichtka461 Nein, dürfen sie nicht. Aber die StVO bevorzugt nun einmal einseitig den Kraftverkehr. Und wenn man aber bei rot oder grün gleichermaßen überfahren werden kann, vor allem von abbiegenden Kraftfahrzeugen, fährt man halt am Ende wenn keiner mehr kommt, auch wenn die Ampel vielleicht schon wieder rot ist. Merke: Noch nie hat ein Rad einen LKW überrollt und den Fahrer getötet.