Сверхтяжелые ракеты: назад в будущее

К 2028 году в России, на космодроме «Восточный» должен быть создан ракетный комплекс сверхтяжелого класса. Разработчики: РКК «Энергия», РКЦ «Прогресс» и ФГУП «ЦЭНКИ». Отечественная космонавтика уже имеет опыт создания ракет сверхтяжелого класса - советские проекты Н-1 и «Энергия»

[@DTZoN]

Это уже слишком, такую откровенную дезу пускать на образовательном портале. 0.15 - "удаляется от Земли со скоростью около 11000 км/ч". Окей, по значению скорости в человеческих единицах (3 км/с) я кое-как догадался, что имели в виду скорость относительно движущейся по орбите Земли (разницу второй и первой космической) 11-8=3 км/с. Но зачем так запутывать? Сказали бы 11 км/с (относительно неподвижной Земли) и всё. Всегда так делают. 0.51 - "были ракеты намного мощнее". Ну уж "намного" - не было таких. В пять раз, в десять? Нет. Была одна-единственная которая могла чуть больше чем вдвое (Сатурн-5) и всё. 1.36 - "в диаметре около 12 м". Вообще-то в основании Н-1 была почти 17 м. Если хотели хвастнуть, то почему бы было не назвать реальную цифру? Здесь-то никакого обмана нет, вроде не должно было быть страшно. Или эксперт сам точно не знает? 1.38 - "36 двигателей". Всё понятно с этим экспертом, снимаю с него все претензии. На первой ступени было 30 двигателей. Изначально 24, потом запихнули ещё 6 по внутренней окружности. Ну а "со стороны торца" - это вообще финиш. 2.19 - "Ветеран ракетно-космической отрасли". Это что вообще за должность такая? 2.44 - "Опыт Н-1 пригодился совсем скоро". Никакого опыта Н-1 нигде не пригодилось, Глушко ненавидел эту ракету и он в принципе ничего не мог от неё взять кроме стартового стола и формулы Циолковского. Первое что он сделал, заступив на пост (ещё до разработки Энергии) - с наслаждением уничтожил её и всё, что было с ней связано. 3.12 - "до 400 тонн". Я извиняюсь, что он несёт? 400 тонн не могла вытащить даже гипотетическая сверх-сверхтяжёлая модификация Энергии "Вулкан" с восемью навесными блоками. Её теоретический предел составлял 180-200 тонн. И да, чего он так мнётся, как двоечник у доски? Почему было бы не рассказать про Нову, про Сеа Дрэгон, про ядерный Сатурн-5 в конце концов. Про СЛС, про Великий Поход 9 (или 11, не помню точно, выглядит как клон СЛС), про БФР? Ну и что что иностранные, всё равно было бы интересно. Видео же не называется "Только отечественные сверхтяжёлые ракеты: назад в будущее". Хотя с таким искажением даже родной реальности может и правда не надо про иностранную.

[@sdssdfdf4952]

еслти, люди не подут на выбары то тпких умникоа госдеповских какты будит большн

[@DTZoN]

А я - ветеран поливания цветочков. Это меня агрономом-селекционером делает, что ли? Вот и мне непонятно что это за "ветеран" и почему он о ракетах рассуждает.

[@jthermit]

Претензии к "эксперту" поддерживаю, но хочу заметить по 1:38 - хоть речь на этом моменте идёт именно про первую ступень, возможно, "эксперт" озвучил общее количество двигателей на трёх ступенях ракеты Н-1 исходного проекта (75т на НОО): 24 двигателя блока А + 8 двигателей блока Б + 4 двигателя блока В = 36.

[@alexanderbelov6892]

Земля движется по орбите вокруг Солнца со скоростью ~30км/с. А 11,3+ км/с нужно развить относительно Земли чтобы навсегда уйти с ее замкнутых орбит. Причем для достижения внешних от Земли планет нужно разгоняться по направлению движения Земли по орбите, для внутренних планет - в обратную сторону. 11000 км/ч - это оговорка автора видео.

[@user-dx4fs1rk3b]

Г7

[@MiheevAnton]

Одни планы, "планируем то и это" уже соскучился по новостям формата "сделали то что планировали с опрежением планов пятилетки".

[@v.3171]

потому что все хотят получать зарплату.

[@MiheevAnton]

я не по пятилеткам скучаю, а по результатам. Хотя например гиперзвуковое оружие это как ни крути тоже научно технический прогресс.

[@v.3171]

вот поэтому оружие в первую очередь. всё остальное "на сдачу".

[@levzed]

Дмитрий Плотников, это оружие на сдачу делают, а основная часть по карманам расходится.

[@v.3171]

да ты что? на каком военном производстве работал?

[@norfolk1989]

- Вчерашний борщ будешь есть? - да - Ну тогда приходи завтра Через 10 лет будет ракета с характеристиками 10 летней давности

[@andreyef.2067]

Виталий Прибауткин , США полёт на Луну 50 летней давности сейчас не повторит, даже на тех технологиях, и что дальше? :) Больше половины современных наработок орбитальной космонавтики - это ПРОВЕРЕННЫЕ ВРЕМЕНЕМ советские технологии!

[@alexanderbelov6892]

@@andreyef.2067 Программа SLS в первую очередь включает полёт к Луне, и лишь потом к Марсу. Заранее сочувствую тем, кто полетит к Марсу в Орионе. Просидеть 2 года в одной-двух комнатках - это карцер какой-то с элементами садизма.

[@andreyef.2067]

@@alexanderbelov6892 , у Станислава Лема в романе "Возвращении со звёзд" очень интересно разобрана тема этики долгих полётов ;)

[@alexanderbelov6892]

@@andreyef.2067 В нём скорее рассказ о том, что бывает, если астронавт вернулся через 130 лет с участием СТО. Можно не вписаться обратно в новый социум из-за изменения социума. А вот тяготы полёта в банке размером с комнату в течение нескольких лет пока не встречались в литературе.

[@andreyef.2067]

@@alexanderbelov6892 , а на сколько этичны и осмысленны вообще такие "полёты в один конец"?.. вот в чём вопрос. Конечно, "жертвенность" присуща первопроходцам и "идейным" :)

[@zimm4]

[1:38] "36 двигателей вокруг..." - по дороге на стартовую площадку шесть движков похоже умыкнули...

[@Dmitriy_Radist-Mashinist]

Это Россия, воруют.

[@rndnick78]

​@@Dmitriy_Radist-Mashinist о шизойды подъехали

[@user-wu6pb4zx4m]

@@rndnick78 Это ты о своём прибытии сообщил?

[@VitaliyZlobin]

тоже раньше слышал, что 36 двигателей и тут говорят, но если посчитать, то 30

[@terra5233]

"А давайте возьмём ступень от маленькой ракеты, сложим несколько штук и получится большая!" (с) конструкторы РН семейства "Ангара". Чтож, видимо все дачи построены, акции куплены, счета открыты - Ангара свою задачу выполнила.

[@mikefierce7513]

Вспомнились обещания 2008 года что к 2017 году автомобили ВАЗ будут занимать первое место по продажам в Европе 😂

[@user-ic7gf5fn1y]

Ну и мусор...

[@usersamsung6796]

А ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА? 😅😅🤣 ВОТ ЭТО ПРОРЫВ!

[@user-zs9nt6ns9y]

Я помню. Горбачев. Сказал. .ВАЗ должен стать законодателем. Мод......потом показали он был на фирме РЕНО вроде...он когда увидел что там ...у него вид был. Убитый. ...понял что ловить не.........й..роботы на сборке....и эти роботы были сделаны на самой фирме.....

[@user-zs9nt6ns9y]

Оо....еще раньше. Каждому. Квартиру. К 2000......

[@user-zs9nt6ns9y]

@@usersamsung6796 реформа. Пенсионная. Это как же они. Употели.от трудов....возраст пенсионный. Повысили. .

[@rrr39video]

Прикольно. Всего через 10 лет, Роскосмос сможет повторить то, что уже было сделано 30 лет назад. Действительно, назад в прошлое.

[@Bond007in]

Что было сделано? Несколько неудачных пусков?

[@rrr39video]

@@Bond007in РН способный выводить на НОО 100т полезной нагрузки.

[@user-kj1wz8ee4f]

прошло 5 лет и пока только мы в санкциях

[@allfox7251]

Как мы видим - не судьба у России создать что либо даже похожее на то, что было.

[@SargonRa]

похоже что не сможет даже через сто лет...

[@yyy-xxx-yyy4855]

Откуда там 36 двигателей, когда их всегда было 30 конструкции Кузнецова. Были две модификации: НК-15 - это N-1 и НК-33 - это N1ф. К тому же ни в одной модификации РН Энергия не могла выводить на орбиту 400т. груза, самая мощная модификация Энергии, а именно Вулкан была способна вывести на низкую околоземную орбиту от 175 до 200 тонн нагрузки (выдержка с Википедии) нигде не говорится про вымышленные 400тонн

[@user-Radugin]

30 на первой ступени, всего 36 двигателей. Читайте и дальше вашу википедию.

[@AlekSashka72]

@@user-Radugin а между тем в википедии всё точно. Просто не все внимательно читают.

[@user-zs9nt6ns9y]

400..ТОНН. это кто додумался. Такое брякнуть. ..

[@norfolk1989]

SpaceX уже через пару лет собрались BFR запускать, а у нас через 10 лет будет какой-то аналог falcon heavy без возвращаемых ступеней

[@cogoid]

Над многоразовыми ракетами с России / СССР работают ещё с 1950х годов. Та же Энергия создавалась с многократно используемыми боковыми блоками. Двигатели позволяли осуществить 10 полётов без ремонта. Но посадку не доработали. Сегодня, центр имени Хруничева совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева разрабатывают крылья для установки на ракету Ангара-1.2, чтобы возвращать её после запуска на аэродром. Этот проект начинали и бросали за последние 17 лет уже несколько раз. В новых планах испытания назначены на 2031 год.

[@alexanderbelov6892]

Всё NASA с финансированием порядка 15 млрд долларов в год делает Орион для SLS на 6 человек, и до сих пор не закончили. Не представляю как BFR будет отправлять этот цилиндр диаметром 9м и массой 130т к Марсу. Там одной разработки на 10 лет, и производства с испытаниями ещё на 5 лет. Я бы BFR раньше 2032 года не ждал. Кроме доставки людей на Марс они должны как-то обустроить производство топлива для возврата обратно. Кроме того нужно разработать в деталях конструкцию поселения на Марсе. Хватит ли средств на всё это? Хотя бы на лачугу в стиле фильма Марсианин...

[@Godhits13]

Вообще попахивает всемирной афёрой... Неужели столько стран с такими миллиардлами не смогли создать , а он такой молодец. Скептически отношусь к этим новостям, если вообще весь космос не фейк))

[@caav56]

@@Godhits13 США пытались делать многоразовую ракету с вертикальной посадкой - Дельта-Клиппер. Получилось сделать суборбитальный аппарат, который спокойно взлетал и садился, но после крушения (по причине забывчивости техника на земле не выпустилась одна из опор и ракета опрокинулась) финансирование урезали (с нехилым таким политическим подтекстом) в пользу многоразового космолёта X-33/Venture Star с клиновоздушным ракетным двигателем (который потом тоже зарезали в пользу одноразовых ракет, ибо Конгрессу на них удобнее бабло пилить и голоса для переизбраний зарабатывать). Оба проекта, если бы не урезание финансирования, вполне могли бы привести к созданию полностью многоразовой одноступенчатой ракеты ещё в ранних 2000-х.

[@spaceenjoyer8304]

@@cogoid работают-работают. Кому нужна нахуй эта работа, когда только сейчас с огромным опозданием появился Амур, который вытягивает по-моему в два раза меньше чем 9 фалкон, который вышел много раньше? Какой нахуй смысл?

[@hafangneige322]

отлично, ну создадите вы сверхтяжелую ракету а зачем? в СССР цель была выовод на орбиту боевого лазера у иланамаска цель - полет на марс а у нас какая цель? создать чтоб было? надо от цели отталкиватся а не строить лишь бы было

[@user-gf2rl5ht1t]

"28 год первое летное испытание", зачем делать изначально устаревшую ракету и так долго? Она нужна была еще вчера, а через 10 лет эта ракета будет даже россии не нужна, т.к. запускать нечего, а у конкурентов будет к тому времени и дешевле и надежнее. SLS запускают в 19 году(тот же сатурн, но на новых технологиях, под него уже есть корабль орион и планы на станцию на лунной орбите), Вулкан в 20-м(с возможностью сохранения двигателей и орбитальным тягачем с дозаправкой), New Glenn тоже в 20-м (с возвращаемой 1-й ступенью и метановыми движками, которые вытеснят рд-180 с атласов), Хэвик уже летает, но Маск еще делает супер амбициозный BFR и собирается его запустить в 22-м. На фоне всего этого роскосмос выглядит даже не смешным, а жалким, просто не верится что там не осталось светлых амбициозных умов, больше похоже на планы по очередному многомиллиардному распилу и тихой эвтаназией отечественной космонавтики.

[@andreyef.2067]

Макс Белов , у нас тупо столько бабла сейчас на всё нет! Нам сейчас страну обустраивать надо, а не дальние планеты... Бюджет уже расписан, вы держитесь!

[@alexanderbelov6892]

SLS является аналогом ракеты Энергия, только с твердотопливными бустерами вместо более эффективных аналогов Зенитов, и с дополнительной ступенью зависящей от загрузки, но минимально вторая ступень 30,5т. Энергия обходилась без второй ступени, и выводила 100т против 95т у первого SLS.

[@user-fd8rz8ng4h]

@@andreyef.2067 поправьте. Не "расписан", а "распилен".

[@AndrewBednoff]

0:10 поправка - скорость Tesla Roadster на переходной к Марсу орбите вторая космическая, более 11 км/с или около 40000 км/ч

[@user-of3ip5ez4f]

Причём тут вообще вторая космическая?

[@v.3171]

думаешь можно полететь к Марсу на первой космической?

[@AndrewBednoff]

При том что при 11000 км/ч или 3 км/с вы даже на орбите Земли не закрепитесь (нужна первая космическая скорость около 8 км/с чтобы уравновесить центростремительное ускорение свободного падения и гравитацию планеты Земля) и сможете совершить только суборбитальный полёт в стратосфере - это ошибка журналистов. А вторая космическая скорость нужна для преодоления гравитационных сил в пределах солнечной системы для совершения межпланетных перелётов - пилотируемые Аполлоны и Tesla Roadster имеют вторую космическую скорость полёта. Без создания трёхступенчатных РН сверхтяжёлого класса второй космической скорости не достичь и к Луне и Марсу не долететь. Почитайте литературу по астродинамике, труды Циолковского или хотя бы Википедию.

[@v.3171]

"Без создания трёхступенчатных РН сверхтяжёлого класса" это зачем туда лететь на таком сарае? протон уже не справляется????

[@AndrewBednoff]

Нужен дополнительный разгонный блок третьей ступени для перехода в поле притяжения другой планеты или достижения гелиоцентрической траектории полёта.

[@youngfishy9932]

Как называется новая ракета? у которой 1ые ступени союз-5?

[@user-iw8mm6mn6v]

У современной России нет инженерных кадров спасобных решать такие задачи. Кроме того в загоне прикладная наука , каторая занималась внедрениемв производство достижения современной науки, превращая их в новые техрологии.

[@azlarkom]

2028 году Маск наверно уже на марсе будет

[@Eklykti]

Ставлю на начало 30х, ибо про Elon Standard Time всё же надо помнить.

[@0imax]

Забавно. Когда Роскосмос переносит что-то - начинают вопить всепропальщики. Когда Маск переносит что-то - Elon Standard Time. Как-то однобоко получается.

[@0imax]

Юрий Грабаров А что не так с лунным электромобилем? Тема уже жевана-пережевана. И при чём тут Марс?

[@urus19791]

Ну покажи как они выгружали лунный ровер.. есть такой видос? И объясни - нахера возили такую тяжесть да еще и не один раз как я понял, когда каждый грамм веса ценен.. для каких таких целей это надо было?.. Ну и про песок заодним объясни - почему он падает быстрее чем сам астронавт на видео после его подпрыгивания на поверхности якобы луны... хотя все должно падать как минимум одинаково.. а там четко видно что песок подлетает даже выше чем астронавт но падает быстрее его самого.. понимаю что в студии такое в те времена обработать было не реально)) но жду объяснения от таких умников как ты.. ну и еще пару моментов.. почему пока летели от земли до луны - не сфоткали через иллюминатор или снаружи корабля камеру не поместили и не сфоткали звезды в стороне от земли и луны да и когда солнце заходит за них.. не было разве таких моментов за все времена их нескольких полетов?))) не дуди ток про это нам тут умник епта.. ну и еще - станция опускалась и песок под ней улетел так - что аж типа чисто - но в стороне разводов нет - хотя след рядом со станцией отпечатался точно в песке - но следов в виде воронки от посадки на луне модуля нет.. объясни если сможешь - и желательно приложи факты а не фразочки гугли сам)))..

[@0imax]

Судя по стилю написания, вам нужны не факты, а подтверждение своего мнения. Но, на всякий случай - тут есть ответы на многие вопросы: www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

[@themad6178]

Юрий Силаев - поклон. ✊👍

[@aln9391]

Если бы Запад сдержал свои обещания, эту технику можно было бы забыть как страшный сон. Мы её и так, конечно, забываем, но с элементом ностальгии и приступами агонии.

[@timsteel1060]

а что там с возвращаемыми блоками "Байкал"? сделайте ролик, пж.

[@cogoid]

Центр имени Хруничева давно уже разработал проект многоразового ускорителя «Байкал» для первой ступени тяжёлой ракеты «Ангара». Макет «Байкала» показывали на авиасалоне в Ле-Бурже в 2001 году, но завершён тогда проект не был. Сейчас он разрабатывается для лёгкой модели Ангара-1.2, совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева.

[@alexprokhorov407]

А что так Сатурн - 5 пропустили совсем?! Во времена Аполлона выводил 140 тонн на окололземную, а поствил рекорд когда вывел 147 тонн со Скайлэб. Ну а вообще то даже сейчас американцам было бы в несколько раз дешевле создать принципиально новый носитель подобного класса, чем пытаться восстановить чертежи и технологии производства и науки которые использовались в конце 60-х. К чему Маск уверенно приближается. Результаты достигаются тогда когда работа головой и руками превышает работу ртом.

[@seaharrierfrs1]

Fantastic N-1 and Buran footage here

[@user-vy9os4lz3v]

Тоесть по факту мы уже отстаём на 10 лет от Spase X

[@user-kg5bd8kd9n]

Ракета Н-1 - склад двигателей, как говорил кто-то из крепчайших)))))

[@vladislavtsendrovskii832]

Falcon Heavy на первой ступени имеет 27 двигателей. Но вот только все это тестировалось н Земле заранее, а не сразу в полете

[@user-hb5bx9cd5d]

@@vladislavtsendrovskii832 вот поэтому тяжёлый сокол работает

[@Promyslovyi_zaliznychnyk]

@@vladislavtsendrovskii832 30, а не 27

[@vladislavtsendrovskii832]

@@Promyslovyi_zaliznychnyk когда я последний раз сверялся с калькулятором, было 3*9 = 27

[@Promyslovyi_zaliznychnyk]

Ну советую свериться с документацией, или хотя бы с фото первой ступени ракеты Н-1, где видно 24 двигателя по периферии и 6 двигателей в центре. А теперь обращаемся к калькулятору и видим, что 24+6=30

[@zavaraninoveuhorky]

2:47 first and last launch of soviet space shuttle buran

[@igorrozum7486]

США Сатурн -5, полезная нагрузка на околоземную орбиту 141тн. , первый старт в 1967г. Первая ступень всего пять двигателей. Сокрытие части правды формирует ложное мировозрение в массах.

[@user-wb2wl7fg2h]

Уряяяя !!! А где заводы , оборудование и спецы которые проведут этот проект в жизнь !!!? На ЕГЭшников нет надежды .... Те ракеты которые всегда летали начали падать ...

[@AndrewBednoff]

Главное что достигли SpaceX - это модульная ракета СТК состоящая из пачки ракет среднего класса F9 (т.е. есть одна ракета и пачка из таких ракет - проектирование СТК из модулей F9 и создание пачки из этих ракет потребовало относительно меньше времени и усилий) с кислородно-водородными двигателями Merlin (на базе лунных модулей программы Аполлон), плюс их посадка обратно на Землю (без разбрасывания с остатками гептила в тайге и степях Казахстана) с минимальным остатком топлива на импульс торможения и посадки, и с последующей дефектоскопией а Земле.

[@v.3171]

так себе достижение. судя по росту цены запуска - нифига многоразовость не работает.

[@user-gf2rl5ht1t]

они практически монополисты теперь на рынке, могут сколько угодно цену повышать, главное что бы не дороже было чем у конкурентов.

[@arcsin1474]

мерлины вроде керосиново кислородные. а для Аполонов действительно были водород- кислородные

[@user-qi3bu6nm3h]

По моему здесь забыли про самую тяжёлую и мощную ракету выведшая на луну Аполлон и Лунный модуль (Я про Saturn V)

[@alexgdalev6349]

Ой ли? Куда это "Сатурн-5" стартовал с такой скоростью? По-моему в Атлантический океан.

[@user-qn3py1vg8u]

@@alexgdalev6349 Как куда, на луну стартовал, и груз доставил. А вот Н1 так и остался прототипом. P.S. Я не недооцениваю достижения Королева и его КБ во вкладе в мировое ракетостроение, просто оцениваю объективно. У сатурна 13 запуаков и 13 из них успешные, в то время как у н1 их 3 и ниодного успешного. P.S.S И можно пожалуйста открытый и аргументированный ответ на ваш комментарий по поводу скорости, дело в том что я не могу понять что вы имели ввиду. Какая именно скорость и как именно высокая скорость влияет на эффективность, насколько я знаю важно больше соотношение мощности к массе ракеты.

[@alexgdalev6349]

@@user-qn3py1vg8u Н-1 и не мог летать, т.к. у СССР в то время еще не было необходимых технологий, а вот куда и как летал "Сатурн 5", это вообще отдельный вопрос. За весь период "лунных" экспедиций не было сделано ни одной фотографии, реально подтверждающей, что эти экспедиции действительно были на Луне, а не в студии. Даже фото Земли с Луны, и то подделали. Спрашивается, зачем? По поводу скорости "Сатурна 5": не достигнув 1-й космической скорости, летательный аппарат не может покинуть космическое тело, в данном случае Землю, ну просто не может. Это означает, что пока у него есть ракетная тяга, он зависнет, а когда тяга пропадет, он начнет обратное падение, и ни на какую орбиту он не выйдет, ни на низкую, ни на высокую. У "Сатурна-5" с его низкой скоростью была только одна дорога: обратно в океан, куда он реально каждый раз и падал.

[@user-qn3py1vg8u]

@@alexgdalev6349 хм, интересно, но не одной фотографии или видео крушения американской ракеты нет. По поводу что американцы не куда не летали, бросьте эти глупости, в годы перманентной слежки двух стран друг за другом и постоянной боеготовности, вы реально думаете что советский союз не раскрыл бы данную аферу? По поводу 1й космической, если открыть википедию и посмотреть на х-ки сатурна то можно с помощью не сложных математических манипуляций посчитать соотношение массы аппарата и его мощности, затем можно посчитать при желании и максимально возможную скорость которую сатурн мог бы развить в безатмосферном пространстве. Проблема не в технологии, у ссср были технологии на то время, проблема в конструкции. И бросьте эти теории заговоров) Ей богу взрослые же люди.

[@alexgdalev6349]

@@user-qn3py1vg8u Неужели запланированное падение в океан еще бы кто-то снимал? Тогда сразу можно клеймо на лбы ставить: "Мы лажовщики". По поводу 1-й космической уже давно все посчитано: "Сатурн-5" ее гарантированно не достиг, следовательно, он упал в океан, куда и было запланировано падение. Если бы они летали на Луну, где хотя бы одна фотография с Луны в привязке к космическим объектам, что доказало бы полет? Ни одной. Даже фото Земли с Луны и то подделали. А ведь могли бы и звезды с Луны снять из тени, и саму Землю, а то зафигачили Землю хрен знает в каком масштабе и в застывшем состоянии, как будто она и не движется.

[@prince_clark]

Всё пустословие , и никаких действий, Илон хоть , что то делает, а мы , а мы чё то планируем и садимся в лужу!

[@denben3398]

Очень глупо говорить что "мы можем не чуть не хуже", когда другие делают не только лучше но и в принципе делают!

[@sergeyshell5078]

"Первые летные испытания в 2028 году"!!! Как же мы деградировали,если подобные ракеты успешно создавались и применялись 30 лет назад.

[@femboichik]

И не слова про Сатурн-5. Ну конечно же.

[@darthvader6798]

+++

[@user-um6gb7fw1v]

Был еще Геркулес засекреченый,на километр поднялся и взорвался. 80метров высотой.

[@tamtamich4]

​@@user-um6gb7fw1v Геркулес никогда не летал, он только в планах был

[@user-um6gb7fw1v]

Спасибо.

[@inzhener2007]

".... опыт Н1 пригодился совсем скоро" Не пригодился и не скоро. Скоро - это через 20 лет?

[@ssergey001]

Как много "знатоков" в комментариях.

[@v.3171]

без тебя никак)

[@user-tx5pv1pt3p]

Ну судя с того что и ты в лужу пукнул и идиоты есть

[@kengooglu]

Зачем? Чтобы "Газель" с кучей манекенов к Марсу отправить?

[@user-pm7hm2rw3w]

А зачем собственно нам сверх тяжелая ракета? Коммерческих запусков на нее нет. Летать на Луну или Марс? Так пол века не летают уже, нечего там делать при таких затратах. Был же проект ядерного космического буксира, вот его и нужно развивать. Выводить максимально простыми и дешевыми ракетами на низкие орбиты, подхватывать и выводить на целевые. Выработавшие ресурс буксиры можно отправлять к тому же Марсу с научными миссиями в один конец.

[@teryist]

Впервые слышу чтоб официально признали полюс макетом лазера.

[@boykonur73]

Байконур навсегда в моём сердце! в/ч 49566 1группа 91-93гг.

[@roman_m71rus]

Ничего.... Еще какие-то 10лет и начнет догонять спэйс-х! Россия вперед!!!

[@v.3171]

чтобы догонять - нужно отстать.

[@user-gf2rl5ht1t]

не начнет, союз-5 типичная ракета на однотипных ступенях, ни о какой многоразовости и речи не идет

[@v.3171]

какой странный вывод))) открою тебе страшную тайну: Фальконхэви="типичная ракета на однотипных ступенях". лихо ты Маска разоблачил)))

[@alexgdalev6349]

По-моему американцы до сих пор на МКС на "Союзах" летают.

[@Nar170]

@@alexgdalev6349 ))))))))))

[@user-xd6xx8hd4v]

Осталось только космический конструктор лего весом в 1000 тонн придумать и можно будет посмеяться.

[@user-rl4qc4dy6n]

Вообще-то все планируют, у компаний типа Хонда и Тойота планы развития на на 200 лет, я это знаю не по наслышке. Все у кого есть цели планируют свою деятельность, это вообще залог успеха. Вся японская наука о производстве основана на планировании и использовании опыта при внесении поправок в планы. Без планирования длительная продуктивная деятельность невозможна.

[@paravedaparaveda.5308]

Будет, разработаем, сделаем, всё в будущем, а сейчас только советскими разработками пользуются.

[@pro1games1ru]

планируют только в 2028 запускать то, что spacex и nasa запускают уже несколько лет...

[@dimamse]

Аварийные пуски Н-1 можно было бы и показать

[@homashek5679]

это не патриотично

[@mega_alkash]

Нельзя. Записей аварий просто не существует.

[@luvo8759]

Вопрос, зачем разрабатывать новую сверхтяжёлую ракету если можно воспользоваться старой энергией, разрабатывать ничего не надо, просто построить и всё, тем более уже было 2 успешных пуска и поднимает она не 90 т, а 105, а в модификации Вулкан вообще 200 т, это же и лучше и проще и дешевле

[@mazash2066]

эх а теперь почитай про неё, её весь совок делал, производственной цепи давно нет и нахер она не нужна

[@busche1]

Super Video ! Greetings from Berlin.

[@user-bb5up7qk4e]

Планов громадьё - выхлоп ноль! То Ангара, то Союз 5, то ещё что то. Нет Союза нет движения вперёд.

[@v.3171]

какое движение тебе нужно? сформулируй критерии.

[@andreyef.2067]

Андрей Иванов , у Союза было в 2 раза больше население, ВВП, ресурсы и жесткая дисциплина с гос. планированием. А сейчас где это всё взять? Всем подавай шоколадные условия и финансирование. А раньше , не расстреляли за срыв плана - уже повезло ;)

[@v.3171]

и то СССР в 1966м году утратил лидерство в космосе.

[@user-bb5up7qk4e]

Не утратил, а сдал! В угоду призрачного сотрудничества с сша по программе Союз-Аполлон. Сдали Лунную программу и Н-1, а потом как и сейчас занялись копирование шатлов и остальными глупостями, как в прочем и сейчас.

[@user-tn6lp9vk8w]

@@user-bb5up7qk4e Я не сказал бы что «Энергия-Буран» был копией «Space Shuttle”.

[@SergejPoplavskij]

Надеюсь новая ракета будет создаваться на основании опыта и ошибок всех предыдущих. И да - в данном случае надо смотреть на опыт СпейсИкс. Они уложились в очень низкую цену и для базового блока ФалконДевять, и в сверхнизкую цену для сборки в виде ФалконХеви, особенно с учетом стоимости работ в США. У нас при разработке новых ракет цена уже серьезно давит из за слишком дорогих движков - производных от РД-170. Двигателей которые конструировали по принципу лучших технических показателей, но не по принципу - максимальной экономичности при достаточной надежности. Из этого всего просто необходимо сделать выводы. Во первых - нужна разработка новых двигателей, именно на принципе высокой экономичности в финансах при достаточной надежности и других достаточных характеристиках. А уже из данных новых двигателей создавать ракету в сборе - которая сможет летать от отдельной ракеты до сборки в семь блоков. Плюс единый стартовый комплекс для пусков в любой конфигурации. Эти выводы просто напрашиваются после Ангары. И после опыта наших конкурентов. И очень жаль, что продолжают повторять старые ошибки, идя по пути наименьшего сопротивления и большего удобства для корпораций. Союз 5 , летающий на очередном производном РД-170 , опять соберет все ошибки предыдущих решений, если наконец то не изменится подход. По хорошему надо развивать Ангару, а не опять заниматься разработкой новых ракет. Но раз уж начали... Хотя бы прекратите тащить сноп старых ошибок в новые проекты. Ошибок которые видны даже просто любителям космонавтики.

[@v.3171]

и чего там у них ФХ, сколько уже вывел? чтото последние Ф9 по сто миллионов баксов уже продавались.

[@SergejPoplavskij]

Для США и цена пусков грузовиков к МКС за 150 лямов - это революционное падение стоимости услуги. С учетом стоимости рабочий силы у них в стране. И , имхо , за этим прежде всего лежит не какая то фантастическая новая организация труда, о которой нам все уши пропели. За этим лежит достаточно простой подход, отличающийся от предыдущих: И в старых корпорациях США и в СССР создавали изделия по принципам - максимально высокие инженерные характеристики. Денег не жалели на гос проекты. Отсюда родились и их шаттл и наши рд-170, проекты в которых пытались достичь максимальных инженерных показателей - ттх изделий. По сути это призведения инженерного искусства . А СпейсИкс пошел по пути - максимальная экономичность при достаточной надежности. Ну и пусть что движки старые и примитивные открытого цикла. Их достаточно. Да еще надежность в таких повышается. И экономичность максимальная. Кстати так же как и на нашей ракете Союз. Вот и весь секрет полишинеля. Произведением искусства можно гордиться, можно поставить в музей и любоваться. Но на нем, образно говоря. не станешь возить картошку с дачи - дорого. Нужна рабочая лошадка. Соответственно и другой продход в проектировании необходим. Причем начинать перепроектировании надо с базы - с движков. А заканчивать оптимизацией производства, убирая все лишние звенья.

[@v.3171]

ну если сравнить пуск Драгона за 150 и пуск шаттла за 500 - прогресс)

[@SergejPoplavskij]

Так же можно сравнить ФХ и СЛС... , кстати в СЛС та же ошибка - опять тащат старые с красивыми ттх водородные движки и технологии в первую ракетную ступень. Вот и получают дикие цены. А у нас можно сравнить Союз с Ангарой... по цене за кг полезной нагрузки, а ведь чем больше ракета , тем кг должен быть дешевле. Но движки и старый подход как камень на шее.

[@v.3171]

стремятся собрать ракету "из готового", на выходе какашка.

[@artemmirow5323]

А могли бы... а вот у нас такие были... Буду жесток - лично бы поддержал только того, кто сегодня и СЕЙЧАС имеет что-то подобное и продвинутое. Надоело уже нытье неудачников и крики в рупор

[@aleksanderr2213]

А не проще ли энергию восстановить, если у неё такие сверх-характеристики?

[@dmitry_shkilny]

Восстановление производства РД-0120 крайне дорого (( Да и Энергия делалась под Буран.

[@mega_alkash]

Не проще. Во первых, надо восстанавливать всю мат. базу, а это с полсотни разнообразных предприятий, во вторых, Энергия была передовой, 30 лет назад. За это время, прогресс несколько продвинулся, и потому, ну восстановят, и что? Огромная, неэффективная, дорогущая, и нужная, с такой грузоподъемностью, раз в 10 лет. Делать с нуля, дешевле выйдет. И быстрее. АМС на Венеру пульнуть, и Протона хватит.

[@user-zs9nt6ns9y]

@@mega_alkash о Господи. .подвалы. домов. Плавают в дерьме. Трубы. На хомутах. Да на чопиках.....у себя. Не можем. Привести хозяйство в порядок. ..а про ракеты. Толдычим. ВЕНЕРА. МАРС. .. только сейчас этим заниматся. Нашли время. ..на..землю. опуститесь. Посмотрите. Что творится. ...

[@diaselemesov7367]

в ноябре 1988 был второй полет энергии. диктора по газете что ли нашли?

[@victormedvedev8999]

Уникальное изделие и одновременно технический и экономический тупик.

[@user-eb8cw9hb4o]

Ну вот про то что опыт Н-1 пригодился для Энергии - это враки. Глушко с самого начала хотел делать именно такой носитель, а дурацкая Н-1 - это королевская блаж.

[@ivan20k92]

Ля, сравнили блин.... Причем тут Falcon Heavy и N-1? Это две разные ракеты, которые предназначены для РАЗНЫХ ЦЕЛЕЙ! И цена Falcon Heavy намноооооооого меньше чем N-1. Она дешевле даже чем союз.

[@maxshtirlitz4543]

Супер! На "Ангару" деньги освоили... (разграбили). Теперь будем делать на старой платформе новую ракету ... Гениально!!! И вот все так!!! Зло берет...

[@ermak_ds]

Были.... были... планируем... а Родстер уже летит

[@Foji1717]

+ Сатурн 5 150 тонн

[@valtoletov]

жалко что суетится начинаем только когда конкруенция нарисовывается

[@lexapin]

мы могли, мы когда то делали... а сейчас что?

[@VedeninDmitry]

Ну что, вернулись? 2028, это когда маркетолог закончит бетон заливать?

[@RepRipRapRup]

XtvЧем больше надуваются щОки от важности, тем ниже достижения. Вот воровать и строить замки - это да - всех перегнали!

[@user-jq6or1jp5x]

Суборбитальный полет большого водородного баллона🌎🚀🌚🚀🌚

[@Ivan_Pomozov]

чего?.

[@user-cs3dv2ej9z]

В ксп могу за 10 минут любую сверхтяжелую ракету заебашить

[@Monako1312]

Это вроде первый раз когда показали запуск Н1 нигде не мог найти .

[@user-qz3ut9iv9r]

Monako1312 нет. Не первый раз

[@user-nb1bp1vu1k]

Плохо искал. На том же ютубчике десяток видосов наберется. Есть интересный видос из игры Kerbal space programm, где почти полностью был показан возможный полет на Луну.

[@antigarathorn]

В Кербале я сам запускал Н-1... Ох неудобная она :) Или мод кривой был. Зато красиво.

[@alexgdalev6349]

Это первые 4 запуска. Они и последние.

[@LeoDevSpace]

Смысл разрабатывать новый сверхтяжёлый ракетоноситель, который уступает по параметрам ? Чертежи проекта «Энергия» хранятся в архивах, собрать не такая уж и проблема. Я не исключаю модификацию электроники и другого оборудования, даже настаиваю на этом. Пожалуйста, объясните почему государственная корпорация «Роскосмос» не хочет использовать данный ракетоноситель.

[@v.3171]

как ты думаешь, стоит запустить в серию ВАЗ2101 или новую машину? уверен ли ты что ВАЗ2101 можно запустить в серию? (просто пример)

[@user-pq6lq5ev3m]

Дмитрий Плотников Какой-то хуёвый пример. Ваз 21011 не могла тащить столько сколько Белаз.

[@user-pm7hm2rw3w]

Леонид Зихов не такая уж проблема? У меня на работе пытаются делать один прибор годов 80х на экспорт, так вот получается не очень, так как приличная часть комплектующих уже давно не производится, собирают по складам что завалялось.

[@spacefreeman]

На "НИОКР" можно попилить большие бюджеты и в результате выдать тоже самое что уже было до "проведения работ". Пока труба качает и доится, продаёшь одно и тоже в разных обёртках и осваиваешь бюджеты. Всем похеру, остальные довольны.

[@v.3171]

Dmitry Alexeyev про трубу ты хорошо так поддел товарищей из НАСА. они-то дураки, сатурн-5 по новой изобретают уже 20 лет.

[@YERZHAN100]

Телестудия Роскосмоса а почему про первой в мире сверхтяжелой ракеты американский Saturn V, который до сих пор остается самым высоким (110,6 метра), тяжелым (около 3 000 тонн при старте), грузоподъемностью (до 140 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту) не сказали ничего?

[@v.3171]

потому что РК рассказал про своё.

[@ABsurDdeMaraZm]

ага и стоимостью в полсотни миллиардов долларов.

[@i2dand3d]

Yerzhan Nuredinov, потому что Роскосмос рассказывает про свой опыт. ... кстати у американцев вы не найдёте практически ничего про "наш космос", только про их ... даже про Гагарина ничего. Я уже молчу про то, что у них первая женщина космонавт американка, а не Терешкова. И вообще во второй мировой войне оказывается американцы победили ... вот так. Не задавай больше глупых вопросов.

[@userrussia9718]

а чего они на наших в космос людей выводят, если своё есть?

[@aekhv]

Дмитрий Щеглов, они пользуются хитрой формулировкой "первая женщина-американка в космосе", а не первая женщина в космосе вообще. Технически всё верно, не поспоришь. Но про В. Терешкову там, конечно, мало кто знает. Пропаганда и патриотическое воспитание, знаете ли.

[@grigaraje]

куда девается озоновый слой ?

[@romz179]

Че ж Вы Весту в рекламных целях не забросили ?)

[@user-hc2js1wh7h]

Здорово конечно, вот только время прошлое или будущее! Где настоящее?!

[@v.3171]

только что выложили ролик с самым-самым настоящим.

[@spaceenjoyer8304]

У России нет настоящего. Есть только у США.

[@cergeil1805]

Ракета Энергия, с новыми бы технологиями и материалы. Да и космодром на экваторе. Вот это было бы достижения и развития человечества. А сейчас, деградация, тот же Маск, мне Говарда Хьюза напоминает.

[@AndriiNikolaiev]

Сверх тяжёлая ракета Маска должна была вывести фуру с дальнобойщиком, а не легковушку.

[@homashek5679]

3:12 это так порезали? или понесло уже под старость лет?

[@__Unknown__.]

Ага. В планах была модификация на 400 тонн. А он уже запускал.....

[@user-db2he2kc7c]

Вот только кислород выжигается (озоновый слой)

[@ZVLOG1]

Только вчера с ребятами разговаривал кто работал в космической промышленности,они говорят что слишком неповоротливая система там,поэтому просто готовые ракеты делают долго,а про разработку вообще молчу. Вот есть заказ к прим4ру на ракету и туда нужно установиьь 4 платы,вот они купят 4 платы и если одна бракованная или сломается при монтаже,всё,жди миримуи полгода пока новую привезут.И вот как конкурировать с Маском в таких условиях ?

[@nutellabush8164]

Почему никто не говорит о цене этих ракет , один пуск к луне обходился как строительство города милионника 🤔

[@MrStalkerdi]

"в рекламных целях" вот обязательно надо было это сказать, да? ))) Не может Роскосмос, вот и бесится..

[@user-pm7hm2rw3w]

Ну так а в каких еще? Неужели чтоб по Марсу ездить?)

[@MrStalkerdi]

Николай Белый не в этом дело. Сейчас нам только и остаётся, что злорадствовать :(

[@user-pm7hm2rw3w]

Дмитрий Медведев просто правду сказали, как раз фанаты Маска постоянно и злорадствуют, надоели уже лесть в любую тему связанную с космосом. Самое забавное, что приличная часть этих злорадствующих из стран не имеющих своей космонавтики вовсе)

[@MrStalkerdi]

Николай Белый правду всегда можно сказать. Про нашу космонафтику канал иногда НЕДОГОВАРИВАЕТ такой правды, что даже смешно. А ведь не подготовленный человек всё воспримет по своему.

[@serokwad]

да да

[@DCh76]

Ни как не пойму, почему нельзя использовать готовую Энергию, с модернизацией, а начинать непременно сначала, да еще шаг назад делать при этом (меньший вес поднимать) Или Энергия - это тупиковая ветвь эволюции?

[@kirillkv90]

Технологии утеряны... вместе с высококвалифицированными кадрами... мы сейчас и половины энергии собрать не в состоянии ибо не на чем делать, специальное оборудование и новейшие технологии в те времена были созданы и благополучно похерены...

[@YERZHAN100]

Первой в мире сверхтяжелой ракеты американский Saturn V, который до сих пор остается самым высоким (110,6 метра), тяжелым (около 3 000 тонн при старте), грузоподъемностью (до 140 тонн полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту) lenta.ru/articles/2018/02/05/superheavy/

[@andreybocharov4598]

А где ж та ракета и те двигатели. Почему сейчас летают на российских?

[@user-cq2wn4cu3d]

потому что заграбастали кадры из побеждённой Германии, вот и всё. главный конструктор фон Браун.

[@v.3171]

Andrey Bocharov не хотелось тебе портить праздни,к но СЛС использует движки от сатурна. а используют наши потому что это проще и дешевле. ракета не массовая чтобы открывать свое производство.

[@user-qz3ut9iv9r]

Дмитрий Плотников СЛС на RS-25 от Шатлов будет. F-1 лишь рассматривались.

[@v.3171]

Роман Судаков да ты что? а RS-25 на основе чего сделан? а j-2 на второй ступени? сами по себе взялись?

[@user-xl7sh1kp5u]

Да видно не скоро появятся такие конструктора как Коралев, Челомей чтобы создать чтото совсем новое

[@user-eu4by6td1r]

Слава богу Черток книгу написал, обмануть уже не получиться.

[@user-raf]

Спасибо.

[@user-tr4bk6js4q]

космическая гонка кончилась и кончилась космонавтика

[@user-tr4bk6js4q]

ракета н-1 и энергия не ваша заслуга а ссср вы можете только чужие спутники выводить да союзом космонавтов на чужую мкс возить

[@v.3171]

так кроме союза и прогресса во всем мире нет НИЧЕГО.

[@user-gf2rl5ht1t]

Ты просто ничего не знаешь, кроме прогресса есть cygnуs и Dragon, а же в этом году запланированы пилотируемые полеты на драгоне2 и cst-100.

[@voodoodoctor1771]

2028год)))) за это время Илон Маск уже колонезирует Марс.

[@viniclemk]

За это- нет. Его планы всегда на деле чуть дольше

[@themad6178]

Не плохо... Но можно было и интереснее, и весомей...)))

[@v.3171]

неумеют они красивые презенташки малевать) за этим к частникам.

[@themad6178]

ПЛЮС. топорненько как-то получилось...)

[@zar1kk]

Сатурн 5?? Не не слишал.

[@spaceenjoyer8304]

Ор, сравнили ракету, за которой будущее нашей человеческой космонавтики с одноразовой(об отсутствии возможности использования повторно, в отличие от Falcon Heavy) туалетной бумагой из золота (это я о цене)

[@user-pc3kd2ki8j]

Осветить их бы только не забыть бы

[@user-et2ih6el7k]

Юрий Кузнецов не хочу придираться, но освятить * - свЯТость

[@artemkras]

Это все очень хорошо, вопрос цены.

[@nutellabush8164]

А тут то как раз то самое и интересное, квадриллионы дохреналионов денег !🤑🤩🤪

[@psyzory]

Вам никогда не догнать илона маска, смиритесь

[@user-wi7gv6wb3j]

Молодцы, Илон Маск нервно курит в сторонке. РОССИЯ ВПЕРЁД !!!!!

[@mazash2066]

раися вперде

[@explainerer]

Ребятки, расскажите о Ядерной Энергетической Установке мегаватного класса. Она же уже почти готова. Это пореальнее будет союза 5. А то тут у хомяков шерсть от жира лосниться стала - надо ее постричь. И заодно расскажите как друзья из за океана хотели ее свернуть (закон о неразмещении в космосе ядерных технологий именно под ЯЭУ написали). Не любят они когда кроме них ещё у кого-то что то выходит.

[@v.3171]

вот как только допуск пятого отдела получат - сразу расскажут)))

[@user-nb1bp1vu1k]

Ядерная Энергетическая Установка мегаватного класса и Ядерный двигатель для возможных космических полетов это принципиально разные вещи. Установка является, грубо говоря, топливом для ракеты, но не движущей силой. Ее характеристик не хватит для нормального космического полета. Если только для каких-нибудь зондов, отсылаемых к юпитеру, чтобы они работали подольше

[@MasterMEGAHunter]

Для зондов хватает изотопных реакторов, вообще-то. А вот как раз-таки для нормальных КК и нужна эта самая установка. И не топливом, а просто источником энергии.

[@v.3171]

Ava Prime чем солнечные батареи провинились?

[@foreverwhatever8609]

Дмитрий Плотников, 1. Прикинь величину светового потока на орбите Юпитера, 2. Что будешь делать на ночной стороне Юпитера?

[@sergiikyseliov1791]

Октябрь 2022 года, всё зашло совсем не туда. Юра... хорошо что ты не видишь что мы делаем сегодня... ты бы не поверил... какой там космос... мы всё проебали.

[@user-vr8xd9vv7d]

Н1 была скорее бомбой чем ракетой. Никакой полезной нагрузки она так и не вывела. Все четыре пуска были провальны

[@matrasstm7185]

А почему нельзя выводить на орбиту модули и там собрать в межпланетный корабль?и топливо тоже отдельно привезти большой объем. Это нерентабельно?

[@v.3171]

вся марсианская экспедиция нерентабельна и бессмысленна.

[@viktoro.ledenyov5829]

OMG!!!😊😊😊

[@user-ln1jl7ce5t]

Молодцы. Сравнивать СОВЕТСКУЮ(!) технику, а не российскую с современной компанией SpaceX. Ну смешно же

[@maksimukropien5545]

А Сатурн-5 это не сверхтяжелая ракета, что про нее ни слова? Одно бахвальство.

[@alexgdalev6349]

Интересно, куда он стартовал с такой скоростью?

[@arthurmurigin]

Вторая космическая - 11 км/с, а не 11000 км/час. Повнимательнее с цифрами!

[@user-st2wg8bh2x]

Красавцы

[@user-cg8iv7he4b]

Н-1 так и не взлетела....

[@user-zp1dm4gy7e]

Это всё уже в прошлом . Цивилизация движется к упадку . Жаль что Россия уже никогда даже близко не подойдёт к уровню технологий СССР . А жаль . В душе я люблю свою родину и хотел бы стоб мои дети могли ей гордится . А гордится нечем