Своя игра. Прав ли Анатолий Вассерман? (27.01.2002)

[@adamsmith9878]

2022 год, всем привет! Субъективно - отличная дискуссия, позиции, защита, компромисс. Эстетическое удовольствие послушать. Спасибо вашему интеллектуальному шоу. С самого детства смотрел, за спиной колледж, университет, НИЦ, карьера в ИТ. Гроссмейстеры, ведущий, приглашенные гости все такие родные.

[@АлександрТин-ю6ь]

Это тот самый случай, когда аналитический разбор всего лишь одного ответа оказался не менее интересен, чем сама игра. Это говорит о том, что у передачи "Своя игра" огромный потенциал.

[@claimmorozov3733]

Даже интереснее

[@MaksikGalaksik]

Никогда в России у интеллектуальных игр не будет большого потенциала.

[@АлександрСуслов-ы7ь]

@@MaksikGalaksik У нас их было- и уверен будет ещё много.

[@FottentAvoka]

@@MaksikGalaksik чому не державною?

[@sostoyanieson]

@@MaksikGalaksik Самый умный продержался 10 лет и закрылся, Своя игра в эфире 20 лет, Что? Где? Когда? - 49 лет

[@ВасяПупов-п5к]

Юрист круто ответил😂 Белкина аж взорвало😂😂

[@MaksikGalaksik]

Так хашимка тогда знал что встанет на место вассера) Вот и подшакаливал)

[@ЮрийЛюбин-ъ6д]

​@@MaksikGalaksikвсё тявкаеш.

[@artemtipolog]

Белкин в итоге его ушатал)))

[@РадионРаскольников-ю8ч]

Невероятно, я смотрел по тв этот выпуск, и естественно застал этот странный финал, мне было лет 15, и только теперь, спустя столько лет, я узнал чем это все закончилось, браво Анатолий

[@nedobezhkin]

АБсолютно аналогично)

[@GoanDog]

Вассерман дал неверный ответ на дурацкий неоднозначный вопрос, и так и не смог свой ответ обосновать, тупо слившись с обещанными пруфами. А всем, кто пытался об этом говорить, просто заткнули рот в прямом эфире. Решение о присуждении победы Вассерману было принято до начала этого эфира, это же очевидно

[@Verbalizator]

"​@GoanDog", всё правильно ответил Вассерман. Говоря сегодняшним языком - за сопроматом поехал Пётр в Англию. Как "чертить" - понятно было любому необразованному, но бошковитому мужику. А вот заранее, именно заранее сказать, как себя поведёт судно, построенное по тому или иному чертежу - вот это действительно сложно, совсем не очевидно. Нужно знать статику и пр. физические дисциплины. Во времена Петра статики и пр. ещё не было, но по сути своей расчёты подобного рода конечно велись, назывались, видимо, "чертежами". И соответственно, Вассерман прав. Что не мог знать-то ещё Пётр о кораблях??? Рисовать корабли занятие тривиальное.

[@amalyshok]

​@@GoanDog пруфы предоставили же. Была ксерокопия этой книги в части касающейся, а также сканы электронной копии у жюри

[@Techniks50]

"Своя игра" одна из немногих интеллектуальных игр на нашем ТВ. Люблю смотреть и иногда отвечаю правильно даже на те вопросы, на которые не ответили игроки!

[@МаксимЛукьянов-ю5с]

ну да..пиздеть не кули ворочать

[@1754149]

Ну там много интересных вопросов, на которые знает ответ каждый второй обыватель, но образованные люди таким не интересуются. Тем интереснее смотреть, и даже чувствовать свою интеллектуальную состоятельность. Хотя сам понимаешь, что знание ответа на вопрос «как звали персонажа произведений о Гарри Поттере, который умел превращаться в кошку» не делает из тебя человека умного

[@da3dpanepma255]

В какой-то передаче предлагалось назвать самую длинную реку мира, по-моему в Кто хочет стать Миллионером. Вопрос на первый взгляд элементарный так как в любом школьном учебнике было написано, что это Нил. Проблема в том, что исток Амазонки не был найден и за пол года до этой передачи была другая про международную экспедицию, в которую входили и наши ученые, которые пытались найти исток Амазонки, затерянный в Андах. Сложность состояла как в том, что требовалось добраться в труднодоступную местность так и в том, что из множества притоков было сложно определить истинное русло Амазонки, ученые рассказывали о разных методах определения главного русла реки с собиранием проб воды. В конечном счете исток они не нашли но длина доказанного измеренного русла Амазонки превысила длину Нила и в передаче прямо говорилось, что теперь требуется переписать все учебники географии а также множество статей где указать именно Амазонку самой длинной рекой в мире. С-но услышав этот вопрос в передаче мне было очень интересно какие источники используют редактора и что они по своей неосведомленности могут не засчитать правильный ответ игрока, что в итоге и случилось. Вот что бывает, когда организаторы уступают в эрудиции участникам. В данном конкретном случае мне очень понравилась исключительно спокойное и корректное поведение Вассермана.

[@SergeyMorozov28]

В "Кто хочет стать миллионером", помню, птерозавры были названы динозаврами.

[@zhekatv-life]

По географии в школе говорили, что у Амазонки самый большой бассейн, а самая длинная река Нил

[@sostoyanieson]

@@SergeyMorozov28 благодаря вам узнал, что птерозавры не динозавры)

[@garikezov1265]

Не каждая программа ТВ заслуживает такого уважения, где интеллект и правда главенствуют над деньгами и призами. Правда - болезненная конкуренция всё же присутствует.

[@антонВанкин]

К сожалению, это не наша передача...

[@Александр-Гедерим]

Ну да, особенно у Вассермана... Наглухо отмороженного человека. Хранящего в своей безумной башке тонны сохраненной информации.

[@ВикторНовиков-б3щ]

Ощущение, что я смотрел нечто другое. Ничего исключительного не увидел, какой-то особенной правды не заметил - обычный гадюшник...

[@vladiquefun8021]

Уж насколько я далек от этого телешоу, но даже мне было интересно это посмотреть (в 2 часа ночи перед работой, блин, вместо сна😅)

[@ВладимирПавличенко-г4г]

Да!!!! В два ночи перед понедельником!

[@MAVLGE]

Не завидую, мне в пятницу в 9 вечера выдало 😂

[@Supervisor000]

Если коротко, то расчёт конструкций - это и есть "постижение совершенства геометрическим образом", поскольку все задачи сопромата в конечном итоге сводятся к определению формы и геометрических размеров этих самых сопротивляющихся материалов.

[@SlenderSR]

Мои любимые аргументы: 9:03 (Борис Бурда ведущему) 9:47 (Сметанина) 10:22 (Вновь Борис Бурда и Юрий Бершидский с Английским языком, плюсом Дмитрий Борок лыбится, И Тугарев сидит)) 16:33 (Татьяна Луговская) 17:14 (Опять Борис Бурда, но с хорошим аргументом!) 21:28 (Хороший аргумент Владимира Молчанова!) 26:33 (Хорошая ругань Луговской) 28:54 (вновь хороший аргумент для Жаркова) 30:04 (Галина Кузьмина) 31:31 (Борис Левин хорош!) 32:35 (Самый мощный аргумент Юрия Хашимова, который решил всю ситуацию и просто дал познать Анатолию Белкину всё))

[@rstyletv]

21:12 ещё. Как неуровнавешенному Барышеву микрофон не дали.

[@MaksikGalaksik]

Ты просто такая же шестёрка, а прав был Жарков и другой который чётко раскидал.

[@РоРо-ш8ч]

Хашимов очень хорош!!!❤ Татьяна Луговская браво ❤❤❤

[@dilkash-g8i]

Все таки Хашимов-- Молодчина !!!🎉🎉 Браво!!!

[@ЕкатеринаДубровская-г3т]

Как приятно, что его поддержали!

[@MaksikGalaksik]

Тебе приятна коррупция и несменяемость?

[@_Poboltyshkin]

@@MaksikGalaksik ну ты дурачок- провокатор)

[@РоРо-ш8ч]

да, тоже был очень рад солидарности умных людей

[@AlekSanDrCaNabyS]

В конце ещё бы Пётр зашёл и сказал как что было!

[@Muraddon]

Мне кажется Пётр не понял дуальности вопроса 🤔

[@dobrynsk]

Это вырезали из эфира.

[@Pasternak490]

Зашибись ведущий )) «Разбирайтесь сами, я пойду покурю» :)

[@антонВанкин]

Да он немного неуравновешенный.

[@SpikeSpiegel96]

@@антонВанкин так он сказал, что он дал правильный ответ и привет редактуре

[@eulalawrence2559]

он всегда какой-то сентиментальный был, прям до ужаса

[@MihBarm]

Покурить очень важно

[@СашаК-п7с]

Тоже неприятно резануло. Неуважительно ни к игрокам, ни к зрителям.

[@РоРо-ш8ч]

Впечатляет что редакторы программы и сам Петр, решились на этот разбор! говорит о многом! о репутации и о неравнодушии к участникам передачи!! спасибо всем причастным!

[@ПечноеделоСергейКрук]

Вот как ругаются интеллигентные люди))

[@БольшойЛебовски-ю7в]

Вопрос был основан не на однозначном высказывании Петра 1 "я поехал в Англию учиться чертежному искусству", а на мемуарах, теориях, выводах людей которые в то время не жили и с Петром не пили. А домыслить, додумать, сделать вывод они могли какой угодно. Следовательно вопрос некорректен, следовательно Анатолий прав - как минимум по ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ

[@matmad524]

А 20 лет назад я это пропустил и не знал чем история кончилась... Наконец-то 🤣🤣

[@maksimtroshkov173]

Да на самом деле первого же аргумента от Бурды на 9:02 уже было достаточно. Единственное, что смутило - это то, что Анатоле обещал принести пруфы, но так их и не принес.

[@elja6750]

Вместо него этот пруф все же принесли.

[@jurisru]

Он не обещал, он сказал что может принести. Не ранее чем завтра. Обещания не было

[@maksimtroshkov173]

@@jurisru то есть они делают целый выпуск посвященный решению засчитывать его ответ или нет, но он сам не догадался принести пруф?

[@dudeover]

​@@maksimtroshkov173не успел

[@lapti201]

самые напряженные 38 минут 35 секунд,за последние 20 лет отечественного телевидения

[@Алексей-р4ы8е]

38 мин 36 сек )

[@montemelkonyan2525]

Какое же удовольствие слушать ожесточённый спор образованных и интеллигентных людей😊

[@Abram_Israel_4235]

Утверждать что голландцы не знали черчения - странно. Они же не палочкой на песке рисовали корабли. А вот расчёт - это другое дело

[@mario227ts]

Утверждать что голандцы не знали расчёта конструкции так же как минимум странно.

[@МаксКолесник-б1к]

@@mario227ts как минимум они уступали в нем англичанам. О чем и написали в дипломе Петра: научили, как сами разумеем.

[@ricardodiaz190]

@@mario227ts как уже высказались, некоторые элементы делались без расчётов.

[@12zxqwas1]

@@mario227ts У них способ постройки кораблей другой - делалась натурная модель и проверялось будут ли эти пропорции работать.

[@roman_nikiforov]

2002 год: мне 12 лет, мама молодая, дедуля живой, и я смотрю СИ и, конечно же, болею за Вассермана. Как сейчас это всё перед глазами. 2022 год: мне 32, свои проблемы, тяготы, переживания... Эх, время - безжалостно!

[@televizin]

А мне 48. 😒

[@sexman1982]

Мне 40 и мамы уже к сожелению нет

[@МистерТониМонтана]

А мне тогда 11)

[@RonsaRRR]

"свои проблемы, тяготы, переживания" - Твои проблемы - херня. Руки есть, ноги есть - уже хорошо.

[@Tasettulib]

Так а с чем эти связаны проблемы, тяготы переживания....

[@sergeyardashev7993]

приятно пересмотреть спустя 20 лет )

[@armdixie]

вот прочитал, и только подумал - а ведь и правда, 20 лет...

[@hovardrust6457]

Реально, 20 лет..

[@PlumbuM871]

Какие мы динозавры, ужас 😊

[@slavamobile3733]

Шоу огонь, какие дебаты и аргументы суперские.

[@ВалерийВалера-и9л]

Приятно посмотреть на умных людей, в 2022 году.

[@SamOdel_ka]

Вай Гуревич красава порешил вопрос с призами

[@intelligenttristan4433]

Согласен! Ваще кросс))

[@РоРо-ш8ч]

согласен ваще красавчик

[@hassanibnsabbah313]

Юрий Хашимов четко раскидал по полочкам. Лучшее решение!

[@ricardodiaz190]

был бы Боршевский, он и личный ответ Петра первого предоставил.

[@johnahimomnesfelicitas5305]

@@ricardodiaz190 Борщевский*

[@arlenblizarov9452]

@@johnahimomnesfelicitas5305 Барщевский! Не умничайте, за умного сойдете))

[@ЕленаПавлова]

Я четко следила за этим конфликтом. Поздравляем Анатолия, и уже моя 12-ти летняя дочка его фанат.

[@MaksikGalaksik]

Пусть проголосует за него.

[@ВикторНовиков-б3щ]

Шариков бы сказал: - "А чего тут думать? Взять всё и поделить"

[@ТатьянаВоробьева-ж5щ]

С каким удовольствием слушала умнейших, интеллигентнецших людей!

[@ДмитрийКасякин-с7н]

Когда-то на телевидении были интересные дискуссии...

[@ПостСкриптум-х9щ]

Редкий выпуск - в формате "ток-шоу".

[@ПавелПресняков-щ5э]

вообще, одно то, что они (редакция) согласились вынести свое решение на обсуждение, играет в их пользу на миллион очков в +! И, конечно, Вассерман прав, просто по логике, конечно чертёж судов, у голландцев, на тот момент был, как и у датчан, шведов, французов и т.д.. Соответственно, П1, не стал бы специально ехать в Англию, чтобы изучать тоже самое что ему показывали в Голландии... Конечно, он мог поехать в Англию просто по монаршему капризу, но это вообще другой вопрос.

[@MrAlexAugur]

Тут явно кое что вырезали! 21:12 Легендарный Барышев. Он явно взял микрофон. А его реплики вырезали.

[@МишаГлазков-р6я]

На тот момент он ещё не был столь легендарен))

[@marinashavit2994]

Беспрецендентный случай в своей игре.

[@zakhar3115]

@@МишаГлазков-р6я но буквально через пару месяцев он таки "выстрелил"))))

[@ВанекКоролек-ж7э]

32:40 самый мощный аргумент

[@АртемЖаворонков-у6з]

Долго слушал, Луговская все верно сказала о дуальности ответов и признания обоих

[@Muraddon]

По сути именно на ней, если можно так выразиться, и произошёл перелом, очень мудрое подмечание

[@Сергей-ф7п1у]

В целом мне очень понравились доводы этой девушки, особенно ответы козлу, который сыграл 29 раз. Но, дуальности не было. Черчение ответ неправильный. Все учили черчение.

[@EnTimur]

Про письма в редакцию, скорее всего, фейк, так как передача снимается целыми циклами. Когда снимался данный спецвыпуск, с большой долей вероятности предыдущий выпуск ещё не был показан по телевидению.

[@arseniyvybornov3512]

Видимо, редакторская группа считала, что подобные письма обязательно будут.

[@volh1volh195]

Может, они друг другу писали.

[@artyomfarafonow2179]

Естественно, в эфир обе передачи уже были выданы записанными заранее)

[@totkotoromuvnimala]

Вот такие ток шоу я бы смотрел часами... А не всякую политическую муть...

[@werderelwerderel796]

Не понял только одного. В зале сидели прошаренные и умные которые реально рассмотрели вопрос со всех точек зрения, а в присяжных такие добренькие воспитанные люди но которые вообще не в теме но они настолько порядочные и добрые что тупа подняли таблички за. Имхо тут очевидно что вопрос был кривой с множеством ответов можно было сказать карабельному исскуству и так же прокатило бы поскольку точного ответа из неоспоримого источника просто не существует это трактовки разных людей 19 и 20 веков. Так что истинно нужно засчитывать все верные ответы косяк самой передачи а челу который 2 место занял компенсировать душевные потрясения. Васерман же слукавил выдавая цитаты Крылова за истину в последней инстанции. Истиной можно было бы еще считать записки людей которые были с Петром или родственников с которыми он говорил про это.

[@XlebZemelb]

Поэтому история и не наука собственно. Так как каждый историк интерпретирует по разному. Не нужно задавать такие вопросы, а уж тем более в финале. А также ошибка ведущего. Нужно было задавать уточняющие вопросы, что конкретно имелось в виду. Тут и проблема языка в принципе. Каждый понимает по своему, слова интерпретируются индивидуально, для Вассермана одно слово это множество большое, для другого тоже слово это подмножество множества. И все, на этом моменте уже непонятки.

[@minsk-remont-kvartir]

Ой да все было продумано заранее. И вопрос. И скандал. И много публичных людей там не случайно. Это же шоу, ребята. И шоу зарабатывает деньги тогда, когда оно шоу, а не реальная научная дискуссия. Поэтому и вопрос с подвохом, и скандал, и куча известных людей в одном месте одновременно - они не пришли туда ни случайно, ни тем более бесплатно. Всё было задумано и отрепетировано.

[@alexeykataev9440]

@@minsk-remont-kvartir ау. Это было снято в другой день! После этого скандала. Через несколько дней. Поэтому там почти вся трибуна из людей связанные с этой передачей

[@WoWmakerWT]

В присяжных в отличие от жюри содют именно невменямых в вопросе людей, у которых нет и не может быть связянного с проф.деятельностью предвзятого и ангажированного мнения. Присяжные должны сформировать вердикт именно с нуля на аргументах сторон.

[@WoWmakerWT]

@@XlebZemelb вы слышали вообще про исторический анализ, сверку множественных источников, включая противоположных и даже противоборствующих сторон? Про методы датирования, экспериментальные исследования и реконструкции? Это и криминалистика не наука тогда. "Гражданин N не убивал никого и не бил гражданина М на сцене перед 50ю свидетелями. Это он его по голове погладил, а у того эпилепсия внезапно разыгралась. Свидетели просто интерпретировали не правильно."

[@intelligenttristan4433]

Георгий Жарков - честно... Двуличная личность! На Вассермана гнал, что у него не было источника, а сам тут обделался по полной программе сказав то, что я тоже читал инфу о Петре 1, "и именно он знал свой сопромат", хотя живой источник свой не представил. Вот скажу так: "Прежде чем гнать на кого-то, ты найди доказательство и возьми его!" А вот Анатолий Рафаилович прав в том, что правильным является ответ, а не проникновение в вопрос, и плюс правильный ответ - это тот ответ, который ты дал, а не тот, который ты представлял. Хашимов просто красавец! Уделал и Жаркова, и Белкина! Просто крутой спич! Молодец! Плюс финалочка в его речи шикарна! Я засмеялся как конь и от речи Хашимова, и от бомбежа Белкина!))

[@aktvch]

1:36 старое звуковое оформление Александра Иванова

[@антонВанкин]

21:11 это же Игорь Барышев. Видимо, после этого он там устроил скандал, после которого его выгнали. И вырезали его речь, видимо он там тоже наговорил всякого)))

[@ttul-vy7ns]

Потому что он неадекват)

[@ЕгорЛаврентьев-п8ъ]

Нет, его в апреле 2002 выгнали

[@user-Zander69]

Не нужно задавать вопросов на которые нет конкретного ответа! Или это делается спецом)

[@apostlerus]

Какая-то ностальгия по той России, где было меньше выражена классовая рознь, где интеллект был пристижнее денег, где была надежда на демократию, справедливость и светлое будущее.. Это может быть ошибочное мнение, к тому же я был еще немного юн, но мне запомнилось так.

[@Muraddon]

Ничего не изменилось в России, что то изменилось в вас

[@dan4461]

в детстве всегда все в розовом свете видится. а по факту было не лучше и не хуже, чем сейчас. а уж надежда на демократию - это просто абсурд

[@neal833]

согласен. я вот тоже у этих людейх немного иной императив вижу

[@Muraddon]

@@GVCcvg ты хоть знаешь что такое фашизм?

[@1993kaban]

Поищите материалы про невыплаты зарплат и пенсий, бесконтрольную приватизацию и либерализацию цен, смертность от наркомании и алкоголизма, отток капитала за границу, бесчисленные ОПГ и тоталитарные секты... а уж потом говорите, что именно мы "потеряли".

[@МариканоиМама]

Юрий Хашимов лучший из лучших 👍

[@anarchiya666]

Ван лав❤

[@olgaatrosenko2322]

Чтобы были корректные ответы, нужно задавать корректные вопросы.

[@КлиникаПлатина]

Неужели так трудно было понять,что расчёт и чертежи -это одно целое.Одно без другого не существует.Это так элементарно.

[@ХекфиВол]

Чертёж без расчёта - это просто мазня. Расчёт без чертежа и вовсе совершенно бессмысленный.

[@СергейЧайлин]

Хашимов так и отрезал. Молодец, санитар.

[@AlxDidenko]

Один только этот выпуск одной только этой телепередачи того времени говорит о том, что 90е - 00е годы были величайшими в истории современного российского телевидения.

[@ИванЛапаев-ш7л]

Тут не совсем интеллект (как я понимаю интеллект - это умение создавать что то, до сих пор не доступное человечеству или не открытое), тут больше эрудиция нужна ( энциклопедические знания и умения их сопоставить ). Несомненно Вассерман - человек-энцикдопедия.

[@Елена-ъ1ч9с]

Способность создать что-то новое - это гениальность. Интеллект - это мышление.

[@dabus2527]

Какой неприятный человек этот Жарков .... посмотрел сейчас его биографию, что бы вообще понять кто это такой, так лучше бы не смотрел: "12 ноября 2004 года Георгий Жарков на Владимирском железнодорожном вокзале познакомился с 19-летним жителем Нижнего Новгорода Александром Погодиным, который страдал умственной отсталостью. Он ездил из Нижнего Новгорода в Москву в поисках работы, но в тот момент ему устроиться так и не удалось. Жарков предложил ему переночевать у него" "Далее, согласно показаниям Александра Погодина, Жарков склонил его к оральному сексу. 15 ноября, когда Жарков вышел из квартиры и запер дверь на ключ, Погодин решил бежать через окно по верёвке, сделанной из белья, но сорвался в районе пятого этажа (квартира находилась на десятом) и упал на припаркованный под окном автомобиль" "Против Жаркова было возбуждено уголовное дело по статьям 127 (незаконное лишение свободы) и 132 (насильственные действия сексуального характера) Уголовного кодекса. В качестве свидетеля по делу выступил другой мужчина, пожелавший не называть своего имени. Он утверждал, что на протяжении 10 лет (с 1993 по 2003 годы) страдал от сексуальных домогательств со стороны Жаркова" "о сексуальных домогательствах Жаркова к учащимся мужского пола заявляли и студенты учебных заведений, где он преподавал"

[@НиколайШилов-т8у]

Не переживайте. Создатель вернет всем, по их заслугам.

[@Akira-sn3fh]

Да, недочеловек последний этот Жарков

[@ttul-vy7ns]

@@НиколайШилов-т8у создателя нет

[@НиколайШилов-т8у]

@@ttul-vy7ns Тогда бы и нас не было. Он есть.

[@MaksikGalaksik]

Жарков молодец, и тот второй который был против.

[@artyompopov7126]

приветствую из 2024-го! смотрел этот выпуск ещё по тв. и не раз пересматривал после. тогда получилось не менее интересно, чем на играх. всем добра!

[@МаксимКоруд-щ5ь]

3:49 мой препод по механике на парах

[@Marik7453]

Везёт

[@krreyn]

@@Marik7453 Мой препод по тех мех. 🤣🤣🤣🤣

[@itisartacer]

Вот это заруба!

[@johnahimomnesfelicitas5305]

23:48 у ведущего рубашка не заправлена в брюки)))

[@labanana7933]

Какие же люди умные, интересные передачи были.

[@lenayashina6777]

Может, Петр Первый сам не сформулировал правильно, чему он не смог обучиться в Голландии

[@ЕвгенийКононенко-ч5с]

Вот бы сейчас такие проблемы в 2024...

[@mityadelay4538]

Приятно наблюдать полемику среди интеллигенции. Мне кажется, что прав Вассерман. Не из-за симпатии к нему, упаси боже, просто там подходят и его ответ, и ответ редакции

[@andreymo4alov79]

Что значит "не может не быть признан неправильным?-не может не быть это значит точно есть?

[@ТёмныйЭльф-п9б]

Только в русском языке есть тройные отрицания. Ты видимо нерусский а значит тебе сложно объяснить. Если вкратце то - Вассерман ответил правильно

[@andreymo4alov79]

​@@ТёмныйЭльф-п9бпересмотрел,там сказали не может не быть признан правильным(чушь конечно), можете привести примеры тройных отрицаний?

[@ТёмныйЭльф-п9б]

@@andreymo4alov79 двойные отрицания по моему тема в русском языке называется. В других языках у каждого отрицания своё отдельное слово. Например nobody

[@rayharley2959]

11:24 "яркий жест Ирины Константиновны" (оба кидают зигу)

[@ЗахарГончаров-б6д]

😁😆

[@Yurkevich2004]

Плотная всем нашим

[@vrimen]

Офигеть. Не знал что была такая серия шоу.

[@SZORBNP]

А я зашёл сюда, что узнал, что в каком-то комменте прочитал, что Пётр Борисович решил сходить покурить Поначалу я НЕ придавал значение этому выпуску, да и пока НЕ знал, в чём суть, пока НЕ прочитал другие нужные комменты

[@ТимВ-р3й]

Черчение без расчетов называется рисунок, эскиз, набросок и т.д. Чтобы уметь чертить, в первую очередь надо уметь производить расчёты, другими словами, черчение - это один из этапов расчета конструкции

[@redvainsikvel231]

Только глупец мог считать что Голандцы палкой на песке караблетроение рисовали

[@dmitryloshkov1372]

Жарков натуральный дурачок. Ньютон опубликовал свои работы до того, как Пётр поехал в Англию. Причем тут вообще сопромат? Ньютоновскую механику ещё никто не отменял для расчета конструкции.

[@GoanDog]

Жарков сказал по делу, хотя ему и заткнули рот: Онотоле так пруф и не принес. А вооьще вопрос говно, оба ответа неверны

[@ЕвгенийСорокин-я6ы]

Пригласили журналистов. Прелестно!

[@hunterok138]

Битва ботанов) а так мне кажется Анатолий не прав, ответ его был несколько обстрактным и был сконструировае таким образом что какой бы не был правильным ответ, ответ Анатолия имел место быть)

[@SpikeSpiegel96]

Его оправдали в суде, так что твое мнение никому не важно

[@artemtipolog]

Белкин - самый справедливый из всех участников дискуссии. Говорил всë исключительно по делу, громко, чëтко и уверенно. Позор ведущему!

[@ttul-vy7ns]

А главное - он был заинтересованным лицом)

[@МихаилБирюков-с3щ]

Конечно же ответ Анатолия нужно было засчитать сразу. И к тому же Анатолий боролся не за себя, а за команду, поскольку остался единственным представителем

[@KonovDS]

По делу сказал только Белкин. В начале 18 века не было понятия "Расчет конструкций", Петр не мог изучать этот предмет. Ответ дан не верно.

[@АликКуб]

При всём уважении ответ игрока такого уровня должен давать точный ответ, в противном случае можно выдать любое слово и подогнать его под нужный.

[@ВалерийЖуков-у9т]

полагаю, что ответ редакции - черчение тоже является одним из вариантов, данных одним из множестви историков тех времен и настоящих. Хотя от редакции была здравая мысль, что смысл слов нужно понимать исходя из времен Петра, а не сегодняшних

[@zhekatv-life]

Мужик-игрок прав, после этого случая все смогут аппелировать. Ответы на вопросы должны быть однозначными

[@loverailtransport5323]

если вассерману сказать что он не прав, то закроют эту игру

[@ttul-vy7ns]

Эту Вселенную

[@World_Banknote_Collector]

Шикарное видео 👍👍 Вроде и недавно было, а прошла уже вечность... Половина участников померло с тех пор, сам стал старым пердуном.... А передача всё в эфире 😅

[@reinmaan]

Вообще правда формируется через озвучивание ее Онотоле

[@user-20-24-n6g]

А почему на табло у Анатолия Вассермана после окончания этого выпуска программы "Своя игра" всё ещё горел ноль? (ведь ответ был засчитан как правильный и значит его ставка в финальном раунде прошлой игры-ВА-БАНК должна была увеличиться в 2 раза)!!!

[@ЗахарГончаров-б6д]

Данный выпуск был вне основного цикла игры - разбор полётов, так сказать.

[@GGaripov]

В этой студии еще никогда не было так ДУШНО

[@sostoyanieson]

Это не духота, это интеллектуалы решают вопрос сам по себе не столь значительный, но в контексте предыдущего выпуска - важнейший для Вассермана и чести программы

[@РусланЛебедев-з2ъ]

Филолог права)на этот вопрос правильным можно считать любой ответ.А то,что засчитали ответ Анатолия верным это уже чисто вкусовщина пригласили бы других ораторов и судей и с таким же успехом не засчитали бы ответ и так же все хлопали в ладоши и радовались)

[@romanfatulaev2296]

на самом деле такие неточности бывают в этой игре, но обычно цена неточности лишь один бал из всей игры. здесь же решалась судба финала и серии игр. поэтому цена ошибки выше обычного. формально, конечно, Анатолий не правильный ответ дал. но и не полностью неверный. то есть, это вопрос точности.

[@avraamavraam1879]

Жарков от зависти аж вскипел❗🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@SeraphEnd]

Один микрофон на студию. Да, так и жили в 2002 ( хотя при бюджете программы можно было позволить по микрофону на ряд )

[@AJ2channel]

Оо Онотоле , наш идолище, наш монолит , наше ВСЁ

[@Елена-ъ1ч9с]

Приятно посмотреть спор и аргументы умных людей

[@alyesstoles6960]

Хорошие игры были, а звуковая дорожка ❤

[@rstyletv]

21:12 - как только Барышев потянулся за микрофоном, Кулешов потребовал срочно отдать его другому. Зная, иначе начался бы полный треш и психоз.

[@КупинИшьч]

С этой игры и пошла популярность Васермана

[@ricardodiaz190]

для Вас да, он был популярен с Что где когда, ну и упачка внесла свою лепту.

[@Eto_Zhe_Fedor]

​@@ricardodiaz190В что где когда он одну сыграл, больше в брейн ринге был популярен в команде Бурды

[@ИванИванов-и7с5е]

Надеетесь, что с этого поста пойдет ваша популярность? Не надейтесь.😂

[@СергейВаскан-ц9с]

Иногда и в ,,Что ,Где ,Когда,, бывают двойнные ответы или вопросы неправильно поставлены!

[@СергейКузин-л5н]

редакторам нужно чётче вопросы формулировать. ответ должен быть чётким и кратким. а не включать в себя ответ в виде словосочетаний и каких-то фраз, которые можно трактовать двояко. уже не в первый раз редакторы корявые вопросы составляют

[@mental831]

Жарков просто дырка от бублика по сравнению с Вассерманом.Пустослов и шут.

[@llllll-km9ty]

Это тот случай,если бы спросить у самого петра что он конкретно имел в виду,он бы оофигел.поскольку вообще ничего такого не думал.а просто сообщил,что учится кораблестроению.

[@Drevnyi]

Можно вводить новый тенмин- "Реакция Вассермана". ))))

[@intelligentacid]

У него была даже передача с таким названием) А вообще в курсе, что это такое?)))

[@Жительуездногогорода-х5ъ]

Поздно батенька, т.к данный термин (RW) известен с начала XX века, и его используют венерологи...

[@ЗахарГончаров-б6д]

@@intelligentacid Это передача с авторским обзором событий недели в исполнении Вассермана (вместе с ним был ещё какой-то соведущий) - после закрытия программы на НТВ в 2013 году через несколько месяцев Анатолий стал единолично вести "Открытым текстом" на Рен ТВ.

[@intelligentacid]

@@ЗахарГончаров-б6д я в курсе) а ещё так называется реакция на сифилис)) В том и игра слов)

[@danyabigboxing9908]

Никогда так не переживал за Онотоле!!

[@Гога.58]

И это не первый раз,когда редакторы интел.игр ошибаются Слабое звено сразу 2 ошибки.Однаиз них швед в прыжках с шестом прыгнул 6-15 а вторую не могу.назвать, но можно посмотрев уточнить!

[@DALapygin]

Жаркова и Тюриковой уже нет в живых.... Как быстро и печально проходит время.

[@МатвейПлетнёв-щ6щ]

и Борисова

[@ttul-vy7ns]

Жаркову туда и дорога

[@DALapygin]

@@ttul-vy7ns все там будем. В моральном смысле он конечно был тот ещё фрукт.

[@ttul-vy7ns]

@@DALapygin предпочитаю по таким аморальным типам свой век не мерять

[@polina-eurytmist]

И Молчанова

[@sav7775]

Цитаты из упоминаемой книги А. Н. Крылов «Мои воспоминания», на основе которой Вассерман построил свой ответ: «О судостроении древних культурных народов почти не сохранилось никаких данных, по которым инженер мог бы составить ясное представление о судах, их устройстве, способах их проектирования и постройки. Рассказы некоторых историков по большей части свидетельствуют об их технической безграмотности и легковерии. Между тем начало судостроения восходит задолго до всякой письменности и всякой истории. Чертежей тогда, по-видимому, не было, или они изготовлялись на покрытых воском дощечках или временных деревянных помостах вроде тех, которыми и теперь пользуются кустари при постройке речных барж; ясно, что от этого ничего не сохранилось, да и не могло сохраниться. Здесь, видимо, все шло преимущественно чисто практически, передаваясь от отца к сыну, от мастера к ученику, а не как наука. Даже основной закон о равновесии плавающих тел, данный Архимедом за 250 лет до нашей эры, был впервые применен к делу судостроения лишь в 1660-х годах Антонием Дином в Англии, когда в ней уже был Ньютон, математический гений которого почитается одинаковым с гением Архимеда. [...] Первые руководства по «Теории корабля» появились в 1740-х годах. В них впервые было установлено учение о остойчивости корабля». «4. Несмотря на всю простоту и общность, закон Архимеда долго не находил применения в практике судостроения. Именно, протекло 1900 лет до того времени, когда в 1666 г. английский судостроитель Антони Дин, к удивлению короля и его свиты, при постройке корабля «Ruppert» предсказал его углубление ранее спуска на воду и прорезал пушечные порта, когда корабль был еще на стапеле. Став в 1684 г. серваером английского флота, т. е. инспектором кораблестроения, он сделал распоряжение для всех типов тогдашних кораблей о взвешивании всех частей их корпуса, а также и всех грузов, входящих в оснастку, снабжение, боевое вооружение и пр. Надо вспомнить, что в последнюю четверть XVII в. произошло необыкновенное развитие математических наук. В Англии это было время самого расцвета гения Исаака Ньютона, почитаемого равным Архимеду. Как раз в мае 1686 г. появилось в свет его сочинение «Математические начала натуральной философии», которое знаменитым математиком Лагранжем названо «величайшим произведением человеческого ума». На континенте в это же время работал Лейбниц и его ученики братья Бернулли, развивая изобретенное, независимо один от другого, Ньютоном и Лейбницем исчисление бесконечно малых, дававшее возможность по общим простым правилам решать аналитически те задачи, которые с величайшим трудом поддавались синтезу древних. Сколь это ни странно, жители гористой Швейцарии Ив. Бернулли и его ученик Леонард Эйлер первые начали прилагать «новую математику» к решению вопросов, касающихся корабля».

[@sav7775]

Вся проблема проистекает из того, что вопрос построен совершенно некорректно. На вопрос «Чему он не мог научиться в Голландии?» невозможно ответить фактически, потому что нет источника оный фиксирующий. Есть лишь нарративный источник от Петра с довольно расплывчатой формулировкой по современным понятиям, на который ссылается редакция и для трактовки которого зачем-то цитировали словарь 18 века. Вассерман же, хотя его ответ тоже немного расплывчатый, ссылается на теорию, в целом исторически достоверную и признанную исторической наукой кораблестроения (что, кстати, подтвердили два корабела: ректор ОГМУ и к.т.н. СНТУ). Что Пётр поехал учиться практическим наработкам англичан по расчётам при проектировании кораблей, хотя по факту это направление окончательно и широко оформится лишь к середине 18 века. Ещё цитата из воспоминаний: «С 1753 г. Парижская академия наук предлагает на премии целый ряд тем по теории корабля. В конкурсах принимают участие Эйлер, братья Бернулли, Бугер, аббат Боссю и другие математики того времени. Ими вырабатываются приемы вычисления по чертежу элементов корабля и его остойчивости, указывается способ практического определения положения центра тяжести, излагается учение о качке корабля на волнении, к сожалению основанное на ложном допущении о свойствах самой волны, сделанное еще в 1714 г. Ив. Бернулли; разбираются вопросы о нагрузке и распределении грузов на корабле, намечается и дается общая теория напряжений связей корабля как на тихой воде, так и при качке на волнении». Также факт, что Пётр Первый обучался у вышеупомянутого Энтони Дина в Дептфорде в 1698 году. В 1970 году Дин написал книгу «Доктрина о корабельной архитектуре» (Doctrine of Naval Architecture). Книга состоит из трёх частей. Часть 1 -- Арифметика, даётся математический аппарат. Часть 2 -- Проектирование корпуса: пропорции разных частей корпуса, некоторые формулы и предрассчитанные таблицы со значениями под разные корпуса. Часть 3 -- Такелаж: пропорции, варианты оснастки, предрассчитанные таблицы. Таким образом можно заключить, что практические и теоретические наработки по «вычислениям по чертежу» (для парусного флота) начались с работ Дина и примерно оформились к середине 18 века. И скорее всего именно за этим Пётр ездил к Дину. То есть здесь нет никакой дуальности, нет общего и частного. Редакция построила вопрос на одном нарративном источнике, при этом не указала этот источник в самом вопросе. Т.о. если бы они хотели действительно срезать Вассермана, то вопрос должен был бы звучать так: «Чему, со слов самого Петра, он не мог научиться в Голландии?» Иначе же ответ Вассермана верный.

[@sav7775]

Ах да. Филолог правильно заметила, что вопрос с отрицанием логически бредовый. Отрицание того, чему можно научиться в Голландии, то есть полно вариантов: от английского языка до заклинания змей.

[@siganovek467]

Образованность и интеллигентность - разные стороны

[@РоманЗаец-д6у]

Как мне кажется - вопрос чисто дискуссионный! Вопрос формулировки, а так же интерпретации вопроса и ответа! С терминологией всё очень не ясно, ввиду того, что ссылки на источники даются с разницей в 200 лет! Так что оптимальным решением, по моему мнению, было бы отдать приз предыдущему победителю, а Анатолию Александровичу предоставить возможность борьбы и отстаивание чести выступать и дальше, дабы получить какое-то почетное звание и для себя, и для команды в целом!

[@alexeyelagin7595]

Я даже представляю как за знания, орава умных людей наехали и предъявили на какого нибудь пацана с района:-"Стопе,уважаемый,поясни за Петра 1..."

[@kurdanov]

Кто из 2024 тут ?)

[@artyomfarafonow2179]

Ну конечно, ага) завалили почту и подходили на улице, да-да)) Притом, что уверен, что на момент выхода в эфир игры уже и разбор этот был записан