Своя игра. Прав ли Анатолий Вассерман? (27.01.2002)

[@user-gm8ld6fe9x]

Юрист круто ответил😂 Белкина аж взорвало😂😂

[@user-ot9jn8wd8x]

Это тот самый случай, когда аналитический разбор всего лишь одного ответа оказался не менее интересен, чем сама игра. Это говорит о том, что у передачи "Своя игра" огромный потенциал.

[@claimmorozov3733]

Даже интереснее

[@adamsmith9878]

2022 год, всем привет! Субъективно - отличная дискуссия, позиции, защита, компромисс. Эстетическое удовольствие послушать. Спасибо вашему интеллектуальному шоу. С самого детства смотрел, за спиной колледж, университет, НИЦ, карьера в ИТ. Гроссмейстеры, ведущий, приглашенные гости все такие родные.

[@Pasternak490]

Зашибись ведущий )) «Разбирайтесь сами, я пойду покурю» :)

[@user-wv5xc3cw5z]

Да он немного неуравновешенный.

[@sandansaiyan5675]

@@user-wv5xc3cw5z так он сказал, что он дал правильный ответ и привет редактуре

[@eulalawrence2559]

он всегда какой-то сентиментальный был, прям до ужаса

[@MihBarm]

Покурить очень важно

[@user-ce9es3of2z]

Тоже неприятно резануло. Неуважительно ни к игрокам, ни к зрителям.

[@AlekSanDrCaNabyS]

В конце ещё бы Пётр зашёл и сказал как что было!

[@Muraddon]

Мне кажется Пётр не понял дуальности вопроса 🤔

[@user-jr7ww7zm2m]

Как приятно, что его поддержали!

[@da3dpanepma255]

В какой-то передаче предлагалось назвать самую длинную реку мира, по-моему в Кто хочет стать Миллионером. Вопрос на первый взгляд элементарный так как в любом школьном учебнике было написано, что это Нил. Проблема в том, что исток Амазонки не был найден и за пол года до этой передачи была другая про международную экспедицию, в которую входили и наши ученые, которые пытались найти исток Амазонки, затерянный в Андах. Сложность состояла как в том, что требовалось добраться в труднодоступную местность так и в том, что из множества притоков было сложно определить истинное русло Амазонки, ученые рассказывали о разных методах определения главного русла реки с собиранием проб воды. В конечном счете исток они не нашли но длина доказанного измеренного русла Амазонки превысила длину Нила и в передаче прямо говорилось, что теперь требуется переписать все учебники географии а также множество статей где указать именно Амазонку самой длинной рекой в мире. С-но услышав этот вопрос в передаче мне было очень интересно какие источники используют редактора и что они по своей неосведомленности могут не засчитать правильный ответ игрока, что в итоге и случилось. Вот что бывает, когда организаторы уступают в эрудиции участникам. В данном конкретном случае мне очень понравилась исключительно спокойное и корректное поведение Вассермана.

[@SergeyMorozov28]

В "Кто хочет стать миллионером", помню, птерозавры были названы динозаврами.

[@vladiquefun8021]

Уж насколько я далек от этого телешоу, но даже мне было интересно это посмотреть (в 2 часа ночи перед работой, блин, вместо сна😅)

[@user-ro5pn2hw1c]

Да!!!! В два ночи перед понедельником!

[@user-cm9kc8yu7z]

Невероятно, я смотрел по тв этот выпуск, и естественно застал этот странный финал, мне было лет 15, и только теперь, спустя столько лет, я узнал чем это все закончилось, браво Анатолий

[@nedobezhkin]

АБсолютно аналогично)

[@GoanDog]

Вассерман дал неверный ответ на дурацкий неоднозначный вопрос, и так и не смог свой ответ обосновать, тупо слившись с обещанными пруфами. А всем, кто пытался об этом говорить, просто заткнули рот в прямом эфире. Решение о присуждении победы Вассерману было принято до начала этого эфира, это же очевидно

[@user-vy4xu8yj3k]

самые напряженные 38 минут 35 секунд,за последние 20 лет отечественного телевидения

[@user-rs2nx4ss8q]

38 мин 36 сек )

[@GGaripov]

В этой студии еще никогда не было так ДУШНО

[@Techniks50]

"Своя игра" одна из немногих интеллектуальных игр на нашем ТВ. Люблю смотреть и иногда отвечаю правильно даже на те вопросы, на которые не ответили игроки!

[@user-rw1xb5co1c]

ну да..пиздеть не кули ворочать

[@hassanibnsabbah313]

Юрий Хашимов четко раскидал по полочкам. Лучшее решение!

[@ricardodiaz190]

был бы Боршевский, он и личный ответ Петра первого предоставил.

[@johnahimomnesfelicitas5305]

@@ricardodiaz190 Борщевский*

[@arlenblizarov9452]

@@johnahimomnesfelicitas5305 Барщевский! Не умничайте, за умного сойдете))

[@SlenderSR]

Мои любимые аргументы: 9:03 (Борис Бурда ведущему) 9:47 (Сметанина) 10:22 (Вновь Борис Бурда и Юрий Бершидский с Английским языком, плюсом Дмитрий Борок лыбится, И Тугарев сидит)) 16:33 (Татьяна Луговская) 17:14 (Опять Борис Бурда, но с хорошим аргументом!) 21:28 (Хороший аргумент Владимира Молчанова!) 26:33 (Хорошая ругань Луговской) 28:54 (вновь хороший аргумент для Жаркова) 30:04 (Галина Кузьмина) 31:31 (Борис Левин хорош!) 32:35 (Самый мощный аргумент Юрия Хашимова, который решил всю ситуацию и просто дал познать Анатолию Белкину всё))

[@garikezov1265]

Не каждая программа ТВ заслуживает такого уважения, где интеллект и правда главенствуют над деньгами и призами. Правда - болезненная конкуренция всё же присутствует.

[@user-wv5xc3cw5z]

К сожалению, это не наша передача...

[@user-no9qc2ze6q]

Ну да, особенно у Вассермана... Наглухо отмороженного человека. Хранящего в своей безумной башке тонны сохраненной информации.

[@user-tv4wv9xv4v]

Ощущение, что я смотрел нечто другое. Ничего исключительного не увидел, какой-то особенной правды не заметил - обычный гадюшник...

[@SamOdel_ka]

Вай Гуревич красава порешил вопрос с призами

[@intelligenttristan4433]

Согласен! Ваще кросс))

[@Abram_Israel_4235]

Утверждать что голландцы не знали черчения - странно. Они же не палочкой на песке рисовали корабли. А вот расчёт - это другое дело

[@mario227ts]

Утверждать что голандцы не знали расчёта конструкции так же как минимум странно.

[@user-wd8uv7ur1x]

@@mario227ts как минимум они уступали в нем англичанам. О чем и написали в дипломе Петра: научили, как сами разумеем.

[@ricardodiaz190]

@@mario227ts как уже высказались, некоторые элементы делались без расчётов.

[@user-qz3ei9ps6l]

Вопрос был основан не на однозначном высказывании Петра 1 "я поехал в Англию учиться чертежному искусству", а на мемуарах, теориях, выводах людей которые в то время не жили и с Петром не пили. А домыслить, додумать, сделать вывод они могли какой угодно. Следовательно вопрос некорректен, следовательно Анатолий прав - как минимум по ОДНОЙ ИЗ ВЕРСИЙ

[@sergeyardashev7993]

приятно пересмотреть спустя 20 лет )

[@armdixie]

вот прочитал, и только подумал - а ведь и правда, 20 лет...

[@hovardrust6457]

Реально, 20 лет..

[@PlumbuM871]

Какие мы динозавры, ужас 😊

[@user-fk4ch2pp8t]

Вот как ругаются интеллигентные люди))

[@roman_nikiforov]

2002 год: мне 12 лет, мама молодая, дедуля живой, и я смотрю СИ и, конечно же, болею за Вассермана. Как сейчас это всё перед глазами. 2022 год: мне 32, свои проблемы, тяготы, переживания... Эх, время - безжалостно!

[@televizin]

А мне 48. 😒

[@sexman1982]

Мне 40 и мамы уже к сожелению нет

[@user-us4vt1tc2o]

А мне тогда 11)

[@RonsaRRR]

"свои проблемы, тяготы, переживания" - Твои проблемы - херня. Руки есть, ноги есть - уже хорошо.

[@Tasettulib]

Так а с чем эти связаны проблемы, тяготы переживания....

[@slavamobile3733]

Шоу огонь, какие дебаты и аргументы суперские.

[@maksimtroshkov173]

Да на самом деле первого же аргумента от Бурды на 9:02 уже было достаточно. Единственное, что смутило - это то, что Анатоле обещал принести пруфы, но так их и не принес.

[@elja6750]

Вместо него этот пруф все же принесли.

[@user-jo3pi3lc2u]

Юрий Хашимов лучший из лучших 👍

[@anarchiya666]

Ван лав❤

[@user-je6xd2qm4b]

Редкий выпуск - в формате "ток-шоу".

[@totkotoromuvnimala]

Вот такие ток шоу я бы смотрел часами... А не всякую политическую муть...

[@user-tv4wv9xv4v]

Шариков бы сказал: - "А чего тут думать? Взять всё и поделить"

[@matmad524]

А 20 лет назад я это пропустил и не знал чем история кончилась... Наконец-то 🤣🤣

[@Burymlife]

Если бы Вассерман не переборщил со ставкой, не было бы такого напряжённого спецвыпуска

[@user-ng3ks3oh7m]

Приятно посмотреть на умных людей, в 2022 году.

[@user-qc9ui6ud9q]

Долго слушал, Луговская все верно сказала о дуальности ответов и признания обоих

[@Muraddon]

По сути именно на ней, если можно так выразиться, и произошёл перелом, очень мудрое подмечание

[@user-tv9vp9wc8c]

В целом мне очень понравились доводы этой девушки, особенно ответы козлу, который сыграл 29 раз. Но, дуальности не было. Черчение ответ неправильный. Все учили черчение.

[@Supervisor000]

Если коротко, то расчёт конструкций - это и есть "постижение совершенства геометрическим образом", поскольку все задачи сопромата в конечном итоге сводятся к определению формы и геометрических размеров этих самых сопротивляющихся материалов.

[@dabus2527]

Какой неприятный человек этот Жарков .... посмотрел сейчас его биографию, что бы вообще понять кто это такой, так лучше бы не смотрел: "12 ноября 2004 года Георгий Жарков на Владимирском железнодорожном вокзале познакомился с 19-летним жителем Нижнего Новгорода Александром Погодиным, который страдал умственной отсталостью. Он ездил из Нижнего Новгорода в Москву в поисках работы, но в тот момент ему устроиться так и не удалось. Жарков предложил ему переночевать у него" "Далее, согласно показаниям Александра Погодина, Жарков склонил его к оральному сексу. 15 ноября, когда Жарков вышел из квартиры и запер дверь на ключ, Погодин решил бежать через окно по верёвке, сделанной из белья, но сорвался в районе пятого этажа (квартира находилась на десятом) и упал на припаркованный под окном автомобиль" "Против Жаркова было возбуждено уголовное дело по статьям 127 (незаконное лишение свободы) и 132 (насильственные действия сексуального характера) Уголовного кодекса. В качестве свидетеля по делу выступил другой мужчина, пожелавший не называть своего имени. Он утверждал, что на протяжении 10 лет (с 1993 по 2003 годы) страдал от сексуальных домогательств со стороны Жаркова" "о сексуальных домогательствах Жаркова к учащимся мужского пола заявляли и студенты учебных заведений, где он преподавал"

[@user-fu5lu8vj8b]

Не переживайте. Создатель вернет всем, по их заслугам.

[@Akira-sn3fh]

Да, недочеловек последний этот Жарков

[@ttul-vy7ns]

@@user-fu5lu8vj8b создателя нет

[@user-fu5lu8vj8b]

@@ttul-vy7ns Тогда бы и нас не было. Он есть.

[@user-ry6of1dz3g]

Когда-то на телевидении были интересные дискуссии...

[@werderelwerderel796]

Не понял только одного. В зале сидели прошаренные и умные которые реально рассмотрели вопрос со всех точек зрения, а в присяжных такие добренькие воспитанные люди но которые вообще не в теме но они настолько порядочные и добрые что тупа подняли таблички за. Имхо тут очевидно что вопрос был кривой с множеством ответов можно было сказать карабельному исскуству и так же прокатило бы поскольку точного ответа из неоспоримого источника просто не существует это трактовки разных людей 19 и 20 веков. Так что истинно нужно засчитывать все верные ответы косяк самой передачи а челу который 2 место занял компенсировать душевные потрясения. Васерман же слукавил выдавая цитаты Крылова за истину в последней инстанции. Истиной можно было бы еще считать записки людей которые были с Петром или родственников с которыми он говорил про это.

[@fullmaster468]

Поэтому история и не наука собственно. Так как каждый историк интерпретирует по разному. Не нужно задавать такие вопросы, а уж тем более в финале. А также ошибка ведущего. Нужно было задавать уточняющие вопросы, что конкретно имелось в виду. Тут и проблема языка в принципе. Каждый понимает по своему, слова интерпретируются индивидуально, для Вассермана одно слово это множество большое, для другого тоже слово это подмножество множества. И все, на этом моменте уже непонятки.

[@minsk-remont-kvartir]

Ой да все было продумано заранее. И вопрос. И скандал. И много публичных людей там не случайно. Это же шоу, ребята. И шоу зарабатывает деньги тогда, когда оно шоу, а не реальная научная дискуссия. Поэтому и вопрос с подвохом, и скандал, и куча известных людей в одном месте одновременно - они не пришли туда ни случайно, ни тем более бесплатно. Всё было задумано и отрепетировано.

[@alexeykataev9440]

@@minsk-remont-kvartir ау. Это было снято в другой день! После этого скандала. Через несколько дней. Поэтому там почти вся трибуна из людей связанные с этой передачей

[@WoWmakerWT]

В присяжных в отличие от жюри содют именно невменямых в вопросе людей, у которых нет и не может быть связянного с проф.деятельностью предвзятого и ангажированного мнения. Присяжные должны сформировать вердикт именно с нуля на аргументах сторон.

[@WoWmakerWT]

@@fullmaster468 вы слышали вообще про исторический анализ, сверку множественных источников, включая противоположных и даже противоборствующих сторон? Про методы датирования, экспериментальные исследования и реконструкции? Это и криминалистика не наука тогда. "Гражданин N не убивал никого и не бил гражданина М на сцене перед 50ю свидетелями. Это он его по голове погладил, а у того эпилепсия внезапно разыгралась. Свидетели просто интерпретировали не правильно."

[@MrAlexAugur]

Тут явно кое что вырезали! 21:12 Легендарный Барышев. Он явно взял микрофон. А его реплики вырезали.

[@user-zq3uv5jm9c]

На тот момент он ещё не был столь легендарен))

[@marinashavit2994]

Беспрецендентный случай в своей игре.

[@zakhar3115]

@@user-zq3uv5jm9c но буквально через пару месяцев он таки "выстрелил"))))

[@user-zs5in2dv7r]

вообще, одно то, что они (редакция) согласились вынести свое решение на обсуждение, играет в их пользу на миллион очков в +! И, конечно, Вассерман прав, просто по логике, конечно чертёж судов, у голландцев, на тот момент был, как и у датчан, шведов, французов и т.д.. Соответственно, П1, не стал бы специально ехать в Англию, чтобы изучать тоже самое что ему показывали в Голландии... Конечно, он мог поехать в Англию просто по монаршему капризу, но это вообще другой вопрос.

[@user-ei3mu4kz5s]

Я четко следила за этим конфликтом. Поздравляем Анатолия, и уже моя 12-ти летняя дочка его фанат.

[@aktvch]

1:36 старое звуковое оформление Александра Иванова

[@user-fl2xe8eb9d]

Тут не совсем интеллект (как я понимаю интеллект - это умение создавать что то, до сих пор не доступное человечеству или не открытое), тут больше эрудиция нужна ( энциклопедические знания и умения их сопоставить ). Несомненно Вассерман - человек-энцикдопедия.

[@user-sq6rk3kr8l]

Не нужно задавать вопросов на которые нет конкретного ответа! Или это делается спецом)

[@user-fn4wj8vo2p]

32:40 самый мощный аргумент

[@rayharley2959]

11:24 "яркий жест Ирины Константиновны" (оба кидают зигу)

[@user-td8ys1pt9f]

😁😆

[@Yurkevich2004]

Плотная всем нашим

[@EnTimur]

Про письма в редакцию, скорее всего, фейк, так как передача снимается целыми циклами. Когда снимался данный спецвыпуск, с большой долей вероятности предыдущий выпуск ещё не был показан по телевидению.

[@arseniyvybornov3512]

Видимо, редакторская группа считала, что подобные письма обязательно будут.

[@volh1volh195]

Может, они друг другу писали.

[@user-mg8qe9ih6d]

3:49 мой препод по механике на парах

[@Marik7453]

Везёт

[@krreyn]

@@Marik7453 Мой препод по тех мех. 🤣🤣🤣🤣

[@lenayashina6777]

Может, Петр Первый сам не сформулировал правильно, чему он не смог обучиться в Голландии

[@user-xx9nc3hn3i]

Пригласили журналистов. Прелестно!

[@vladimiryakunin8169]

Какая-то ностальгия по той России, где было меньше выражена классовая рознь, где интеллект был пристижнее денег, где была надежда на демократию, справедливость и светлое будущее.. Это может быть ошибочное мнение, к тому же я был еще немного юн, но мне запомнилось так.

[@Muraddon]

Ничего не изменилось в России, что то изменилось в вас

[@dan4461]

в детстве всегда все в розовом свете видится. а по факту было не лучше и не хуже, чем сейчас. а уж надежда на демократию - это просто абсурд

[@neal833]

согласен. я вот тоже у этих людейх немного иной императив вижу

[@Muraddon]

@@GVCcvg ты хоть знаешь что такое фашизм?

[@avraamavraam1879]

Жарков от зависти аж вскипел❗🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@itisartacer]

Вот это заруба!

[@loverailtransport5323]

если вассерману сказать что он не прав, то закроют эту игру

[@ttul-vy7ns]

Эту Вселенную

[@user-pm4hl5mq4x]

Неужели так трудно было понять,что расчёт и чертежи -это одно целое.Одно без другого не существует.Это так элементарно.

[@user-nb1pf3gd4z]

Чертёж без расчёта - это просто мазня. Расчёт без чертежа и вовсе совершенно бессмысленный.

[@intelligenttristan4433]

Георгий Жарков - честно... Двуличная личность! На Вассермана гнал, что у него не было источника, а сам тут обделался по полной программе сказав то, что я тоже читал инфу о Петре 1, "и именно он знал свой сопромат", хотя живой источник свой не представил. Вот скажу так: "Прежде чем гнать на кого-то, ты найди доказательство и возьми его!" А вот Анатолий Рафаилович прав в том, что правильным является ответ, а не проникновение в вопрос, и плюс правильный ответ - это тот ответ, который ты дал, а не тот, который ты представлял. Хашимов просто красавец! Уделал и Жаркова, и Белкина! Просто крутой спич! Молодец! Плюс финалочка в его речи шикарна! Я засмеялся как конь и от речи Хашимова, и от бомбежа Белкина!))

[@user-zg3ij9vz3s]

С каким удовольствием слушала умнейших, интеллигентнецших людей!

[@alyesstoles6960]

Хорошие игры были, а звуковая дорожка ❤

[@user-wv5xc3cw5z]

21:11 это же Игорь Барышев. Видимо, после этого он там устроил скандал, после которого его выгнали. И вырезали его речь, видимо он там тоже наговорил всякого)))

[@ttul-vy7ns]

Потому что он неадекват)

[@user-og7he3dn5m]

Нет, его в апреле 2002 выгнали

[@mihailtolokonskij6828]

Никогда истинный интеллигент не скажет: "Я - интеллигент", только примазавшийся умник - "образованщина"

[@mental831]

Жарков просто дырка от бублика по сравнению с Вассерманом.Пустослов и шут.

[@GoanDog]

Жарков сказал по делу, хотя ему и заткнули рот: Онотоле так пруф и не принес. А вооьще вопрос говно, оба ответа неверны

[@dmitryloshkov1372]

Жарков натуральный дурачок. Ньютон опубликовал свои работы до того, как Пётр поехал в Англию. Причем тут вообще сопромат? Ньютоновскую механику ещё никто не отменял для расчета конструкции.

[@hunterok138]

Битва ботанов) а так мне кажется Анатолий не прав, ответ его был несколько обстрактным и был сконструировае таким образом что какой бы не был правильным ответ, ответ Анатолия имел место быть)

[@sandansaiyan5675]

Его оправдали в суде, так что твое мнение никому не важно

[@redvainsikvel231]

Только глупец мог считать что Голандцы палкой на песке караблетроение рисовали

[@johnahimomnesfelicitas5305]

23:48 у ведущего рубашка не заправлена в брюки)))

[@labanana7933]

Какие же люди умные, интересные передачи были.

[@olgaatrosenko2322]

Чтобы были корректные ответы, нужно задавать корректные вопросы.

[@user-nq2iz8eh3h]

А почему на табло у Анатолия Вассермана после окончания этого выпуска программы "Своя игра" всё ещё горел ноль? (ведь ответ был засчитан как правильный и значит его ставка в финальном раунде прошлой игры-ВА-БАНК должна была увеличиться в 2 раза)!!!

[@user-td8ys1pt9f]

Данный выпуск был вне основного цикла игры - разбор полётов, так сказать.

[@vrimen]

Офигеть. Не знал что была такая серия шоу.

[@Volodya510]

На момент выхода выпуска этой телепередачи в 2002 года Анатолий Вассерман вызывал уважение как умный и эрудированный мужчина, в отличие от теперешнего политического фрика, каким он стал спустя менее чем через десятилетие. Видимо именно после этого выпуская Вассерман поймал звезду, типа буду нести любую ахинею с умным видом, я же Онотоле😁

[@AlxDidenko]

Один только этот выпуск одной только этой телепередачи того времени говорит о том, что 90е - 00е годы были величайшими в истории современного российского телевидения.

[@stanislavtrofimov923]

Спасибо.

[@danyabigboxing9908]

Никогда так не переживал за Онотоле!!

[@jjnorthington7406]

Весь спор сводится к одному : ПЛАТИТЬ или НЕ ПЛАТИТЬ

[@mityadelay4538]

Приятно наблюдать полемику среди интеллигенции. Мне кажется, что прав Вассерман. Не из-за симпатии к нему, упаси боже, просто там подходят и его ответ, и ответ редакции

[@user-pr5ce4jp8m]

С этой игры и пошла популярность Васермана

[@ricardodiaz190]

для Вас да, он был популярен с Что где когда, ну и упачка внесла свою лепту.

[@Eto_Zhe_Fedor]

​@@ricardodiaz190В что где когда он одну сыграл, больше в брейн ринге был популярен в команде Бурды

[@user-um7ll3cv8m]

Надеетесь, что с этого поста пойдет ваша популярность? Не надейтесь.😂

[@user-xr5el4zu8q]

Вассерман меня убил рекламой обогревателя! Быстро нагревается и Доолгоо! Остывает. Так не бывает!!!

[@WoWmakerWT]

Да у меня жена такая.

[@sfincks]

Ещё как бывает

[@user-xr5el4zu8q]

@@sfincks как бывает?

[@sfincks]

@@user-xr5el4zu8q быстро нагревается, долго остывает

[@siganovek467]

Образованность и интеллигентность - разные стороны

[@AJ2channel]

Оо Онотоле , наш идолище, наш монолит , наше ВСЁ

[@DALapygin]

Жаркова и Тюриковой уже нет в живых.... Как быстро и печально проходит время.

[@user-gk7wi8bm7i]

и Борисова

[@ttul-vy7ns]

Жаркову туда и дорога

[@DALapygin]

@@ttul-vy7ns все там будем. В моральном смысле он конечно был тот ещё фрукт.

[@ttul-vy7ns]

@@DALapygin предпочитаю по таким аморальным типам свой век не мерять

[@polina-eurytmist]

И Молчанова

[@andreymo4alov79]

Что значит "не может не быть признан неправильным?-не может не быть это значит точно есть?

[@alexcreation4722]

Пригласили б лучше пару алкашей и нимфоманку - сразу бы верное решение приняли. А так тянули резину зная, что Толян прав !

[@Dufre1n]

Единственное судебное решение, с которым я точно могу согласиться. Замечу, вынесено оно было именно присяжными

[@user-cj6xv9jc1m]

👍 без слов.

[@user-pn8sn1yk2h]

Ааааа....ВЫ ЛУЧШИЕ. )))))))

[@konstantins760]

Какой же мерзкий этот жарков

[@alexeyelagin7595]

Это же Вассерман вы чего господа

[@dvuhsotii552]

01:36,01:59,27:45,32:40,37:23.

[@llllll-km9ty]

Это тот случай,если бы спросить у самого петра что он конкретно имел в виду,он бы оофигел.поскольку вообще ничего такого не думал.а просто сообщил,что учится кораблестроению.

[@Vlad-Gromov]

Хитрый Вассерман дал расплывчатый ответ. К нему можно все подогнать.

[@CJIABA1997]

Ну как раз таки наоборот. Ответ:черчение расплывчивый. Под этот ответ подходит и элементарно "рисование" и какие то расчёты. Вассерман ответил более конкретно

[@Drevnyi]

Можно вводить новый тенмин- "Реакция Вассермана". ))))

[@intelligentacid]

У него была даже передача с таким названием) А вообще в курсе, что это такое?)))

[@user-yb7bq9pt2o]

Поздно батенька, т.к данный термин (RW) известен с начала XX века, и его используют венерологи...

[@user-td8ys1pt9f]

@@intelligentacid Это передача с авторским обзором событий недели в исполнении Вассермана (вместе с ним был ещё какой-то соведущий) - после закрытия программы на НТВ в 2013 году через несколько месяцев Анатолий стал единолично вести "Открытым текстом" на Рен ТВ.

[@intelligentacid]

@@user-td8ys1pt9f я в курсе) а ещё так называется реакция на сифилис)) В том и игра слов)

[@lenayashina6777]

Весёлое времечко

[@user-ji6lf2xl2p]

При всём уважении ответ игрока такого уровня должен давать точный ответ, в противном случае можно выдать любое слово и подогнать его под нужный.

[@loverailtransport5323]

надо было переигровать финал - и естественно на другом вопросе

[@LukaPyatnitsky]

"Царь-вопрос: Зачему?"

[@intelligenttristan4433]

стоп, мне кажется, что расчет конструкции = черчение, Анатолий прав!

[@user-pd6rm8bf7z]

Расчёт конструкций это в основном формулы.Но обобщенние верное.

[@user-pd6rm8bf7z]

Просто у меня друг архитектор.

[@volodymyrmarunych341]

@@user-pd6rm8bf7z я кораблестроитель... первые расчёты остойчивости корпуса осуществлялись графически, так называемый масштаб Бонжана и проч.. вопрос некорректный реально... ответ правильный.... чертить его научили, а чертить остойчивость не научили... и он в англию поехал...

[@valin_valik]

Пов: ты в учительской

[@robenhood6953]

Помню эту серию

[@socionicsrelation]

Белкин - самый справедливый из всех участников дискуссии. Говорил всë исключительно по делу, громко, чëтко и уверенно. Позор ведущему!

[@ttul-vy7ns]

А главное - он был заинтересованным лицом)

[@ausfj3658]

прекрасно всё

[@user-kv8ef1tm9j]

"Лично,меня уже тошнит!!"))

[@ttul-vy7ns]

Тихо положи запятую на пол и толкни ко мне. Без фокусов!

[@alexeyelagin7595]

Я даже представляю как за знания, орава умных людей наехали и предъявили на какого нибудь пацана с района:-"Стопе,уважаемый,поясни за Петра 1..."

[@ricardodiaz190]

36:20 , тут можно не только об интеллигентности судить, но и о чём то другом.