Uwielbiam narracje Boguslawa Wołoszańskiego. Jest the best.
@gary8515 жыл бұрын
wiesz ze to ubol? podpisal lojalke...
@ukasz77325 жыл бұрын
@@gary851 No i??
@jaskuladg99335 жыл бұрын
@@hot_molotov2929 następny ubek na forum...że też wam darowali po 89 roku..powinni was wygnać do kochanego zsrr i tam byście powyzdychali w swoim komunistycznym raju
@dawids19795 жыл бұрын
@@gary851 W tych czasch co drugi do partii nalezal
@bond-fz4os4 жыл бұрын
No i co z tego że był zmusili to podpisał pewnie dziadek lub ojciec tych którzy tak się ich czepiają też do parti należało było minęło
@oberon59327 жыл бұрын
Wołoszański jest papieżem historii tajemnic różnych wojen i nie tylko.
@zelazny-44-452 жыл бұрын
Bez przesady
@franciszekkaniewski Жыл бұрын
@@zelazny-44-45 vv
@movemelody16 жыл бұрын
Przeczytałam właśnie książkę a właściwie grubą księgę p. Wołoszańskiego - "Wiek krwi". Jak wszystkie opowieści autora czyta się jak najlepszy kryminał. Podziwiam ogromny dar p. Wołoszańskiego do opowiadania zawilych nieraz historii w sposób tak obrazowy, że człowiek.ma wrażenie,.jak by sam był naocznym świadkiem.
@Weisior4 жыл бұрын
Wychowałem się na dokumentach historycznych pana Wołoszańskiego. W sumie to był dla mnie jak dziadek opowiadający swoje historie ukochanemu wnuczkowi! Słuchając narracje pana Bogusława można odnieść wrażenie, iż urodził się on nauczycielem historii.
@movemelody14 жыл бұрын
@@Weisior Szkoda, że w szkole jest tak mało nauczycieli z jego darem, nie tylko od historii. Trzeba mieć pasję...
@Weisior4 жыл бұрын
@@movemelody1 Akurat do nauczycieli historii miałem w moich szkolnych czasach ogromne szczęście, przede wszystkim w gimnazjum pani od historii z niesamowitym zaangażowaniem uczyła nas o dziejach swiata. Zamiast podręczników sama drukowała nam notatki bardziej rozbudowane niż to, co było w książkach i o wiele lepiej przyswajalne.
@movemelody14 жыл бұрын
@@Weisior Dlatego " zarazila " cię historią, no nie wszyscy nauczyciele podchodzą z takim nastawieniem do swego zawodu.
@zelazny-44-452 жыл бұрын
Znam lepszych. Choć Woloszanski nie jest najgorszy
@MrMichu200 Жыл бұрын
Najważniejsze to wyciągać wnioski z historii, po to ona jest. I jeszcze jedno, historia musi być prawdziwa.
@PapairanekzZSRR3 ай бұрын
jest pan ikoną
@gabrielbudzyniak23476 жыл бұрын
Dzięki za film. Byłem w wojsku Słubice 77- 79 w zwiadzie w pułku czołgów T54 i T55. Potem byłem na ćwiczeniach w latach 80 też w czołgach. Było tam tylko T34. To był ostatni ich bal. Po tym szły na żyletki. Oglądaliśmy je, wiele z nich brało udział w wojnie, były pokaleczone ale sprawne. Nazywaliśmy je "kaczkami. Ostatni bal kaczek...
@flashthunder52505 жыл бұрын
Generalicja, która przeprowadzała te szopki, to musiały być naprawdę tęgie głowy.
@henrykmansfeld40005 жыл бұрын
@@flashthunder5250 Też mnie zmuszono do służenia w tzw. LWP w latach 77/79 w pułku czołgów T 55 jako łącznościowiec. Tych POGARDZANYCH przez Ciebie T 55 wyprodukowano 95 tys, a ich najgroźniejszy przeciwnik w tym czasie to Leopard(Abramsy zaczęto produkować po roku 80-tym). Jak myślisz Ile ich było ? Aha z T 34(kaczką) też się spotkałem , ale w skadrowanej jednostce piechoty zmotoryzowanej (drugorzutowej -czyli po mobilizacji). W pierwszorzutowej - liniowej jednostce były tylko T 55. Dodać należy, że wtedy(77-79) ruscy byli zaopatrzeni w nowocześniejsze T 62 i nie mające odpowiednika na zachodzie BWP ! Jedynie źródła konfliktu bojowego(pomiędzy T 55 , a Leopardami) w Serbii podają, że 10 Leopardów duńskich zostało zaatakowanych przez kilka T 55 i cytuję: "Po trwających ok. 2 godziny walkach wojska serbskie się wycofały. W wyniku walk zginęło pomiędzy 9 a 150 serbskich żołnierzy (w zależności od źródeł). Po stronie duńskiej nikt nie zginął, lecz stracono jeden czołg(Leopard)". Mam pytanie ciekawskiego dlaczego nie podają ile serbskich T 55 zostało rozbitych? Naprawdę chciałbym to wiedzieć ! Faktem jest, że Abramsy i Leopardy 2 obecnie deklasują tamtejsze T 55, ale nie mamy wiedzy czym obecnie dysponują ruscy zbrojeni przez Putina !
@zelazny-44-452 жыл бұрын
Świetny komentarz
@waldemarsmigiel6091 Жыл бұрын
@@henrykmansfeld4000 T90 np itd.
@bartekmalmon42994 жыл бұрын
Również Bogusia uwielbiam słuchać Bardzo ciekawie opowiada 🤔🤔🤔
@bogdantutlewski97564 жыл бұрын
...Pan jest super... Best !!!
@sawomirkozie75193 жыл бұрын
Super jest pan Wołoszański
@quoondaee92113 ай бұрын
Inteligencja, niespotykana wiedza o miejscu, wydarzeniach i czasie oraz to "COŚ", czego nie mają inni narratorzy. PANIE BOGUSŁAWIE - cześć i chwała pańskiej pracowitości i uporowi... Dlatego zawsze, kiedy słyszę Pańskie nazwisko, kojarzę je zawsze z rzetelną informacją i TYLKO prawdą.. Dziękuję....♡♡♡
@karolgregorczuk502510 ай бұрын
Kopalnia wiedzy chodząca wiedza. Wielki szacunek dla Pana Bogusława za wiedzę i przekaz . Uwielbiam słuchać i oglądać
@Robert-ku9tj8 ай бұрын
Wspaniałą relacją bardzo ciekawe rzeczy ogląda się z zainteresowaniem
@andrzejmichalczak91853 жыл бұрын
Uwielbiam Pana reportaże
@heniekmeczybuka7939 Жыл бұрын
Człowiek z pojęciem i ciekawie o tym mówiącym. Uwielbiam. Super
@radekskiers48403 жыл бұрын
Pan Boguś Wołoszański zawsze na propsie.
@ireneo19177 жыл бұрын
Duży Szacun !
@HobbyAsylum6 жыл бұрын
Dzięki za dodanie
@MsRobert7 жыл бұрын
Dzieki za dodanie
@mariuszsoczawa4024 Жыл бұрын
mieć takiego nauczyciela chustki jak pan Bogusław Wołoszański było by super z Historią jest bardziej zrozumiała jest super.
@JakubMc-e7n Жыл бұрын
Chustki? Ty masz 10 lat?
@yossidaam85499 ай бұрын
Jedyny człowiek który tak potrafi przekazać historię ll wojny. Mógłbym go słuchać calymi dniamm
@dawidzajda3104 Жыл бұрын
Świetny materiał 🙂
@kubawarcholiski54345 жыл бұрын
Boguś jest dobry
@Yarpen_Zirgin4 жыл бұрын
Szkoda, że powtarza mity o kiepskim sprzęcie pancernym Armii Czerwonej w 1941 roku... Wehrmacht miał wtedy porównywalne czołgi i nikt nie mówi, że były "przestarzałe".
@jacekmitoraj8138 Жыл бұрын
Ten Pan zaraził mnie historią. Do dziś podziwiam jego wiedzę....
@xtg76764 жыл бұрын
Ciekawa lekcja historii 🖒
@filip9185 Жыл бұрын
Boguś rozliczyłeś się z historią !!!
@mieczysawfilipowicz6264 Жыл бұрын
Dobre ciekawe pozdrawiam
@basteqss88596 жыл бұрын
Taczki najlepsze! ;)
@wiesawgrabowski4063 Жыл бұрын
Świetne
@tommygun60285 жыл бұрын
Super Filmik 😎👍😁🤝
@izabelaszlachta66883 жыл бұрын
No
@DoctorEcclesiae8 жыл бұрын
Przedtem bogów czyniono pomocnikami lub inicjatorami strategii podczas bitew, tak teraz powołując się na Boga chrześcijan zwalczano wszystko, co było sprzeczne z politycznymi celami państwa lub z celami Kościoła. - Bogowie, czy mechanizm projekcji kierowanych na Bogów?
@quoondaee92113 ай бұрын
To jest mistrzostwo świata. ABSOLUTNIE !!!!!!!
@chomiktomik24114 жыл бұрын
Pancerne taczki super! I nie tylko ten "wynalazek" Pokazuje pelny debilizm nie tylko tamtych czasow.
@randomowykolegazinternetu8 жыл бұрын
A ja ze Świnoujścia! Pozdrowienia! :D
@xiaomitakahara1884 жыл бұрын
Jest koniec 2019 roku. Szykuj się na III WŚ
@randomowykolegazinternetu Жыл бұрын
@@xiaomitakahara188 No tak średnio bym powiedział.
@Olivvierrr4 жыл бұрын
Te taczki trochę nie przemyślane. Co gdyby Niemcy zaszli ich od tyłu? "Stres pourazowy" zyskał by nowe znaczenie:p
@noanyidea875 жыл бұрын
Gdyby Wołoszański wziął pod uwagę słowa Wiktora Suworowa i korygującego go Marka Sołonina - byłby polskim złotym dzieckiem historii. A tak tylko prezentuje stronę militarną wojny, Wielka szkoda! Osobiście uważam, że ZSRR przegrywał dlatego, że Rosjanie i inne ludy tego państwa nie chciały walczyć za okupacyjny radziecki reżim.
@romanapacz50244 жыл бұрын
super
@marcinszczerba82937 жыл бұрын
ekstra
@ando1636 жыл бұрын
pan bogusław zapomniaj o trzeciej formacji wprowadzonej w czasie I wojny swiatowej niemieckich okretach pdowodnych ubotach
@mk-ux9cn7 жыл бұрын
Jaki to Muzyka 16 20
@beyoss5 жыл бұрын
Co to za chór/melodia od 11:41?
@retrogames-1980 Жыл бұрын
👍
@rafalpawlowski70245 жыл бұрын
Dlatego nie kupuje francuskich samochodow. Zawsze byli cienkie bolki
@maciekwaldowso7334 жыл бұрын
@@metalhead7777 Lecler jest jednym z najlepszych czołgów na świecie.
4 жыл бұрын
@@metalhead7777 I biała flaga wysuwana automatycznie.
@AaBb-jr4du10 ай бұрын
0:18 ...... i 234 czołgów ze złomowca Bundeswery. Gen Andrzej Czak jakie ma pochodzenie? Na Ukrainca wygląda. Ukraińcy zawsze kolaborowali z Niemcami.
panie Bogusławie, z różnych źródeł dowiedziałem się że te czołgi to był tzw "gownolit" robiony na ilość a nie jakość. wiem, że teraz wszyscy mówią jakie były super, ale tak obiektywnie patrząc na pewno wolałbym być dowódca jakiegos niemieckiego wozu niż t34. pod względem "komfortu" obsługi to był dramat dla żołnierzy. z nikąd się nie wzięło powiedzenie "pizga jak w ruskim czołgu". ale w tym wypadku ilość zwyciężyła.
@mariuszkozowski62727 жыл бұрын
w którym miejscu to jest w Świnoujściu??
@piotrekchilimoniuk52715 жыл бұрын
W 43 już nie przechodziły po tygrysy i pantery się pojawiły
@lihi7851 Жыл бұрын
Audycje dobrze zrobione marketingowo
@bartek45105 жыл бұрын
👍👍👍
@TheFazior4 жыл бұрын
Suworow Rezun obalił mit geniuszu tuchaczewskiego.
@grzegorzsikora4695 Жыл бұрын
Pozdro
@user-gi9lp6un9m7 жыл бұрын
byłem tam
@toxk18137 жыл бұрын
też tam byłem
@Liquidazot4 жыл бұрын
Ostatnie stwierdzenie nasuwa pytanie, czy Jaruzelski wiedział coś więcej?
@asiaskalska34624 жыл бұрын
Tuchaczewski, Tuchaczewski, a gdzie Guderian?
@elwiz81 Жыл бұрын
na uzbrojeniu radzieckim były KW 1 i KW2 których niemieckie czołgi nie ruszały i tego się Niemcy wystraszyli
@michamroz3786 жыл бұрын
Ft- 17 miał dwa razy cieńszy a nie grubszy pancerz
@bareq1981 Жыл бұрын
Nieprawda, Mark 1 miał pancerz dochodzący do 12mm a ft17 do 22
@MariuszCuch4 жыл бұрын
Zbyt optymistycznie opisane zdolności przepraw podwodnych czołgami. Na ruskich poligonach pokazówki były robione tak, że czołgi przeprawiały się po wybetonowanym dnie, i jak zjechał z trasy, to czołg praktycznie był stracony, więc nawet nie były obsadzne całą załogą, żeby ew straty były mniejsze. Bezpieczniejszą opcją był komin o średnicy włazu a nie snorkel, wtedy możliwa była ewakuacja załogi.
@bartoszmazur4921 Жыл бұрын
Słuchaj, tu nikogo nie obchodzi zdanie polskich rusofobów, weź to sobie do serca.
@OZU363 Жыл бұрын
@@bartoszmazur4921 A ty co rusofil.
@bartoszmazur4921 Жыл бұрын
@@OZU363 Nie, ale nie jestem wielkim katolickim polaczkiem szczekającym na wszystkich.
@OZU363 Жыл бұрын
@@bartoszmazur4921 Po tym komentarzu widzę że masz problemy życiowe i zwady szukasz w internecie, nie wiem co cię tak zburzyło w wypowiedzi Marusza ale to co napisał jest prawdą, podejrzewam że jesteś z rocznika którego nie brali do woja.
@bartoszmazur4921 Жыл бұрын
Faktycznie, dałem się ponieść emocjom, proszę mi wybaczyć, ale w internecie za dużo jest ludzi krytykujących wszystko co rosyjskie bo tak, takie zachowania doprowadzały mnie do szału, proszę wybaczyć.
@aleksanderwielki9811 Жыл бұрын
Zrobić takie czołgi roboty z samo destrukcja
@elwiz81 Жыл бұрын
t 34 czołg który zasypał wszystko :D
@TheDjsalem8 жыл бұрын
Boguś - fantazja Cię poniosła...
@damiang.39478 жыл бұрын
Nie ma to jak kwestionować zdanie znamienitego historyka, no ale znasz się.
@TheDjsalem8 жыл бұрын
Poczytaj Wiktora Suworowa na początek. Jeśli czerpiesz swoją wiedz tylko z jednego źródła to tak to wygląda. Bogusław Wołoszański nie jest historykiem BTW.
@piotrekm90307 жыл бұрын
Suworow to debil. Nikt poważany jego tez nie uznaje. Suworow to taki autor history-fiction. Naprawdę, jego hipotezy są fajne, gdy ma się wyobraźnię, ale jak bazujesz na faktach i dokumentach, no to sorry, to jest fikcja dla małych dzieci. Pzdro
@robertkaczmarek49486 жыл бұрын
To tylko napisał książkę. Nie czyni go to od razu wyrocznią.
@tomurbanski61407 жыл бұрын
Zastanawiające jest to, że mówi Pan o zaskoczeniu Sowietów w 1941, kiedy nie jest tajemnicą , że dowództwo AC doskonale wiedziało o planach Wehrmachtu. Dodatkową sprawą jest to, że w tym samym czasie przygotowywane było uderzenie na Hitlera na jesień 1941.
@KS24167 жыл бұрын
Wszyscy wiedzieli o niem. agresji oprócz Stalina.
@KS24167 жыл бұрын
Nie ma na to dowodów
@ma77rko76 жыл бұрын
Byli zaskoczeni, bo pierwsza data ataku Ruskich na Niemców to początek czerwca 41 r. ale że armia czerwona nie była gotowa więc przesunięto ją na lipiec 41
@mikuczoo44864 жыл бұрын
BT-2 BT-7 KV-2 moc działa KW-1S panczesz KV-1 średnio odbijanie sie to rykoszet
@maksymiliangrabara54914 жыл бұрын
Naucz się pisać bo od tego gniota co napisałeś krwawią oczy :))
@dominiknowacki48744 жыл бұрын
Czlgi typu bt nie były przestarzałe byly wręcz przeciwnie nowoczesne
@lealauraluccilla23627 жыл бұрын
pancerz 45mm pod kątem 41 stopni to 68.6mm, tymczasem pan prowadzący twierdzi że pocisk miał 2x dłuższą drogę do przebycia trochę żenada że nikt nie zwrócił uwagi na taki babol i że tego nie poprawili, 2x dłuższą drogę miałby pocisk przy nachyleniu pancerza około 26.5 stopnia
@irytujacyserb38267 жыл бұрын
pi hku pomylił się to było 45 stopni czyli 90 stopni
@irytujacyserb38267 жыл бұрын
poprawka 90 mm
@henrykmansfeld40005 жыл бұрын
@Irytujący pasjonat militariów Z Ciebie matematyk jak z koziej d..y rajzentasza ! Jeżeli płyta postawiona jest od PODSTAWY CZOŁGU o 41 st. To będzie to : 78.9615 mm ! Jeżeli plyty w T 34 są ustawione pod katem 45 st.(licząc od podstawy- jak podaje większość źródeł historycznych). Takie ustawienie to 45 mm + (45 x0,707)=76.815 mm Dodać trzeba, że T 34/85 miały już płytę o grubości 55 mm pod kątem 45 st. Tak więc 55mm+(55x0,707)=93.885 mm.
@mikuczoo44864 жыл бұрын
A gdzie tiger i tiger (P)
@hinio12354 жыл бұрын
Nie ma czegoś takiego jak tiger jest tiger I badz tygrys królewski (czyli II
@mikuczoo44864 жыл бұрын
To jest ms makabryczny sniper
@1111kemot Жыл бұрын
60 % pochylenia pancerza pogrubia go dwukrotnie
@jerzjurecki358711 ай бұрын
Pan Wołoszański, agent bezpieki, pooglądajcie jego dzieła z lat 80-tych, jacy to sowieci byli grzeczni i mili. Gratuluję idola
@maciejgraca68266 жыл бұрын
spoko pointa
@tomanisz7 жыл бұрын
Największym zaskoczeniem dla mnie w tym filmie jest to, że Czesi mieli czołgi. Pytanie tylko brzmi: czy wiedzieli, że czołg to nie jest taca na piwo?
@puszman17 жыл бұрын
Jeden zbiornik na ropę drugi na browara .
@kot04kowalski247 жыл бұрын
Ich zbiorniki na piwo rozpieprzały Pz.I, Pz.II i pierwsze Pz. IV, a były na równi z wcześniejszymi Pz.III
@KS24167 жыл бұрын
mieli i to bardzo dobre
@Morgrandir7 жыл бұрын
A tu niespodzianka, czeskie czołgi były doskonałe,jak na swój czas. Większość przejętych konstrukcji Niemcy wcielili jako PzKpfw. 35(t) i 38(t), jak również na podwoziach ich modyfikowali niszczyciele czołgów z rodziny Marder, oraz bardziej znany Jagdpanzer 38(t) "Hetzer". Zresztą nie tylko czołgi były świetne, lekki karabin maszynowy vz. 28 praktycznie bez zmian zaadaptowali do swojego arsenału Brytyjczycy, jako LKM "Bren". W tym czasie polaczki usiłowały dopasować tankietki do walki z czymś więcej niż pojedynczy żołnierz 10 metrów dalej.
@jaroslawchmiel34107 жыл бұрын
Raubritter mogłeś sobie darować tego terminu "polaczki", wyraźnie napisanego tak, aby obrazić. Gdybyś był trochę obeznany w temacie (raczej jesteś obrzezany), to nadmieniłbyś, że Czesi już od początku drugiej połowy XIX w. mieli prężnie rozwijający się przemysł ciężki. W okresie międzywojennym Czechosłowacja miała doskonałe fabryki, konstruktorów i zaplecze naukowe z ogromnym doświadczeniem. A my dopiero zaczynaliśmy to tworzyć (COP) w latach dwudziestych XX w. Więc nie cwaniakuj śmierdzący czosnku, tylko paszporcik w łapkę i wypad nad Morze Śródziemne, gdzie twoje miejsce.
@stefank6775 жыл бұрын
Armata 85 lub 88 mm to najlepsze armaty nawet dzisiaj. ZSRR wygrało ilością czołgów i żołnierzy. 4:1. Niemcy nie mieli tyle amunicji żeby wszystkich żołnierzy ZSRR zabić.
@jezalb2710 Жыл бұрын
Niemcy przegrały tę wojnę gospodarczo
@user-ug1ew8bn5e Жыл бұрын
ZSSR wygrało dzieki pomocy z USA (sprzęt).
@mikuczoo44864 жыл бұрын
A IS-6
@mariuszwojciechowski9514 Жыл бұрын
Kto pana zastąpi
@filologiapolskauwm35126 жыл бұрын
Dobrze, jednak Wołoszańskiego poważnie traktują wszędzie, nawet w USA, choć ma wykształcenie prawnicze. Grzebał przy tych gratach kupę lat i stad jego autorytet. Pozdrawiam
@henrykmansfeld40005 жыл бұрын
Co ja słyszałem, to KAPOWAŁ na kolegów jako TW !
@user-ug1ew8bn5e Жыл бұрын
@@henrykmansfeld4000woloszanski to kutas i kłamca.
@wederweder316 Жыл бұрын
Dziś to ruszyło
@rooooer Жыл бұрын
Czemu w szkołach uczą nas: A TERAS BEDZIE ŁO DRUKIE J FOJNIE ŚFIATOFEJ to prawda , niestety
@mariuszsoczawa4024 Жыл бұрын
Historji
@piotrmontgomerytv77864 жыл бұрын
Polacy chcieli wywołać trzecią wojnę światową
@piotrpietrzak87467 жыл бұрын
"Ił-4 był bardzo złym samolotem", mimo że był dokładną kopią B-24? kuźwa oni nawet kolor farby dokładnie skopiowali :) ... Tak, Stalin aresztował sowieckich konstruktorów lotniczych ... tyle, że oni dalej pracowali nad swoimi konstrukcjami w warunkach aresztu domowego ... kto Stalinowi projektował samoloty w czasie wojny? .... to samo dotyczy konstruktorów rakiet .... katiusze i Ił-2 strzelały rakietami ... skąd je miały? ... sorki, w tym momencie kończę oglądać ten program, i przestaję oglądać programy Wołoszańskiego w ogóle :)
@raczyk76 Жыл бұрын
Putin też myślał że czołgami zwycięży Ukrainę.
@deejaymartin10079 жыл бұрын
to jest chyba Renault FT-17 wyprodukowany w 1916 roku jego nacja to Francja :-) to jest 1 tier w World of Tanks.
@Grah1068 жыл бұрын
+maciej199726 to, że nawet fikcyjna gra może w ludziach wzbudzić zamiłowanie do historii
@mmichniel128 жыл бұрын
+maciej199726 Chciał byś dodać coś jeszcze?
@zbqnv508 жыл бұрын
Chciałbyś*
@klywenc8 жыл бұрын
1 tierem w wocie jest FT-1
@normalny436 жыл бұрын
Lubiłem ten program. Ten Pan współpracował z SB
@janc12955 жыл бұрын
Glupus jaj cap
@wloclawiak214 жыл бұрын
Niczym Jarosław twój idol tw Balbina
@marekurbanczyk66934 жыл бұрын
Z jakim SB ciołku? Pomyśl za nim napiszesz taką głupotę, po to masz fałdy na mózgu by myślał no chyba że Twoję się już wyprostowały
@trotyl1224 жыл бұрын
a dziadzia twoj byl ormowcem
@jozefburzala8479 Жыл бұрын
Przyznał się honorowo do tego i za to go szanuję.Nic nie słychać, by kogoś skrzywdził.
@user-ys3qq6rf6z8 жыл бұрын
spece od Forda zbudowali i ruskom i niemcom fabryki
@helmut82524 жыл бұрын
3000 Czołgow polska nigdy nie będzie mieć i nie miała
@emit6737 жыл бұрын
Pan Wołoszański musi trochę konfabulować.
@operatorbl99497 жыл бұрын
"Аргессия! Агрессия! Агрессия!" Так много танков СССР было нужно, чтобы В СЛУЧАЕ А-В-И-А-агрессии НАТО пройти маршем 500-600 км и занять АЭРОДРОМЫ НАТО, с которых совершено нападение. Этому учились ВСЕ танкисты. После занятия аэродромов АГРЕССИЯ НАТО против СССР ЕСТЕСТВЕННО закончилась бы. Для этой же цели были многочисленные десантные войска: ЗАНЯТЬ АЭРОДРОМЫ противника, если тот нападёт на СССР. НАТО имело превосходство в бомбардировочной авиации над СССР В 14 РАЗ. СССР не имело возможности произвести СТОЛЬКО бомбардировщиков, ПОЭТОМУ сделали ставку на танки, а чтобы добраться до аэродромов НАТО надо было МНОГО танков, потому что БОЛЬШИНСТВО танков было бы уничтожено НАТОвской авиацией. Так КТО готовился напасть на КОГО?......... Ответ ОДНОЗНАЧНЫЙ: НАТО на СССР.
@ededdie73336 жыл бұрын
Operator bl maybe next time Latin letters instead russian pictographs ??
@_meaww16_36 жыл бұрын
Сука
@marcinkucharski97864 жыл бұрын
Buczek pizza
@travler5984 Жыл бұрын
Dobre dla dzieci i ludzi rozpoczynających swoją przygodę z historią. We mnie budzi trochę śmiech politowania.
@piotrkds6895 Жыл бұрын
Tyle przekłamań, że lepiej od tego nie zaczynać. Potęga ZSRR była papierowa, do tego do tej pory centralne sterowanie. T-34 psuły się na potęgę. W sumie Wołoszański przedstawił radzieckie kłamstwa na temat przyczyny klęski w 1941 r. A Tuchaczewski był marnym strategiem.
@prasaite Жыл бұрын
@@piotrkds6895 Pies trącał Tuchaczewskiego. Sęk w tym że po czystce zostali najgłupsi (w tym też na akademiach wojskowych). I Ci najgłupsi szkolili i uczyli nowy narybek, przekazując im całą wiedzę jaką posiadali. Efekt widoczny był po 17 września w Polsce, a zwłaszcza w czasie Wojny Zimowej. Przy orłach, które przeżyły czystkę Tuchaczewski był geniuszem strategicznym (i nie dlatego że był geniuszem).
@imperatore18018 жыл бұрын
Niestety, Pan Bogusław powtarza mnóstwo stereotypów. Mam ogromny szacunek dla jego wiedzy i pasji. Dzięki niemu pokochałem historię. Ale niestety... Michaił Tuchaczewski nie był genialnym dowódcą. Nie był dobrym teoretykiem wojskowości. Jego doktryna taranowego zajmowania jak największego obszaru była absurdem. O wiele lepszym teoretykiem był kompletnie nieznany nawet wielbicielom historii, Wladimir Triandafiłow. Czystka w Armii Czerwonej jest przesadnie podkreślana. Rzeczywiście jak to bywa w socjaliźmie wielu dowódców było wybieranych z powodów doktrynalnych a nie zawodowych. Ale pewna część dowódców miała odpowiednie wykształcenie i przygotowanie. Prawda jest taka, że w 1941 po prostu zawalił się system stalinowski. Nikt nie chciał walczyć za jedno wielkie więzienie, gdzie trudno było często nawet o zwykłą sól. Nie walczą czołgi i samoloty, które przed wojną były budowane w oparciu o technologie amerykańskie. Walczą ludzie. A jaki normalny człowiek chciał dalej żyć w tym chorym systemie? Gdyby nie pomoc Zachodu i wybór tyrana przez Rosjan tego, który po prostu mówił po rosyjsku ten system by nie przetrwał. System bolszewicki został sztucznie podtrzymany przez Zachód tylko po to, żeby związać siły niemieckie.
@Paciat7 жыл бұрын
To, że wojska Stalina były przygotowane do ataku, a nie do obrony było główną przyczyną klęski w 1941. Żadnych umocnień obronnych prócz twierdzy Brześć L. która była tam od dawna i bohatersko się broniła, choć samoloty na jej lotnisku stały 800m od granicy. Składy z bronią wysunięte, wojska skoncentrowane. No i najważniejsze. Nie było planu obrony. Był wcześniej plan obrony na "linii Stalina" i ewakuacja przemysłu za Ural była jego częścią. Gdyby tam była większość wojsk Hitler by miał Kursk w 1941r. Poza tym gdyby CCCP się rozpadało, to by się rozpadło w 42 lub w 43, bo terror tam był przed i w trakcie wojny. Ale poborowi byli nauczeni walczyć z kapitalizmem od małego.
@marcinpadynapaleontologia17867 жыл бұрын
Stalin ufał Hitlerowi, nawet bardzo ufał, to po co były linie umocnień, A kto miał dowodzić kampanią, jak wszyscy prawie generałowie byli w grobie?. Tłumaczy to sukces armii niemieckiej w lecie 41 .
@Paciat7 жыл бұрын
1. Jakie linie umocnień? Te stare z przed 1939, czy te nowe zbudowane podczas jesieni 1941? Innych linii umocnień nie było. Prócz dawnej twierdzy w Brześciu Niemcy nie napotkali polowych umocnień do połowy lipca 1941. 2. Generałowie nie byli w grobie tylko na Syberii, tak jak generałowie armii carskiej z I WŚ, którzy później przeszli na stronę czerwoną. A jak skutecznie walczyli generałowie tuż po czystkach?: pl.wikipedia.org/wiki/Bitwa_nad_Cha%C5%82chin-Go%C5%82
@marcinpadynapaleontologia17867 жыл бұрын
O jakie umocnienia chodzi, chyba o linie Mołotowa, ale to już po kampanii wrześniowej zaczęto budować, własnie trzeba zaznaczyć zaczęto, to raz, 2 wrócimy znowu do pamiętnego września , dywizje polskie też były lokowane pod granicą, czyli Polacy organizowali agresje na Niemcy?, hmmm nie zdziwię się jak ktoś podłapie ten mój pomysł.# a we Francji Niemcy napotkały jakieś umocnienia ?
@imperatore18017 жыл бұрын
1. Słyszał pan o linii Maginota? Kosztowała majątek a i tak została przełamana przez Grupę Armii 'C' generała Wilhelma von Leeba. 2. Dywizje polskie przy granicy. Tak. I to było bardzo, bardzo głupie. Brytyjski generał Adrian de Viart doradzał Polakom wycofanie się na linię Wisły. Polska doktryna jednak przewidywała raczej szybkie sukcesy. Mieliśmy 4 armię w Europie pod względem wielkości. Zachowywaliśmy się jak jakaś potęga imperialna. Taka jest prawda. Nawet dziennikarze amerykańscy to zauważyli. 'Nie oddamy ani guzika'. A oddaliśmy wszystko, nawet złoto za uzbrojenie od Anglików o to jeszcze w leasing, bo wojnie trzeba było wszystko zwrócić. Polska w 1939 miała dyslokację najgorszą z możliwych. Buńczuczne wiara w rychłe zajęcie Królewca i dotarcie do Berlina w tydzień. ( sic! ). Proszę sobie poczytać gazety z tamtych czasów. Myślenie życzeniowe i fantazje, które kosztowały nas wyniszczenie substancji narodu i utratę lwiej części majątku narodowego. Polski sztab generalny zaufał Aliantom i rozlokował swoje dywizje jakby Niemcy byli równym przeciwnikiem. I myślano ( sic! ) o akcji zaczepnej w wypadku ataku na Francję. Pozdrawiam serdecznie w duchu pokory ale z wiedzą. :)
@mikuczoo44864 жыл бұрын
Pociski nuklarne odłamkowo burzonce anty pancerne i apcr
@maksymiliangrabara54914 жыл бұрын
Co ty pierdolisz?
@joungVeteran5 жыл бұрын
I Amerykanie w końcu dostali by wpierdol.D
@robrob54195 жыл бұрын
Raczej nie. Za PRL-u nie bylem w zwiadzie pulku czolgow, ale pracowalem w fabryce, ktora oprocz "oficjalniej" produkcji, budowala rowniez i silniki czolgowe. I rzeczywistosc siermieznego, peerelowskiego socjalizmu, albo tego bajzlu, ktory socjalizmem nazywano, wkradla sie rowniez i tam. W ustroju opartym na wszechobecnym klamstwie, nikt nie stawal sie krysztalowo uczciwy tylko dlatego, ze "robil dla wojska". I tak, podobnie do wytworcow calkowicie cywilnej produkcji, tak i w wydziale silnikow czolgowych, falszowano sprawozdania. Dla tych, ktorzy nie pamietaja, z racji wieku: w PRLu najwazniejszy byl "plan". Mityczny twor, w ktorym jacys dyletanci bez realnej wiedzy o produkowaniu czegokolwiek, wyznaczali normy produkcujne i plany produkcji okreslajace ile czego i jakiego typu ma zostac wyprodukowane na miesiac, kwartal, rok i pieciolatke. Z wykonania tego planu rozliczano przemysl. Za niedotrzymanie - kary, poczatkowo dotkliwe, w czasach stalinowskich niekiedy kwalifikowane jako sabotaz, potem zas coraz mniej drastyczne, az do zwyczajnego "polecenia komus po premii" w czasach, ktore pamietam. Za nadwyzke ponad planowa produkcje zas - czyli slynne "przekroczenie planu", albo "wykonanie planu przed terminem" - nagrody. Tez, poczatkowo raczej przasne i zalosne, a pozniej siegajace przydzialow na mieszkania, wysokich premii i talonow na fiata. I pamietam czas, kiedy plan przewidywal wykonanie - kompletne wyprodukowanie - 10 silnikow na 2-zmianowy dzien roboczy, co miesiecznie (przy pracujacych sobotach) dawalo 260 silnikow, a rzeczywistosc stanowila szachownice realnego czasu produkcji i czasu, w ktorym okazywalo sie, ze czegos nie dowiezli, jakies czesci sa mocno opoznione, lancuch Redlera na linii produkcyjnej sie zerwal, lozysko zblocza suwnicy szlag trafil (zapasowe przyjdzie z jakichs zakladow na Slasku w przyszlym tygodniu) i tym podobnych wydarzen. Tyle, ze brygadzisci jednak chcieli dostac premie - i ochoczo skladali raport kierownictwu wydzialu, ze wyprodukowali np. 13 silnikow dziennie. Kierownik zmiany doskonale wiedzial jak jest naprawde, ale on tez chcial kupic zonie turecki kozuch, wiec spokojnie przyjal falszywy raport, a potem zglosil kierownictwu wydzialu, ze zbudowano 15 silnikow. Kierownik wydzialu od dawna chcial wymienic starego Wartburga na nowa Skode, wiec w miesiecznym raporcie do dyrekcji napisal, ze zbudowano 320 silnikow. Dyrektor chcial w tym akurat roku zabrac zona na wczasy w Jugoslawii, ktore byly dosc kosztowne, potrzebna mu wiec byla duza premia. Poinformowal wiec i zjednoczenie w ministerstwie i sekretarza zakladowej organizacji partyjnej, ze oto wlasnie przekroczono plan i zbudowano 360 silnikow do czolgow. Dyrektor zjednoczenia pilnie potrzebowal przydzialu mieszkania dla sekretarki, ktora byla jego kochanka, zlozyl wiec raport do ministra, ze wyprodukowano tego miesiaca 400 silnikow. Dziwnym trafem, pokrylo sie to z raportem sekretarza partii do komitetu wojewodzkiego. Dalej, i minister i seketarz wojewodzki zgodnie zaraportowali, jeden premierowi, a drugi biuru politycznemu PZPR "przekorczenie planu" i zbudowanie 435 silnikow w tym miesiacu. Informacja ta poszla do pierwszego sekretarza partii i do calej reszty propagandystow, ktorzy oglosili swiatu, ze wlasnie maja 550 czolgow, juz nawet nie silnikow, a kompletnych czolgow. I tylko ten biedny, usmolony, zawsze kopany w dupe robol na tasmie produkcyjnej wiedzial, ze tak naprawde, to udalo sie sklecic do kupy 8 silnikow, z ktorych jeden w ogole nie zastartowal, a dwa nie przeszly prob na hamowni. I kiedy przyszloby do prawdziwej wojny, z "pancernego walca", ktory mial toczyc sie na Danie, wyjechaloby z garazy i koszar moze ze 20% "oficjalnego" stanu czolgow, a i z tych polowa nie dojechalaby donikad, psujac sie po drodze. Konfrontacja z Challengerami, Leopardami i Abramsami NATO bylaby bardzo, ale to bardzo bolesnym przebudzeniem z reka w nocniku. Osobiscie podejrzewam, ze o tym wszystkim doskonale wiedzieli szefowie sluzb wywiadowczych tak PRL-u, jak i ZSRR, NRD, czy Czechoslowacji - i sami postaraliby sie, by chciwy slawy sekretarz generalny z ambicjami "wyzwolenia reszty Europy", mial swoj wypadek lotniczy albo atak serca, zanim zdazylby rozpetac nowa wojne.
@jezalb2710 Жыл бұрын
@@robrob5419 i ruskie się o tym przekonali na Ukrainie. Wszechobecna korupcja
@robrob5419 Жыл бұрын
@@jezalb2710 Dokladnie i 100%-owo TAK!!!!
@mareknowak15663 жыл бұрын
Lllllllllllll)
@AlefZero6 жыл бұрын
11:11 niestety panie Bogusławie, kompletna bzdura. Tuchaczewski był miernotą, nie popełnił żadnego dzieła o tematyce wojskowości które maiłoby jakiś sens. Wystarczy sięgnąć po jego pisma. Stek bzdur.
@wiesawdrozdowski9944 жыл бұрын
lol
@szymonmiskow85874 жыл бұрын
League od legends
@Waran14103 ай бұрын
Komuch
@Skimpank24563 ай бұрын
twoj tata ubek
@tomaszsroka5214 Жыл бұрын
Straszy I opowiada bajki nic do przodu
@dariuszk63127 жыл бұрын
Kurde, jak on sie denerwowal, jak gadal...
@wino00000065 жыл бұрын
T-34 nie był dobrym czołgiem - był bardzo, bardzo kiepskim - ale idealnie wpisywał się w doktrynę ZSRR: ludzi u nas wiele - w końcu strata ponad 20 mln. ludzi skądś się wzięła. T-34 był słaby jakościowo i technologicznie - nierówne spawy, złej jakości stal, silniki wytrzymujące zaledwie 100 godzin pracy, zapychające się filtry powietrza, rozpadające się skrzynie biegów. Do tego dochodziły złe rozwiązania projektowe - pochylenie bocznych pancerzy spowodowało znaczne zmniejszenie przestrzeni w środku dla załogi, wielki właz z przodu zmniejszał ochronę, bardzo ciasna wieża ledwo mieściła dwie osoby, złej jakości szkło w wizjerach, które matowiało, utrudniało rozpoznanie wokół czołgu, radiostacja była na wyposażeniu jedynie czołgów plutonu - kierowanie odbywało się za pomocą chorągiewek, zawieszenie Christiego powodowało, że T-34 w nierównym terenie nie mógł rozwijać pełnej prędkości bo był zbyt niestabilny, nawet niemieckie PzKpfw III były lepsze pod każdym względem a jedynie ustępowały armatą (szybsze, bardziej komfortowe, większa przestrzeń w środku, wyposażone w radiostację, mieszczące w wieży działonowego, ładowniczego i dowódcę).
@henrykmansfeld40005 жыл бұрын
Mówmy o historii ! Konstruktor T 34, niejaki Koszkin wbrew opinii generalicji skonstruował ten czołg i pojechal 800 km do Moskwy, by przedstawić go Stalinowi. Ten powiedział , że trzeba go sprawdzić na froncie fińskim(2 tys km) w jedna stronę. Koszkin dojechal tam, ale wojna sie skończyła i w czasie drogi powrotnej zmarl na zapalenie płuc ! Wniosek : T 34 był bardziej wytrzymały od PRZYSŁOWIOWEGO ROSJANINA ! Tak jak w tym kawale jak Rosjanin sprawdzał gumofilce skakając z wieżowca. Rosjanin zginął , a gumofilce nadal działały ! Ciekawe co masz do powiedzenia o Shermanach ? Niemcy nazywali je opiekaczami jankesów, a Anglicy Rolsonami(bo zapalają się od pierwszego potarcia-taka była reklama Rolsona).