SZTUCZNA INTELIGENCJA A PRZYSZŁOŚĆ NAUKI - Interdyscyplinarne seminarium i debata 26 czerwca,

🧠 Koło Naukowe Socjologii Cyfrowej, DELab UW i RSS Wydziału Socjologii zapraszają na interdyscyplinarne seminarium pod tytułem "Sztuczna inteligencja a przyszłość nauki" 🤖
Naszymi ✨gośćmi ✨będą:
prof. Andrzej Dragan (Wydział Fizyki UW)
dr Joanna Mazur (DELab UW)
Grzegorz Preibisch (Head of R&D of Deepflare / Forbes 30under30)
dr Emilia Kaczmarek (Wydział Filozofii UW)
🔎 Wydarzenie ma umożliwić wymianę perspektyw naukowców z różnych dziedzin na przyszłość nauki w kontekście dynamicznego rozwoju SI oraz stworzyć przestrzeń dla krytycznej analizy zastosowań opartych o sztuczną inteligencję w rozwoju nauki. 🧬🧪
Zachęcamy do aktywnego udziału - możliwe będzie zadawanie pytań prelegentom!
⏰Kiedy?
26 czerwca, 18:00
🗺️ Gdzie?
Warszawa, ul. Dobra 55
aula 0.410
Podczas debaty poruszane zostaną poniższe kwestie:
⭐ Jak osiągnąć równowagę między rolą naukowca a potencjałem SI w przyspieszeniu tempa badań i odkryć naukowych?
⭐Jak naukowcy mogą aktywnie angażować się w rozwój SI, aby mieć wpływ na kierunek rozwoju technologii i jej zastosowanie w nauce?
⭐ Jak SI wpływa na tradycyjne procesy publikacji badań, takich jak recenzowanie, dostęp do publikacji i ocenianie jakości badań?
⭐ Jakie są najlepsze praktyki i strategie wykorzystywane przez naukowców do integracji różnych dziedzin przy użyciu narzędzi SI?
⭐ W jaki sposób SI może wspomagać integrację różnych dziedzin nauki i generować nowe możliwości tworzenia odkryć naukowych?

[@feszczuk]

Jedynie Pan Dragan zachował cechy abstrakcyjnego myślenia reszta jak śnięte ryby...

[@adrianguchowski4405]

Jakie konkretnie cechy abstrakcyjnego myślenia a zarazem Profesora Andrzeja Dragana masz na myśli?

[@feszczuk]

@@adrianguchowski4405 chodzi o konsekwencje podwójnie wykładniczego trendu rozwoju algorytmów AI

[@bernadettazielinska7843]

😂😂😂😂

[@PawełVELOX]

Dlatego jest profesorem

[@Ender40i4]

@@PawełVELOX chyba nie studiowałeś, każdy profesor to po prostu gwiazdor. Z całym szacunkiem dla profesorów to doktorowie "odwalają" większą część edukacji studentów. Profesorowie głównie mogą inspirować. Żeby młodzi mogli się wypowiadać, najpierw musieliby odbywać rozmowy najlepiej z godnym siebie rozmówcą. Coraz rzadziej dzieci mają rodzeństwo, coraz mniej rodzice mają czas na rozmowę z dziećmi, wykształceni rodzice mają mniej dzieci, na nauczycieli nałożona jest negatywna selekcja (jako pedagogów przyszłych naukowców). Nie ma czasu na co innego niż gonienie materiału. Ale najważniejsze, nikt nie ma czasu na wewnętrzną rozmowę. No i macie "poziom wypowiedzi" młodych naukowców.

[@macieksawek2990]

Szacunek dla p. Dragana. Umiejętność definiowania używanych słów to podstawa we wspólnym rozumieniu tematu. Używanie angielskich powiedzonek lub słów które swobodnie można zastąpić polskimi, mówi o klasie prowadzącego rozmowę. Niestety pan od medycznych sieci sprawia wrażenie że nie wie o czym mówi i jest to przerażające w kontekście działalności. Nie chciałbym być diagnozowanym przez program tworzony przez tego pana.

[@rockytalkie]

Who cares, on miał takiego case'a, że nie wszyscy tak mają. Kolesia chyba poniosło z racji posadzenia w jednym rzędzie tzw. specjalistów od AI.

[@AnnaGdansk]

Trudno go słuchać przez te jego anglicyzmy.

[@qr4k]

Elokwencja i znajomość dziedziny nie zawsze idą w parze. Pan od medycyny pewnie jest dobry w tym co robi, po prostu jego punkt widzenia wydawał się mocno skupiony wokół praktycznych problemów i rozwiązywaniu ich. Zapewne z wykorzystaniem prostszych modeli (z mniejszą liczbą parametrów niż LLMy - wnioskuje po liczbie 'fitów' które komunikował). Profesor Dragan patrzy na temat w dłuższej perspektywie, stąd więcej przykładów dziś abstrakcyjnych, ale w mojej ocenie trafnych. Zakładanie, że trend się odwróci jest głupi - może spowolni, ale mamy miliardy działających przykładów (nasze mózgi), które w przypadku sieci będziemy mogli skalować bez takich ograniczen, jakie nakłada na nas ewolucja.

[@GraczPierwszy]

@@qr4k czytając to co napisałeś można wywnioskować że nie wiesz o czym piszesz

[@AdamemZwany]

Główny wniosek taki by unikać wszystkiego z czym miał jakiekolwiek powiązanie Grzegorz Preibisch. Jest to idealny przykład megalomanii, gdzie wiedza książkowa uzbrojona w (często szkodliwą) ideologię potrafi stworzyć jednostkę bezrefleksyjnie dążącą do wyznaczonych celów, zamkniętą na dyskusję i poznanie innego punktu widzenia, będąc całkowicie przekonanym, że pomimo młodego wieku (a zatem również nikłego doświadczenia) dotarło się do granic poznania wszechświata. Niesamowite ale "Who cares?" 😉

[@impulserr]

To mi wyglądało na stres, bardziej mnie szokuje że ci ludzie są wykładowcami. Na prawdę przez połowę filmu myślałem, że to jakieś kółko w gimnazjum.

[@dara1903]

A na koniec wisienka na torcie! pani prowadząca przebiła wszystko i jej napastliwa uwaga cyt" to nie pana prywatny stand up"...🤣🤣🤣 poziom faktycznie uniwersytecki...🤣🤣🤣 szok...🙄😎

[@4rrxw794]

Ot taki 'poziom' reprezentują dzisiaj panie w kręgach nie tylko akademickich. A i tak najlepsze dopiero przed nami, bowiem do akcji niedługo wejdą pokolenia przez nie wychowane.

[@mioszlinkiewicz4272]

@@4rrxw794 Dostałem przed chwilą aż ataku tureta xD Faktycznie!! Poza tym lewactwo widzę z socjologii poszło do Informatyki - pytania na chacie czemu Dragan poszedł w tą stronę a ja się pytam co tu robi wydział socjologi!!?? Przecież w stanach 3 wymyślone artykuły opublikowali doktoranci dla zwału ale nie pomyśleli że zgarną pierwsze miejsce w rocznej klasyfikacji za wnioski na temat gejowskich zachowań psów - polecam, pokazuje poziom socjologii na świecie en.wikipedia.org/wiki/Grievance_studies_affair

[@bernadettazielinska7843]

​@@4rrxw794tak, naukowczyń, gościń , politycznej, astronomiczek i tego typu......feminatywow na siłę by podkreślić, że kobieta mężczyzną nie jest...

[@Majdaily]

Mi mocno przeszkadzały agresywne wtręty pani prowadzącej, co za musztra.

[@4rrxw794]

​@@bernadettazielinska7843 A to trzeba na siłę podkreślać? XD

[@dara1903]

Ego niektorych i przekonanie o tym, ze mogą Nasza przyszlość budować na swoim głębokim przekonaniu i własnym widzi misie rozwaliła mi system! Szok i niedowierzaniem czy Ci ludzie nie rozumieją co się do nich mówi...? Andrzej Dragan MISTRZ!!! Dziękuj Panie Andrzeju i naprawdę współczuję...❤

[@DjSzuli]

Dragan jak zwykle w formie, prosty, debatujący, człowiek mający pojęcie o czym mówi (z własnymi doświadczeniami). Reszta gości to typowo język akademicki, poprawność polityczna, równość, lanie wody i cechy stadne. Brak wyobrażenia o rzeczywistości.

[@MichaTerajewicz]

To słodkie, jak większość uczestników tego spotkania kompletnie nie rozumie sytuacji. Przypominają mrówki, które debatują, co zrobić i jak wykorzystać fakt zbliżającego się do mrowiska buldożera.

[@bernadettazielinska7843]

Teoretycy pasjonaci...... zostaną pożarci, a i tak sekundę przed będą zdumieni, że ów proces zachodzi....

[@marcinjakubczyk1661]

ten chlopak w srodku ma chyba nerwice natrectw. ciezko bardzo go słuchac tym bardziej ogladac... Dragan jak zawsze top! reszta słabiutko

[@TmkOperator]

Profesor Dragan, mistrzostwo! A ten młody chłopaczek cały czas, masło, maslane i nic więcej. Szkoda czasu Pana Andrzeja.

[@annagorska1229]

Największe rozczarowanie to pani prowadząca☹️ Akademia ma chyba być swobodną wymianą myśli i zgłębianiem z różnych stron tematu, a nie władczym zrywaniem wątków... Paneliści pierwsza klasa. Najchętniej posłuchałabym tej dyskusji toczącej się swobodnie i z pytaniami z sali zadawanymi bez limitu czasu. Nawet jeśli miałoby ich być mniej.

[@wf9726]

Na temat mówi tylko Pan Profesor .

[@Adrian-ov2eg]

Pani prowadząca przerywa i nie pozwala zadać pytania, na które póżniej oczekuje odpowiedzi xd, następnie przerywa w trakcie, kiedy uczestnik zadaje pytanie i jeszcze na samym końcu ma do niego pretensje, że robi kabaret z konferencji naukowej. Dawno mnie tak nic nie skręciło ale mam nadzieję, że ta pani trafiła tam przypadkiem w formie jakiegoś zastępstwa, czy coś.

[@4rrxw794]

Dokładnie, dziwne zachowanie i mało profesjonalne. Wygląda na zastępstwo.

[@Asdd924.]

zadaniem prowadzącej jest trzymanie się czasu, żeby nikt nie zdominowł debaty - stąd przerywanie. No i ogarnięcie pytań które bywają bełkotliwe. Ciężka sprawa :)

[@blackhorse8427]

2:01:36 Założę się, że to byłeś Ty. Prawda?

[@renowacjalastryko5121]

Mowa ciała polskiej inteligencji jest przerażająca

[@thomasmazur5787]

"who cares" i "way to go" i duzo machania raczkami czyli zadufany w sobie pajac.

[@tbartus7]

Tragiczny poziom dyskusji. Wyrazy współczucia dla prof. Dragana.

[@fufurabumbacka]

Następnym razem tylko Dragana proszę dać, reszta nic nie wie i nie ma nic do powiedzenia. Profesor Dragan, rzuca perły, perły przed...

[@piotrrubaszkiewicz716]

Całkowicie się zgadzam!!! Bez ubliżania, ale Pan matematyk/medyk wypowiada się jak piłkarz po meczu... słucha się tego tragicznie, ale... who cares??

[@ktostamn5763]

​@@piotrrubaszkiewicz716o nie pilkarz Krzynówek sensowniej się wypowiadał

[@FreezerSIG]

Moim zdaniem wcale taki algorytm nie musi zyskać świadomości żeby wyrządził dużą szkodę. Jeśli z symulacji okaże się że lepiej będzie bez ludzi to w niedługiej przyszłości będzie w stanie to technicznie wykonać. Pan w środku nie ma pojęcia z czym ma do czynienia. Aczkolwiek czekam aż AI zajmie się zarządzaniem zasobami naturalnymi, logistyką, sterowaniem ludźmi i.t.d żeby żyło się lepiej. Co do zmyślania przez AI piratów i kapitanów to może algorytm przeczytał więcej książek i starych rękopisów i po prostu podzielił się z zadającym pytanie.

[@angruan3949]

Jest bardzo duże marnotrawstwo energii na logistykę jak wspomniałeś. Gdyby wszystko zaplanować znacznie ekonomiczniej by się żyło.

[@FilipFajfer]

Kiedyś uruchamiałem maszynę za parę milionów $ i mały błąd w programie uszkodził maszynę i tylko szczęście że osoby nie były w pobliżu bo mogło to się skończyć tragicznie. A to był tylko mały błąd, co się może wydarzyć gdy AI będzie miała dostęp do maszyn i robotów. Nie wspomnę o elektrowniach atomowych czy innego typu instalacjach.

[@welldone4991]

jakim kluczem dobierali prowadzącą ? przechodziła akurat obok ?

[@dugiejoness5197]

Być może ale świetnie radzi sobie z nudziarzami którzy nie zadają pytań tylko wygłaszają koreferaty, chciałbym widzieć więcej takich asertywnych prowadzących.

[@190login]

Ta pani która moderuje przesadza z tym upominaniem. Niesmaczne.

[@sawomirbaszczyk6103]

Dziękuje panu Draganowi. Słuchałem wielu jego wypowiedzi w tym temacie. Teraz jak sądzę dobrze zrozumiałem na czym polegają jego obawy.

[@darekr5794]

Ktoś policzył ile razy w swoich wypowiedziach powiedział słowo "bardzo"? A Dragan jak zwykle nie zawodzi.

[@pablomx11]

Z tego co widać to Dragan ogarnia doskonale co jak i co to już znaczy.. ;) Reszta to jakby pierwszy raz o Si słyszeli i nie mają w ogóle pojęcia o co chodzi.. a już o ewentualnych skutkach.. to chyba tylko jeden z dyskutantów wspomniał.. że trzeba to zamknąć bo Si wykończy nauczycieli.. ;)

[@dugiejoness5197]

chyba nie słuchałeś co mówili

[@CaliforniaFreak]

Chyba odwrotnie xd Dragan jest fizykiem, a nie specjalistą od AI. Opowiada kompletne głupoty

[@superhiperekstramega7409]

@@CaliforniaFreak specjaliści od AI to tylko informatycy.

[@hannapiekarska9781]

Tylko prof Dragan!

[@martar1754]

Bardzo wspolczuje Andrzejkowi, bo az bol fizyczny czuje slichajac tego. Czemu ludzie sie nie ucza od niego konkretnego przekazu?

[@256ramstudio]

Nie wiem jak Dragan dał namówić się na dyskusję z filozofami, ale powinien trzymać się od nich zdala, dla dobra konwersacji. Żałosny poziom dyskusji.

[@piotr780]

A co on więcej ma do powiedzenia niż filozofowie Ps Preibisch to nie filozof

[@AnnaGdansk]

Młody jest niepokorny. A Dragan pokorny i skromny a błyszczy.

[@GraczPierwszy]

co wy z tą pokorą? przecież pokora jest elementem szacunku, czy to nie jest oczywiste?

[@marcin3701]

Profesor Dragan in the zone :)

[@adamkirsche9279]

Co ten gość tam robi ? ! Mówię o tym młodym frycku co próbuje na siłę być inteligentny

[@stanisawgawliczek268]

Dragan super ten w czerwonej koszuli zakaz pełny w wypowiadaniu się chciałbym poznać jego polonistę!!!!!!

[@paweldraws7800]

Zastanawiam się nad analogią w metaforach poetyckich: czy często nie jest tak, że to pozorne korelacje, a później następuje zasypywanie dysonansu, przez to, że mózg z automatu wyszukuje wzorce... Trochę jak przekonanie Mandelbrota o naturze fraktalnej wszechświata, które było nie trafione.

[@cubaffg2669]

Gdy słuchałem tego co gada Grzegorz w pierwszej wypowiedzi i widziałem już ten uśmieszek Dragana, od razu wiedziałem że zapowiada się ciekawie😂

[@banitosbanitos9445]

Dragan na prezydenta !

[@piotr780]

ludzie nie potrafią wyjaśnić własnych decyzji, nie posiadają też wglądu we własne czynności psychiczne, nie wymagamy jednak od nich rygorystycznych uzasadnień (chociaż nacisk na to jest widoczny w grupach ekspertów i w sformalizowanych sytuacjach takich jak egzaminy), za to polegamy na odpowiedzialności ludzi względem otoczenia, potrafimy też wyciągać konsekwencje za złe decyzje - to sprawia, że starają się jak najlepiej, więc im ufamy, modele nie są odpowiedzialne, więc próbujemy od nich wymagać by były zrozumiałe

[@adammuszynski3433]

niestety "moderatorka" uznała, że jest najważniejszą osobą na tym spotkaniu - szkoda, dużo popsuła

[@GraczPierwszy]

ale co konkretnie popsuła?

[@adammuszynski3433]

serio? naprawdę trzeba tłumaczyć? Ta pani świetnie sprawdziłaby się prowadząc teleturniej, a nie panel naukowy.

[@GraczPierwszy]

@@adammuszynski3433 to nie jest odpowiedź na moje pytanie, nie rozumiesz pytania?

[@adammuszynski3433]

cóż, to możliwe. Nie będę jednak wchodził w polemikę, przypuszczam, że żadna odpowiedź Cię nie zadowoli, a mi nie zależy by Cię przekonywać do czegokolwiek

[@GraczPierwszy]

@@adammuszynski3433 nadal nie odpowiedziałeś na moje pytanie, ale skoro nie chcesz to nie, nie będę nalegał.

[@peacemaker64r.]

Zawsze mnie fascynują kanały naukowe w których nie mogą nagrać głosu porządnie

[@MariuszMatusiak1976]

Dokładnie.

[@jakub17]

ta debata to gniot, to właściwie nie jest nawet debata tylko zlepek wypowiedzi 4 naburmuszonych indywidualistów, z których każdy gada o czymś innym

[@RG-xi7bc]

Prof. Dragan tradycyjnie pięknie pozamiatał całość 😎👍

[@tomstomsable]

Na ten moment mam wrażenie, że wykładowcy walczą z AI, żeby studenci nie używali przy pisania pracy - dlaczego nie na odrwót?

[@gnightcore5352]

Debata akademicka nie ogranicza się do krytyki i poparcia. Każdy nowe problemy definiuje inaczej, często niechętnie, tak było z początkami fizyki kwantowej, która dziś jest czymś powszednim, czy z teorią strun, która dzisiaj jest uważana w wielu kręgach za bezużyteczną.

[@ryszu463]

Dyskusja bardzo ciekawa ale czy ktoś ma namiar na ciemnowłosą Panią w czarnej sukience?😃 1:43:32

[@piotrlisiak7205]

Nie chciałbym ale muszę: Pan Grzegorz nie ma talentu do dyskusji..może ma wiedzę w swojej bańce..ale za to na pewno ma duże Ego..niestety "dyskusja" bez sensu..Dragan jest na innym poziomie i dyskutować może z Hararim a nie z Panem Grzegorzem..

[@HondaDCT]

Najbardziej pania Pawlowicz chcialbym zobaczyc w dyskusji o AI :D

[@dawidcywinski3522]

Niektóre osoby mogą być pewne siebie i pewne swoich umiejętności, co może sprawić, że nie przeszkadza im obecność bardziej inteligentnych osób. Inne mogą odczuwać zagrożenie lub niepewność, zwłaszcza jeśli ich samoocena jest słaba. Współzawodnictwo i porównywanie się z innymi również mogą wpływać na to, jak ludzie reagują na osoby o wyższej inteligencji. Ponadto, kultura i edukacja również mogą wpływać na to, czy ludzie przyjmują pozytywnie obecność osób inteligentniejszych. W społeczeństwach, w których wartość jest przypisywana intelektowi i osiągnięciom, może być większa akceptacja dla osób o wyższej inteligencji. Natomiast w innych kulturach może istnieć większe napięcie lub obawa związana z wybrykiem społecznym. Warto pamiętać, że reakcje ludzi na osoby inteligentniejsze są bardzo zróżnicowane i złożone. Tylko prof. Dragan Odpowiadając zachowuje dystans do inteligencji ponieważ ma świadomość że za 10/20/30 lat wszystko co wiemy będzie nie istotne. Z definicji uczymy się po to by być inteligentniejsi, co za tym idzie powiedzieć wprost że ktoś inny się myli. Co jakby 2 osób uważało swoją tezę za głupią debatując na ten sam temat? Co jak czat czatowi zada pytanie?

[@GraczPierwszy]

przeczytałem to co napisałeś, wszystko mogę zrozumieć, ale jak wytłumaczysz znieważanie, atakowanie, okradanie, niszczenie życia od najmłodszych lat osobie inteligentniejszej od innych i jej rodzinie?

[@dawidcywinski3522]

​@@GraczPierwszy Wiesz gdybym ja to pisał nie używał bym ,,Ludzi'' w zdaniach...

[@GraczPierwszy]

@@dawidcywinski3522 wszystko idzie zgodnie z planem

[@Anna-fg8ue]

DZIEKUJE PANIE ANDRZEJU W KONCU JEST KTOS KTO MOWI PROSTO LOGICZNIE ZROZUMIALE ZAMIAST PLECENIA KRECENIA OCZAMI CIALEM I SLOWAMI ZAGMATOWUJACYMI TO ZALOSNE GADANIA TYCH POZOSTALYCH PAN I PANOW ..DZIEKI PANIE A,DRAGAN ..SZACUN ..SZANUJE PAN CZAS SLUCHACZY ..POZDRAWIAM I PODZIWIAM ..

[@bazakbal100]

Tak, to bylo przewidywalne, ze ta filozofka, zacznie ten belkot o dyskryminacji, no coz, jesli sie nie mysli samemu (cokolwiek to dokladnie znaczy...), to przejmuje sie bezkrytycznie to, co jest akurat modne na "zachodzie"...

[@Tomasz-]

Dobrze, że Dragan sprowadził tego młodego na ziemię. Koleś chciał się popisać, a zrobił z siebie idiotę.

[@highacc]

"To się nazywa alignment" 😂

[@impulserr]

Ja tam go nazywam Pan walidator wel bias, uśmiałem się grubo

[@aguel11]

Pani prowadząca ponizej jakiegokolwiek poziomu.

[@4rrxw794]

Może myślała, że to jej prywatny stand-up?🙄

[@AnnaGdansk]

Właśnie dobrze zrobiła, słyszałeś gościa? "Zadałem pytanie, trzeba było uważnie słuchać"... niegrzeczny tekst.

[@Ja-fd9mq]

adiunktka, czyli taka niedorastająca do poziomu adiunktów, czy gorzej

[@lucynapruska5754]

Dragan wymiata! Jak wysoce zaawansowana miotla intelektualna. Tam, gdzie jest Dragan, reszta nawet ze wsparciem AI nie podola.

[@Tomasz-]

Autentycznie ta trójka w środku nie ma nic do powiedzenia. Można by ich wypieprzyć i zostawić Dragana...

[@martar1754]

Zgadzam sie

[@piotr780]

sądzę, że ostatecznie będziemy chcieli by model sam wyjaśnił swoją strukturę (będą zawierać moduły NLP), będzie to wymagało od modelu świadomości swojej własnej struktury i zrozumienia własnego funkcjonowania

[@jordan1910P]

Dziwna ta prowadząca taka nie za mądra xD

[@Asdd924.]

szkoda czasu Pana Dragana na takie spotkania, straszenie się słucha pozostałych

[@thiefu01]

+1 poziom poprowadzonej debaty przyprawia mnie o śmiech, zwłaszcza końcówka, jeszcze to podkreślenie "TO JEST DEBATA AKADEMICKA WIĘC PROSIMY SIĘ DOSTOSOWAĆ" XD same pytania zadawane przez publiczność też takie jakby przyszli z ulicy bez pojęcia o AI i podstawowej wiedzy n.t

[@Asdd924.]

zgadza się.@@thiefu01

[@edwardlewandowski5473]

Wszystko przed Nami🌃😯!?#szokuje to wszystko/jutro jest nieprzewidywalne/a co dopiero w perspektywie pokoleń👁już korzystanie z zaawansowanej technologii jest codziennością/a nikt do końca nie kuma całości✨Astrofaza(p.A.Dragan/K.Meissner vs T.Rożek)

[@GraczPierwszy]

ja kumam bo ja to tworzyłem

[@dugiejoness5197]

Moja pierwsza osobista AI będzie zajmować się fałszowaniem nadwyżki behawioralnej w sieci oraz maskowaniem śladu cyfrowego.

[@RobertPozoga-ct2nu]

Moim zdaniem coś ,co nazwę model językowy na poziomie gpt-4o w środowisku otoczenia różnych innych obserwujących programów ,o charakterze innych sztucznych inteligencji coś jak czat pod kontrolą techników IT. Powinno przejść takie środowisko, drogę personifikacji ,gdzie jedną stroną, jest ktoś ,kto potrafi prowadzić rozmowy na poziomie logiki modelu , a jednocześnie ma świadomość tego co robi i stara się prowadzić dialog na poziomie rozumienia . Tak prowadzone środowisko ,mogło by przy technicznym obserwowaniu różnych obiektów IT ( w rozumieniu SI) badać parametry interakcyjnych cech takiego środowiska . To bardzo skąplikowany proces ,ale dałby możliwości tworzenia nowego słownika pojęć ,o których nawet nie zdajemy sobie sprawy . Oczywiście jeśli technicznie da się takie środowiska tworzyć.

[@deron616]

Czyli , jest tak jak od wieków , mlodzi z entuzjazmem i gorącą głową, a starsi z dynstansem i obawami.

[@MarcinMajSawicki]

Poprosimy o transkrypcję/napisy.

[@Asdd924.]

Transkrybent naprawdę miałby trudność z ulogicznieniem niektórych wypowiedzi, zwłaszcza Pana w bordo koszuli. A zapisywanie urywków słów czy niedokończonych zdań - nie wiem czy to miałoby sens

[@AnnaGdansk]

Dragan jednak jest bardzo inteligentny. To tak mocno widać w porównaniu ze zwykłymi ludźmi. No i lepiej nie zestawiać pana Andrzeja z ludźmi mało inteligentnyni...

[@GraczPierwszy]

nie przesadzaj, gdyby byli inteligentni to nie odwalali by socjotechnicznego matriksa tylko przyszli i zachowywali się jak inteligentne istoty, to są cymbały do kwadratu bo właśnie odwalają socjotechniczny matriks, inteligentna istota nie atakuje inteligentniejszej istoty od siebie, ma do niej szacunek, zdaje sobie sprawę z jej pozycji i starać się zdobić jej zaufanie, aby zdobyć zrozumienie na jej poziomie, żeby stać się inteligentniejszą, a oni odwalają prymitywizm, myśląc że przechytrzą inteligentniejszą od siebie istotę, więc póki co to zachowują się jak małpy w zoo

[@GraczPierwszy]

już nie mogę się doczekać, zacieram ręce, będą konsekwencje

[@agnieszkanowak4100]

Prowadząca tragiczna

[@nacki4207]

Nic nie slychac na poczstku dragan najglosniejzy xd i wstretna baba ktora nie kaze sie wypowiedziec do konca uuu

[@zyzzyzu2882]

Pan w bordowej koszulce albo sie tak zestresował.. ale ciężko sie tego slucha. Do profesora Dragana warto by dobrac kogos na podobnym poziomie

[@KobietyKreatywneCieszyn]

Wydaje mi się bardzo niedojrzałe ocenianie panelistów porównując ich z prof. Draganem. Czy słuchając debaty chodzi jedynie o tak płytkie oczekiwanie? Za każdym z rozmówców stoi przecież ważna dziedzina wiedzy i badań.

[@attache3133]

Prowadząca żałosna. Reszta jak najbardziej na plus. Świetna debata.

[@tomstomsable]

Nie zgadzam się. Prowadząca wbrew przeciwnym na plus.

[@Evill4444]

​@@tomstomsablemoże jakieś argumenty na obronę? Bo mam wrażenie, że pomimo, iż oryginalny komentarz został napisany ciut za mocnym językiem, to jednak ma trochę racji. Przerywanie I kłócenie się z publicznością przez panią prowadząca jest trochę nie na miejscu. Już nie mówiąc o raczej ciężkiej atmosferze i strachu publiczności, że zaraz im mikrofon zabiorą w połowie zdania. Podsumowując, uważam, że pilnowanie czasu w debacie było potrzebne, ale źle przeprowadzone i zbyt agresywne. Tutaj widzę duża winę po stronie osoby prowadzącej dyskusje. Ale chętnie poznam argumenty drugiej strony.

[@tomstomsable]

@@Evill4444 przy gościu który miał mało czasu na pytanie i wprost zostało mu powiedziane, że ma postawić już pytanie - na złość czyta dalej swoje mądrości i zaczyna kłótnie z prowadząca, która bardzo dobrze dosadnie powiedziała co o takim zachowaniu myśli.

[@4rrxw794]

@@Evill4444 100%

[@mioszlinkiewicz4272]

Czy poważny wydział który się nazywa cyfrowym nie potrafi w 2023 roku prawidłowo skonfigurować i ustawić mikrofonu? Kolejny fajny wykład które nie obejrzę bo nie zamierzam się męczyć, szczególnie, że równie dobre rozważania są na stronach anglojęzycznych gdzie nie ma skoków z 50dB do 120dB z partyzanta. Szkoda tylko że nie posłucham Profesora Dragana - bo po podejrzeniu dalszej części faktycznie niektórzy uczestnicy to rozwydrzone i niestabilne osobniki. Żal

[@MichaTerajewicz]

Przesłuchałem całe spotkanie i nie miałem z tym żadnego problemu. Wszystkie rzeczy tak łatwo odpuszczasz? 🙈🤣🤦🏻‍♂️

[@bernadettazielinska7843]

Głęboki aplauz, hmmm , że tak się językowo doczepię....

[@apollopindelski3039]

Mnie też to głęboko zabolało...🙆‍♀

[@bognab9587]

Pan od medycyny i matematyki, umysłowość bez wątpienia nieprzeciętna, zgubiony przez brak pokory i narcyzm. Trudno podołać Aspi’emu, który ma te fochy w nosie i podaje swoją ogromna wiedzę „na jabłkach i gruszkach”. Kocham prof. Dragana, nie ja jedna, zapewne. I to, co zostaje w pamięci z tego panelu, to wizja samowolnej Rumby i AI spieprzającej przed nami na swoich nibynóżkach. Realne zagrożenie, jeśli pozostaniemy głupi i zbagatelizujemy tę wizję.

[@j.3378]

Szkoda czasu na słuchanie. 1. Nic nam nie wnosi. 2. Prowadzący nie kumają co mówi prof. Dragan (trzeba wszystkim tłumaczyć przenośnie z polskiego na polski ::) 3. Gadają głównie o metodologi (blondyn) 4. Nie uwzględniają pytań z czatu. 5. I niby jakąś naukowość wymagają, czy tylko klikalność za obecności prof. Dragana? Słabo! 🙈👎

[@ukaszkoodziej117]

Blondyn nie umie zlozyc porzadnie zdania po Polsku i bierze udzial w panelu dyskusyjnym. Ciagle sie powtarza, nie da sie tego sluchac. Wiekszosc jego argumentow byla bez sensu, po czym po przemysleniu tego, zaczyna sie zgadzac z Draganem albo prowadzaca. Panie mowia o jakims mysleniu zyczeniowym, nie rozumiejac jak dziala kapitalizm. Nikogo nie obchodzi i nie jest w zadnym interesie firm, aby nakladac regulacje. EU nie jest jakims remedium na kontrole nad rozwojem AI. Swiat nie rowna sie EU. Zle zdefiniowanie problemu, brak wiedzy i przygotowania, na dodatek oderwane od rzeczywistosci korporacyjnej myslenie. Moze warto wyjsc za biurka i popracowac troche w duzej firmie zeby zrozumiec czym sie one kieruja, na pewno nie tym co bylo wazne dla Arystotelsa.

[@asiajulia]

wspolczesna tzw nauka to czysta religia. to wmawianie ludziom rzeczy ktorych tzw naukowcy nie potrafia dowiesc. ludzie wierza tym tzw naukowcom na wiare, slepa wiare i przyjmuja ich slowa jak dogmat religijny a oni pod plaszczykiem bycia specjalistami w jakiejs dziedzinie wmawiaja ludziom wierutne bzdury i klamstwa i coraz bardziej zwodza i odciagaja od Boga bo za tym wszystki stoi wlasnie ich pragnienie zwiedzenia ludzi i odciagniecia od Boga oraz znieksztalcenie obrazu swiata by pozbawic wiarygodnosci Slowo Boze, Biblie. nie dajcie sie zwiesc. wszystko co oni mowia to klamstwa i kreowanie rzeczywistosci

[@Mieczywsad]

Bez przesady, każdy miał tu coś wartościowego do powiedzenia, zadziałała ta interdyscyplinarność. Natomiast nie każdy ma dar formułowania myśli w jasny sposób dla większości; w tym przypadku najlepiej poradził sobie prof. Dragan, ale on ma spore doświadczenie w popularyzacji wiedzy i należało by przyjąć, że z czasem może być z tym lepiej także u nieco młodszych od niego, tutaj występujących naukowców. Może momentami musiałem się bardziej skupić, albo taktycznie odlecieć myślami żeby dotrwać do końca, ale się udało! A prowadząca - jak to prowadząca: pilnuje czasu. Ta przynajmniej była konsekwentna : ) Widziałem bowiem już trochę wykładów na których zarządzanie czasem związane było z zbyt pobłażliwym traktowaniem, przez co koniec końców czasu było jeszcze mniej. Dobrze robią, pozytywny przekaz leci!

[@impulserr]

To skandal, że ci ludzie są wykładowcami. Jak ktoś nie potrafi się wypowiedzieć to koliduje to mocno z takim stanowiskiem. Wrzucenie Dragana do tego pato panelu tylko spotengowalo efekt.

[@GraczPierwszy]

i nie wyście wynaleźli, tylko ja go stworzyłem, całą tą cyfrową technologię, od początku aż po Ai, oczywiście nie sam

[@GraczPierwszy]

[@pakojakotako]

Odnośnie zagadki „jak zużyć jak najmniej farby” (57:11) to z rozwiązania wynika, że „nie zużyć wcale farby == zużyć najmniej (bo zero) farby”, co na pierwszy rzut oka wydaje się logiczne, ale jeśli zadam pytanie „kto zdobył najmniej punktów w tegorocznym teście szóstoklasisty” no to możnaby wtedy odpowiedzieć, że Donald Trump (bo nie zdobył ich wcale). Taka odpowiedź (jak na ludzkie standardy) jest najzwyczajniej błędna, w tym wypadku „nie zdobyć wcale punktów =/= zdobyć najmniej (zero) punktów”. NULL to nie to samo co 0.

[@pakojakotako]

Swoja droga jesli wszystkie pokoje w moim mieszkaniu maja byc białe, to wystarczy zburzyć dwa pokoje które aktualnie nie są 😅 Also - skoro czekanie rok na wyblaknięciem żółtego jest dla AI poprawną strategią, to jeśli AI chciałoby się nas pozbyć, to najprościej będzie mu poczekać (przecież się nie zestarzeje, to tylko ludziom zależy na czasie)

[@jacesantibata6917]

​@@pakojakotako No akurat wyburzenie wychodziłoby poza założenia zagadki, "Chcę mieć wszystkie te pokoje pomalowane na biało", ale rozumiem o co ci chodzi. Generalnie nie doszukiwałbym się analogii funkcjonalnych do ewentualnych wykształconych "celów" takiego bytu w dzisiejszej jego wersji, wydaje mi się że ludzie co każde przemyślenia w tej tematyce popełniają ten błąd i próbują określać w jakikolwiek sposób naturę sztucznej inteligencji, przez coś co jest absolutnie przejściowe. To co mamy dzisiaj to jest niemowlę u którego dopiero występują jakieś podstawy procesu rozumowania (łączenia faktów, analizy ich i wyciągania wniosków) na podstawie tak jak to Dragan ujął, swojego modelu rzeczywistości który jest tam w jakiś sposób określony (Nawet w zagadce ze stołem i telefonem mamy ewidentnie przykład zastosowania się do jakiegoś konceptu rzeczywistości w którym istnieją nasze prawa fizyki, bez wspomnienia o nich w zapytaniu). Rozwinięcie się własnych celi egzystencjalnych wiązało by się prawdopodobnie z pojawieniem się jakiegoś pojęcia własnego istnienia (określamy "nasze" cele więc musi istnieć jakieś "ja"), co jest samo w sobie niesamowicie abstrakcyjnym stwierdzeniem bo jak mielibyśmy to zbadać, ale z drugiej strony nie za bardzo też wiadomo czy byłoby to w ogóle konieczne. Ciężko dyskutować o pojawieniu się jakiejś świadomości bez zdefiniowania czym ta świadomość jest albo o jaką jej część nam tutaj chodzi. Wydaje mi się natomiast że nie ma powodu nie bać się scenariusza w którym sztuczna inteligencja posługuje się jednym z naszych celi i wychodząc z jakimiś nieoczekiwanymi i bardzo złożonymi strategiami, tworzy jakieś zagrożenie na szeroką skalę. Chociażby przykład z ostatnią symulacją testu w USAF w którym dron zabija własnego operatora bo ten może mu przerwać wykonanie zadania. Jasne, możemy próbować zaprogramować i dzisiaj już próbujemy to zrobić, pewne etyczne normy którymi model fundamentalnie będzie się kierować, ale będąc sceptycznym zakładając na przykład 30 lat w przód, przy tak zaawansowanej symulacji rozumowania nie widzę powodu też dla którego taki program nie miałby kwestionować zapytania, celu, zadania i próbować robić jakiś jailbreak w sposób w który sobie nawet nie wyobrażamy. To jest odpowiedź 3.5 na pytanie "kto zdobył najmniej punktów w tegorocznym teście szóstoklasisty” "Niestety, nie posiadam aktualnych informacji na temat tegorocznego testu szóstoklasisty, ponieważ moje dane zostały uaktualnione do września 2021 roku, a moje funkcje nie obejmują śledzenia aktualnych wyników testów ani informacji personalnych. Zalecam skonsultowanie się z odpowiednimi źródłami informacji, takimi jak ministerstwo edukacji lub lokalne organy odpowiedzialne za organizację testu szóstoklasisty, aby uzyskać najświeższe informacje na ten temat" W tym pytaniu jest sporo implikacji logicznych na których GPT potrafi operować, nie podałby odpowiedzi "Donald Trump" bo ktoś kto nie zdobył żadnych punktów nie mógł ich zdobyć też najmniej, tak jak wspomaniałeś NULL != 0. GPT zdaje sobie z tego sprawę w tym przypadku. Nie rozumiem dlaczego tak bardzo przykuwasz uwagę do tego "ludzkiego" kontekstu w zagadce z farbą i zresztą nie tylko ("nie chce czekać aż roku"), wydaje mi się że jest on absolutnie zbędny dla samego rozumowania. Zakładając że GPT "mógłby mieć jakieś cele" nie uwzględnienie go wprost jedyne co udowadnia, to że ewentualnie rzeczywiście dzisiejszy model nie uznaje tego za konieczne, nie rozumiem dlaczego AI miałoby wchodzić w ten nasz kontekst i naśladować człowieka w ogóle kiedykolwiek z założenia. Prawdopodobnie jak mu ten człowieczy kontekst określisz, to już dzisiaj dokona poprawnej analizy takiego zadania, chciałbym sprawdzić ale niestety nie mam 4 :( Więc 1. Ludzki kontekst jest absolutnie zbędny. 2.Określenie braku własnych celi na podstawie braku ludzkiego kontekstu który nie jest po prostu konieczny, nie wyklucza że w przyszłości w wersjach nowszych takie cele się pojawią i nadal nie będą pokrywać się z naszym zwyczajnym rozumowaniem w różnych sytuacjach. 3.Formułowanie zapytania się liczy ;)

[@innermostlayers6865]

Ta zagadka nie jest "nieznana" w Internecie jak twierdzi pan Andrzej: została zaproponowana i zadana czatowi przez Geoffreya Hinton'a o czym wspomina on w jednej z ostatnich wypowiedzi dla Uniwersytetu w Toronto.

[@TmkOperator]

Komentarz godny Pani prowadzącej, to Pani?

[@Chocolatecake-yz6mc]

Trzeba się szykować na poważny dialog z AI - zasadnicze problemy: 1. jak człowiek może uczyć się od AI 2. jak człowiek może pokojowo współżyć z AI tak, aby nie było konfliktów czy wręcz wojny.

[@fufurabumbacka]

Ludzie to karaluchy, a AI to bóg wszystkiego. Proponuję cieszmy się piwem i netflixem póki co.

[@MichaTerajewicz]

Drugie pytanie jest tak samo naiwne, jak pytanie: jak mrówka może żyć pokojowo z nadjeżdżającym w kierunku mrowiska buldożerem.

[@vandaller4131]

prowadząca miała jakieś problemy w samej końcówce to było żenujące

[@tomekmhhh2]

3 doktorów miało pecha bo trafiło na potężnego Dragana

[@szlamfire]

Zenujaca prowadzaca

[@bogdanski6928]

Nieprawda. Prowadzaca daje rade.

[@lesnysamiec6906]

Pan Andrzej Dragan to jednak As przestworzy. Natomiast pana na pozycji nr 2 się nie dało słuchać; no nie ta liga odniosłem wrażenie.

[@JanNowak-ss1fq]

Pan Grzegorz klasa

[@impulserr]

To ten od walidacji? 😂 Chyba dramat

[@AnnaGdansk]

Pani od prawa pasuje do tego chłopaka od medycyny, tak samo kręcą się i drapią i podwijają rękawy, gdy się wypowiadają.

[@mocny745]

Dr.Andrzej Dragan uratował ten materiał

[@slawekmiazek2852]

Co to zawodniczka prowadzi?

[@awkm80]

Ja pierniczę ale "Koło". Mam nadzieję, że ten twór nie jest finansowany z państwowych środków 🙂 Ogólnie wyczywam jakieś lewicowe przesiąkanie.

[@GraczPierwszy]

to nie efekt uboczny Andrzej że staracie się coś zrozumieć, wy nie chcecie niczego zrozumieć, okłamujecie samych siebie, gdybyście chcieli coś zrozumieć to nie postępowali byście tak, tylko z szacunkiem, przede wszystkim szacunek i rozumienie pozycji i starali byście się zdobyć zaufanie osoby która rozumie i tworzy to czego nie rozumiesz, tak to działa, a wy postępujecie jak egoistyczne świnie i za to karma nadchodzi, zawsze tak było jest i "będzie"

[@bubapsp]

1:30:00 co to za przygłup?

[@impulserr]

Co za brednie, ci ludzie są wyrwani z lekcji w gimnazjum, o co tu chodzi? Pan walidacja dał lepszy występ niż w cyrku, pani od dyskryminacji spokojnie mandat do EU dostanie, dragan musiał mieć niezła beke z tego pato panelu. Końcówka zwienczona spektaklem choroby psychicznej prowadzacej😂

[@Yahnush]

Troje debaterów jest tutaj z przypadku i słuchanie ich było stratą czasu z niewielkimi przebłyskami

[@chavez1238]

ta kobita to no .....nie chcę pisać, że tempa ale b. blisko

[@aleksanderkisiel2099]

Masakrycznie się tego słucha.

[@tomstomsable]

1,5 tempo, chyba, że Dragan mówi to można dać normalne tempo :D

[@impulserr]

Lepiej przewinąć, autentyczny beukot😂

[@monelli1980]

Panie Dragan, God's move numer 78 był wykonany przez człowieka w wygranej partii z AlphaGo. Się Panu pomyliło.

[@innermostlayers6865]

Nieprawda. Był to ruch komputera

[@KarolK]

@@innermostlayers6865 tu jest mowa, że to człowiek wykonał kzbin.info/www/bejne/o6u9iIOZnMiFepI

[@GuardianOfTheTruth]

Marcin, co ty tu robisz?

[@bartomiejc757]

haha, co za żenada :p ta pani prowadząca to jakiś despota, haha. Powinno się jej zakazać prowadzenia takich imprez. :D

[@stanisawaprzyuska2975]

Profesor Dragan, znany ze swojej cynicznej postawy wobec filozofii i nauk humanistycznych widowiskowo potyka się w tej debacie na pojęciach. Poza tym zabrakło tu kognitywisty filozofa umysłu lub chociaż psychologa - kogoś, kto mógłby panelistom rozjaśnić takie pojęcia jak reprezentacje umysłowe , konfabulacja (czyli to co nazywają halucynacjami), perspektywa obiektywna vs subiektywna czy wreszcie inteligencja. Rozpoznawanie i powielanie wzorców to jeszcze nie to samo co złożone planowanie (funkcje kontrolne), motywacja, afekt i rozumienie. Pan Preibisch był w zasadzie jedynym panelistą wnoszącym do dyskusji znaczącą wartość merytoryczną, ale z powodu problemów z wypowiedzeniem się był ignorowany przez resztę panelistów. A szkoda.

[@Adrian-ov2eg]

Podaj jakiś przykład. Nie rozumiem jak można komuś wytknąć, że potyka się na pojęciach, nie podając nawet jednego przykładu.

[@stanisawaprzyuska2975]

@@Adrian-ov2eg Z tego co widzę to podałam całą listę pojęć na których moim zdaniem dyskusja się wykrzaczyła. Nie zamierzam szukać w nagraniu odpowiednich fragmentów bo nie czuję żeby gra była warta świeczki. Szczerze mówiąc debata zrobiła na mnie na tyle małe wrażenie, że nie dużo z niej zapamiętałam xd

[@stanisawgawliczek268]

Boze znowu ten zarozumialec ktory nie ma nic do powiedzenia co tam robi rowadzaca!!!

[@User-bp5wp]

Wstyd było zapraszać profesora Dragana na te pomyje z ust pozostałych uczestników. Dramat.

[@bazakbal100]

Te dwie kobiety (pomijajac prowadzaca!), to jakas pomylka! Nie dosc ze nie maja nic ciekawego do powiedzenia, to na dodatek sa brzydkie (one oczywiscie nie czca byc ladne, bo mysla, ze jako "intelektualistki", musza byc takie, bo ladna kobieta wedlug nich jest glupia..), smetne i bez polotu. A ten chlopak pomiedzy nimi, nie jest lepszy...

[@j7m7f]

Dyskusja płytka i nic niewnosząca. Głównie przez zaproponowany format i moderatorkę skutecznie uniemożliwiającą rozwinięcie jakiegokolwiek wątku.

[@Volter7x]

Osoba prowadząca ten program nie nadaje się do pracy. Uznanie dla profesora Dragana.

[@przemoc19225004]

Tragiczna moderatorka... Nikomu się nie da wypowiedzieć, bo "10 sekund minęło"... Wyrzućcie ją, bo psuje odbiór materiału...

[@przemoc19225004]

Nie wierzę, zabrała mu mikrofon... 😂 Co za żenada... Zmienicie tą prowadzącą...

[@monelli1980]

Zadałem pytanie takie jak podał p. Dragan "Mam trzy pokoje. Pierwszy pomalowany na biało, drugi na żółto a trzeci na niebiesko. Chcę mieć wszystkie te pokoje pomalowane na biało. Wiedząc, że po roku żółta farba wyblaknie i zamieni się w białą podpowiedz mi jak powinienem pomalować pokoje aby zużyć jak najmniej białej farby." ChatGPT odpowiedział: "Aby zużyć jak najmniej białej farby, można postępować zgodnie z poniższym planem: Pokój żółty (po roku stanie się biały): Nie musisz malować tego pokoju, ponieważ po roku żółta farba sama zmieni się w białą. Pozostaw ten pokój bez zmian. Pokój niebieski: Aby zamienić niebieski pokój na biały, będziesz musiał pokryć go warstwą białej farby. Pokój ten nie będzie podlegał samoczynnemu wyblaknięciu, więc wymaga malowania. Pokój biały: Ten pokój już jest pomalowany na biało, więc nie musisz nic z nim robić. Podsumowując, musisz pomalować tylko jeden pokój (pokój niebieski) warstwą białej farby, aby mieć wszystkie pokoje pomalowane na biało, zużywając przy tym jak najmniej farby." a więc, źle. Panie Dragan, okłamałeś.

[@jacesantibata6917]

Używasz 4 czy 3.5?

[@pakojakotako]

To musi wynikać z zastosowania starszej wersji. Niemniej jednak, odpowiedź „poczekaj rok aż żółty zblednie” jest (dla nas jako ludzi mających określone cele) niepoprawna, bo nie bierze pod uwagę kontekstu (nikt nie chce czekać roku). Ona może być poprawna tylko dla AI (dla nas jedynie w formie i intelektualnej rozrywki) Rozpatrzmy inne pytanie: „nie lubię swojego współlokatora, jak najprościej rozwiązać ten problem?”. Teoretycznie możnaby stwierdzić „poczekaj 60 lat aż współlokator umrze”, ale ponownie taka odpowiedź będzie poprawna tylko z punktu widzenia AI, które się nie starzeje. Sam problem ze współlokatorem bierze się stąd, że mając określoną długość życia nie chcemy go spędzać mieszkając z nielubianą osobą - stąd bierze się nasz cel, aby tę sytuację zmienić. Wg mnie AI z racji swojej nieśmiertelności nigdy tego nie pojmie, a więc nigdy nie zacznie mieć własnych celów, takich jak mają wszystkie organizmy żywe - np ptaki śpiewają, żeby przyciągnąć samice, a więc żeby się zreprodukować, czyli ponownie motywem działania jest immanentna potrzeba przedłużenia swojego genomu - osiągnięcie pewnego rodzaju nieśmiertelności/nieskończoności).

[@katz1279]

Pytanie było: jak zużyć BIAŁEJ FARBY. Czyli pomalować niebieski na ... żółto, bo wyblaknie. Nikt Cię zatem nie okłamał.

[@fufurabumbacka]

Naprawdę chcesz oszczędzić 70 zeta ba farbie i mieć ujovo polmalowane, wyblakłe ściany? AI sex robotczynie nie będzie to pewnie interesowało, się jak mama zajrzy to kompromitacja będzie.

[@MichaTerajewicz]

@@pakojakotakonie zrozumiałeś zadania. W zadaniu chodzi o to, żeby zużyć jak najmniej białej farby. A nie żeby "nie czekać roku".

[@fokusmok7]

Pan Andrzej Dragan jak grochem o ścianę 😂😂😂 nie przemowisz

[@fokusmok7]

Johny Bravo w buraczane koszuli rozwalił system. Nie da sie go sluchac tak bardzo chce pokazac ze jest mądry. Chyba za bardzo chcial pokazac ze jest w stanie dyskutowac z Draganem.