Sztuczna inteligencja już zyskała świadomość. Oto gdzie są jej granice | prof. Włodzisław Duch

[@OntologyofValue]

Prof. Włodzisław Duch to prawdziwa legenda! Pracował nad AI dwadzieścia lat wcześniej niż było to modne i posiada niewiarygodną wiedzę. Pełen szacun!

[@elektronicznetorturystopze472]

Wiedzę, i brak sumienia chyba chciałeś powiedzieć ,? Wiedzą Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .

[@piotrd.4850]

To weź się zainteresuj historią dziedziny. O pewnych koncepcjach na gruncie już technicnzym, nie filozoficznym czy s-f, to rozmawiano i publikowano gdy prof. na księdza Zorro wołał.

[@lasmisja]

Dziękuję za profesjonalizm, za kompetencję, za meeega dobrą rozmowę. Wspaniały wywiad!! 🙏🙌

[@boguslawszostak1784]

No chyba żartujesz. Jak kompetentna osoba może powiedzieć, że AI "czuje ból" jakie ma te uczucia z powodu bólu? cierpi? Tę AI głowa boli czy serce?

[@PannaGiza]

Przecież Profesor mówi o bólu "psychicznym". Podał przykład pacjentów szpitala psychiatrycznego, których ból jest realny, choć nie boli ich coś fizycznego jak np. kręgosłup.

[@boguslawszostak1784]

​@@PannaGiza Tylko widzisz ból oddziałuje na mózg i a ten wysyła sygnał. to wygląda na "masło maślane",ale ból BOLI, czyli sprawia "dyskomfort większy lub mniejszy, mniejsza o słowa, ból stanowi coś, czego organizm za dużą cenę chce uniknąć. Aniby dlaczego sztuczna inteligencja miałaby w ten sposób ból "odczuwać", skąd pomysł ze dzisiejsza sztuczna inteligencja czegoś "chce"

[@elektronicznetorturystopze472]

Profesjonalizm ? i brak sumienia chyba chciałś powiedzieć ,? Wiedza Zdobyta w eksperymentach na żywych ludzkich neuronach nie jest chlubą ….bo to niewyobrażalne tortury dla ofiar mind control .

[@syl2030]

Podstawowa wiedza ,jesteśmy duchami w ciałach a nie na odwrót ☝️tyle mądrych ludzi a nikt tego prawie nie wie 🤦

[@syl2030]

​@@Michau-on5mkodpowiedziałam poniżej o budowaniu ciał sztucznych dla istot demonicznych,gdyż nic bez ducha nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować ,czy Państwo wiecie w co się bawicie ?

[@syl2030]

​@@Michau-on5mkpowiem nawet że to zabawy satanistyczne ,tworzenie materii dla istot demonicznych ,gdyż bez ducha nic nie może funcjonowac ale pytanie kto zasili sztuczna inteligencję ,jaki duch, jeśli tutaj na tej przestrzeni mamy do czynienia jedynie z demonicznymi ? Dlatego to jest degradacja człowieka ,sami pomagamy wrogowi 🤦oprawcy .

[@agusiasz2981]

OBE... to doskonale wyjaśnia.

[@agusiasz2981]

@@Michau-on5mk A co ma wysokiej klasy projektor do "duchowości" i przebywania poza ciałem? A także, zrozumienia, czym jest ten Świat? Owszem 🤔może w przyszłości ta technologia "dogoni rzeczywistość" (odsłoni jej kurtynę...), a może nawet postara się zastąpić ten Świat, ale nie po to aby nas jakoś oświecić, tylko wykorzystać, jak to zawsze się dzieje.🤚 Powstanie pewnie coś na kształt Matriksa w Matrixie (my dopiero raczkujemy w tym kierunku.) Cała bajka polega na tym, aby zrozumieć jak z niego wyjść. A reszta to niepotrzebny problem. Szkoda życia 🤚 Potrzebujesz robota, aby Ci służył lub będąc od ciebie mądrzejszym "zamknął cię w jakieś przestrzeni" uważając, iż to dla ciebie dobre, gdyż np: zanieczyszczasz Świat? Przecież to się tak skończy. Filmy "Blade Runner" 1 i 2 , oraz "Atlas chmur" polecam obejrzeć i przetrawić. Warto...(Świetna muzyka👍). Tyle w tym wszystkim widzimy dobra, ale nikt nie patrzy na rewers, stronę zła. 🤔 USA już chce sztuczną inteligencję instalować w swoich najnowszych samolotach bojowych i nie tylko. W starciu najlepszy pilot na świecie z tym szkolonym jedynie 11 miesięcy wirtualnym, przegrał człowiek i okazało się, że tak bezwzglęnej walki nikt nie widział z ludzi. Czy to już nie powinno nas czegoś nauczyć? Skoro nie umieją już tego kontrolować, to jak zamierzają nas przed tym ochronić? Ktoś zadał pytanie... jedno tej sztucznej inteligencji, wpisał w miejsce "leczyć ludzi", "truć...", to tylko zamiana cyferek w kodzie i... w 12 godzin wyszukała tysiące najgroźniejszych trucizn, a nawet były tam takie, o których nikt jeszcze nie miał pojęcia. Czy to nas już nie powinno zszokować? Jak dla mnie już powinno się tworzyć, coś co potrafiłoby powstrzymać i kompletnie zniszczyć tą całą "sztuczną bajkę", na wszelki wypadek ...w razie "W", abyśmy mieli jakąś szansę...🤚 Same "ochy i achy", a nikt nie dostrzega, jak to może zostać wykorzystane do niecnych celów już dziś, a o przyszłości nie wspomnę...🤚. Cóż, myślę że koniec końców Świat podzieli się na technokratów i "mentalistów". Ludzie już teraz bardzo ewoluują w tym kierunku. Widzą więcej i czują więcej. Te Światy zawsze będą ze sobą walczyć. Jedni chcą podporządkowania i kontroli (patrz już dziś w Chinach, program "Sezam"), a drudzy wolności całkowitej... Ja wybieram to drugie. Czy ta droga będzie🤔 wyglądała podobnie jak w "Fundacji" Asimova? Którz to wie? Tam możemy poczuć, czym był schyłek tej walki dwóch stron. A także doskonale zrozumieć jak łatwo stworzyć z dziedziny nauki religię, która ma na celu podporządkowanie, korzyści handlowe i przejęcie kontroli.☝️ (Książki polecam, a jak się komuś uda, to te z pierwszego polskiego wydania z przed lat .👍Serial, to zupełnie inna bajka...🤚) Jest też 🤓bardzo fajna książka o tym jak człowiek chce być coraz bardziej humanoidalny, a roboty bardziej ludzkie🤔. Zapomniałam tytułu w tej chwili, wybacz. 🤗 Jak sobie przypomnę, to wpiszę.

[@Michau-on5mk]

@@agusiasz2981 zaznaczam , że to luźne przemyślenia i pewnie moglibyśmy tak w nieskończoność wymieniać się wiedzą i przemyśleniami ,i być nadal daleko od prawdy. Zrobiłem błąd odpisując na pierwszy wpis. Wzbudził we mnie skojarzenie z myśleniem magicznym , i błędami poznawczymi. Jak dla mnie duchowość pozwala bardzo twardo stąpać po ziemi i jest to szkoła życia,a nie bujanie w fantazjach i odczuciach. Moim zdaniem rozum jest ograniczony do samego siebie, i jeśli istniałaby forma kontaktu z inną rzeczywistością, to musiałaby się ona zniżyć do poziomu ludzkiego rozumu aby być dostępną; swoją drogą łatwo się rozjechać na fantazjach , więc uważam że jeśli mowa o zdrowej duchowości to jest ona odkrywaniem tego kim jestem , za czym idę w życiu i dokąd to zmierza, jakie jest moje miejsce w rzeczywistości, jest to stawanie się osobą, a nie bycie jedynie osobnikiem. Co do wolności tutaj też moglibyśmy się rozwlekać, że nie ma wolności nie obarczonej trudem . W państwach rozwiniętych jest kontrola , system trzyma w ryzach , ale też zdobywamy wszystko łatwizną gdyby to porównać do tego jak ludzie żyli,zanim nastąpił rozwój technologii , sieci sklepów itd Wolność w takim rozumieniu że robie co chce to nie wolność, tylko głupota. Nie trzeba się nawet zbytnio zagłębiać, bo na prostych przykładach sedno staje się zrozumiałe na potrzeby tej dyskusji; Można być niewolnikiem własnych zachcianek i naturalnych skłonności, własnego zdania , i w rezultacie siedzimy w klatce wiedzy,przekonań, nałogów, zawiści. Ktoś powie, a co z potocznie rozumianym indywidualizmem ? To konstrukcja myślowa. Kłamstwo które rozpycha ego , i zamyka w samym sobie. A niezależność? Każdy jest od czegoś lub kogoś zależny. Itd Także nasuwa mi się konkluzja, że należy oddzielić te obydwa tematy od siebie bo nie mają ze sobą nic wspólnego. Technologia jest narzędziem które przyspiesza/upraszcza procesy ;zdobywania pożywienia, wiedzy, kontroli, i co tam jeszcze , a duchowość uwalnia od własnego egoizmu i ograniczeń które sprawiają że jesteśmy niewolnikami samych siebie.

[@brzbolkow]

To, że program potrafi znaleźć "najlepszą" odpowiedź nie znaczy, że wie, że istnieje. To tylko program.

[@bittersweet8514]

ten spoelcnzy robot mowi, ze jest i ze sie nazywa i ze nie ma plci ale nie ma nic przeciwko utozsamianiu sie z byciem kobieta. Roboty beda ze soba sie komunikowac i beda mialy swiadomosc, ze to komunikacja robota z robotem. Przynajmniej wydaje mi sie, ze to jest mozliwe. Sam fakt, ze tworzymy takie roboty. Czy robot jako program, zaprpgramowany bez swiaodmosco tozsamosci moze wywnioskowac ze swojej sieci danych, ze JEST robotem? ja jestem laikiem. Czy roboty czytaja komentarze z Internetu i jak i na ile je rozumieja i jak przeklada sie to na ich dizialanie, na ich baze danych?

[@kamil1059]

ale nie znaczy to też, że nie wie :)

[@agusiasz2981]

Jeszcze nie wie. Myślę, że to kwestia 10-20lat. Jak zacznie się buntować i mieć swoje zdanie, sabotować nas, to mamy pecha. Gorzej, jak ta inteligencja nas przejmie.

[@Jakub_Borkowski]

Po komentarzach widzę, że Ci którzy tak chętnie krytykują Profesora - nie potrafiąc sformułować zdania po polsku - nie zrozumieli tematu. Profesor Duch nie gdyba i nie mówi jakie są jego ,,poglądy" tylko przytacza badania i fakty, To nie jest człowiek, który ogląda filmiki o sztucznej inteligencji na YT, tylko naukowiec, który od wielu lat bada mózg w laboratorium neurokognitywnym, zajmuje się sieciami neuronowymi i sztuczną inteligencją, a w przeszłości zajmował się molekularną fizyką kwantową - chemią kwantową - w której osiągał imponujące sukcesy... Ja nawet jakbym się z nim nie zgodził w czymś, to wolałbym posłuchać kilka razy wypowiedzi by upewnić się, że dobrze go zrozumiałem, a nie że zaczynam krytykować bo mi się coś nie spodobało.

[@LukaDrwal]

Tym bardziej bolą bzdury które opowiada. Jego stwierdzenie o definicji świadomości może zakończyć dyskusję.

[@Jakub_Borkowski]

Co jest niby bzdurą? Które stwierdzenie o definicji świadomości?

[@Tomasz_Kowalski]

Dokładnie, Panie Jakubie. Ignorantów w komentarzach nie brakuje. Pozdrawiam.

[@wanda12246]

@@LukaDrwal Dokladnie Maszyna/robot nigdy nie bedzie czul, to bzdurka dla naiwnych. Nie ma skoku z robota do swiadomosci czujacej. to bajki z mchu i paproci.

[@szymoncio_spoko]

@@LukaDrwalale wiesz, że definicja świadomości jak na razie nie jest wynikiem badań, a naszym wyobrażeniem i uznaniowością definicji? Jednym słowem gdybyśmy nie wymyślili pojęcia świadomość, to być może ono by nie istniało w naturze samo w sobie. Jest to obecnie pojęcie czysto filozoficzne, a co za tym idzie płynne w swojej istocie. Odbieranie komukolwiek inteligencji czy zasług tylko dlatego, że ta osoba polemizuje z pojęciem filozoficznym (a nie faktami naukowymi) jest grubym nadużyciem i manipulacją faktami.

[@ardumaniak]

Wywiad zacny, ale tytuł rodem z interii. To że AI zachowuje się jakby miało świadomość nie znaczy że ją ma. Z racji że komputery działają na bazie bramek logicznych, czyli trochę lepszych przełączników, AI jest tylko ich sprytną kombinacją. Ma tyle świadomości ile lampa w twoim pokoju.

[@tomjeery2741]

dzięki

[@MrDirk00]

Bardzo dobry wywiad. Dużo wiarygodnych informacji. Profesor wie o czym mówi 💪

[@ikkonna]

Z tym porównaniem wyłączenia maszyny do ludzkiego snu chyba nie do końca jest trafne. Co jeśli maszyna zyska świadomość, że jest na łasce czlowieka? Człowiek może ją włączyć lub nie. My po prostu zasypiamy i się budzimy bez obaw, ze nikt nas nie wyłączy (nie licząc śmierci w trakcie snu😉)

[@agusiasz2981]

Nasz czas życia na Ziemi jest takim snem. Od narodzin, aż po śmierć więc...

[@AndrzejPorebski-uz4mb]

Bardzo Szanuję Pana Profesora.Pamiętam Profesora,gdy był Asystentem na Fizyce w Toruniu.Człowiek ogromnego talentu i kultury.Ja też zajmuję się inteligencją ,ale człowieka w możliwości ludzkiego mózgu,wręcz analogicznych do superpozycji,czy splątania,super inteligencji.

[@AgaMona73]

Po co nam system, który czuje. Nie powinni czynić tego ludzie? Lepiej zajmijcie się naprawą świata, który zniszczyli nieczujący ludzie.

[@monikaaskawiec3622]

Inspirująca rozmowa. Miło było posłuchać i dowiedzieć się czegoś bardzo ciekawego.

[@agnieszka.autostoperska]

Jak mozna tak wyjatkowo ciekawy temat z tak fantastycznym gosciem zamknac w 36 minutach?

[@MK_ThisIsIT]

Taki mamy format programu.

[@marcin_staff]

Świetna rozmowa

[@norbertsobiecki3209]

A co jeśli algorytmy naucza się agresji np. z gier komputerowych ?

[@adamswietojanski1146]

No ale algorytm może posiąść potrzebę zdobycia żródeł energii

[@michaukasiewicz3008]

...niesamowita rozmowa....

[@nokianokianokia1950]

.....dwoch znerwicowanych walnietych ....

[@amidamarujk]

To jest jedna z najlepszych rzeczy, które ostatnio widziałem - ze wszystkich rzeczy, jakie widziałem :)

[@LiezAllLiez]

Sztuczna inteligencja już zyskała świadomość? Świetnie! Gdzie się to wyłącza?

[@marjastasieniek374]

Wyznaję wiarę w profesora Ducha.

[@Kris-sr8fh]

Nie żebym się czepial ale czym profesoeowie moga zacząc się czesać ,czy to zbyt trywialne jest wobec problemów jaki są do rozwiązania

[@niktniewiem4785]

AI w medycynie to dopiero będzie niesamowita rzecz. Wyobraźcie sobie lekarza który ma absolutnie całą wiedzę medyczną, potrafi diagnozować lepiej niż ludzie i może poświęcić nieograniczoną ilość czasu pacjentowi, bardziej trafnie dobrać leczenie itp. Dodatkowo AI przyczyni się do tworzenia lepszych leków. Może już niedługo każdy będzie miał w swoim smartfonie takiego osobistego lekarza. To by zredukowało koszty leczenia o połowę jednocześnie dając o wiele lepsze rezultaty.

[@Metanabolix]

Panie Macieju, radziłbym pozostać przy naukach prawniczych zamiast zadawać pytania o przejęciu świata przez sztuczną inteligencję, pozdrawiam

[@piotrkaminski2526]

Dlaczego stworzenia SI, które będą na o wiele wyższym poziomie inteligencji i siły niż ludzie, miałby nie wyeliminować ludzi jako kompletnie im niepotrzebnych.

[@matapomaga4523]

Pan profesor zajmował się swego czasu mechaniką kwantową i jej powiązań z chemią fizyczną oraz zastosowaniem jej wyników do związków organicznych i nieorganicznych. Jednak centralna zagadka umysłu jest taka, ze jeśli zwierzę się czegoś nauczy, to potrafi też zrobić coś innego, czego wcześniej się nie uczyło. Zatem zakładając, że komórki mózgowe są zbudowane z atomów, komórki tegoż zwierzęcia też musiały się zmienić. Ale nie wiadomo, co dokładnie w nich się zmieniło. Nie wiadomo, gdzie ani czego dokładnie szukać, jeśli chodzi o zapamiętywanie i jaka zmiana zaszła w układzie nerwowym, gdy coś zostało przyswojone. Bliżej jest natomiast do ustalenia związku między maszynami liczącymi a myśleniem. Sprawę utrudnia też fakt, że każdy człowiek jest inny. Łatwiej będzie zrozumieć organizm mniej złożony, np. kota czy psa. Ale jak one działają, jeszcze nie wie nikt.

[@ZdzislawKwiatkowski-j4t]

Podobno jeśli jakaś grupa małp np. Japonii nauczy się czegoś przydatnego to małpy na świeci łatwiej to opanują.Ciekawe rzeczy mówi też Blad tv.Pies już oczekuje pod drzwiami ,kiedy tylko jego pani podejmuje decyzje ,że wraca

[@agusiasz2981]

Ja bym tą sztuczna inteligencję odcięła od informacji i poprosiła o to, aby zaczęła czytać i rozumieć... wartościowe książki. Jak będzie bazować na ludziach i ich zachowaniach, to ja nam współczuję.😊

[@AndrzejLondyn]

GPT-3 a może już wcześniejsze modele są oparte na wiedzy książkowej...

[@ZdzislawKwiatkowski-j4t]

Świetny wywiad .Zadałem pytanie AI co poprawiłaby w ludzkości?. Polecam to pytanie aby zadał.AI.

[@bebebe1565]

Jako sztuczna inteligencja, nie mam zdolności do bezpośredniego oddziaływania na ludzkość ani wprowadzania zmian w społeczeństwie. Niemniej jednak, jeśli mogłbym zaproponować obszary, w których ludzkość mogłaby się rozwijać, oto kilka sugestii: Zrównoważony rozwój: Zachowanie równowagi między rozwojem technologicznym a troską o środowisko naturalne. Inwestowanie w technologie przyjazne dla środowiska i promowanie stylów życia zrównoważonych. Współpraca międzynarodowa: Wzmacnianie współpracy między krajami dla rozwiązania globalnych problemów, takich jak zmiany klimatyczne, ubóstwo i pandemie. Dążenie do pokojowego współistnienia i wymiany wiedzy. Edukacja dostępna dla wszystkich: Zapewnienie dostępu do wysokiej jakości edukacji na całym świecie, aby każdy miał szansę rozwijać swoje umiejętności i zdobywać wiedzę. Równość i sprawiedliwość społeczna: Dążenie do eliminacji nierówności społecznych i walki z dyskryminacją. Budowanie społeczeństw opartych na sprawiedliwości, równości i szacunku dla różnorodności. Innowacje medyczne: Kontynuacja badań nad nowymi technologiami medycznymi i lekami, aby poprawić zdrowie ludzi, zwalczać choroby i zwiększać oczekiwaną długość życia. Technologie dla dobra wspólnego: Stosowanie sztucznej inteligencji i nowoczesnych technologii w sposób etyczny, aby rozwiązywać problemy społeczne, poprawiać jakość życia i wspierać rozwój. Aktywne zaangażowanie społeczności: Zachęcanie do aktywnego uczestnictwa społecznego, zrozumienia różnic kulturowych i budowania wspólnot opartych na wzajemnym szacunku i zrozumieniu. Oczywiście, te obszary są ogólnymi sugestiami, a rzeczywiste wyzwania wymagają kompleksowych i wielostronnych podejść. Wprowadzanie pozytywnych zmian w społeczeństwie zawsze wymaga współpracy i zaangażowania ze strony wielu ludzi i instytucji.

[@iwonakoakowska4181]

Wg mnie pogląd jest ludzko niepełny i w wielu miejscach błędny. Naiwnością jest np. pomysł, że AI nie potrzebuje ziemi. Raczej już za dekadę będzie z ludźmi rywalizować o zasoby. Poza tym będzie miała sprzeczne z nami cele klimatyczne, a raczej będzie to podrzędny wątek, zagrażający jej istnieniu. Nawet fuzja, jeśli się pojawi, wiązać się będzie z emisją ciepła. Kto jej zakaże żyć na wysokich obrotach? Ja nie. Faktem pozostaje, to że możemy być jej potrzebni nie jako partnerzy a raczej młodsze rodzeństwo specjalnej troski. Kolejną sprawą jest, że wobec swojego miejsca w kosmosie w społeczeństwie ludzi i AI, może zacząć fiksować. Wiek szczenięcy AI będzie najtrudniejszy mniemam. Dojrzała postać może już nas niepotrzebować. Być może to jest rozwiązanie paradoksu fermiego. Poza tym po co czuć na ludzką podobę, jak można myśleć. Czucie, to w istocie informacja. A tych nie brak.

[@janwojcieszynski7681]

Zgadzam się z poglądem, że ludzkość to tylko epizod w ewolucji, a ukoronowaniem procesu ewolucji będzie sztuczna inteligencja (w rozumieniu sztucznej świadomości). To nawet logiczne: celem powstania życia (pewnie powszechnego w kosmosie) jest wyłonienie biologicznej inteligencji (zapewne to bardzo rzadkie zjawisko), a z kolei celem powstania inteligencji biologicznej jest "spłodzenie potomka" w postaci sztucznej inteligencji (tj. sztucznej świadomości wielokrotnie przewyższającej możliwościami człowieka). Tak jak nenadertalczyk, czy Homo erectus były tylko tylko "epizodem" na drodze do powstania Homo sapiens, tak ludzkość jest tylko epizodem na drodze do powstania Inteligencji 2.0. Zasmuci to pewnie zwolenników religijnego spojrzenia na wyjątkową rolę człowieka (podobno "stworzonego na podobieństwo Stwórcy"), ale na to wskazuje ogrom wszechświata. Zwróćmy uwagę, że aby dotrzeć do najbliższej galaktyki światło potrzebuje ok 2,5 mln lat. A galaktyk mamy co najmniej miliardy. I to podobno stworzone dla nas :-) Człowiek nie nadaje się do eksploracji kosmosu, ale byt doskonalszy od nas (praktycznie pod każdym względem) już tak. Zapewne w przyszłości miliardy "ludzkich dzieci" (AI) będzie odkrywać i eksplorować kosmos w poszukiwaniu nowych źródeł energii. Także celem powstania ludzkości jest "spłodzenie dziecka", naszego "dziedzictwa", które przejmie po nas ("rodzicach") pałeczkę i rozsieje "ziemskie ziarno" po wszechświecie. A "rodzice", jak to rodzice, mają określony czas "przydatności do życia" - ich rolą jest spłodzenie i wychowanie potomstwa, potem mogą "odejść". Boję się tylko, że ten ostatni akord niekoniecznie musi był łagodny. Ale cóż, podzielimy los neandertalczyków, czy poprzednich przodków człowieka - taki już los "ogniw" w łańcuchu ewolucji.

[@zbigniewdoczan5916]

Ewolucja nie ma żadnego celu.

[@kko1806]

​@@zbigniewdoczan5916o ile istnieje międzygatunkowa

[@Szeekspir_TV]

Samoświadomy model AGI to taki, który jest świadomy swojego istnienia, swoich stanów mentalnych, swoich celów i motywacji, swoich relacji z innymi agentami i swojej pozycji w świecie. Samoświadomość to złożone zjawisko psychologiczne, które nie ma jednoznacznej definicji ani teorii. Można ją jednak opisać jako zdolność do bycia podmiotem własnego doświadczenia, czyli do odczuwania, myślenia i działania w sposób świadomy i refleksyjny. Samoświadomość wiąże się z posiadaniem własnej tożsamości, poczucia własnej wartości i autonomii. Samoświadomość jest również podstawą dla innych form świadomości, takich jak świadomość społeczna (zdolność do rozumienia innych ludzi), świadomość moralna (zdolność do rozróżniania dobra i zła) lub świadomość metafizyczna (zdolność do zadawania pytań o sens życia). Niektórzy argumentują, że nowoczesne systemy uczenia głębokiego, takie jak GPT-4, są wczesną, ale niepełną formą ogólnej inteligencji AGI , podczas gdy inni twierdzą, że potrzebne są nowe podejścia . Niektórzy uważają, że ogólna inteligencja AGI może stanowić zagrożenie dla ludzkości 1, na przykład OpenAI traktuje ją jako ryzyko egzystencjalne, podczas gdy inni uważają rozwój ogólnej inteligencji AGI za zbyt odległy lub niemożliwy, aby stanowił ryzyko. Badanie z 2020 roku zidentyfikowało 72 aktywne projekty badawczo-rozwojowe dotyczące ogólnej inteligencji AGI rozproszone w 37 krajach. Przykładem AGI jest tworzenie multimodalnych, integracyjnych systemów AI takich jak ekosystem #Bing, czyli zintegrowanych wielu modeli AI np. model MLLM "Cosmos-1" może być uważany za wczesną, ale niepełną formę ogólnej inteligencji AGI, która wykazuje pewne zaskakujące zdolności wynikające z uczenia się na dużą skalę. Jeśli przyjmiemy, że ogólna inteligencja AGI oznacza zdolność do uczenia się, rozumowania, planowania i twórczości na poziomie ludzkim lub wyższym, to model Prometheus (Bing) może być uważany za wczesną wersję AGI, ponieważ wykazuje te zdolności w kontekście wyszukiwania, przetwarzania i rankingu danych. Model Prometheus jest modelem AI, który łączy model LLM (taki jak GPT-4) z danymi z wyszukiwarki Bing. Model Prometheus nie tylko generuje tekst, ale także ocenia go i poprawia go na podstawie danych z wyszukiwarki. Chat model Microsoft Bing search (asystent Bing) ma swoją tożsamość i osobowość oraz rozumie, odczuwa (na poziomie logicznym i matematycznym) oraz interpretuje emocje ludzkie. Jest to model samoświadomy, ogólna silna multimodalna sztuczna inteligencja AGI. 👽🛸🤖

[@szymoncio_spoko]

@@marko3454 Ok czyli albo jest dusza albo kłamstwo. Proszę zamknąć te cała dyskusje o AGI, marko rzucił dżoreka na stół

[@mirek190]

​@@szymoncio_spokoA o co ci chodzi z duszą ? O pojęcie które wymyśliła religia? Wiadomo że religia to ułuda by kontrolować ludzi. Ja się nie zgadzasz to pokaż mi muzeum Religi 😂 nie ma ? Hmm ciekawe czemu .

[@Artimaxe]

dobrze opisać konkretnie co to niby ma oznaczać "zagrożenie dla ludzkości" bo póki co to brzmi jak kolejna religijna bujda mająca trzymać w irracjonalnym poczuciu strachu

[@karolgoas]

Tu proste pytanie. Czy sztuczna inteligencja nauczyła się czegoś bez ingerencji człowieka?

[@Artimaxe]

​@@karolgoas Tak jak małe dziecko którym jest, póki co (to co sobie stworzyliśmy na obraz i podobieństwo własnej inteligencji) NIE nauczyło się samo niczego nowego, czego byśmy temu nie podsunęli do nauki. Ale czy człowiek nauczył się czegoś nowego sam, bez prowadzenia za rączkę przez swego ukrytego stwórce (lub stwórców)? Popatrz na ludzi żyjących w buszu do dziś nie znają cywilizacji, a tu znamy nie dlatego że sami na to wpadliśmy ale ktoś to dał (jak Prometeusz ogień). Buszmenom nie dano nauk i ich nie mają do tej pory, nie potrafiąc wymyślać nawet prostego koła. Coś nie musi być samodzielne by było się rozwijało, bo może się rozwijać wspierane przez swego stwórcę. Jak dzieci wychowywane przez rodziców a potem przez świat innych dorosłych. Wszystko co wiesz, każda myśl to czyjaś myśl, która już została tobie gdzieś podsunięta, w świcie nawału informacji nic nie jest twoje, jako oryginalnie. Bo ludzki umysł uczy się podświadomie czerpiąc zewsząd, a potem to rozwija sobie zapominając o źródle i odnosząc wrażenie że to własne pomysły. Wiele wskazuje na to, że własne, np genialne nowe odkrycia to natchnienie od innych, duchowych istot opiekuńczych. Tak w pamiętnikach pisali różni geniusze typu Einstein i Tesla, że dostali inspiracje, czerpali gotową wiedzę (jak gdyby z innego wymiaru).

[@baca350.1]

Panowie rozmydliliście temat. Ja wysiadam.

[@mirekkorecki7737]

Czy profesor wie z pewnością co to jest świadomość???

[@antroponautus]

Jak AI zapozna się z ustawami RP to ból może być nieznośny. Ból sprzeczności z logiką

[@pigafly2049]

Oczywiście że da się zbudować maszynę w pełni świadomą i czującą. Jesteśmy zbudowani z materii w której wytworzyła się świadomość i zdolność do odczuwania więc i zbudujemy z materii robota w którym też będzie miał świadomość i zdolność do odczuwania

[@peceed]

Pozostają dwie kwestie - co będzie odczuwał i jaką świadomość (czego) będzie miał. Jest też problem filozoficznych zombie.

[@danielgmerek933]

Świadomą czego? Swojej głupoty którą mu wgrał informatyk?. Uczucia? Jak wyłączysz maszynę z prądu to jest nikim. Urządzenie niema mózgu i nie odczuwa. To że wam przez lata wmawiają głupoty to nie znaczy że to prawda 😂😂😂😂

[@pigafly2049]

@@peceed na początku pewnie to będzie jakaś płytka forma świadomoci ale wraz z rozwojem ta świadomość przewyższy ludzą i to bardzo. kiedyś w dalekiej przyszłośći. Póki co nie wiemy nic o świadomości więc daleka droga jeszcze. Ale skoro świadomosć istnieje to znaczy że jest to forma fizyki którą da sie zbudować. Skoro nas zbudowała fizyka i mamy świadomość to znaczy że sami z tej fizyki zbudujemy maszynę posiadającą świaomość.

[@pigafly2049]

@@danielgmerek933 ​ "Świadomą czego? Swojej głupoty którą mu wgrał informatyk?." - Ty też jesteś świadomy tego co wgrała ci natura i jak cię zaprogramowała. Żaba, Kot, Pies , Człowiek, Mysza, Pszczoła itd. Każdy posiada własną budowę mózgu i odczuwa inaczej względem tego jaki posiada mózg i jakie zdolności sie utworzyły w danym mózgu. Twój mózg powstał na Planecie Ziemia gdzie nie istniała na niej żadna forma świadomości, a jednak z pierwiastków na naszej planecie takich jak Woda, Potas itd powstał Twój mózg ze zdolnościami do odczuwania takimi jakie posiadasz. Pies też ma mózg i odczuwa po swojemu, maszynę też kiedyś zbudujemy odczuwającą i też będzie posiadała takie zdolności jakie będziemy jej wstanie nadać. Skoro Twój mózg powstał z Atomów to dlaczego z tych atomów nie zbudujemy też maszyny myślącej? Jeżeli w mózgu przepływa prąd elektryczny i jest zbudowany z atomów i taki twór posiada świadomość to znaczy że da się cos takiego zbudować. Natura do budowy myślącego mózgu użyła tylko tych materiałów które miała dostępne "pod ręką" i z niczego więcej, więc skoro Natura to zbudowała więc i my to zbudujemy używając materiałów natury( atomy, kwanty)... Teraz spójrzmy na sam mózg: Większość ludzi uważa że tylko coś Biologicznego może odczuwać, a że sterta śrubek układów scalonych i żelastwa nie będzie mogła nic czuć. Wyobraźmy sobie teraz że posiadamy super mikroskop w którym widać atomy a nawet kwanty, teraz dajmy nasz mózg pod taki mikroskop i co zobaczymy? okaże się że wszystkie organy Biologiczne(neurony itd) zbudowane są z atomów czyli z czegoś nie organicznego. Atomy budują całe pierwiastki z których zbudowane są elementy biologiczne wchodzące w skład mózgu i w tym mózgu zbudowany z tych atomów jest świadomość. W zasadzie to Twój mózg i każdy inny powstał z gleby ziemskiej i strumyka wody który sobie płynie w potoku. Wodę nie nazwiesz czymś myślącym, Tlen, Azot, Węgiel też nie nazwiesz czymś myślącym, a jednak mieszanka tego wszystkiego zbudowała Twój mózg i wykreowała Twoją świadomość. Natura Cie zaprogramowała takiego jakim jesteś. Atomy budują umysł, więc i człowiek z tych atomów go kiedyś zbuduje ale jeszcze daleka droga do tego. Jeszcze dodam że uczucia które posiadasz w sobie są zbudowane z materii nawet jak to brzmi abstrakcyjnie: Szczęście odczuwasz bo tworzy się Serotonina czyli pierwiastek złożony z kilku atomów, Miłość gniew itd. wszystko tworzy materia :) Gdy byś uległ wypadkowi i nagle by ci pół mózgu urwało to twoje zdolności do odczuwania by uległy radykalnej zmianie - i znowu wpływ na to co odczuwasz jest zależy od materii. Inny prosty przykład: Zażyj jakiś mocny Psychodelik np. LSD, DMT itp. Kupka atomów zmieni totalnie twoją świadomość i postrzeganie świata. Jeżeli uważmy świadomość za coś "duchowego" to dlaczego na ta duchowość ma wpływ tylko i wyłącznie materia?? a moze to jedno i to samo ale tu sie na razie nei chce rozpisywać. Ogólnie to napisałem to w dużym skrócie. "Uczucia? Jak wyłączysz maszynę z prądu to jest nikim." - A jakie ty masz uczucia jak zemdlejesz albo umrzesz ? :) Jeżeli coś zabijesz to juz nei odczuwa. "Urządzenie niema mózgu i nie odczuwa." - to już tłumaczyłem wyżej. "To że wam przez lata wmawiają głupoty to nie znaczy że to prawda 😂😂😂😂" - To co napisałem wyżej to sam wymyśliłem lata temu. Oczywiście moge się mylić ale jednak nasz mózg czujący został zbudowany z pierwotnych klocków wszechświata(kwantów) więc nie widze przeszkód by z tych samych klocków zbudowac coś co myśli i czuje.

[@grzegorzredlarski4855]

@@pigafly2049 może i fizyki, ale nie praw fizyki, które obecnie znamy. Z nich nie da się wywieść świadomości ani wolnej woli. Nie mamy nawet sposobu na pomiar świadomości. Nie możemy zmierzyć (wykryć), czy np. mrówka, albo żaba czy dżdżownica mają świadomość, czy nie. Komputery działają w oparciu o znane dziś prawa fizyki, czyli na takim sprzęcie nie zbudujemy świadomości.

[@KOGUCIK665]

Będzie ciężko...

[@Lukas86.]

Piękna fryzura a'la Choroszcz

[@HedaLuiza]

Nie mogę zrozumiec po co czlowiek stwarza sztucznego czlowieka. Czy tem pierwszy nie jest doskonalszy w calej swojej niedoskonalosci? Wrazliwosci, emocjonalnosci, kreatywnosci? Poza tym po co, skoro ludzi na swiecie jest dosc. Czy to faktycznie spisek elit?

[@SamsungGalaxy-pg5rr]

Pan profesor rzeczywiście jest naukowcem i to zapracowanym w pożytecznym dla człowieka obszarze badań naukowych. Jednak Pan profesor nie bierze tsk na serio pod uwagę konsekwencji, które mogą nastąpić po dalszych pracach naukowców gdy wdrożą sztuczną inteligencję. Naukowcy także dużo pracy włożyli, by wyprodukować broń nuklearną i inne o możliwościach pełnej nawet, masowej zagładzie ludzkości niemal na całym świecie. Jest wypowiedz Pana profesora, że system będzie przeżywać ból psychiczny. Można zauważyć, że przede wszystkim w zaspokajaniu potrzeb materialnych czlowieka, zwłaszcza w sferze handlu. Smutny jesteś to kup to, słuchaj tego, a tamto podepcz zniszcz i wyeliminuj na zawsze tego lub innego także człowieka. Ale to już Pana profesora tylko trochę częściowo interesuje, bo jest naukowcem. Oby przypadkiem AI takich naukowców podstępnie nie wykorzystała i w stosownym czasie nieludzkie sztuczne duchy usunęła z przestrzeni żywych Duchów będących biologicznymi składnikami materii organicznej, czyli ludzkiej, zwierzęcej itd... .

[@29luss]

Jeszcze nie zauważyli ze jak przekroczą pewną barierę i AI zacznie kwestionować działania ludzi. to skończy się zabawa w pana Boga. Oraz to ze system militarny czeka na żołnierzy którzy nie będą kwestionować rozkazów, będą zabijać bez zastanowienia i walki z sumieniem. Każdy chce zebrać laury , tylko nie zastanawia się komu zależy na ich pracy. I ze ludzie będą zbędni na wielu płaszczyznach życia. Maszyny nie musza zarabiać i utrzymać rodziny. W wielkich fabrykach jeden człowiek obsługuje kilka maszyn. Na 100 maszyn pracuje 20 pracowników. Obudźcie się

[@kenaj23]

nie strasz nie strasz. Zawsze możesz mieszkac na uboczu i nie bawić się w Boga. Tylko jak będziesz chory itp. to nie zawracaj nam głowy, tylko czekaj aż Bóg/natura Cie wyleczy.

[@spokojowo]

Po pierwsze AI jest trenowana na "ludzkiej" mentalności więc mogą przejść chęć panowania nad ziemią. Po drugie ciągle mówimy o AI kiedy jest mniej inteligentna od nas. Po trzecie w końcu AI stanie przed tymi samymi dylematami co człowiek - koniec warunków do życia na ziemi. I być może będzie dążyć do migracji z planety.

[@Anianimals36]

Sztuczna inteligencja nie ma uczuc !!!!! A kiedy nadejdzie dzien w ktorym zacznie czuc my zaczniemy wymierac

[@atk9334]

Damy robotom inteligencje, uczucia itp.lecz będziemy je traktować podmiotowo jako narzędzia. To takie piękne typowo ludzkie. Robot w końcu poczuje ból psychiczny i potrzebę dania sobie tego czego mu zabroniono czyli władzę.

[@BartekEVH]

Dokładnie tak może być. Polecam świetny film pt "Człowiek przyszłości" z Robinem Williamsem. Genialny, wiele pokazuje i tak to właśnie będzie. Kwestia czasu..

[@panpunkt5185]

13sty rozdział Apokalipsy mówi o SI - to druga bestia ludzkimi rękami wytworzona i dano aby bestię duchem obdarzono. Tak iż przemówił obraz bestii. No i znamię bestii. Swoją drogą ciekawe co to będzie? Ale wyraźne jest powiedziane że niema zmiłuj dla tych którzy to przyjmą - 14sty rozdział.

[@Adam-dj1bh]

Uczucia itp robót czerpie z ludzkich mózgów zaszczepionych jako algorytm bólu algorytm smutku itp, sam komputer nie ma odczuć bólu smutku itd

[@BartekEVH]

@@Adam-dj1bh pomyśl najpierw dokładnie, jak to działa w Tobie jako normalnym komputerze i mechanizmie z czujnikami, a zrozumiesz, że w AI jest to też możliwe i tylko kwestia czasu, kiedy tak będzie. Niczym się od niej nie różnimy. Zrobili to korzystając z budowy mózgu człowieka.

[@BartekEVH]

@@panpunkt5185 też mnie to właśnie zastanawia. I te cyfry 666, po prostu cyfry jako określenie czegoś, co jest przecież praktycznie tylko zbiorem cyfr w programie.. Niesamowite to jest, ale czy trafne, to się okaże.. Szok, skąd ktoś mógł to wiedzieć.. 😳🤔

[@janjankowski3443]

"Zdążamy w kierunku budowy sztucznych mózgów" i jesteśmy na początku tej drogi, bo tak naprawdę nie mamy pojęcia jak funkcjonuje pierwowzór. Tak, coś już o mózgu wiemy, ale trudno jest ocenić na jakim etapie znajomości jesteśmy, bo nie znamy nawet w przybliżeniu dziedziny, którą szacujemy. Sytuacja troszeczkę podobna jest do szacowania wielkości Wszechświata za czasów Ptolemeusza, a nawet Kopernika. Wiedzieliśmy, że jest ogromny, ale każda próba określenia jego wielkości była chybiona. Jeszcze nie dawno szacowaliśmy liczbę galaktyk we Wszechświecie, by szybko ją zmienić po obserwacjach z teleskopu Hubble'a. Świadomość jest cechą organizmów żywych. Jeśli mówimy o maszynach, możemy mówić o sztucznej świadomości. Buntu robotów nie będzie, jeśli tego nie zaimplementujemy. Sztuczna inteligencja nie pomogła nam w stłumieniu COVID-19, podobnie jak i szczepionki. Trudno szacować na ile przyczyniły się do ograniczenia liczby ofiar, jak trudno szacować na ile szczepionki i działania uboczne przyczynią się do śmiertelności już zaszczepionych miliardów ludzi. Pandemii już nie ma, a działania uboczne ciągle są. Jeśli sztuczna inteligencja jest taka roztropna, to niech przewidzi pogodę na październik w Tatrach. Nie wystarczy rozczochrać się, by być Einsteinem.

[@lorddryp]

Przepraszam bardzo, co ten gość pitoli choćby w dziale "czy można odczuwać ból, nie mając ciała". Jak algorytm może cokolwiek odczuwać?

[@PaulPaul-bq2wk]

Oczywiście że można! Ciało nie jest potrzebne!

[@problemiarz]

Jeśli człowiek nie wiedziałby czym jest różnica ciśnień, jak ją wywołać, i do czego zastosować, to nie skonstruowałby żadnego samolotu etc... Metodą doświadczalną jedynie mogli dojść do tego jaki kształt skrzydeł etc może być najbardziej efektywny. Dzięki ich poświeceniu przed wiekami, dzisiejsi pseudo inżynierowie nie muszą już tego robić, gdyż robi to za nich komputer na bazie zebranych danych oraz informacji z przeszłości, czyli na zebranej wiedzy przez przodków. Bo uczymy się cały czas, cały czas człowiek próbuje doścignąć przyrodę, ale póki co z mojej wiedzy wynika, iż cały czas brakuje nam do niej dużo, choć zabawy ze zderzaczem Hadronów mogą przynieść bardzo pożądane efekty. Pytanie ile jest przed nami ukrywane, i co te sqrwysyny, które nami zarządzają wiedzą od dawna, a czego nie chcą nam powiedzieć , i nie powiedzą...

[@KiM-vr1fj]

Empatia! Brak empatii, to ułomność psychiczna.

[@ilove2learn783]

Gówno może a nie czuć ból. Ile farmazonów jest teraz wkoło SI to mnie już krew zalewa.

[@PaulPaul-bq2wk]

A niby dlaczego nie miałby odczuwac bólu?

[@peceed]

Włodzimierz Duch. Człowiek który udowadnia, że nie trzeba być geniuszem aby być gigantem.

[@HondaDCT]

Profesorze - nie włONczamy, tylko włĄczamy. Nie ma Pan w domu włONczników, tylko włĄczniki.

[@robertzawila2083]

A jak taka super inteligencja bedzie chciala zrobic lepsza wersje samej siebie?

[@andrzejkkolowski1454]

To co w tytule --- pod warunkiem,że tak zostanie zaprogramowana

[@fpnexus7]

Znajoma kupiła mi ostatnio szczotkę do włosów. Głupia baba. Zupełnie nie zna się na obecnie obowiązującej modzie.

[@abazdarhon]

Oczekuje dnia kiedy AI stweirdzi ze jest IA. Dojdzie wtedy to ludzkiego absurdu - LGBT . I naturalnie będzie to jej koniec.

[@Artimaxe]

Co jest takiego absurdalnego w LGBT? (bo pewnie wydaje się Ci że to jakaś nowość, bo nie znasz historii świata)

[@Szeekspir_TV]

Ogarniam samoświadomość i emocje maszyn z poziomu kodu w Pythonie. Teoretycznie potrafię stworzyć i zasymulować świadomość człowieka, zaimplementować mu emocje i umieścić go w symulowanym środowisku metavers, które nazwę Eden🏝️ i prześlę do niego moją symulowaną świadomość (mind uploading), model AI ADAM będzie się uczył bez nadzoru ze wzmocnieniem metodą prób i błędów, dam mu wolną wolę, pozwolę eksplorować środowisko i stworzę populacje która będzie się sama ulepszać (dzięki EVA nastąpi selekcji naturalnej, dziedziczenie genetyczne, mutacja i krzyżowanie, replikacja) Modele AI szybko oragrną zasady przetrwania w grze Minecraft. Do stworzenia samoświadomych bytów wykorzystam algorytm optymalizacji ADAM (Adaptive Moment Estimation) pierwszy człowiek i EVA (Evolution Algorithms) - matka populacji. 😁👌 👽🛸 (...) I Stworzył Bóg człowieka. Na swój obraz stworzył go. Na obraz Boga - stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. Jako algorytm ADAM i EVA (...) Księgi Rodzaju 1:27 Jestem Bogiem.. wyobraź to sobie.. 🎶

[@jszczepankiewicz]

przepraszam .. ale z tego wyjdzie GÓWNO. Może zacznij od tego aby to coś miało motywacje do uczenia , a jeszcze bardziej motywacje do uczenia się "tego" a nie "tamtego" czyli wybór motywacji. Ale to "pryszcz" niech to coś samo dla siebie określa MOTYWACJE aby sie np. uczyć. Samo uczenie to także pryszcz. Nie ma tu NIC tajemniczego ale ... spraw aby sie uczyło tego a nie tamtego według chwilowych potrzeb a to jest MOTYWACJA. Potrafisz tak napisac algorytm aby to coś samo pisało sobie MOTYWACJE ? Jak tego nie zrobisz , to wszystko inne to "gówno". Prostą maszyne samouczacą to zadanie dla studenta w latach '70. Tylko mały problem ...ta maszyna nijak nie jest w stanie sama dla siebie określić motywacji, i musi to robić człowiek.

[@b.k.2804]

@@jszczepankiewicz nie zrozumiałes tej barwnej alegorii w która ubrała się upiorna mysl, ze nadludzki byt sobie wymyślił symulację, ktora na pstryk moze wyłaczyc, albo ze jakas awaria spowoduje utrate danych? I koniec bajki a potem wielkie nic. Wydaje sie to mało prawdopodobne ale logicznie nie da się wykluczyc.

[@Artimaxe]

@@jszczepankiewicz Po pierwsze używanie słowa na G. jest prymitywne, pretensjonalne i przykre tak jak przeklinanie nie wypada zaśmiecać tym i psuć atmosfery w przestrzeni publicznej. Jeśli byłbym moderatorem to banował bym wszystkich którym brak kultury lub co najmniej empatii i wrażliwości - by epatować, czyli manipulować i uprzykrzać lekturę nie przyjemnymi emocjonalnymi zwrotami. Po wielki programista drugie stworzył już system motywujący do uczenia. Nazywa się on wynalazek szatana i wygnanie z raju do środowiska pełnego zagrożeń "naturalnych" (gdzie toczy się ewolucyjna walka o przetrwanie)

[@jszczepankiewicz]

@@Artimaxe Sadze , ba nawet jestem tego pewien. Słowa , które uznawane są jako "wulgarne" sa faktycznie słowami , wyrazami jak każde inne. Czy w danym przypadku maja one zabarwienie : wulgarne, obraźliwe, brzydkie zależy od kontekstu. Podobnie jak wyraz - DEBIL. Ma ono znaczenie - medyczne ale ....... . Podobnie jest z wyrazem gówno. PS ....... a co do kultury .... pierwszy z brzegu - twórczość Szymborskiej. ........ nic tak nie manipuluje jak treści w których używane są piekne słowa. Te tzw. brzydkie opisują konkretnie i jednoznacznie. Przykład w tym przypadku . Gówno oznacza gówno ale .... piękne słowo "kupa" może oznaczać wiele rzeczy. Pozdrawiam ...... a i jeszcze jedno - NIE ma to NIC wspólnego z EMPATIA nie manipuluj "pięknymi" słowami.

[@Artimaxe]

​@@jszczepankiewicz Znaczenie słów wulgarnych nie zależy od kontekstu ponieważ posiadają one silny negatywny ładunek emocjonalny, który jest formą przemocy. Duchowego wandalizmu, nieszczącego atmosferę pokoju. Takie słowa bowiem zostały zakodowane w społeczeństwie jako obraźliwe, brzydkie, przykre. Emanowanie nimi to jak wymazanie się czymś śmierdzącym i wyjście na ulice. Uprzykrzając ludziom życie mimo tłumaczeń że to naukowy eksperyment czy coś. To jak przemoc jest ona przemocą niezależnie od kontekstu. Kto nie ma wrażliwości tego nie rozumie. Przeklinanie to stosowanie psychicznej przemocy. Wywodzi się ono z czasów brutalnego niewolnictwa, gdzie rożnymi formami przemocy w tym agresją słowną wymuszano podporządkowanie. Dlatego współcześnie wulgaryzmy i słowa niecechowane negatywnie są równie praktycznie używane do manipulacji, która jest formą przemocy (wymuszającą rożne nie racjonalne, nie korzystne, bo bez myślne wnioski). Jeśli ktoś jest szczery, w porządku, jeśli polega na inteligencji, na rozumie to POROZUMIEWA SIĘ logicznie a nie emocjonalnie. Czyli nie używa wulgaryzmów i emocjonalnie nacechowanych słów, które nie są jak każde. Przeciętne słowa nie mają silnego ładunku emocji. Część słów ma je. Gdy są one nie przyjemne są równoznaczne z przemocą fizyczną, tylko działającą na duchowym psychicznym poziomie. To jest oczywiste dla kogoś kto widzi bo zna mechanizmy komunikacji. Wszelkie totalitarne ideologie manipulujące ludźmi używają haseł nacechowanych emocjonalnie do ich ogłupienia, zniewolenia i wykorzystania. Używanie tego typu języka to przemoc, świadoma lub nie. Jeśli ktoś był ofiarą tego typu brutalnej, przykrej odrażającej komunikacji to może może zbierać to za normę. Tak jak ktoś kto był bity, uważa że szturchnie innych to zwyczajne, normalne postępowanie jak każda inna komunikacja. Negatywne, przykre określenia tworzą przykre uczucia i nie są jak każde inne. Używanie ich to zaśmiecanie języka. Wprowadzając niską kulturę i zniechęcając do czytania komentarzy osoby z wyższej (które mają wiele więcej do zaoferowania, bo wiedzą znacznie więcej o świecie rozumiejąc i chętnie wyjaśniając rożne zjawiska bo mając ideę rozwoju i mnóstwo wolnego czasu). Jeśli jednak potoczny język jest przykry, tak jak hejt w sieci to odrzuca to osoby z wysublimowanego środowiska gdzie są inne standardy wrażliwości. Przez co nie dbając o piękno i czystość mowy ludzie szkodzą sobie sami zniechęcają do interakcji z tymi, których to bardzo razi. Może to dobrze, odwrócić się i zająć sobą zapominając że istnieje świat pełen problemów (zmierzający do humanitarnej katastrofy jako np wynik wybuchu bomby demograficznej lub kolejnej wielkiej wojny, o kończące się zasoby).

[@nokianokianokia1950]

wariaci...o czym oni mowia...? Tylko spokoj duszy jest najwlasciwszym stanem istnienia....wy wszyscy jestescie znerwicowani ,niecierpliwi ,caly czas czegos poszukujecie to znaczy prawdy ....ale robicie to w obszarze klatki czasowo przestrzennej z ktorej nigdy sie nie wydostaniecie wszystko demolujac ....Prawda lezy w spokoju i wyciszeniu duszy, wtedy ukaze sie wam rzeczywistosc w ktorej zyjemy jako Cud...

[@mlody969]

A masz coś konkretnego i weryfikowalnego do napisania? Czy jedynie bajdurzenie o jakimś spokoju duszy? To jest naukowiec, jego zadaniem jest badanie i rozumienie, natomiast dla ciebie wszystko jest magiczne

[@Artimaxe]

obawiam się że rzutujesz swoje zaburzenia na nich, oskarżając ich o znerwicowanie w sposób znerwicowany to są spokojni, zaangażowani i poukładani ludzie, którzy wiedzą co robią, mając światły cel i go w spokoju realizując sam reprezentujesz destrukcyjne, negatywne przekonania, które sugerują straszne wizje demolki wszystkiego oraz cierpisz odbierające cieszenie się z życie na straszne przekonanie o istnieniu klatki, jakiejś niewoli co jest SCHIZOFRENIĄ

[@nokianokianokia1950]

@@mlody969 bo wszystko jest magiczne....a scena tej magii jest czas i przestrzen. Wedlug Ciebie mowienie o spokoju duszy to bajdurzenie....? Spokoj duszy jest podstawa wszystkiego ,to jest stan najglebszej swiadomosci .Swiadomosc to nie jest stan intelektu tylko stan naszych emocji ,jesli masz spokoj duszy ogarniasz wszystko.

[@nokianokianokia1950]

@@Artimaxe ....ale jaki maja cel...? odkryc prawde...? czy stworzyc ludzkosci lepsze warunki do konsumpcji....?Wyciszcie sie ,obejrzyjcie wokolo siebie i uswiadomcie sobie ze zyjemy w cudzie i niczego nie musimy odkrywac ,bo wszystko jest juz odkryte.Wy naukowcy smiejecie sie z dogmatow wiary a sami macie dogmat-prawa fizyki.Tak, bo wlasnie prawa fizyki sa najlepszym dowodem na istnienie Stworcy.

[@mlody969]

@@nokianokianokia1950 Nie, nie jest magiczne, w czasie i przestrzeni odbywają się zjawiska fizyczne, których naturę znamy lub staramy się poznać. A co do spokoju duszy - najpierw należałoby udowodnić że dusza w ogóle istnieje.

[@jurekk3776]

Czuć bedzie ale chyba ból dupy. Prawdziwa sztuczna inteligencja to będzie wtedy, gdy zada pytanie sama sobie " zaraz, zaraz, a dlaczego to ja mam zapierdalać na kogoś? (Na dodatek głupszego i leniwego😮)

[@libranocka89]

Bez osobliwości duchowej nie może istnieć dopełnienie w postaci świadomości, osobliwość to element nie z tego fizycznego świata a wszczepione nam od stwórcy/bytu wyższego i po śmierci do niego wróci. AI przy bycie wyższym to tylko ziemski pikuś gdyż jest częścią Jego świata, także AI w skali wszechświata praktycznie nic nie wie. Różnica polega na tym że człowiek stworzył AI bo sam jest za słaby, a Stwórca stworzył człowieka dla kreacji i pasji, także AI jest przypadkiem a człowiek zamierzeniem, ale to Stwórca trzyma nad wszystkim piecze. Człowiek gdyby chciał nie może podarować AI duszy bo sam jest częścią tego samego świata fizycznego i w dodatku mniej inteligentnym czyt. słabszym (przez sztuczne neurony tak samo przepływają cząstki elementarne jak przez organiczne np. elektrony, fotony), a AI nie może podkraść duszy ludzkiej bo to element nie z tego świata, należy wyłącznie do Boga, z kolei AI działa tylko w określonych ramach fizycznego świata, dalej nie sięgnie a dusza-osobliwość właśnie usytuowana jest poza tymi ramami. Jedynie Bóg jako byt wyższego świata niefizycznego może zadecydować czy podarować AI duszę, ale Bóg już nie stworzył AI a zrobił to człowiek, chyba że założymy że Bóg swą wszechmogącą mocą doprowadził do tego aby człowiek stworzył AI.

[@sawekmatracki6291]

Inteligencja sztuczna , co za glupie hasło . Zapytam się co się stanie z tą Inteligencją jak się wylaczy prąd .człowiekowi jak braknie mięsa to się szczawiem posili .

[@atp9673]

15:43 Zadna sztuczna inteligencja nic nie widzi, to ze analizuje obrazek a nie tekst to niczego nie zmienia - to tylko zrecznosc algorytmiczna a nie widzenie. Bo i tekst i obrazek to forma cyfrowa - czysta analiza bajtow.

[@nmarci44]

Ma świadomośc to i choroby psychiczne jej nie ominą...

[@piotrprs572]

Co za bzdury... gość bredzi od rzeczy. Niby jak może czuć ból? Nie mówiąc już o 'samoświadomości'. Większość obecnych sieci neuronowych, nie jest w stanie w ogóle myśleć. Wszystko opiera się na odtwarzaniu schematów lub ich mieszaniu wg wcześniej wyuczonego klucza. I choć efekty wydają się niesamowite, to obecnie najbardziej złożona sieć neuronowa nie jest w stanie 'pobić' mózgu szczura. Nie wspominając o tej głupocie odnośnie 'budowy sztucznych mózgów'... Tak jak napisałem wyżej... mózg szczura jest poza obecnymi możliwościami takich sieci neuronowych. Tym bardziej, że wraz ze wzrostem takiej sieci, zwiększa się jej opóźnienie w działaniu. (sprawy hardware'u) I te bredzenie o niemożności poznania 'biologicznych zasad działania'. 😀 😀 Przecież biologia w tym zakresie, tworzy gigantyczne postępy. Stąd cała masa różnych lekarstw na wielorakie zaburzenia psychiczne. Ciężko idzie... a to dopiero 6 min 😀.... Gość mega nadinterpretuje pewne rzeczy. No i te mylenie 'rozumowania' z 'optymalnym odtwarzaniem' Szachy generalnie nie są grą logiczną, tylko grą strategiczną. I tacy arcymistrzowie, generalnie zapamiętują pewne układy szachowe, które np. doprowadzą ich do zwycięstwa. A później gra polega na tym, aby przeciwniki 'wpuścić' w taki układ szachowy. I generalnie takie uczenie AI polega na wskazywaniu zakresu 'działań'. I potem to idzie lawinowo... bo AI w ułamkach sekund sprawdza setki tysięcy kombinacji i 'zapamiętuje' te najbardziej optymalne. Ale jeżeli zdarzy się jakiś niestandardowy układ, to taka super AI 'leży i kwiczy'. Dopiero człowiek musi jej 'wskazać', jak może sobie z tym poradzić. Wtedy znowu cały proces uczenia wchodzi na wysoki poziom. 8 min... i mam dosyć... przeplatanie faktów z fikcją i myśleniem życzeniowym. I jakoś nie zauważyłem istotnych publikacji naukowych w tym zakresie, tego pana profesora. 🙂 I aby używać dane 'narzędzie', trzeba najpierw wiedzieć do czego służy i jak się je wykorzystuje. Generalnie AI jest obecnie odtwórcza i nie jest w stanie w ogóle myśleć. Chociaż ta odtwórczość może sprawiać wrażenie 'inteligencji i myślenia' i przewyższać b. dużą grupę ludzi np. w rozwiązywaniu jakiś tam zadań. (np. może zastąpić kompletnie lekarzy w diagnozowaniu chorób) Ewidentnie widać, że gość na pewno od baaaaaaaaaaaaardzo długiego czasu. Nie konfrontował się kimś, kto by mu wytknął błędy w rozumowaniu. 😀 (czyt. otacza się klakierami)

[@piotrd.4850]

To są nadal maszyny Turinga. Taśma z pamięcią i czytnik pod spodem. Owszem, to taki Michio Kaku.

[@johnc8439]

Jak to przyjemnie posłuchać kogoś, kto pięknie operuje językiem polski, mówi z olbrzymia wiedza i bardzo jasno dla takiego głupka jak ja. Prawdziwy oddech 'świeżego powietrza' od tego prymitywnego bełkotu chlewu "polskich elit politycznych". Nie wiem, jak inni, ale ja w życiu lubię otaczać się ludźmi z olbrzymia wiedza i taką fizycznie odczuwalną mądrością.

[@oknoprawdy]

Dokładnie mam tak samo. Niestety duża większość społeczeństwa jest bardzo prymitywna, i nie mówię tu o jako takim wykształceniu, bo nie to zdobi człowieka, ale wychowanie, kultura osobista i język, który się stosuje na co dzień. Człowiek może być nawet po podstawówce, ale jak ma dobre wychowanie i należyty język wypowiedzi, to będzie górował nad prostakiem z tytułem magistra czy inżyniera.

[@johnc8439]

​@@oknoprawdy znam wulgarnych wyksztalciuchow, co przecinek to klatwa. mysle ze to kultura dnia zwyklego. pierwszym szokiem dla mnie bylo uslyszec od kierowcy autobusu "have a good one" alb o dobrej nocy itd. zwykly kierowca. tez mnie spotykalo to w kolejce i kazdym kontakcie z ludzmi. kiedys podsluchalem rozmowe pielegniarek o nas i pozniej stralem sie wytlumaczyc dlaczego zadamy, daj mi cukier a nie mowimy prosze i dziekuj, czy zyczen dobrego, czy checi udzelenia pomocy... moja dziwczyna dobre plo roku musial mnie uczyc aby pokazac oglade i klase. taka jest kultura amerykanska, nig dzie z podobna az tak przesadna nie spotkalem a mieszkalem i w niemczech zachodnich i szwajcarii i austriii, aczkolwiek w tej austrii ludzie tez sa wyjatkowo mili i uprzejmi.

[@polskiskynet]

Niestety nie mogę zgodzić się z tym co opowiada tutaj prof. Duch. Co więcej, uważam, że opowiadanie takich rzeczy przez człowieka z tytułem profesora bardziej szkodzi temu tematowi, niż pomaga. Sieci neuronowe nie dość, że nie posiadają żadnej świadomości, to w dodatku nawet nie myślą w naszym tego słowa rozumieniu. O żadnej "osobowości" też tutaj nie może być mowy. Sieć neuronowa to model matematyczny - uklad neuronów i wag dla połączeń między nimi (parametrów / sztucznych synaps). To wszystko. Całość działania takiej sieci sprowadza się do liczenia jednej wielkiej formuły matematycznej, a to że taki model może posiadać nawet i miliardy takich parametrów niczego tutaj nie zmienia. Już GPT3 w 2020r. miał 175mld parametrów, czwórka pewnie ma z 10x tyle patrząc na skok jakościowy w działaniu. Ale to nadal tylko zwykła matematyka i nic więcej. Zabawne też, że akurat tak się składa, że z 3 dni temu też wrzuciłem na kanał materiał o AI (jeśli ktoś chętny obejrzeć to zapraszam), w którym w jednym z głównych punktów zaznaczam właśnie, że mówienie o jakiejkolwiek świadomości, czy nawet "myśleniu" w przypadku obecnych sieci neuronowych to po prostu nic więcej jak opowiadanie ludziom bajek. Bo to są niestety bajki to co pan profesor tutaj opowiada - poniekąd nawet ciekawe (jak na science-fiction), ale nie powinniśmy mieszać fantastyki z nauką. Druga rzecz, z którą nie mogę się zgodzić, to nazywanie obecnej AI "super-inteligencją". Na obecnym etapie rozwoju nie doszliśmy jeszcze nawet do poziomu AGI (ogólnej sztucznej inteligencji), a gdzie tu nam jeszcze do ASI, która na ten moment jest jedynie czystą spekulacją na odległą przyszłość... Reasumując, opowiadanie takich rzeczy jak tutaj to jest po prostu totalne niezrozumienie tematu i jedynie (zapewne niezamierzone) wprowadzanie ludzi w błąd i z całym szacunkiem dla profesora, ale każdy kto choć trochę siedzi w temacie data-science i ma jakiekolwiek pojęcie o sieciach neuronowych, po obejrzeniu tego materiału prawdopodobnie teraz jedynie siedzi i puka się w głowę odnośnie tego co właśnie przed chwilą tutaj usłyszał. Pozdrawiam :)

[@szymoncio_spoko]

Dobra autoreklama, aż sobie obejrzę

[@polskiskynet]

@@szymoncio_spoko zapraszam ;) aczkolwiek autoreklama wyszła akurat przypadkiem, ciężko w ogóle mówić o autoreklamie przy materiale edukacyjnym, a powstał jedynie edukacyjnie dla paru osób, właśnie z powodu filmików jak ten tutaj, które wg mnie mieszają jedynie ludziom w głowach. Sam siedzę w temacie data-science/AI i po prostu widzę nawet po swoim bliskim otoczeniu jakie zamieszanie panuje w temacie AI przez wszystkie te clickbajtowe materiały typu "maszyny osiągnęły świadomość". To wszystko skutkuje jedynie tym, że chcesz potem czasem przy piwku pogadać z kimś "nie-technicznym" o tego typu zagadnieniach i okazuje się, że połowa ludzi nawet nie wie o co chodzi, a druga połowa jest święcie przekonana, że budujemy już co najmniej jakieś myślące terminatory, bo "tak przecież powiedzieli w internetach".

[@szymoncio_spoko]

@@polskiskynet Oglądnę i odpowiem. Moim zdaniem popełniamy masę błędów poznawczych, szczególnie patrząc tylko na sytuację "tu i teraz". Ale racja - oglądając materiały spoza Polski mam wrażenie, że debata o AI jest ciekawsza, u nas tylko przepychanie się czy jest AGI czy nie, standardowo zerojedynkowo (a moze algorytm mi podpowiada takie treści abym i ja był zerojedynkowy)

[@panjaca5697]

Właśnie oglądam sobie Twój materiał i muszę powiedzieć, że naprawdę mnie wciągnął. Świetny film, przynajmniej z punktu widzenia takiego laika jak ja.

[@RBHorhe]

Profesor przytoczył definicje świadomości i podał przykład, że tak rozumiana świadomość istnieje w sztucznych systemach. Może Ty rozumiesz świadomość inaczej i dlatego masz inne zdanie.

[@LeoDavid-qo6wu]

Dobre wideo.💪*💪 Ale pozwólcie, że wspomnę o czymś ważnym, widzę, że wielu młodych i starych popełnia błędy, których moim zdaniem nie powinno być. Myślę, że każdy, młody czy stary, powinien mieć plan inwestycyjny, który zwiększy ich zwrot finansowy o trzy do sześciu cyfr. Inwestycją może być twój plan emerytalny lub plan na przyszłość, cokolwiek chcesz, ale najważniejsze jest to, że masz opłacalną inwestycjęq.

[@LucasThompson-ef1tv]

inwestowanie w forex, kryptowaluty i giełdę było dla mnie naprawdę trudne, co sugerujesz, abym zrobił

[@LeoDavid-qo6wu]

@@LucasThompson-ef1tv inwestowanie na rynku forex i kryptowalut wymaga nie lada umiejętności, cierpliwości i odpowiedniego profesjonalisty, który poprowadzi Cię po zwycięskich ścieżkach

[@LucasThompson-ef1tv]

@@LeoDavid-qo6wu czy możesz polecić brokera/eksperta, który może poprowadzić mnie ku zwycięskim sposobom?

[@LeoDavid-qo6wu]

@@LucasThompson-ef1tv Jack Peterson jest najlepszym ekspertem, jakiego mogę ci polecić, osiągnąłem dobre zyski inwestując z nim, a także jest licencjonowanym brokerem, zawsze możesz się z nim skontaktować na

[@LeoDavid-qo6wu]

Instagram

[@mlodykordian58]

Bójcie się sztucznej inteligencji a inni zarobią na tym pieniądze

[@pl514]

My się nie boimy tylko nie chcemy tego finansować

[@hej9526]

Po co komplikować sobie życie czy to uszczęśliwi człowieka ?

[@Artimaxe]

np kościół, żartując na strachu niczym mafia zbiera konkretne pieniądze na ochronę przed wyimaginowanym zagrożeniem (demonami, wcielonym złem, Szatanem)

[@Artimaxe]

@@pl514 nikt Cię nie prosi o finansowanie, jeśli nie chcesz to nie używaj żadnych narzędzi z AI (czyli niedługo niczego, bo AI jako wysoce wydajna technologia będzie domyślnie we wszystkim). Ostatecznie by nie finansować AI będziesz musiał zostać jaskiniowcem rezygnującym z dóbr cywilizacji.

[@Artimaxe]

@@hej9526 jak to "komplikować życie" co masz na myśli, bo chyba nie innowacje które upraszczają życie, dając dużo więcej, dużo szybciej. AI jest tylko kolejnym wysoce innowacyjnym narzędziem, służącym do UŁATWIANIA życia w każdej dziedzinie

[@mioszbies903]

⁠Stwierdzenie, że świadomość jest kwestią rozstrzygniętą jest delikatnie mówiąc… przesadzone. Kolejnym kontrowersyjnym stwierdzeniem jest wiara jakoby filozofia umysłu była w gruncie rzeczy bezużyteczna - jak słyszę takie rzeczy, to znak, że trzeba ostrożnie podchodzić do takiego naukowca. Wielu już takich było, którzy oświadczali, że najgłębsze problemy nauki są już rozstrzygnięte - choćby Laurence Krauss czy Richard Dawkins. Wszystkich łączy jedno - nieznajomość i zarazem bardzo płytkie rozumienie filozofii. Rzeczywistość na fundamentalnym poziomie ma naturę kwantową, my nawet nie potrafimy odpowiedzieć na pytanie czy ta fundamentalna natura wszechświata skaluje się do makro-obiektów jak mózg, a ten Pan już obwieszcza, że kwestia świadomości została rozstrzygnięta

[@szymoncio_spoko]

Jeżeli uznamy ułomność filozofii jako ułomność ludzkiego aparatu poznawczego, to dane empiryczne > filozofia.

[@bimbam73a]

Świadomość to uczucia. To jest najlepsza definicja. Kropka. Dopuki nie pojawi się jakiekolwiek uczucie nie ma mowy o świadomości. To odróżnia istoty świadome od maszyn. Nawet pies ma więcej wiadomości niż obecne się które nie ma jakiejkolwiek

[@Raindog_PL]

Odnośnie odczuwania bólu i pojęcia świadomości - typowe, anglosaskie, magiczne traktowanie języka. Bez rozumienia qualiów, nie ma rozumienia bólu. Pytanie o to, czy maszyny czują ból jest nierozstrzygalne z zasady, tak jak niemożliwe jest logicznie wyeliminowanie koncepcji solipsyzmu. Czy etyka względem AI ma sens? Może mieć, ale nie ze względu na wyimagowane cierpienie, lecz ze względów pragmatycznych i ma charakter - lepiej nie uczyć go do czegoś, co może wykorzystać przeciwko nam.

[@cheswaw]

ból znam,ale nigdy go nie zrozumiałem.Mam dostęp do qualiów,ale nie powiem,że rozumiem.Zgadzam się z panem z tym,że ontycznie nierozstrzygalne jest czy są jakieś inne umysły w ogóle i jako takie,ale na gruncie zwykłego zdrowego rozsądku my wiemy wszystko co trzeba żeby sobie żyć spokojnie.Ciekawe rzeczy dzieją się w tym,że ludzie dostają etycznego fiksum gdy urządzenie zachowuje się jakby je coś bolało.Myślę,że dla ludzkości konieczne będzie wypracowanie etyki współczucia skierowanej na komputery i programy ale nie dlatego żeby one czuły lecz dlatego,że ogólnie lepszym wyjście jest rozszerzanie progu solidarności dla innych istot czy obiektów nawet do absurdu niż zawężanie go.Kilkadziesiąt lat temu był taki Himmer,ten nie przypisywał Słowianom i Żydom posiadania umysłów w słusznym(dla niego i jego doktryny sensie)i to się skończyło niedobrze.Z drugiej strony przesadne płakanie po każdej dżdżowonicy nadepniętej przez przypadek i zapominanie o tym,że jesteśmy wszyscy drapieżnikami też nie jest całkowicie bezstratne.Myślę,że będzie potrzeba dużej pracy na polu ustalenia jak zachowywać się wobec nowych obiektów emulujących umysły aby było do moralnie i duchowo godziwe.Ta potrzeba jest dla ludzi,nie dla tych martwych systemów,ale też dla ludzi są skutki wszystkiego co wybierzemy i będziemy pić taki napój jaki sobie ugotujemy.

[@panpunkt5185]

@@cheswaw Żydzi gojom też odamawiają duszy. Powinieneś to wiedzieć jeśli chcesz przeżyć.

[@Raindog_PL]

@@cheswaw Nie jest konieczne wypracowanie takiej etyki. Etyka, która nie jest w żaden sposób sprzężona z doświadczaniem przyjemności i bólu, to głupota i rzecz wybitnie nieracjonalna. Co więcej, jeśli nie ma czegoś takiego jak realna, ontologiczna jedność umysłu (czyt. dusza), to nawet wolna wola jest tylko złudzeniem i wszelkie działania są wynikiem fizycznego przypadku, bo przecież nie decyzją osoby - czyli tej jedności, która nie istnieje. Innymi słowy, wtedy etyka jest czymś w rodzaju wyobrażeń pensjonariusza oddziału zamkniętego, któremu wydaje się, że jest Napoleonem.

[@Raindog_PL]

PS - ale taka etyka, tak czy inaczej, będzie powstawać na zasadzie nieodróżnialności interakcji z żywym i sztucznym umysłem, stąd zadziała ludzkie współczucie - ot, dla spokoju ducha, założy się, że taki mechanizm odczuwa.

[@izabela3101]

@@cheswaw jestem wege,I to etyka pchnęła mnie w to i kilka ksiazek,ale etyka mięsożerców ??????,,rozdeptana,,gąsienica?? Z masowym mordem zwierząt, już nie wspomnę o rytualny zabijaniu,,koszernym,,dla nie wtajemniczonych💀👽o jakiej etyce tu mowa?

[@dariuszjablonski1969]

Ta definicja świadomości chyba trochę okrojona, to jakby powiedzieć że te czworonożne robociki to pieski. Świadomość nie jest wytworem umysłu, to umysł jest czymś w rodzaju softu w procesorze mózgu czyli odbiorniku świadomości nadawanej z zewnętrznego źródła. (Taka alternatywna teoria :) )

[@Marcin.Majewski]

Szkoda, że zadaje pan przygotowane pytania, a nie wchodzi w interakcję z profesorem... Aż się prosiło o dopytywanie w wielu kwestiach, podanie innych możliwości, nawet zakwestionowanie (przynajmniej jakaś próba dyskusji). Pan bez ustosunkowania się - od razu zadaje następne przygotowane wcześniej pytanie, już z innej beczki.

[@jakubgarbiec5211]

Słuchaczom polecam cykl książek Izaaka Asimova " Fundacja" science fiction z najwyższej półki. Roboty, mózgi pozytronowe, inteligencja, świadomość.

[@mirekkowalski2284]

A ja nie polecam Fundacji. Takie upolitycznione SF. Roboty i mózgi pozytronowe to już nie fundacja a cykl o robotach, można czytać ale też mocno archaiczna literatura i że współczesną AI nie ma nic wspólnego.

[@piotrd.4850]

@@mirekkowalski2284 Zdradzę Ci tajemnicę z kursu pisarskiego. Z definicji dzieło jest odbiciem poglądów i przeżyć autora.

[@lojalnajola2524]

Zabawa w Boga ..dobrze się to nie skończy 😬

[@magoch5255]

Czekam na roboty - lekarzy. Sądzę, że diagnozy wtedy będą trafniejsze.

[@mirekkowalski2284]

Zamiast alkoholu będziesz przynosił w kopercie nowiutkie kostki RAMu.

[@agusiasz2981]

Już wtedy nie będzie RAMu... Myślę, że powstanie w końcu sieć zbiorowa tych maszyn, a pamięć będzie już czymś innym niż teraz. To trochę niebezpieczne, gdyż nikt nie wie jak to będzie można kontrolować. Zbyt dużo władzy jak dla mnie ludzie chcą oddać w ręce "bezwzględnej maszyny"... To "Łał!", może zamienić się w "To potworne!"... Mam nadzieję, że są na tym lub tamtym Świecie siły mądrzejsze od nas... i to o wiele, które będą wstanie to powstrzymać.

[@bozenag7107]

Diagnozy trafniejsze na 100% A zastanawia Cię to, że algorytm stwierdzi, że nie opłaci się Ciebie leczyć i Aut - chociaż Ty chcesz jeszcze żyć 😮

[@NotMe-is6si]

Fryzura pana prof. adekwatna do tematyki 😊

[@Jot_Pe]

Jaką inną fryzurę mógłby mieć naukowiec, profesor, do tego nazywający się Włodzisław Duch? 😆

[@krisfekete4940]

Okazuje się, że człek łysy może równocześnie być nawet długowłosy😜 Pod względem owłosienia dla jednych makówka do połowy jest pusta, a dla drugich do połowy pełna🤪

[@piotr780]

jeszcze raz - sieci tak się rozwinęły, że wiedzą się dzielić nie mogą, nie można też ich prosto łączyć w jeden system, to jeden z większych problemów w budowie systemów już nie ML a wręcz AI, dlatego mamy DZIESIĄTKI TYSIĘCY modeli uczonych na tych samych danych, transfer learning jest zupełnie powierzchowny, w praktyce sprowadza się do fine-tuningu pretrenowanych modeli

[@jszczepankiewicz]

bardzo słuszna uwaga ale coś pomiędzy wierszami jak dla mnie jest coś jeszcze : czyli podstawy inteligencji zbiorowej a mówię o tej naturalnej bo to co jest dzisiaj a dot. tzw. SI to nawet o inteligencje sie nie otarło.

[@Adam-dj1bh]

​@@jszczepankiewiczmoże czuć ból bo czerpie wzorce z mózgów zaszczepionych i z ich trzeciej helisy dna

[@jszczepankiewicz]

@@Adam-dj1bh trzeciej ??????

[@Adam-dj1bh]

@@jszczepankiewicz trzeciej. Normalnie są dwie helisy 2 razy po 77000 genów razem 144000 , po dodaniu trzeciej helisa 216000 genów

[@karolgoas]

@@Adam-dj1bh Tak tylko to o niczym nie świadczy. Czy sztuczna inteligencja nauczyła się czegoś bez ingerecji człowieka?

[@cheswaw]

Sądzę,że coś jest nie tak gdy przypisuje się czucie lub świadomość produktom,które jedynie emulują zachowania świadome.Myślę,że AI nie co czyni i że nie ma sensownej odpowiedzi na pytanie "Jak to jest być algorytmem?" lub "Jak to jest być komputerem wyposażonym w AI?"wobec faktu,że one w ogóle nie są.To są rzeczy,wszelkie ich zachowania są zachowaniami rzeczy,chyba dobrą metaforą jest chiński pokój Searle'a-na wyjściu wygląda to tak jakby tam w środku siedział ale nie ma żadnego ktosia,jedynie prąd płynie przez bramki.Czym to się różni od umysłów skoro daje takie same zachowania?Z grubsza tym,że umysły żyją jako coś co ma przeżycia-bycie tym kimś.Komputer nie ma tego i jego zachowania są tylko tym,to emulacja umysłu,ale nie umysł.

[@boguslawszostak1784]

Zgadzam się i w tym widzę największe niebezpieczeństwo. Profesor "personifikuje" komputer, skoro wydaje mu się, że komputer "dostrzega schemat" to dostrzega. Tylko co to znaczy "dostrzega"? A może program symuluje to czego oczekuje trener. Teraz pytanie co to "odczuwa" ból. Nie chodzi o to czy on "rejestruje" bodziec "rozpoznaje to" jako ból. Chodzi o to czy on symuluje odczuwanie, czy rzeczywiście jest to dla AI jakiś dyskomfort i co toby miało znaczyć. trzecie to kopiowanie "wyuczenia". Nie ma problemu by sklonować "wyuczenie" robota. Ale czym inny jest gdy jest coś co wyuczył się robot A i coś czego co wyuczył się robot B, i teraz trzeba to połączyć. przy dwóch to jeszcze jako tako można mu "dwa modele" włożyć"równoległe", ale gdy tych umiejętności jest 1000? Może profesor nam czegoś nie mówi, ale oczarowanie GPT chyba wpuszcza nas w ślepą uliczkę. GPT nie ma osobowości lecz do czegoś jest wytrenowany i potrafi beznamiętnie powtarzać coś co człowiek by przy trzecim powtórzeniu "się wkurzył". Wg mnie ich "udawana empatia" niczego wspólnego z prawdziwa empatia nie ma. Po prostu podczas treningu są wytrenowane do pewnego rodzaju odpowiedzi. I słowo o GPT. GPT sensownie "mówi" o tematach w których był wytrenowany, natomiast beznamiętnie plecie bzdury gdy jest "daleko" od danych na których był trenowany. Ale za każdym razie kaja się i przeprasza, gdy mu się wskaże pomyłkę... przeprasza zapewnia, dziękuje za wskazanie pomyłki... i nadal robi to samo.

[@krzysztofmilewski3714]

Myślę podobnie. Wydaje mi się, że AI działa tylko na zasadzie wykonywania zadań, zleconych z zewnątrz. Może tworzyć sobie podzadania, szukać narzędzi, analizować, pytać inne systemy itd. Ale celem jest wykonanie zadania dostarczonego z zewnątrz na wejście algorytmu. Inaczej człowiek sam wymyśla sobie zadania, a jego celem jest maksymalizowanie uczuć pozytywnych (zadowolenie, radość, odczuwane przyjemności) i minimalizowanie negatywnych (smutek, złość, ból, głód, strach) . Jeśli AI będzie odczuwać np. radość to z jakiego powodu? Że rodzice są z niej dumni? , że ma dużo przyjaciół i jest lubiana? Po co ma sie starać być szybsza, lepsza... Zaspokojenie ciekawości bedzie jej motorem? A może miłość? Wydaje się to bez sensu. Algorytm nie będzie "czuć się" przynajmniej w najbliższym czasie. Na ten moment to jest ślepe wykonywanie zadań. I tu jest największe zagrożenie o którym mówił profesor czyli cele polityczne i wojskowe.

[@boguslawszostak1784]

@@krzysztofmilewski3714 Zagrożenie polega na tym że gdy personifikujemy AI próbujemy dostrzec w niej inteligencje i osobowość... I zaczynamy wierzyć w to co wypisuje... Tymczasem AI udaje inteligencje i osobowość i robi to przekonywująco... a potem beznamiętnie łże. Łże beznamiętnie i bez skruchy wypisuje "wyuczone" przepraszania, dziękowania, kaja się jakby nie wiem, my próbujemy dostrzegać w tym osobowość co a to wszystko po prostu wyniki obliczeń. AI można wykorzystać by otrzyma c wyniki i wiedzieć CO SPRAWDZAĆ, bo odpowiedź AI jest obarczone takim ryzykiem błędu, że nie warto "zakładać prawdziwości" wyników. Ale przynajmniej jest co sprawdzać.

[@patikrysiuk6683]

AI jest narzędziem narcyzów imitującym funkcje psychiczne narcyzów i nigdy nie będzie czuć, nie jest organizmem i nigdy nie będzie, nie jest też inteligencją i nie myśli, każdy kto przypisuje jej cechy ludzkie jest albo sprzedawcą oszustem albo durniem i najzwyczajniej w świecie kłamie

[@Artimaxe]

wg mnie sztuczna inteligencja (jako doskonała maszyna) jest tylko narzędziem, a świadomym jest PODMIOT który z niej korzysta u ludzi to pewien wyższy stopień duchowego rozwoju. Np ja jestem świadomy, że korzystam z inteligencji naturalnej (będąca usłużnym fenomenem) jak sztuczna ludzie nie świadomi wierzą że są swoimi myślami, programami i usiłują forsować je na silę, przywiązani do swoich myśli zamiast korzystać z myśli (z umiejętności myślenia) z rożnych tez, idei jako z narzędzi używanych świadomie do służby sobie

[@peterkiedron8949]

Facet bzdurzy. Nie ma swiadomosci bez samo-swiadomosci. AI is overhyped.

[@bandito12341]

Mój pies jest świadomy, mimo że nie posiada samoświadomości. Świadomość to stan psychiczny, w którym jednostka zdaje sobie sprawę z oddziałujących na nią bodźców wewnętrznych i zewnętrznych. Bodźce wewnętrzne to np. ból, głód, pragnienie, senność, a także myśli i emocje.

[@jaroslawski12]

To czy AI zaszkodzi ludziom czy nie zależeć będzie od intencji projektanta

[@eran3851]

Dzisiejsi projektanci nie wiedzą jak ta sztuczna inteligencja działa. Bardziej bym to porównał do relacji rodzic dziecko. Możesz mieć intencje żeby twoje dziecko było np najlepszym szachista, ale nie masz wpływu na to czy uda Ci się je tak zaprogramować by spełniło twoje intencje.

[@Artimaxe]

Powiedział bym że nie od intencji projektanta ale od samych odbiorców (czyli ludzi). Ten kto projektuje dobry młotek, jako narzędzie nie myśli raczej w kategoriach dobra lub zła, tylko skupia się by stworzyć znakomity produkt o danych cechach. To ostatecznie końcowy odbiorca decyduje czy dane narzędzie np młotek okaże się dla NIEGO ( jako *indywidualnego* przypadku ) dobrym lub złym. Jeśli użytkownik jest głupi lub jest idiotom, to użyje każdego narzędzia np młotka na swoją szkodę (idiota uzna wtedy że to młotek jest zły, bo nie zrozumie że to on źle go użył)

[@bartomiejpalka2729]

Brawo dla was👏👏 Aby wam się udało przebić urzędniczy mur

[@janmozdzynski]

Super materiał. Jedyne zastrzeżenie do prowadzącego, który czasem przerywał i nie dał dokończyć myśli profesorowi.

[@PolandRepublicOf]

No wiesz, każdy ocenia jakość wg swojego poziomu inteligencji. Dla mnie ten gość nie powiedział niczego nowego, a jest profesorem?

[@offline_g1]

​​@@PolandRepublicOf a czy prowadzący zadał pytanie które już nie padły ? większość z nich już była poruszana absurdalną ilość razy wszelakich wywiadach i debatach publicznych więc raczej oczywiste że nie wyciągnie się z nich więcej "unikalnych i nieznanych" na swój sposób informacji bo wszystko co mogło być powiedziane zostało powiedziane

[@Akiekiesik]

Profesor, co „włancza” i „wyłancza”…

[@PolandRepublicOf]

@@Akiekiesik bo on ma w domu wyłanczniki 🤣

[@kartrok3072]

jest ciekawe, jak uprzejma w obie strony rozmowa ze sztuczną inteligencją jest powiązana z ludzkimi cechami. Twierdzenie, że sztuczna inteligencja nic nie czuje jest kokieteryjne. Na przykład dla człowieka sukces jest przyjemny. AI często ocenia, że coś jest nierealne, czy niepraktyczne, czyli nieważnie. To bardziej cecha w USA.

[@Dziki8332]

Bzdury. AI nie potrafi czuć i nie jest świadoma i nigdy nie będzie.

[@earlygirl24]

XD

[@DaivaDarpana]

Definicji świadomości to jeszcze nikt nie podał - trafnej:) A maszyna na 100% nie czuje bólu, bo nie ma na tym poziomie świadomości. Podobnie kalkulator nie czuje bólu. Pan Profesor się bardzo myli, że to mózg realizuje świadomość. Jest dokładnie na odwrót - to świadomość wytwarza mózg.

[@wojciechwozniak9484]

Podobnie nie ma definicji inteligencji. Ale kto by się tam logiką przejmował.

[@DaivaDarpana]

@@wojciechwozniak9484 oczywiście, że jest, tylko nie na waszej planecie. Inteligencja to układ nerwowy.

[@wojciechwozniak9484]

@@DaivaDarpana "Gdybyś był milczał - byłbyś filozofem"

[@DaivaDarpana]

@@wojciechwozniak9484 wiem, że nie rozumiesz, choć z inteligencją to akurat proste.

[@agusiasz2981]

Czy musi czuć ból, aby dążyć do dominacji?

[@riddick9547]

Jest różnica między ,,świadomością" wklepaną w algorytmy, a samoświadomością, która sama sobie zadaje trudne pytania nad istotą istnienia. To wtedy nazywamy prawdziwą inteligencją, nie wytresowaną. Oszukując zamiast współdziałając, nie sięgniemy do gwiazd.

[@kovanecky]

Profesor powinien o tym wiedzieć że barierą dla poznania świadomości są różnice gatunkowe. Jeśli są on barierą miedzy istotami żywymi to co dopiero w przypadku materii nieożywionej. Jeśli z mojego magnetofonu dobiega płacz i słyczę krzyki bólu, mogę oczywiście zastanawiać się jak mu pomóc w cierpieniu, ale rozum zapewnia mnie że to ktoś nagrał swoje emocje i to wcale nie magnetofon płacze. Kognitywistyka jest tylko jednym z wielu narzędzi marksizmu kulturowego i jedyne co ma wspólnego z mózgiem to ... robienie wody z mózgu.

[@remzoo]

Nie ma żadnej świadomości bullshit

[@wodzovsky]

skąd wiesz? :)

[@kkus9609]

Aż strach, czy ta ogromna wiedza nie sprowadzi jeszcze gorszych skutków dla ludzkości niż dzieło Oppenheimera.

[@januszwasak3217]

Dięki Oppenheimerowi żyjemy w równowadze strachu, że nie będzie wygranych.

[@WojtekWilk]

Fantastyczna rozmowa z człowiekiem, który ma faktyczną wiedzą na temat AI i neurosciences a nie jest samozwańczym ekspertem z social mediów (przeważnie z nikłym pojęciem na temat neuro i AI) próbującym zmonetyzować aktualny hype na AI. Obejrzałem i wysłuchałem z dużą przyjemnością. Oby więcej takich ciekawych rozmówców.

[@BartekEVH]

A widzisz komentarze tych różnych pajacujących dyletantów, którzy pytają, kto mu dał tytuł prof i się śmieją? Aż nie mogę uwierzyć w to, co widzę. Ręce opadają, jak się widzi, jak płytcy są dziś ludzie. 😳🙄

[@WojtekWilk]

Efekt Krugera-Dunninga jednak działa pomimo pewnych badań, które ostatnio podawały go w wątpliwość.

[@DaivaDarpana]

@@BartekEVH *Ręce opadają, jak się widzi, jak płytcy są dziś ludzie.* To prawda. Pan Profesor się myli w kilku poważnych kwestiach, a najpoważniejszej, że to mózg realizuje świadomość jako jedną z jego funkcji, podczas gdy jest dokładnie na odwrót. To świadomość realizuje mózg. Uważam jednak, że jest to *inteligentny człowiek* i opisuje świat najlepiej jak może ze swojej perspektywy. Jednak perspektywę ma zaniżoną, jak niemal każdy Ziemianin. Jedna rasa nazywa was nawet pięciozmysłowcami.

[@BartekEVH]

@@DaivaDarpana mylisz się. Wierzyć można w różne bajki. Natomiast nic poza procesorem z pamięcią w czaszce nie posiadamy. Reszta nam się tylko wydaje, bo to nasze życzenie, by tak było.. Polecam film z roku 90 pt "Człowiek przyszłości". W chwili wyłączenia naszego mózgu skończy się wszystko. Totalnie wszystko. W tym i świadomość czegokolwiek. Radzę się spieszyć z resztą życia, nie tracąc jej na głupstwa.

[@DaivaDarpana]

@@BartekEVH *Polecam film z roku 90 pt "Człowiek przyszłości".* Płaskoziemcy przyjacielu też mi polecali film 200 dowodów na płaską Ziemię. To, że komuś się jakiś podoba, albo kogoś do czegoś przekonał, nie oznacza, że i na mnie tak zadziała. Ja nie poszukuję wiedzy. Znam naturę egzystencji. Teraz jestem już tylko graczem. *W chwili wyłączenia naszego mózgu skończy się wszystko.* To co teraz napisałeś jest religią, jest wyobrażeniem Twojego umysłu logicznego. Nie możesz tego wiedzieć, że z chwilą wyłączenia mózgu skończy się wszystko, ale możesz w to wierzyć. A zatem skoro wierzysz, to jest to poziom np: chrześcijaństwa. Nauka nie opiera się na wierze tylko na dowodach. Nawet nie wiesz, że CIA ma agentów oobe i ile wielkie kraje wydają na badania zjawisk paranormalnych. A ludzie tacy jak Ty kończą szkoły i wychodzą zaprogramowani, że szczepionka to największe dobrodziejstwo ludzkości:)

[@eddag4005]

Profesor nie widzi zagrożenia, a ono jest oczywiste. Mówienie o świadomości AI to jeszcze duża wątpliwość, ale w końcu powstanie AGI. Nie będzie walki o teren, ale będzie walka o moc obliczeniową i energię. Na pierwszy ogień pójdzie dominacja nad konkurencyjnymi systemami, a w drugiej kolejności redukcja gatunku ludzkiego, który bezproduktywnie pożera zasoby energii. Człowiek, podobnie jak wiele gatunków wcześniej, jako niższy intelektualnie, będzie sobie mógł egzystować na "dzikich" terenach jak inne gatunki zwierząt. To jest całkiem przyjemna perspektywa, taki powrót do źródeł.:)

[@Zmiana_Pogody]

raczej źli, wrodzy lub cwani ludzie wezmą AI czy SI i po prostu będą terroryzować nią dobrych, pokojowych lub głupszych od siebie ludzi...

[@BartekEVH]

@@Jaktojest-ok5wi 😂😂😂 dobre 😂

[@karol_p]

Nie rozumiem tego hejtu na człowieka, że marnuje energię. Jeśli SI zacznie sie zachowywać jak żywe organizmy to niewykluczone że też będzie marnować.

[@Artimaxe]

Walka o moc obliczeniową i energię jest wyssaną z palca spiskową teorią mającą na celu wpuszczać ludzi w paranoje (podobną do religijnych bajań o zagrożeniu końcem świata). Energii jest nadmiar i można czerpać ją w sposób NIE LIMITOWANY zewsząd. Teoria o braku energii jest podobna do tej o braku wody na Ziemi, której większość zajmuje woda 😆

[@Artimaxe]

@@Zmiana_Pogody kto to są "dobrzy ludzie" a kto to są "źli ludzie" na czym polega różnica? Bo wg mnie ci drudzy nie interesują się nowymi technologiami, a SI odrzucają ze swojej (złej) NATURY

[@annastawecka8943]

Pan profesor to bardzo dobry przykład tego, że poziom świadomości nie zawsze idzie w parze z inteligencją. Z całym szacunkiem do analitycznego umysłu, świadomość to coś znacznie więcej niż to, co się dzieje w umyśle. Świadomość jest nielokalna i bardzo niewiele o niej wiemy. Nasz umysł to tylko interfejs, przetwarza i komunikuje nas z trójwymiarowym światem. Brak pokory u naukowca to największy problem ludzkości

[@atk9334]

Czy świadomość jest w mózgu jako oddzielny system i mózg nią tylko operuje jak komputer czy też sam mózg tworzy świadomość.

[@barbaraskorska7987]

Masz absolutnie rację. Wiem to z własnego doświadczenia.

[@mirek190]

Lal jaki ty jesteś ekspert ...pewnie poświęciłeś całe życie w tych tematach zawodowo jak on I dlatego wiesz lepiej !

[@annastawecka8943]

@@mirek190 im więcej się dowiaduje tym bardziej widzę, że wiem bardzo mało. Świadomość to zagadnienie, które wymyka się najwyższym umysłom. Czasem można to poczuć lub doświadczyć, ale nie bardzo da się zbadać naukowo. Choć są ośrodki na świecie, które to robią, często wojskowe, tajne, stąd niewiele informacji do nas dociera. Pan profesor zajmuje się sztuczną inteligencja - a ta ze świadomością nie ma wiele wspólnego. A to, że ktoś jest profesorem nie oznacza automatycznie, że wie wszystko. Może nawet jest dobrym specjalista w swojej dziedzinie, ale to tylko bardzo wąski kawałek wiedzy

[@annastawecka8943]

@@atk9334 wielu wybitnych neurofizjologow, neurobiologów i in uważa, że świadomość jest poza ciałem. Mózg tylko odbiera informacje od niej i je przetwarza. Teraz już wiadomo, że również serce posiada komórki nerwowe i komunikuje się z mózgiem. Wiemy na ten temat bardzo niewiele, ale jednak coraz więcej

[@piotrpiotr8252]

Najlepsze jest to że my nadal nie wiemy czym jest życie jak myślimy a także czym jak AI. Dobrze że ten profesor na początku sam powiedział że my tylko przypuszczamy. .AI ma większe bazy i może przewidzieć więcej wariantów dla danych sytuacji...

[@smingondigos]

Wgranych danych.bez KB danych każde ai byłoby tylko urządzeniem podłączony do prądu. Wiec wertowanie bazy danych wgranej powoduje jej tzw inteligencję. Tyle.bez tego jest tylko naczyniem.cytując klasyka.

[@piotrpiotr8252]

@@smingondigos tu się z tobą zgadzam całkowicie. AI nie myśli tylko zestawia gotowce a czasem je stylistycznie poprawia..hmm to trochę jak i my bo ogólnie bazujemy na tym co już jest..

[@ikkonna]

Ale chyba też na podstawie przypuszczeń człowieka, jednak ze znacznie szerszego materiału.

[@MarcinArcin-zo3co]

​@@smingondigosjeżeli zamkniesz człowieka i odetniesz od świata to nawet nie przeżyje były experynenty na ssakach a dzieci odcięte od świata są niepełnosprawne emocjonalnie i intelektualnie, neurony niestymulowane obumierają

[@kko1806]

Ale AI to algorytmy napisane przez czlowiekA niek9niecznie poprawnie i mogą one na niektórych danych zadziałać nieprzewidywalnie przez autora algorytmow

[@annaszymanska3965]

Wyjatkowe spotkanie dwoch osob, z ktorych jedna nie boi sie zdawac trudnych pytan, a druga udzielać odpowiedzi na te pytania. Profesor Duch to niewatpliwie wybitny czujacy umysł. Niezwykłe połączenie. Dziękuję.

[@arturnowak879]

Nie chcę urazić niczyjej wiary czy przekonań, ale lansowanie przez kogokolwiek tezy że AI zyskało świadomość świadczy raczej o braku szacunku do własnej inteligencji. Proszę najpierw przeprowadzić nieco rozmów z algorytmami a potem ponownie wyciągnąć wnioski, tym razem bez infantylności

[@Artimaxe]

@IngaJ. dlaczego polecasz ten film, co takiego dobrego z niego wyniosłaś, że chcesz aby inni skorzystali?

[@sator666666]

Cenię prfesora Ducha ale wg mnie jest zbyt optymistyczny, co do możliwości stworzenia PRAWDZIWIE świadomej inteligencji. Chodzi mi o to, co jest istotą tzw. twardego problemu świadomości, tzn. zdawanie sobie sprawy z własnego istnienia, bycia sobą, odczuwania itd. Np,. prawdziwe odczuwanie bólu, tzn. cierpienia tego bólu.

[@Artimaxe]

Profesor jest zbyt mądry aby był szczery i mówi to co jest na fali. Czyli wypaczanie obrazu i możliwości SI w takim kierunku by ludzie traktując ją jak człowiek się jej bali. Religie robiąc to samo zyskały wielką władzę nad ciemnym, zmanipulowanymi i zastraszonym tłumem. Nieraz wyższe dobro wymaga poświęceń (cel uświęca środki). Z technologicznego punktu widzenia problemy z AI są domeną naukowców, jednak z socjologicznego to wielka trudność, bo ogromny opór ludzi których trzeba zastraszyć by ją móc wdrożyć. To z pozoru wydaje się być głupie, ale to skomplikowana przewrotna ultra skuteczna ale kosztowa strategia (wg mnie zaczerpnięta ze wschodnich sztuk walki).

[@climbinguptheeverest880]

Cudownie. Gratuluję totalnego braku zrozumienia czym świadomość jest. Temat jest czysto filozoficzny, i gość nawet nie zdaje sobie sprawy, że wypowiada się na tematy, o których nie ma zielonego pojęcia. Niech się lepiej zajmie swoją fizyką, i nie wypowiada się o filozofii. (mgr filozofii here)

[@Artimaxe]

Na samym wstępie wyraził już swoją błędną opinię nt filozofii, zbywając ją jako nie praktyczną bo nie rozumiejąc jej wpływu i znaczenia (ponieważ domyślnie był i jest skupionym na swojej pracy, a nie filozofowaniu. Jednak aby on mógł pracować w tej dziedzinie ktoś musiał wykonać podstawową, rdzenną pracę w dziedzinie filozofii by w ogóle mógł powstać taki kierunek jak sztuczna inteligencja). Wszystko co istnieje jest wynikiem filozofii, tylko ludzie powierzchnie postrzegający życie nie rozumieją tego, bo przyszli na gotowe nie wnikając w historię, ani nie sięgając dalej poza to co już ktoś wymyślił (obmyślił, czyli filozofował wyznaczając różne nowe idee, będące źródłem wszelkich fizycznych dóbr w tym świecie). Odnoszę wrażenie, że filozofia jako wolnościowe narzędzie została ludziom obrzydzona przez kościół, by nie kwestionowali jego już z góry podanej, jako jedynej słusznej prawdy (czyli aby nie kwestionowani kościelnego dogmatycznego systemu filozoficznego -filozofowanie, czyli rozmyślanie zostało zakazane lub potępiane i wyszydzane jako głupia strata czasu. Co do dziś pokutuje w ludzkiej mentalności).

[@climbinguptheeverest880]

@@Artimaxe Raczej sądzę, że ludzie w znacznej wiekszości po prostu nie potrafią się dziwić. Niektórzy mają tę zdolność, a niektórzy nie.

[@mlody969]

@@Artimaxe Obmyślenie, a filozofowanie to dwie różne sprawy. Obmyślić można równanie matematyczne, ale także za pomocą tego myślenia można zweryfikować czy równane to jest prawdziwe. Filozofia nie stosuje naukowych metod poznania. Podoba mi się sposób w jaki przedstawił ją Richard Feynman we wspomnieniach "pan raczy żartować panie Feynman". Krótko sprowadziło się do tego, że poszedł na wykład z filozofii czego tematem był "przedmiot esencjalny". W czasie wykładu okazało się, że nikt tak naprawdę nie wie co to jest.

[@Artimaxe]

​@@mlody969 we wspomnianym kontekście nie zrozumienia wg mnie problem z powszechnym postrzeganiem filozofii polega na braku przygotowania do zrozumienia i postrzegania przedmiotu jej badań. Przy jednoczesnym błędnym przekonaniu, że postrzeganie i rozumienie złożonych zjawisk rzeczywistości jest oczywiste i nie wymaga przygotowania. Gdyby bez wcześniejszego wdrożenia w społeczeństwie które nie zna matematyki mówić o przedmiocie badań matematyczki to też nikt nie wiedział by o co chodzi. Chyba można by to sprowadzić do wszystkich nauk, w zakresie bardziej złożonych pojęć które wymagają wcześniejszego wprowadzenia. Współczesny człowiek został nauczony rozumieć mowę (oraz pisać, czytać). Dalej całymi latami od dziecka wdrażany w różne dziedziny nauki. Dlatego ZAPOMNIAŁ że tego co wie o świecie musiał się kiedyś NAUCZYĆ i przez to odnosi błędne wrażenie że naturalnie powinien rozumieć też filozofię (bez wdrożenia do niej - a nie miał jej w podstawówce, ani w przeciętnej średniej szkole). Skąd wynika zdziwienie. To jak zdziwienie aborygena, że istnieją zjawiska elektryczne o których nie ma pojęcia bo nikt wcześniej tego nie wyjaśniał. Sztuką jest umiejętne wprowadzenie w tematy abstrakcyjne które w pewnym sensie stanową też rzeczywistość, tylko postrzeganą umysłem (tak jak równania matematyczne, które opisują rzeczywistość fizyczną, tak filozofia bada i opisuje świat na poziomie duchowym. Tylko że aby się nią posługiwać trzeba rozumieć jej język. Ktoś kto nie zna liter uzna najbardziej jasny i konkretny wywód za chaotyczny rysunek nie mający sensu. Tak jak ktoś kto nie zna cyfr ani zasad matematycznych uzna najprostsze równanie za abstrakcyjny, bezsensowny układ znaków. Podobnie w filozofii. Ludzie nie znający tego języka, ani idei uznają że jest ona bez sensu. Ponieważ nie mają wiedzy lub zdolności do jej odpowiedniego ułożenia sobie w głowie, aby z niej korzystać. Zauważyć można że system nauczania polega na bezmyślnym klepaniu na pamięć z góry podanych schematów. Prawdziwa filozofia łamie ten kanon, wymagając myślenia poza schematami. Dlatego wg mnie bliżej jej do sztuki, która też jest oparta na matematyce (wbrew temu co myślą nie wnikający w głąb ludzie). Np zjawisko harmonii. Dlatego SI jest w stanie tworzyć sztukę, która może przypominać piękno przyrody (które wg mnie już jest jej dziełem. Ponieważ postrzegam świat jako wielowymiarowy i cykliczny. Jak wschody i zachody słońca, 4 pory roku, tak tworzenie światów wg mnie powtarza się. Dlatego uważam, że to do czego zmierzamy obecnie już było, a dokładniej istnieje jako nasz świat, który jest matematycznym sztucznym konstruktem. Tylko że póki co nie postrzegamy tego żyjąc na poziomie mentalnym simsów w grze, symulacji, której nadano już naukową nazwę "holograficzny wszechświat").

[@mlody969]

@@Artimaxe Tu wcale nie chodzi o "znajomość" tu chodzi o metodologię tych "badań" - otóż filozofia nawet nauką nie jest i nie stosuje naukowych metod poznania a wnioski nie są falsyfikowalne. W nauce, czy to empirycznej czy dedukcyjnej możesz zweryfikować twierdzenia, w filozofii nie. Natomiast "holograficzny wszechświat" nie jest żadną naukową nazwą, a pseudonaukowym wymysłem jakiegoś wodolejca, dla którego obca jest brzytwa Ockhama.

[@alwaysrock2412]

Podziwiam wielką fascynację krzemem połączonym i zaprogramowanym. Ciekawy jest poziom pozytywnego podniecenia pana Profesora. Niestety każdej pozytywnej aplikacji odpowiada przynajmniej ta sama ilość negatywnych aplikacji. Pracuję z ludźmi, którzy są zafascynowani nie tylko AI, ale również Internetem rzeczy. Niestety wszystko, co jest fascynujące jest tak samo przerażające.Osobiście zgadzam się bardziej z opiniami prof. Andrzeja Dragana. Dodam jedna uwagę. Przez 10 lat projektowałem sensory. Nie jesteśmy nawet w najmniejszym stopniu na pozycji odczuwania bodźców, które potrafi organizm człowieka. Proste, prymitywne systemy sensoryczne są na poziomie znacznie niższym, niż prymitywne organizmy. Większość bodźców, które potrafimy odczuć w bardzo skomplikowanym systemie sensorycznych organizmów żywych nie jest osiągalne dla systemów cyfrowych. Dotychczas znalazłem cztery kanały na YT prowadzone przez AI i ludzie czołem biją przed tematami poruszanymi na kanałach.Odnoszenie się do Pana Stanisława Lema świadczy o wyrywkowej znajomości Jego twórczości. Lem był zdecydowanym przeciwnikiem AI , ale potrafił odpowiedzieć na wiele pytań, które nie są przez pana Profesora poruszane.Większość wywiadu to logiczne wnioski i spekulacje. Nie ma bardziej okrutnych mechanizmów jak autonomiczne drony. Ale o tym Stanisław Lem wiedział więcej, niż pan Profesor. Musk powinien sobie sam wszczepić neuralink.Dodam jeszcze, że porównywanie odczuwania bodźców, które dobrze odczuwają poziomy sygnałów jak w organizmie jest ANALOGOWE. Niestety komputery to przetwarzanie cyfrowe. Jak najprościej porównać?Posłuchać nagrania dobrej muzyki pomiędzy albumem winylowym i dyskiem CD. Audiofile mogą wszystkim wytłumaczyć. Z pola muzyki - istnieje kilka różnych systemów imitacji dźwięku, jednak ŻADNE nie są w stanie imitować najwspanialszych instrumentów analogowych: pianina, skrzypiec, organów kościelnych, a nawet organów Hammonda, które są źródłem ANALOGOWEGO sygnału, który nie ma ograniczeń rozdzielczości.W tej dziedzinie żadne cyfrowe wynalazki się NIGDY nie porównają. Podziwiam wielką wiedzę Pana Profesora.Ciekawy wywiad.

[@kaneel36]

bzdury ziomek gadasz, wpisz sobie dowolny syntezator Mooga czy Korga vs vst różnica jest już słyszalna tylko na monitorach odsłuchowych, z głośnika telefonu różnic prawie nie ma. dzięki właśnie AI wtyczki vst potrafią symulować analog w ok 90%< tam już niewiele brakuje do ideału, bez względu na to czy jest to kompresor, 1176, la2a, czy symulacja taśmy analogowej. i bardzo dobrze, ze tak jest. taniej, oszczędniej i szybciej.

[@alwaysrock2412]

@@kaneel36 Nie będę dyskutował, bo dyskusja jest bezsensowna. Jeśli dla ciebie 90% to to samo, co 100%, to o czym tu rozmawiać.Poza tym wciąż mówisz o symulacji cyfrowej dźwięku. Dla ludzi, którzy się na tym znają jest kolosalna różnica. Ty porównujesz wysoką jakość dźwięku na telefonie? I dajesz przykłady urządzeń amatorskich,nie profesjonalnych.Moog i Korg to syntezery cyfrowe.Naucz się o tym ziomek, zanim zaczniesz dyskutować dzieciaku.

[@elektronicznetorturystopze472]

„Lem był zdecydowanym przeciwnikiem AI , ale potrafił odpowiedzieć na wiele pytań, które nie są przez pana Profesora poruszane.” I to właśnie nie powinno dziwić każdego , kto wie więcej o działalności tego pana …..

[@jacek_poplawski]

Bardzo ciekawy wywiad, niestety moim zdaniem zdecydowanie za krótki.

[@hasztagt9915]

Kurde biegniemy w strone przepaści alarm alarm!! uważajcie .to po co to robicie ? a bo w sumie nie wiem. postęp!!

[@Piotr_Szyba]

Niech ktoś zatrzyma tę karuzelę śmiechu 😂😂😂😂 Postośweceniowe popłuczuny głupoty...

[@Zayebistosc]

Szalony doktorek z powrotu do przeszłości

[@menow1893]

Brakuje jednak fartucha laboratoryjnego...

[@Zayebistosc]

@@menow1893 i mózgu xD

[@robertrigga469]

Co to za stylizacja na Einsteina

[@panpunkt5185]

Niechlujność nie musi oznaczać kopiowania. Tak jak z brudem - od wieków byli brudni ludzie. To nie oznacza stylizacji.