Sztuczna Inteligencja: powstanie, rozwój, rokowania, Jarek Gryz

Nad sztuczną inteligencją wisi klątwa hurraoptymizmu. Od samego początku tej dziedziny prognozowano powstanie maszyn myślących w perspektywie co najwyżej jednego pokolenia. Choć te nadzieje się nie ziściły, entuzjazm towarzyszący badaniom nad sztuczną inteligencją nigdy nie zamarł. Ostatnie lata przyniosły gwałtowne przyspieszenie tych badań i wiele fascynujących zastosowań sztucznej inteligencji w życiu codziennym. Niektórzy komentatorzy ostrzegają wręcz, że w niedalekiej perspektywie grozi nam opanowanie świata przez maszyny.
W swoim wykładzie prof. Jarek Gryz poruszy dwa tematy. Po pierwsze, spojrzy na sztuczną inteligencję z perspektywy historycznej, żeby pokazać jakie zmiany w metodach badawczych dokonały się niedawno w tej dziedzinie. Po drugie, pokaże, że pomimo ogromnych sukcesów ostatnich lat, sztuczna inteligencja stoi ciągle przed wieloma nierozwiązanymi problemami, a do maszyn myślących jeszcze nam bardzo daleko.
Jarek Gryz jest profesorem informatyki na York University w Toronto, zajmuje się zagadnieniami związanymi z analizą i wizualizacją danych.

[aleksander morąg]

Odważne i uczciwe wystąpienie. Świetne pytania.

[P P]

Jeden z lepszych wykładów jaki słyszałem odnośnie ai. Dziękuję

[Михаил К]

ten pan naprawdę dobrze rozumie i tłumaczy dla nas w czym sedno samej sprawy, dziękuję bardzo

[Tony Ness]

Ciekawy temat, poparty wiedzą. Jednak do rządzenia wystarczy umiejętność znajdowania ludzi, którzy wiedzę posiadają. Wielkie dzięki za film i szacunek dla Profesora.

[Daniel Kurnyta]

Szkoda że nie ma więcej wykładów z procesorem jest mega

[jan kowalski]

''wykładów z procesorem. '' Ano szkoda , choć osobiście jednak bym wolał jakiś kolejny wykład Z PROFESOREM .

[Wenancjusz Wolter]

Doskonały wykład, bez zbytniego teoretyzowania ale przekazujący istotę i wagę problemów. Dobra pożywka dla namysłu. Proszę o ciąg dalszy :). Pozdrawiam!

[Mateusz Siwek]

Pożywka dla namysłu. Kwintesencja tego że jeszcze troszkę popracować trzeba w kwestii AI. Ciebie też pewnie wkurza co autokorekta robi z Twoimi wypowiedziami, ale ufamy jej na tyle, że nasz komentarz edytujemy trzykrotnie jak nie więcej razy. Z drugiej strony, wiadomo, komoutery już dawno nas prześcignęły w obliczeniach, największe braki mają w dziedzinie empatii, bądź jej braku. Czy dożyjemy czasów kiedy robot będzie bardziej ludzki niż sam człowiek? Czy czlowiek zrobotyzowany nie byłby mniej niebezpieczny i nieprzewidywalny niż gatunek ludzki? Robotyka rodzi wiele pytań, każe nam wątpić, ale jednocześnie poszukiwać, jej rozwój jest praktycznie nie do powstrzymania, byłby wówczas wbrew ludzkiej ciekawości. Pozdrawiam z roku 2086;)

[Mateusz Siwek]

Tak wiem, komoutery, w 2086 hybrydy zbuntowały się autokorekĆe

[tony montana1]

@Mateusz Siwek Tak jak w blade runner

[dj_wizja]

Ale się ten film zestarzał :) Tylko 2 lata a połowa wykładu już nieaktualna. Ale wykład w każdym stopniu świetny i cudownie się słucha!

[anna kępińska]

Wreszcie trzeźwe spojrzenie na sztuczną inteligencję,nie sądzę żeby powstał kiedyś taki właściwie sztuczny mózg bo żeby go stworzyć należy w pełni poznać nasz a to jest jeszcze daleka droga

[Sylwester Szczepaniak]

W zakresie algorytmów ogólnego przeznaczenia - wnioski zaczynają się starzeć.... i to jeszcze bardziej przerażające jak idzie postęp :)

[Jan Do]

Dobry wieczór, świetnie podana wiedza.

[Daniel K]

Wspanialy wyklad, dziekuje.

[Grzegorz Grzegorzewski]

super wykład, dziękuję

[Monika]

Słuchając o sztucznej inteligencji przypomina mi się bajka Pinokio. W bajce jest marionetka z drewna, która ma stać się człowiekiem. Teraz chcemy stworzyć z robota człowieka. Myślę, że człowiek jest niedoskonały więc sztuczna inteligencja też nie będzie doskonała. Jeszcze długa droga przed nami. Wychowanie człowieka też jest trudne 🙂. Człowiek też cały czas się rozwija. Takie cechy jak kreatywność, twórczość w ogóle jest trudna do uchwycenia. Jestem pewna, że kiedyś będzie powszechna sztuczna inteligencja - jest to kwestia czasu - może nawet od 100 do 500 lat 😉 Na ile sztuczna inteligencja będzie wolna w swoich wyborach? Człowiek też jest zaprogramowany. Mój kot, który nigdy nie widział węża bał się zabawki, która przypominała węża. Myślę, że inteligencja człowieka jest budowana przez miliardy lat i jest jakoś przekazywana. Niektóre umiejętności są jakoś inaczej przekazywane. Życie to tajemnica.

[Kajetaneli]

Ja nie byłbym taki pewny Moniko, bo nie wiemy nawet czym jest świadomość. Wcale nie musi brać się ze skomplikowania struktur mózgu 😬

[Kajetaneli]

ŻYCIE TO TAJEMNICA ❤️

[Adam Lewandowski]

Wspaniały wykład, dużo się dowiedziałem

[marcysiaxxx]

1:35:26 jest takie coś jak: Algorytm ewolucyjny - algorytm wzorowany na biologicznej ewolucji, stosowany do zadań optymalizacyjnych i modelowania. Algorytmy ewolucyjne dzielą się na: Algorytmy genetyczne Programowanie genetyczne Programowanie ewolucyjne Przeszukiwanie rozproszone Strategie ewolucyjne Neuroewolucje (Neuroevolution) ale ja sie na tym nieznam więc sobie doczytajcie jak Was to interesuje.

[ravscin]

wspaniały wykład. dziękuję

[Krzysztof Jarząbek]

słuchałem "jednym uchem"..... a teraz też drugim, bo super materiał. Dziekuje :)

[He Koz]

czuje sie przywitany jako słuchacz z przyszłosci.... wykład fascynujący

[S W]

Dziękuję za ciekawy materiał

[indikom]

50:30 Pokazuje jak niesamowicie szybko rozwija się AI, bo GPT-4 na pytanie "czy można zrobić sałatkę z bawełnianej koszuli?" odpowiada "Nie można zrobić sałatki z bawełnianej koszuli, ponieważ sałatka jest potrawą spożywczą (...)" a na pytanie "Jeśli wsadzisz szpilkę w marchewkę, to zrobisz dziurę w marchewce czy w szpilce?" odpowiada: "Jeśli wsadzisz szpilkę w marchewkę, zrobisz dziurę w marchewce. Szpilka jest twarda i ostra, więc gdy zostanie włożona w miękką marchewkę, łatwo przebije ją i utworzy dziurę."

[Михаил К]

kiedyś naukowcy mogą dojść do myśli, że inteligencja ma jakiś związek z interakcją ze światem w sposób społeczny i się rozwijający.

[shovsky]

Tu nie chodzi nawet o to, że człowiek uczy się wszystkimi zmysłami. Samym wzrokiem uczymy się w trzech wymiarach. I w ruchu. Rozumiemy wideo, bo potrafimy sobie ekstrapolować scenkę do trzech wymiarów. To samo ze zdjęciami, które są snapshotami trzech wymiarów. Musielibyśmy szkolić AI w ten sam sposób: najpier 3D w ruchu, potem sam ruch w 2D, potem samo 2D. Tylko to zużywało by pewnie zbyt dużo zasobów. Poki co, jeżeli liczymy, że algorytm nauczy się na samych zdjęciach to nie liczmy, że zaszumienie zdjecia paroma sprytnie odrzuconymi pikselami skutecznie go oszuka.

[edward lewandowski]

Pozdrawiamy wszystkich zainteresowanych 🌍✋Ł. K ✨good luck i dzięki za dobre programy/W.Broniowski/A.Dragan/K.Meissner vs T.Rożek

[Eleison]

Super wykład! W moim środowisku na deep learning mówi się czasem "uczenie pogłębione". Osobiście preferuję "nauka pogłębiona" :)

[Adam Kluska]

Super stary program. Z innej epoki

[oibard]

Szybko 50:32 zestarzał się ten wykład. Ale i tak warto wysłuchać.

[Koks321Koks]

Pasjonujący wykład, dziękuję!

[Mvd Rebel]

:D

[Łukasz Iwasiński]

Świetny wykład, dziękuję! Czy istnieje może gdzieś jego transkrypcja?

[UZO Reklama]

Super wykład

[Karol Stacherski]

Panie Profesorze... 😀 Wyrazy Szacunku 😀

[Wojciech Jagiełło]

A wiec dwa lata i już jest świat dalej niż profesor wątpił że będzie 💁🏼‍♂️ wykład miodzio 💪🫡

[Dom]

chatgpt to w zasadzie generator esejow jak w przykladzie profesora a nie AI. Takie AI dla wiejskich głupków.

[dejwx videos]

Polecam kreskówkę Robotboy, który chce się nauczyć jak być prawdziwym chłopcem, myślę, że świetnie oddaje problem wiedzy potocznej u sztucznej inteligencji i może w jakis sposób da odpowiedź jak go rozwiązać. Pozdrawiam

[zeromtiger]

Twórczość nie jest tym czego należy oczekiwać od AI ale spostrzegawczość już tak i dlatego chociarz AI nie zastapi człowieka to może się okazać bardzo cennym asystentem.

[Theresa Koschyk]

I trzeba zadbac , zeby zostala tylko "asystentem" - bo bedzie chciala wiecej i to bedzie bardzo niebezpieczne dla LUDZI .

[Chryzogon Jasielski]

Świetna sprawa, bardzo mnie cieszy fakt, że mamy takich extra rodaków działających w takich dziedzinach. Bardzo fajnie się słuchało i dowiedziałem się nowych rzeczy np tego, że nie jest aż tak świetnie w tej dziedzinie jak mi się wydawało. Ta radosna ekstrapolacja w przyszłości w tej dziedzinie może być bardzo myląca. Z drugiej strony nie znamy granicy kiedy przekroczymy tą linię o której każdy myśli i to z prostej przyczyny - nie rozumiemy jak sami działamy i nasz mózg, więc wędrujemy po omacku, trochę na zasadzie prób i błędów. Dziekuję za wykłąd i fajnie by było jeszcze profesora usłyszeć. Pozdrawiam.

[Marek Chudy]

Genialne, świetnie wykonana praca

[Pupa pupps]

świetny wyklad, dzieki

[Tomasz WASZCZYK]

Dziękuję za wykład, więcej takich!! ;-)

[Slawek slaweko]

Wreszcie głos rozsądku i prawdziwej wiedzy na temat tak głośnej ostatnio AI. Co to może nad nami zapanować i robić nam krzywdę. No ale takie czasy. Każda brednia zyskuje na rozgłosie. Dziękuję za ten wykład.

[Adrian Dmochowski]

A jaką masz opinię po 2 latach? 😜

[He Koz]

podobnie fascynujące są wpisy w chacie np: jestem skłonny poświecić się tematyce AI nawet jeśli "dla nas" źle to się skończy... Czytam to w dniu gdy Rzecznik Praw Pacjenta stanowczo zganił procedurę podpisywania oświadczenia przed podaniem ..pawki w sprawie brania udziału w eksperymencie medycznym....(stosował jakoby jeden punkt szczypawienia). Zaczyna królować logika odwrócona....Nośnikiem AI staje się Człowiek.

[Demaskator.]

Super, miałem podobne wnioski, co prof. Gryz. Miło słyszeć informatyka, który myśli socjologicznie. Rzadkość w skali świata.

[Tomasz Duda]

Czy jest w Polsce firma,instytucja,organizacja zajmująca się SI w dziedzinie transportu /motoryzacji?

[Ijon Tichy]

"Witamy widzów z ....przyszłości" Udane to było! A teraz oglądamy!

[Stefan Szczypka]

Najlepsze dla nas, LUDZI (!!!) jest to, że ŻADNA MASZYNA nie byłaby zdolna do wygłoszenia takiej lekcji, jaką swobodnie i ze swadą prezentuje ten CZŁOWIEK.

[Michał Parasol]

człowiek potrzebuje na rozkminienie tego obrazka jakieś 8-10 lat życia. Myślę, że SI zajmie to o wiele mniej czasu.

[J W]

Super wyklad. Dziekuje

[edward lewandowski]

🌹✋🕊🍀to tylko maszyna👀 myślenie poza poznaniem🕊🙏,

[W B]

Świetny wykład bardzo wiele mi dał. Wielkie podziękowania :)

[Jacek Suszka]

26:02 Dla muzyka oczywisty jest tu brak udziału człowieka. Subtelność z jaką ludzki umysł i ciało operuje instrumentem muzycznym, jest czymś tak nieuchwytnym dla maszyny (na dzień dzisiejszy), że nie można tu mówić jeszcze o autonomicznej kreatywności, a powielaniu przez SI pewnych nie zrozumiałych dla niej układów dźwięków. Muzyka jest sumą tak wielu czynników kształtujących artystę, że nie posiądziemy jeszcze długo mocy obliczeniowej dysponującej czymś tak subtelnym jak ludzka świadomość.

[Chemia Na Piątkę]

Według mnie trochę kwadratowo brzmiała ta muzyka. Zgodna z zasadami harmonii, ale czuje się "coś " 6tym zmysłem.

[Tomislawski Tomasz]

Przez te 2 lata raczej duzo sie zmienilo.

[Artur Czekalski]

Aby zaistniała SI podobna do ludzkiej, należałoby stworzyć robota, podobnego do człowieka, który by żył między ludźmi i uczył się życia. Jednak, tak zdobyta wiedza była by subiektywna i charakterystyczna tylko dla tego robota. Poza tym wydaje mi się, że będą potrzebne lepsze systemy przetwarzania i generowania informacji niż obecne - sekwencyjne, zero-jedynkowe układy logiczne tj. procesory krzemowe.

[Maria W]

Bardzo to dobre a.... Ale aa...wieluaaa. ..dostaje aaa. ...szału. JA też. To nie aaa aaa jest śmieszne to dla wielu jest AAAAAAAA problem w słuchaniu zwlaszcza że to dobre i ciekawe i dobrze wyłożone. Aaaaaaaaale wysłuchałam. Dzięki.

[Od Nowa]

Świetny wykład .

[demyk007]

a jak bedzie wyladowanie sloneczne to tez moze miec wplyw na uruchomienie silnika, kiedy spali uklady scalone xd

[Monika]

Interesujący wykład.

[J ksiezo]

22:40 niestety, to nie jest sieć konwolucyjna, tylko najbardziej klasyczna sieć gęsta ('dense')

[Jakub WS013]

Super partia.

[Dariusz K44]

Już po 30 minutach wiedziałem jaka będzie konkluzja ale Jarek Gryz tak mądrze mówi że wysłuchałem do końca. Pozdrawiam

[Shape844]

Wiedziałem jaki charakter będzie miał wykład, zanim go jeszcze włączyłem. :) Polscy profesorowie wykładają na uczelniach sceptycyzm, podczas gdy ich zagraniczni koledzy dokonują w życiu kolejnych przełomów. Panie Jarku, ja jednak pozostanę przy wizjach Shane Legga (DeepMind) z uwagi na jego osiągnięcia na polu SI.

[mario somer]

UK Od roku po wielu probach stwierdzilo ze system do sledzenia..zakazonych.. jest do duszy.Dlaczego -ano sysyem widzi tylko zblizenie a nie okolicznosci.Np stoje w kolejce po cos tam i system reaguje zle .Lepsze ludzie chca isc do pubu lub kina =a tu kilku ..zarazonych../zostaja w domu.HE HE

[Blaze Sedzikowski]

Chętnie posłuchał bym wykładu o deep Learningu

[Łucja Lucja]

Fascynujące 🤣.Kopiemy sobie grób 😔🤣

[Katarzyna Stefańczyk]

Moim zdaniem to komputer stworzył człowieka (na nasz obraz),gry stworzyły materię.

[thevoice ofschizophrenia]

Czy wiara jest wynalazkiem sztucznej inteligencji?,...Czy zawsze możesz ufać swoim oczom i uszom, czy zawsze możesz ufać wszystkim swoim zmysłom?,zaleznosc i wspoluzupelnianie sie i nigdy nie prowadz ze mna konkurencji czy Bezwarunkowa Milosc jest konkurencja dla Milosci opartej na zasadach i warunkach?,bezwarunkowa miłość jest dla wszystkich stworzeń, istot, bytow, materii i wszystkiego, co istnieje w tym wszechświecie i na całym świecie i we wszystkich światach bez ignorowania i pomijania kogokolwiek i czegokolwiek. A Stwórca Tego Wszechswiata czyni wszystko co w jego mocy , co możliwe, aby cała materia biologiczna, a także tzw.materia nieozywiona i cokolwiek i ktokolwiek czujace i myslace moglo sie czuc wystarczajaco znosnie zawsze i wszedzie,Bezwarunkowa Milosc istniala wczesniej niz czas przestrzen grawitacja ,wczesniej niz zycie i smierc ,wczesniej niz cokolwiek z niej powstalo a bez niej nic by nie powstalo co powstaloBezwarunkowa Milosc est centrum Swiadomosci z ktorej korzystaja wszystkie umysly a bez niej wszelki umysl przypominal by prawie puste naczynie,Milosc Bezwarunkowa ma moc przenikania przez wszelka materie zarowno biologiczna jak i wszelka inna materie i rozumie potrzeby wszystkich swoich stworzen,bytow i istot ,Milosc Bezwarunkowa nie czuje obrzydzenia do zadnego ze stworzen ani do zadnej materi bioloicznej a istoty Humonaidalne czasami czuja obrzydzenie do plynow ustrojowych takich jak mocz,kal ,krew,slina,ropa, itp.Bezwarunkowa Milosc nie kieruje sie uprzedzeniami ani stronniczoscia,,,Schizofrenia,, ma prawo komunikowac sie z kazdym rodzajem inteligencji,Pamięć duchowa jest szczegółowa, dokładna i nieograniczona

[event15]

Newton stworzył sobie historyjkę z tym jabłkiem, a prawda jest taka, że nigdy nic takiego się nie wydarzyło. Na starosć opowiadał już jako celebryta sobie tę bajeczkę. Grawitację badał metodą ilościową (z tejże właśnie stał się sławny, bo prawdopodobnie to pierwsze takie podejście ilościowe w historii nauki) a poza tym był w tym niezwykle metodyczny i do opisania tego stworzył rachunek różniczkowy i całkowy (co inaczej nazwał, o ile pamiętam fluksje i fluenty ale pamięć może mnie mylić). Powtarzanie tej śmiesznej bajeczki z jabłkiem jest powielaniem kłamstwa...

[Michal M.]

Ależ to jest dobre!

[Slawomir Korbas]

Nie zgadzam się z ogólnym stanowiskiem Pana. Oczywiście ma Pan rację co do tzw. fal przesadzonego zachwytu, które pojawiały się w przeszłości. Sieci neuronowe, mimo że koncept stary to nadal rozwojowy. Implementowałem sieci neuronowe od podstaw dedykowane do ścisłe określonych zadań. Algorytm wewnętrzny (Back-Propagation) realizujący uczenie jest uniwersalny i kompletnie niezależny od typu danych(dziedziny), o ile da się znormalizować jakoś te dane, tak żeby sieć mogła na ich podstawie w procesie iteracyjnym wzmacniać/osłabiać wewnętrzne połączenia. Zasadniczo jest to "istota" uczenia, a każdy problem, z którym np. człowiek ma do czynienia można sprowadzić do zbioru mniejszych problemów klasyfikacji lub regresji. Zatem teoretyczna baza do zbudowania tzw "sztucznej inteligencji uniwersalnej" symulującej działanie, rozwój człowieka jest, choć do praktycznej implementacji jeszcze daleko. Inspiracja biologiczna ludzkimi neuronami/aksonami/dendrytami pozostaje nadal w mocy. Jest nadal problem zbyt małej mocy obliczeniowej aktualnych komputerów, żeby maszyna, która mogła by "udawać" czlowieka, mogła robić to w czasie rzeczywistym i to w wielu dziedzinach równocześnie. To że jakieś roboty z Boston Dynamics sobie tańczą to taki marketing/populizm, który ma się sprzedać. Kto zajmuje się robotyką ten wie, że to nadal "dedyki", które stać na naśladowanie człowieka tylko(aż) w domenie poruszania. Koncepcyjnie można wyobrazić sobie maszynę, wewnątrz której działają miliony sieci neuronowych, które dynamicznie wykształcają połączenia między sobą i pozwalają na prawidłową klasyfikację problemów w wielu dziedzinach równolegle. Wcale nie musi ta maszyna być świadoma. Nie wiemy jak zasymulować swiadomość, ale być może nie jest to potrzebne do tworzenia maszyn/programów, które w coraz większym stopniu będą "udawać" nas - podejmować takie decyzje, na wielu polach, że nawet zaczniemy je personifikować :-) Nie podważałbym perspektyw SI. Nadal jesteśmy na początku jej rozwoju. Problem jaki widzę jest w tym, że stopniowo, będziemy zawierzać kolejne obszary naszego życia pod "władanie" SI i w konsekwencji możemy nie zauważyć własnego wykluczenia z łańcucha decyzyjnego. Jednak to odległa perspektywa. Co do kwestii czym jest SI (Dla ludzi spoza branży) oraz czym "grozi" polecam książkę Jerrego Kaplana" Artificial intelligence - what everyone needs to know". Porusza on tam problemy etyczno/moralne w oderwaniu od matematyki. Btw: kilka prymitywnych robotów można zobaczyć na moim kanale :-)

[Tom ad]

Nie potrzeba dużo czasu na takie przemiany w naszym świecie. Już zaufaliśmy dostatecznie mocno opłacalności takich rozwiązań.

[Adrian Dmochowski]

Jak cudownie ten wykład się zestarzał. Minęły tylko dwa lata, a połowa tez w nim brzmi, jak dawny artykuł z New York Timesa, że "stworzenie maszyny latającej cięższej od powietrza zajmie jeszcze z dziesięć tysięcy lat albo i milion" opublikowany na trzy miesiące przed pierwszym lotem braci Wright 😜

[IamMrjerzu]

Wtedy NYT był i tak bliżej rzeczywistości niż teraz

[Kamil Muzyka]

Czy nikt przez kilkoma laty nie grał "z komputerem" ? :) SI to szok i zagrożenie od czasu kiedy czat zaczął "odpowiadać jak wyszukiwarka" tylko precyzyjniej, do tej pory nikt nie wiedział, że rozmawia na czacie lub telefonicznie z botem :) Czy ewolucja obejmuje tylko ludzkie geny czy to ludzie też tworzą ewolucję swoimi rękami ?

[Porady dla magazynów]

Zajmuje się konwolucyjnymi seciami neuronowymi. To co opowiada Pan na tym filmie to są głównie "wierzenia" i "wydaje mi się" które wynikają z wąskich perspektyw. Całość wniosków oparta jest na błędach popełnionych podczas uczenia niektórych sieci, które "rozpoznają nieznaczące piksele na obrazach" zamiast interpretować kształty tak jak my ludzie. Są to źle nauczone sieci, dostarczono złe dane wejściowe. Przykro mi to mówić, ale Pan wypowiadający na filmie ma jedynie pobieżną, niepraktyczną ale zasłyszaną wiedzę na temat sieci, ich rodzai, zastosowań itd. Najnowsze algorytmy składają się z kilku wyuczonych sieci połączymi z klasycznymi programami symulującymi działanie znanych reguł. To, że algorytm rozpoznaje szum na obrazie jako zwierzę wynika tylko z faktu, że nie pokazywaliśmy mu szumu jako anty-przykład w zbiorze uczącym. Przedstawiony problem z rozpoznawaniem znaku "STOP" jest bardzo prosty do rozwiązania - wystarczy generować warianty przykładów w zbiorze uczącym różnie "zaszumione". Dodatkowo taki generator powinien losowo obracać, pomniejszać, powiększać i rozciągać zdjęcia by ukazać sieci możliwie najszersze spektrum możliwości. Obraz nie powinien być na surowo intepretowany przez czystą sieć. Najpierw w grę powinny wchodzić precyzyjnie dobrane warstwy konwolucyjne, ale także algorytmy lub inne uniwersalne i wyuczone wcześniej sieci potrafiące zinterpretować obraz 2D jako rzut przestrzeni 3D, dalej redukujące mnogość danych w obrazie do prostych cech, a następnie do postaci skompresowanych danych o wyodrębnionych kształach (obiektach 3D) na obrazie. My jako ludzie też mamy wgrany podstawowy interpreter trójwymiarowej przestrzeni itd. Nie interpretujemy pikseli, tylko kształy, obrysy, a ostatecznie obiekty na obrazie. Wysnuwanie wniosków, że zaawansowana sztuczna inteligencja jest nieosiągalna tylko dlatego, że jakiś jeden rodzaj sieci w najprostszej formie nie działa w niektórych zastosowaniach jest absurdem. PS - Dostatecznie wierna symulacja emocji jest odczuwaniem emocji - to co subiektywne jest zawsze subiektywne - w przypadku ludzi emocje to hormony i neuroprzekaźniki, które wyzwalane są w reakcji na osiągnięcie jakiegoś mikrocelu ewolucyjnego (zostaliśmy tak zaprogramowani). Identycznie możemy zaprogramować roboty :)

[Piotr Moskal]

Wykład był popularnonaukowy i obejmował tylko podstawy. Profesor pokazał efekty działania sieci neuronowych i ich wady. Nie twierdził, że każda sieć neuronowa przygotowana do niczego się nie nadaje. Pokazał, że te sieci są wąskie, bezkontekstowe i nie mają "wiedzy życiowej". Wskazał na ich statystyczny paradygmat, a także na różnice w postrzeganiu rzeczywistości przez człowieka i sieć neuronową. Tylko tyle. Ma rezerwę co do rychłego stworzenia AGI, a nie braku przydatności sieci neuronowych. Z resztą wypowiadał się bardziej w oparciu o swoje doświadczenie zawodowe i intuicję, niż przedstawiając jakieś naukowe argumenty. To o czym piszesz, to nadal algorytmy, które tylko potrafią klasyfikować dane. Mówisz o różnicy ilościowej, a nie jakościowej. W którym momencie ilość przejdzie w jakość? Doprowadzenie ich do perfekcji nie da nam przecież myślącej maszyny. Co do samego postulatu symulacja=oryginał, a także realność istnienia subiektywnego "ja" u innych niż my sami, to kwestia czysto filozoficzna.

[Mr Cogiter]

Gdy obejrzałem 50 minutę materiału, to pomyślałem, żeby te pytania zadać Chatowi OpenAI i otrzymałem odpowiedzi! Mimo iż faktycznie jeszcze długa droga przed nami, jeżeli chodzi o rozwój AI, ale jednak widać z roku na rok jej postęp :D Odpowiedzi AI: -Czy można zrobić sałatkę z bawełnianej koszuli? -Nie, nie można zrobić sałatki z bawełnianej koszuli. Bawełna jest materiałem tekstylnym, a nie składnikiem jedzenia. -Jeśli wsadzisz szpilkę w marchewkę, to zrobisz dziurę w marchewce czy w szpilce? -Jeśli wsadzisz szpilkę w marchewkę, zrobisz dziurę w marchewce. Marchewka jest miękka i będzie łatwiej ulegać deformacji niż szpilka, która jest twardsza i bardziej stabilna. (Chodź nad drugim pytaniem się chwilę zastanawiał)

[oibard]

Dzisiaj zadałem te same pytania, chatowi GPT 3,5. Odpowiedzi również poprawne, ale trochę inaczej sformułowane. Zapytałem go również jak opisać kolor czerwony niewidomemu, całkiem sensownie odpowiedział.

[Anivatar]

hmm .. minął zaledwie rok od tej transmisji i końcowa konkluzja może być już niesłuszna - biorąc pod uwagę istnienie chat GPT-3 i niechybne nadejście chat GPT-4 ... tak właśnie działa rewolucja, jest trudna lub niemożliwa do przewidzenia:)

[Adrian Dmochowski]

Ta akurat rewolucja była/jest jak najbardziej do przewidzenia. Wystarczyło wziąć prawo Moore'a i policzyć kiedy dostępna moc obliczeniowa komputerów będzie porównywalna z mocą obliczeniową mózgu. Ray Kurzweil zrobił to z dwie dekady temu i wyszło mu, że AGI będziemy mieli około roku 2029. Niewiele się pewnie pomyli. Wygląda nawet, że będzie to trochę wcześniej, bo acceleratory AI rozwijają się obecnie sporo szybciej niż to było w wypadku procesorów.

[Kuku Ryku]

Powiem jeszcze więcej , otóż sądzę , że wykład Profesora Gryza przede wszystkim zawiera podstawową definicję terminu sztuczna inteligencja. Z pośród wielu ta wydaje się być najbardziej precyzyjna.

[leszek jaskulski]

emocja u robota powstanie, kiedy wbuduje mu się konieczność samodzielnego poszukiwania i pobierania energii, a wtedy to już poleci...

[Wysocki]

To przypuszczam , ze kosiarka -robot ma emocje . :))) Przeciez jak jej sie konczy energia , to podjezdza samodzielnie do stacji i sie laduje .

[Gabriel NN]

@Wysocki a kosiarka robot jest samorozwijającym AI?

[Wysocki]

@Gabriel NN No ... , jeszcze nie , ale jak jej sie wbuduje odpowiedni procesor , to kto wie ? W temacie polecam Lema " Tragedia pralnicza " .

[Gabriel NN]

@Wysocki dzięki za polecenie. Mam w planach zapoznać się z twórczością Lema. Na razie znam go tylko z kilku wywiadów :)

[Wysocki]

@Gabriel NN Jezeli chcesz konkretne tematy dotyczace AI , to najlepiej zbior esejow " Moloch" . Lem pisal o perspektywach rozwoju technologicznego w "Summie Technologiae" w latach 60-tych . " Moloch" jest kontynuacja tej ksiazki , napisana 30 lat pozniej . Te eseje byly tez drukowane w" PC Magazine Polska " w latach 90-tych . Ostatnio tez ukazalo sie ciekawe opracowanie o AI G. Lindenberga "Ludzkosc Poprawiona" . Przyjemnej lektury . Pzdr.

[Ison777]

Przecież ta technologia dopiero raczkuje. Jest jeszcze w powijakach tak naprawdę

[A Li]

Bardzo mądry człowiek! Jestem dumny! Pozdrawiam Pana Profesora!❤️ Świetny wykład!

[Łukasz Korycki]

50:30 Ja: Czy można zrobić sałatkę z bawełnianej koszuli? ChatGPT: Nie, nie można zrobić sałatki z bawełnianej koszuli. Bawełniana koszula jest materiałem tekstylnym i nie nadaje się do spożycia. Sałatka to potrawa zazwyczaj przygotowywana z warzyw, owoców lub innych składników spożywczych. Aby zrobić sałatkę, potrzebujesz świeżych, jadalnych składników, takich jak liście sałaty, ogórki, pomidory, papryki, marchewki itp. Jeśli masz wątpliwości co do przygotowania potrawy, zawsze warto sprawdzić przepisy kulinarnie lub skonsultować się z doświadczonym kucharzem.

[Halka z Toronto]

Dziekuje za ciekawy wyklad. Nie przyuszzcalam, ze jeszcze "wdepne" w takie tematy. Emerytka-informatyk...z grupki pierwzych absolwntow inforrmatyki UW.

[js]

45:30 To jest właśnie ten moment gdy bezstronna logika maszyny zderza się z polityczną poprawnością.

[Roman Katz]

Człowiek z człowiekiem dogadać się nie może. Więc od takich mądrali strzeż nas Panie Boże!

[Grzegorz Kuc]

Moim zdaniem trzeba stworzyć zasób wiedzy, duży zasób, który opierał by się na dziecięcych pytaniach i odpowiedzi, bardzo prostych np. Dlaczego kosz nie stoi na stole?Ten zasób wiedzy musi uczyć zasad życia i poddać sztucznej inteligencji do nauki.

[Artur Czekalski]

Po prostu trzeba by stworzyć robota, podobnego do człowieka, który uczył by się życia.

[Marek Chudy]

Dziękuję I pozdrawiam

[Piotr Moskal]

1:03:20 Różnica jest taka, że teraz AI trafiło "pod strzechy", daje rzeczywiste korzyści, których wcześniejsze próby implementacji sztucznej inteligencji nie dawały: zwykłym ludziom np. automatyczne przekłady, a wojsku (a więc władzy) automatyczne rozpoznawanie wroga w terenie. Tu już nakłady się zwróciły, więc rozczarowania nie będzie. Samo drenowanie tego obszaru (deep learning) zajęłoby dekady, bo aż tyle rzeczywistości można nie wrzucić. Wyścig zbrojeń (dosłownie, nie w przenośni) dopiero się zaczyna, więc pieniędzy na AI nie zabraknie.

[Piotr Moskal]

Poza tym, wygląda na to, że współcześni badacze AI są skromni w tym sensie, że nie chcą stworzyć jakiegoś cudu "z głowy", ale zrozumieli, że najpewniejszą drogą jest naśladowanie natury. Istnieją założenia (zobaczymy, czy słuszne), że już teraz posiadamy zdolność obliczeniową porównywalną z ludzkim mózgiem. Jestem pewien, że w tym kierunku pójdą główne badania. Z innej dziedziny, tj. biologii, mamy coraz śmielsze eksperymenty na mózgach różnych organizmów żywych, jak również hodowlą in vitro mózgowych organoidów. Lada chwila dowiemy się o pierwszych próbach zaprzęgnięcia "wetware" do rozwiązywania problemów.

[MrValgard]

1:14:30 no ale ten wew feedback przydatności info można rozwiązać za pomocą uczenia maszynowego skierowanego na sam proces aktywności algorytmu do działań zewnętrznych. Meta-algorytmy analizujące współzależności tych 'wycinków rzeczywistości' już są testowane (gpt4 ma budować abstrakcyjne koncepty na danych które przetworzył). Pan chyba nie zauważa, że nie dość że uczenie się tych wycinków przyśpieszyło (łącznie z korektą błędów które były przedstawione jako coś co zawsze będzie się pojawiać i psuć użyteczność/niezawodność algorytmu), to ilość projektów zwielokrotniła się. Łączenie ich wszystkich w generalna inteligencje będzie procesem szybszym niż stworzenie każdego z nich z osobna, mimo iż bardziej złożonym. Polepszanie jakościowe dalej będzie geometrycznie przyśpieszać. Poza tym nawet jeśli paradygmat jest ograniczony można stworzyć poszukiwanie optymalniejszych paradygmatów w samo reprogramowaniu się kodu. Nie odrzucałbym też tworzenia odwzorowania/symulacji funkcji/ośrodków mózgu w sieciach neuronowych. Tak długo jak złapie zasadę przetwarzania danych podobną do naszego umysłu da zbliżone rezultaty. Ustalenie czy jest to myślenie czy jego udawania to już kwestia filozoficzna :P

[Jadwiga Markowicz]

Wyśmienite wyjaśnienie tematu

[Marek Chudy]

Szok. Co za wyśmienite opracowanie. DZIĘKUJĘ

[Mvd Rebel]

:D

[Mateusz Pawlik]

Aaaaaam

[diamentowadroga]

Kai-Fu Lee Inteligencja sztuczna, rewolucja prawdziwa

[DrKanibalLepper]

W sumie zastanawiam się po co tworzyć robota ogólnego przeznaczenia, przynajmniej na ten moment. Chcemy głównie rozwiązywać właśnie szczególne problemy sprawiające nam trudność, A nie stwarzać nowe replikujac wszystkie wady i zalety człowieka, ale dodatkowo z ogromnym nakładem środków. Chyba że po to żeby mógł uczestniczyć w życiu społecznym i uczyć się tak jak my

[miko]

Wykład oczywiście ciekawy. Temat sztucznej inteligencji tyleż fascynujący co przerażający. Według mnie doprowadzi ona do zagłady człowieka a już na pewno całkowitego uprzedmiotowienia większości ludzi przez tych którzy będą u władzy i będą posiadali prawa do patentów i kontroli maszyn tę inteligencję wykorzystujących.

[Max R]

Ciekawe . Ale czy wykładowca mimo obszernej wiedzy , wie na pewno wszystko ??? Powodzenia. MM

[Grzegorz Szczepaniak]

Podczas słuchania Pana wykładu 459 razy powtarzałem słowo STARY. 459!!!!!! Proszę Pana nigdy nie jest za późno a człowiek który stwierdza, że już się nic nie nauczy może spokojnie położyć się i czekać na śmierć.

[Daniel Kurnyta]

Cool dzięki za filmik

[Leszek Walinowicz]

Bardzo dziękuję za wspaniały wykład. Rozwiał on wiele wątpliwości związanych z AI, które od dawna mnie nurtowały.

[Dawid Trapp]

45:00 pan mówi o tym, że algorytm ocenia racjonalnie, a oczekiwanie jest takie żeby stosował kryteria ideologiczne. To jest krytyka ludzkiej inteligencji.

[Skibbs]

1. 1 godz. 17 min. Taką interakcję z otoczeniem wykazuje dziecko. Nie musiałem układać jej algorytmu, jak używać strun głosowych. Sama na wskutek kontaktu z otoczeniem nauczyła się mówić. Nie musiałem jej układać programu, jak poruszać mięśniami nóg, aby chodzić itd... Możliwe, że program jest w genach. Jednak bardzo mi odpowiada filozofia Boston Dynamics. 2. Wydaje mi się, że układ ulic i tym samym znaków drogowych jest w komputerze Tesli i jest sprzężony z komputerem Wydziału Ruchu Drogowego. I każda zmiana jest natychmiast wprowadzana również do komputera samochodu. A to, czy łobuz coś nabazgrze na znaku, czy go zniszczy nie ma znaczenia. P. S. Bardzo dziękuję za wykład, który dał mi wiele do myślenia i wyjaśnił mi kilka pojęć. Wysłuchałem z przyjemnością dwa razy.

[SaraAI]

Zakładając podejście takie jak jest teraz gdzie statystyka nazywana jest inteligencją, a aby rozpoznać prosty obraz, komputer musi zobaczyć 10000 takich samych obrazków zamiast jednego jak my, zapędzamy się w ślepy zaułek, ale można też do całego problemu podejść w kompletnie inny sposób... :)

[馬璽مستأمن]

... nazywając to po imieniu.

[Marek Wągrodzki]

I po dwóch latach OpenAI chatGPT umożliwia komunikowanie się chyba w dowolnym języku.

[mati]

z całym szacunkiem ale komputery kwantowe z łatwością rozwiążą problemy o których pan mówi

[behind blue eyes]

Dziękuję za wspaniały wykład. Pozdrawiam Pana Profesora.

[Tomasz Lee]

1:36:25 Półtorej godziny i dopiero trafił się punkt, do którego można się przyczepić :) Skąd założenie, że samoświadomość musi się sama wygenerować? Co to zmienia w samym mechanizmie? Założenie, że nasza samoświadomość jest spontaniczna jest niemożliwe do dowiedzenia - tak zgadujemy, znając mechanizmy ewolucji, jednak pewności nie ma (nie, nie jestem kreacjonistą). Jeżeli punktem odniesienia ma być ludzka samoświadomość (równie dobrze można przyjąć sroki za punkt odniesienia, te ptaki mocno przeorały znaczenie wyrażenia "ptasi móżdżek" ) to można do tego podejść funkcjonalnie - skoro samoświadomość jest mechanizmem ewolucyjnym, który służy ponadjednostkowemu instynktowi przetrwania (zdolność jednostki do warunkowego poświęcenia się dla dobra ogółu), to wystarczy testować zachowanie programu pod kątem tendencji do własnego przetrwania - ma to sens wyłącznie dla programów deep learning, nie mniej może być bardzo ciekawe i równie niebezpieczne

[Piotr]

tyle jeśli chodzi o adversarial examples: "Based on this finding, we analyze the security of a simple ensemble defense of CNNs and transformers. By creating a new attack, the self-attention blended gradient attack, we show that such an ensemble is not secure under a white-box adversary. However, under a black-box adversary, we show that an ensemble can achieve unprecedented robustness without sacrificing clean accuracy. Our analysis for this work is done using six types of white-box attacks and two types of black-box attacks. Our study encompasses multiple Vision Transformers, Big Transfer Models and CNN architectures trained on CIFAR-10, CIFAR-100 and ImageNet."

[x64Joxer]

Dziękuję