【特集】ある住宅地から主要道路への「唯一の橋」が突然閉鎖...住民らに通行料の支払いを求める"橋の所有者"を記者が直撃【徹底取材憤マン】（2021年4月5日）

[@neetsennpai]

責任を取りたくないから通行させないってのは理解できる。 そりゃ嫌だよな。

[@ryo7639]

市に移管すれば責任なんてないし、所有を主張しなければ最初からこんなトラブルになってない。

[@くらりん-o7k]

@@ryo7639 んだね。所有者が相続か何かで変わったんでしょ？んで有効に収益上げようと思ってる。市に移管するか、別の橋を行政がかけたら全て解決。

[@ryo7639]

@@くらりん-o7k オーストラリア人から1200万で買ったとか。そんで登記もないと。

[@noko5173]

市に買い取って貰えなかったんじゃなかった？ 他のニュースで見た気がするんだけど、 (気の所為かもしれないから鵜呑みにしないで)

[@ryo7639]

@@noko5173 市は他との平等性から、無償での譲渡なら可能としています。

[@プリンアラモード-t8x]

橋が落ちたら所有者の責任にされるのに住民は補修費も払わないで使用したいって普通におかしい。

[@もっこり小太郎]

おかしい事は1200万の橋を買うことだろ笑　アホなの？

[@ああ-s4h5x]

@@もっこり小太郎 取り敢えずお前が所有者側の意見に賛成するコメントに対して懲りずに反論する暇人で自己中なのは分かった笑

[@asaji0707]

各住民にトータル1200万をぶん取ろうとするなら橋落ちたリスクを取らないのはおかしい。 占拠は警察が止めさせるように法律としてアウトな訳で、橋落ちた責任を持ちたくないのならさっさと市に渡してください。

[@音化]

どっちも悪いんだよな、前提としては。 買ったやつも使ってるやつも市も悪いよ。 ただ、住民側の頭がおかしいと言うのは俺も激しく同意かなぁ。 買ったやつは橋に関する事情とか色々聞いておくべきだった。橋に関する法律とか普通は知らんだろうけど、念には念をと調べるべきだった。 住民は日頃使っている橋に所有者がいて、壊れても知らんでと言われてるんだから日頃使わせて頂いている恩を行動で返すべき。現状のように仇で返すのはもってのほか。 市は市で、「や、うちらのリストにないから知りまへんwそっちで解決してやー。あ、タダならその橋貰うでぇ〜」はないやろ。もう少し協力してやれよ。彼らが住んでるのは何市なんですかって話な。

[@mcanthe]

@@asaji0707 論理が結構なめちゃくちゃ。

[@タコロン]

所有者が悪者扱いの印象を与えていて驚いた。

[@MedSc]

確かに。所有者がいるのにタダで使うほうが悪いよ。ここの住民は大丈夫か

[@ぉおおお]

市は住民の為じゃなく所有者の為に橋を早急に作るべきやな

[@exeofexecutive]

住人はいつから住んでるのか知らんけど、川なんて最近できたものでもないだろうし、こんなことに土地を売った不動産にも問題あるんじゃない？

[@msss8036]

@@exeofexecutive 最初は開発業者の所有だったんだよ。で、開発し終えたら自治体に権利を移管するんだけど それをし忘れたまま開発業者は倒産、橋の権利が宙に浮いた状態になったわけ。 こんな橋を1200万で購入したって話の方がトンデモなんだよ。

[@荘田太陽]

@@MedSc よく考えてくれ、住民側も購入の明細だけ出されて橋を補修しろ言われても困るだろ。行政が動くもののはずだよ。インフラに関わるものをそんな単純な話で終わらせれるわけが無い。 君は町中の水道の権利を買い占めた人間がいたとして、水を飲まないべきだとでも言うのかね、普通そもそもそう言う問題が起きないようにするべく話し合うべきだろう。

[@tanaka258]

金は払いたく無い、でも怪我したら責任負ってね。さらに1200万した所有物を手放せと言う住民側、傲慢すぎだろ...

[@bigmarch8686]

誰もカネ出さないなら、事故が起きたときの責任負えないから大概のところで取り壊すしかない。

[@unknown-user404]

ぜひ壊して欲しい

[@そこらの饅頭]

@@tanaka258そもそも管理も出来ない責任も取れないなんでもんをなんで買ったのかよくわからないんだよな…と言うかもうこの動画3年前のなのか…

[@1803CAMP]

公共の橋じゃないなら住宅地へのアクセスができないので、市か県が新しい橋を架けないといけないでしょ。

[@kazuoka1143]

1200万円払って、『登記もされていない紙切れ』を買っただけの話ですよ。 存在しない所有権を引っ込めて、大人しく市に管理してもらえばいいだけの話じゃないですか？

[@あきんと-h3d]

「橋が通れないとデイサービスが来ない」と困っているとの話があったけど、使用料の紙には「緊急車両、看護・介護車両は無償とする」ときちんと明記されている。

[@じゃがいも-n9r]

まあ、いざ救急車等が来る時に閉鎖されてたら開門するのに時間がかかるしね

[@モーコンは見る専]

“今は”ね 過去に『完全封鎖』された事あるみたいだし、そういうのが困るって話やない？

[@高槻の50代うざいおやじ]

我が物顔で使用してきたやつらが悪い

[@テオーリア-p5c]

@@モーコンは見る専 そういうことなら"今は"もう問題解決してるやん

[@モーコンは見る専]

@@テオーリア-p5c 明日また封鎖されるかもしれないからね… だから“今は”って

[@ピョン吉-b9v]

今は「ホントに所有者？そんな紙切れ見せられてもなぁ」って空気やけど、いざ橋が陥落したりして怪我人とか出たら、今度は「あんたが所有者やろ！責任とれ！」とか所有者叩くやろうなぁ… 未来がみえるわ

[@flaggrenade]

人間って怖いね

[@食欲探求]

コレが人間なんだよね。 何処でも起こるからこそ恐ろしい生物だよ

[@日本自由な国]

あくまで「自分が所有者。お前達は通行料払え」なんて言い続けてたらそうなるでしょうね。 そうならないためにも一刻も早く市に無償譲渡をしなくてはならないと考えるのが普通の人。

[@そこらの饅頭]

まあみんなが使ってるにも関わらず自分で管理できないような橋をわざわざ買ったんだからただの自滅だよね

[@兄弟らーめん]

それな、責任の所在が個人にある以上はそうなる未来しか見えない。　 一番手っ取り早いのは市の方で買い取ってあげることなんだろうけども… そんなことあるわけないよなぁ

[@あああううう-o5e]

これは所有者の言ってる事のほうが筋が通ってる

[@msss8036]

中古住宅を買う時に、町内に架かってる橋を一緒に購入してくれと頼まれて、 キミは1200万払って購入しますか？

[@カイトウ-s4h]

実際には橋壊したいでしょう。迂回路あるし橋壊せば車の騒音がない分高くで家売れますからな。

[@msss8036]

@@カイトウ-s4h 迂回路はないのでは？

[@まっちゃん-s4h5q]

迂回路（けもの道）

[@ともけん-g7i]

みんなで使う橋なのに自分だけ1200万も払わされたのは納得いかないよね

[@なごやん-q5t]

責任取らされるんだから渡らせるわけないでしょう。住民が完全に悪いね。

[@KOARASHI-Kakuma]

ほんまそれ。

[@カイジ山田]

それな、所有地なら使いたきゃ金払え

[@google440]

単純に勝手に使ってもいいが 渡ったことで生じたいかなる損益について 橋の権利所有者は何も保証しないって 看板つけても 事故が起きたら意味がないのか？

[@ハセヲ先輩]

@@google440まあ壊れた場合は責任取らないよって看板立てて使ってもらうしかなくなるよな

[@murasaki9295]

あのさ、家も４０年前、区画整理で裏手にあった私有道路あったが、オヤジが市に譲渡したぞ? ここは俺の家の道だから使うなって異常だと言うことに気づけよ この所有者が意地が悪いだけだろ じゃあこの所有者の家の前に駐車して通せんぼしても良いよな? 私有道路なんだからとやかく言われる筋合いは無いよな 人に苦行を強いる、自分がされたら怒るのは道理から反するよな

[@chiii-n1h]

なんか報道のやり方が所有者を責めるような感じになっている気がする。 所有者は書面で緊急車両や介護車両などは無償と言ってるし主張は間違ってないと思う。

[@OYASHIMA2685]

ゴミやけ 勘弁したってや

[@core0520]

老朽化に対しての費用だせばええだけやのにな

[@りゅうだんぽう]

@侃侃諤諤喧喧囂囂 どーでもいい チェーン切って通ればいい 金請求されても払わん

[@りゅうだんぽう]

@侃侃諤諤喧喧囂囂 裁判されようがいかない チェーンごときで裁判するほうが金がかかるで

[@りゅうだんぽう]

@侃侃諤諤喧喧囂囂 金は払わん 通る 加害者ならんわ

[@dai3858]

急に封鎖されて戸惑う住人の気持ちもわかるけど 橋の所有者の意見は真っ当なものに思える

[@showta0821]

責任問題関わってくるなら当たり前だよね。

[@fffwe3876]

所有者って別に証拠があるわけでも何でもない。登記されてないんだから。

[@トビラ-z7y]

いや、ちゃんと調べたほうがええよ。 今まで1200万円の橋を無償で貸してた優しいオーストラリア人が1200万円で橋を売りつけたんだよね？しかも買った側も、これからの管理費とかかかるのによくそんな金額で買ったよね？築45年でしょ？もう一度聞くけど本当に1200万円で買ったの？

[@もっこり小太郎]

@@トビラ-z7y 付け足すと大平団地の中古戸建て価格は1000万前後です。 仮に高く見積もって1500万で買ったとしてプラス橋代1200万の計2700万もだしてこの古い団地の中古戸建てを買った？ 囲繞地になることを危惧するなら他の団地の2700万の物件を買うでしょう。おっさんの主張にはあまりに無理がありますねぇ。契約書も杜撰だし、橋の所有権を主張しだしたのも水道管が破裂した後から。 怪しい点が多すぎるねぇ

[@トビラ-z7y]

@@もっこり小太郎 法律詳しくないんですが、橋の固定資産税とかちゃんと払ってたんでしょうか？データ残ってるのかな？それに橋をかける場合、川の所有者にもお金払わないといけないらしいですし、そのあたり今までどうしてたのか気になります。オーストラリア人から買ったってことですが、その橋の所有者がオーストラリア人って思った理由は何なのか気になります。買う側なら、普通怪しいと思うと思いますし、その資料を見せてほしいですよね。

[@Dr-rh5vd]

老朽化してて危ないから使わないでください。 使いたいなら直す必要があるのでお金ください。 ごく自然な事。

[@もっこり小太郎]

それは自分の物だという証明をしてから。当たり前でしょ

[@本田宗一郎-r9f]

指suck 証明してるやんw

[@もっこり小太郎]

@@本田宗一郎-r9f どうやってだよ笑 紙きれ一枚の契約書で？アホかな？

[@ふんふんびと]

自然なことだわな

[@本田宗一郎-r9f]

指suck 契約書の意味わかる？契約書は充分自分のものだという証明になるが？

[@こんな私-r7j]

私有地なのに、我が物顔で利用できると思っている方が間違ってる。所有者がこのような対応を取るまでに、相当のストレスがあったと思います 。悪者にされて、所有者の方は、お気の毒

[@居合あん]

いや、橋は河川所要権ないと私有地にならないんすよ。。。この場合河川所要権無許可。。 ようは橋は売りましたが、河川の所要権はないんよ。。長良川判例から見ると河川所要権無許可だと所有権なしになちまう。。

[@kazuoka1143]

1200万円払って、『権利のない紙切れ』を買っただけの話ですよ。 存在しない所有権を引っ込めて、大人しく市に管理してもらえばいいだけの話じゃないですか？

[@Gigfgjdthh]

誰のものか証明されてないとか言ってるけど、橋が原因で住民事故った時は真っ先にこの所有者に損害賠償するのが容易に想像できる。

[@ryo7639]

オッサンが所有者だとしても、住民に合意なく勝手に1200万で買っておいて、後から住民に請求するのは押し売りじゃないか。 買う前に住民と合意しておくべきじゃない？

[@imallah7559]

そらそうやろ。そういう曰く付きの物件だとわかって買ったんだからw

[@oku8739]

@@ryo7639 なんで？土地の購入に赤の他人の合意が必要なの？

[@ryo7639]

@@oku8739 単に買うだけなら合意は不要ですが、住民に請求するつもりなら住民に対して契約が必要です。 契約がなければ住民に支払いの義務は発生しません。

[@R1374-m1y]

まあ、実際に事故が起きたらそうなるでしょうね。まして、死人が出れば、刑事でも責任問われますし。

[@ida2876]

金も出さない、協力もしない、自分達の主張だけ なんだ？ここの住民

[@貝木泥舟-g1r]

日本人なんてそんな集団ばっかでしょ。 義務を果たさず権利を主張する。 政治にだって、まともに選挙に行かず、恩恵に対しては評価せず、不満ばかり言う。 これが現代日本人の本質です。

[@むあだ-h6s]

@@貝木泥舟-g1r声を出す、政治に興味ある人は不満を持ってる人しか居ないと言うのを分かって言ってますか？良くも悪くも平和な国の民は現状に満足してるんで政治に興味は無いですよ。逆に紛争等が起こってる国の政治に対する関心度は非常に高いです

[@超高校級の幸運タピネス]

これ悪いのどう考えたって悪いの市を運営してる側の人間だろw

[@かぐやキムチ-z2r]

@@超高校級の幸運タピネス 市を運営してる側って役所の人たちだよね。どこが？

[@超高校級の幸運タピネス]

@@かぐやキムチ-z2r えぇ‥() インフラ整備は国民がしなきゃならないの？ 管轄が違ったのならあやまるわ

[@omochi_nobiru]

つまり住民達の総意はお金は出したくないけど使わせろ、でも何かあったら責任取れよって事ね。

[@ryo7639]

当然ですね。反社に屈してはいけない。行政としても当然受け入れられない。

[@ryo7639]

@@x2946 2年前に引っ越してきた奴に、これまで住民が共同で使ってた橋に対して、1200万でワシがオーストラリア人から買ったものだから、お前らは同額で買い上げろ。ただし登記はない。と言ってきたら状況証拠から詐欺でしょう。 現状は住民は橋を使えているので、自称所有者から裁判しないと始まらないんじゃない。でも自称所有者は不法であることは理解しているだろうから自分から裁判はしないだろうね。

[@msss8036]

@@ryo7639 キミの指摘通りだろうと俺も思うけど、 名誉棄損とかうるさいからそのラインは気を付けた方がいいよ。

[@ryo7639]

@@x2946 橋は宅地開発業者が造成時に建てました。 この男は、オーストラリア人から買ったと言ってますが、オーストラリア人に所有権があった証拠が示されていません。 可能性としては、宅地開発業者が倒産した後、無主の橋になったのを、この男が私文書偽造してオーストラリア人から買ったように見せたのだと思います。

[@maro7139]

@@ryo7639 いや詐欺やと思うなら住民側が裁判起こさないかんやろ 当たり前やけど基本被害者側が起訴するやろ 住民側から裁判起こさないって事は少なくとも所有者である可能性が高いからやろ 詐欺だのなんだのは住民側から裁判起こさなければ分かるわけが無い なんで所有者が裁判起こして私は詐欺師じゃありませんってアホか 詐欺師じゃない証拠を出せってのは魔女裁判と一緒やぞ 住民側が詐欺師である証拠持って裁判起こさない限りこの所有者が正しい

[@アム-r3y]

いや所有者正当な理屈やわ。

[@居合あん]

法的には無理あるんよな。多分は河川所要権持ってないこの所有者。本来河川所要権あると、私橋整備費制度受けられるねん。河川所要権無許可だと長良川判例で出てるんやけど、付随する施設を買ったとしても使用は認められるけど、所要権のない場合は、、所有権喪失する。。

[@vivaldisatisfaction1720]

@@居合あん よな。ねん。やけど、 なに、このインチキな言葉？

[@kazuoka1143]

登記されてないのだから、所有者ですらないですよ。 この人は「ただの紙切れ」に1200万円払ってしまった人、でしかないです。

[@sora-zh5yf]

俺の思い込みかもしれないが、あたかも所有者が悪いかのような放送の仕方に驚きが隠せない。

[@もっこり小太郎]

その結果頭悪い奴が所有者を擁護すると言う異常事態

[@三橋学-s1t]

毎日放送やししゃーないわな

[@motikara_dayo]

いつもの手口だからしょうがないよ

[@template8225]

？？？ だって自称所有者が外人に騙されただけでしょ？これ 登記もされてないんだからそもそも外人が所有してたって証拠がない、それを勝手に売買契約してるんだから詐欺みたいなもんじゃん んでこの自称所有者はその詐欺被害を住民全体で割り勘しましょうね！って言ってんねんで？ そら自称所有者が悪いに決まってるやん、これで自称所有者に正義があると思える方が驚き隠せんわ

[@ntv4009]

こんなボロ橋を1200万で買う自称所有者もマトモじゃねえもん

[@SC-e5g]

「クルマの人は困ってます」っていうけど、橋の所有者こそ困ってるんでしょ。 所有者が「自分のものだから」と橋を撤去されても住民は文句言えないんだよ。 それもわからんのか、住民と行政は。

[@かぐやキムチ-z2r]

行政は分かってるでしょ

[@かぐやキムチ-z2r]

@@okimoti-b1n 所有者のどこが自己中？w

[@切込み隊長]

@@okimoti-b1n 橋を通るのに金は払いたくないとかただの乞食やんw もしかして普通の道路の整備は行政がボランティアで無償でやってくれてると思っちゃってる人？w

[@estd-oq8ts]

橋が無いと不自由なら所有者を除く住民でお金出し合って市に掛け合って別の橋かければ？ ちゃんと所有者は市に買い取り希望出してるでしょ？ 所有者責任だけ押し付けてメンテ費用払わないのはおかしいよ

[@かぐやキムチ-z2r]

@@okimoti-b1n 言ってることやばくて草

[@mope0530]

お金払わないけど、事故起こったら所有者に責任追及するんでしょ？ 理不尽ですねぇ…

[@msss8036]

自治体に権利を移譲するのが普通だろうな。

[@原田竜一-j4c]

修繕のノウハウも知らんくせに橋を所有させんなってことやな。

[@まさおきむ-o9z]

@@msss8036 無償でと当たり前のようにいってるのがおかしなはなしだけどね

[@msss8036]

@@まさおきむ-o9z もともと価値なんてないよ？ もともとは開発業者の所有だったんだろうけど通常は団地を開発し終えた後に権利を自治体に移譲するわけ。 ところが変更し忘れて放置したまま開発業者が廃業すると権利だけが宙に浮いちゃう訳だよ。 その権利がどういう経緯でオーストラリア人の手に渡ったのか分らないけど、 それを勝手に1200万で売った、今の所有者は1200万で買ったと主張してるだけの話だから。 こういうトラブルって過去にもあるんだよ。 裁判で争うと結局所有者にとっては旨味のない判決が出るだろうね。

[@msss8036]

そもそも常識で考えて、登記簿が無い不動産を1200万で買いますか？

[@hitotera4748]

この問題は、今（令和6年2月）はどうなってるんですかね？ 当時、テレビで見てからず〜っと気になってます💦

[@kazuoka1143]

警察から「住民に無断で通行止めしてはならない」と言われ、バリケードは撤去されたそうです。 そのまま、神戸市には何の相談もなく、住民は変わらず通行できているようです。 一応、検査の結果、安全性に問題はないと言われています。

[@water31031]

金は払わないけど橋を使わせろ！怪我したら所有者責任で金払え!!って面で見ると可哀想...

[@さくさくら-c3z]

同じ事思いました。

[@一期二会]

人間ってそんなもんだよね

[@28先生]

@@training_day470 登記簿はよく紛失なども起こるし、それを正式な手続きで再発行するのも費用がかかります。市の対応の仕方から見て土地の所有の真偽のお話ではなく、住民側が一方的にそこに置き換えてるように感じます。

[@くらりん-o7k]

通行料金を毎月払えって言うのならもう、私道としては体をなさない。私道は免税されてますから立派な財産。相続税や固定資産税を払わないとwそもそもそこの土地価格は橋が使えるのが前提なんだから橋が使えないならその辺一帯の土地はただ同然。がめつい地主だな

[@nocky3254]

他人なんかどうでもええねん

[@kazumi096]

知らなかったとは言え、45年間も他人の所有する橋を通らせてもらっていて所有者がいる事がわかっても今までありがとうございますって言葉はないのかな。

[@ni92kuo83i]

自分の家の目の前の道路、実は私道だから今日から通るなって言われたら感謝するか？通りたければ月2万か、40万出せって突然言ってきたら素直に出すのか？

[@totuz9999]

@@ni92kuo83i 出すだろ

[@ryo7639]

この男は、4年前に引っ越してきて、2年前に橋は俺のものだから、1200万円で買い上げろと言ってるんだけど。

[@ユキ-u3v9l]

@@ryo7639 そうですよ？で、何を言いたいんですか？

[@天宮蒼穹]

@@ユキ-u3v9l 住宅、橋を含めて1200万だとすると、住宅費用を抜いた金額で請求すべきだと思うのですが？

[@ななななな-p9w]

市は無償じゃないと引き取らない。住民は金を払いたくない。 解決はかなり難しいだろうね…

[@soleil-rk2bi]

私有地なんだから歩行者も完全通行止めにして締め上げるしかないね。所有者の主張は正当。金でゴネる奴はゴネ損を押し付けりゃすぐに根を上げる。嫌なら自分たちで橋をかければ良い。

[@潤一郎-p1z]

@@soleil-rk2bi 所有してるという証拠もないって話では？ 川は市の所有なので勝手橋から税金とるって言い出したのは京都だっけ。

[@kazuoka1143]

1200万円払って、『権利のない紙切れ』を買っただけの話ですよ。 橋の所有権を公的に証明する書類が存在しないのです。 存在しない所有権を引っ込めて、大人しく市に管理してもらえばいいだけの話じゃないですか？

[@梶原雄介-s4h]

これは他の住民が裁判しないのは橋の所有者になりたくないからだろう。橋の所有者も橋を手放したいと思ってるから早く裁判してほしい。そして負けたら負けたで所有権を他の住民にも押し付けられるから。

[@KY-iq2dp]

神戸市は無償なら引き取ると言ってるんだけど大丈夫？ 裁判しないのは負担なしに通行権を容認してもらうのが厳しいからでしょ。

[@kein4804]

所有者は既に1200万払ってる。 所有者は-1200万 利用者は±０ 神戸市も±０ 神戸市にタダであげたら所有者だけが大損。利益を受けてた住民はタダ乗り。

[@居合あん]

@@KY-iq2dp なお市として私橋整備費制度拡充したためそちら活用してほしいそう。 あと河川所要権ないから多分住民に買い取らせるのは無理。

[@kazuoka1143]

1200万円払って、『権利のない紙切れ』を買っただけの話ですよ。 橋の所有権を公的に証明する書類が存在しないのです。 存在しない所有権を引っ込めて、大人しく市に管理してもらえばいいだけの話じゃないですか？

[@grandelnakazima]

所有者は正論すぎるな

[@msss8036]

普通は頼まれても1200万払って橋を買わないよ。 そこからして変な話でしょ？

[@tm4314]

@@msss8036 変な話どうこうじゃなくて所有権がその住民にあるんだから仕方なくない？ 住んでる住民達がどうにか通行出来る様にしたいなら弁護士立てて所有者と話するべきだし、橋をその町内会で買取りするのか第三者の業者に見積りしてもらって修繕して通行出来る様にするのか協議したらいい。

[@msss8036]

@@tm4314 とっとと裁判やればいいんだよね。 そうすればおそらく住民寄りの判決が出るよ。 要は家主と賃借人とのトラブルでも居住権ある賃借人の権利が強いのと同じで。 第三者の業者が見積りしたら、橋の価格は二束三文だよ。 こんなのに1200万払う人間は滅多にいないと思う。

[@tm4314]

@@msss8036 まぁそうですよね。橋の価値としての査定は仰る通り低いと思いますね。 住民側が協力して方向性まとめて動かないと解決無理だと思いますね。

[@shiroumatanuskaoldtown5208]

『何もせず』という選択肢は状況的に無いよな。早よ裁判しろよ。

[@美味しいお味噌-u4v]

みなさん書いてる通り所有者が正しい。完全に使わせない！じゃなくてちゃんと使える方法を提示してるし、使わせない理由も筋が通ってる。どれも嫌なら引っ越せ。

[@もっこり小太郎]

みなさん書いてないよ 頭の弱い方々がそう主張してるだけ

[@user-e99999]

橋の修理代払うの嫌なら橋を買わなきゃ良かったのでは？

[@そこらの饅頭]

バカなたっかい買い物して周りの巻き込んで自滅するか自分だけ助かろうとしてるか得をしようとしてるとしか思えないんだが？

[@Kim-Shinzo]

お小遣い少ないんで、月20円でおなしゃす！

[@user-e99999]

@@レモン-d7o どの辺があほだと思うか書いて下さい ちなみに理由が書けないならそんな事言わない方が良いですよ

[@vida8805]

諸々の問題はあるんだろうけどもそれは別の話として 『問題提起しなければ動かない、だから文句覚悟で行動を起こす』ってのはほんと大事だと思う

[@もっこり小太郎]

行動を起こすんじゃなくて問題を起こしてんだよな笑

[@vida8805]

@@もっこり小太郎 問題はすでに起きてるんだよな

[@もっこり小太郎]

@@vida8805 起きてないよ笑

[@imallah7559]

@@もっこり小太郎 うまい

[@vida8805]

@@もっこり小太郎 はい？ あれ？僕の理解力が低いの？ これ動画自体が『こういう問題が起きてます』って動画だよね？？

[@れもン]

河川に橋をかけるなら占有許可が必要だと思うけど市はそれを認めてるのかな？ 違法にかけられた橋なら撤去して新しく市が橋をかけたらいいやん。 市が責任ないみたいな言い方してるのが腑に落ちない。

[@ノーム-i5h]

昔はそういうの緩かっただけちゃうか？

[@GC9918]

介護車両は無償と記載があるのにALSの人をインタビューする理由がわからない 所有者を悪く見せようとする印象操作がすごい

[@マスターポテト-d5g]

マスゴミだからね

[@GomerPyIe]

MBSですからね。。

[@春巻き225]

チェーンやブロックで封鎖したら結局通れないから困るやん

[@GC9918]

@@春巻き225 所有者側が福祉車両の無償を提示している以上当人及び介護施設など交えて通行日時を決めたりなどやり取りすればいいのではないかとおもいます。 また、ALSの方のことを取り上げるのであればナレーションでも福祉車両や緊急車両は無償だと声に出した方がいいと感じました。 封鎖、通行料を取る＝悪に結びつけたい感じが強く感じられる報道の仕方だと思いました

[@春巻き225]

@@GC9918 介護車両は無料という話や通行人の安全を確保するために閉鎖するという文言は警察に警告を受けてからの後付けかと思います 過去の一方的な封鎖で信頼関係が壊れている可能性もあり今は無料だから交渉するという気にもならないでしょう。家族の一般車両等は無料対象外でしょうし

[@voclee2791]

神戸市も拒否なんかしないできちんと処理しろよ。動いてくれない行政の所には住みたくないな。

[@MM-lp9mm]

今まで都市計画法や開発指導要項等に依って無償で開発業者から寄付を受けてきた公共物を、この事例だけ有償で受けた場合、どうなると思いますか？

[@MM-lp9mm]

行政は市民の浅はかな考えのもっと上で動いています。

[@MM-lp9mm]

市民の浅はかな考えと同レベルで行政が動いていたらそれこそ今以上の大問題になりますよ。

[@coocoo4127]

@@MM-lp9mm 確かに、買取はダメそうですね。 新しく橋をかけるとかだと、何か問題になるのでしょうか？

[@cck6769]

神戸市役所はカスやで

[@viciouscircle3215]

「憤マン」というコーナーのタイトルに寄せられた、とんだ偏見報道だよ、これ。 メディアって怖いわ

[@hanshin_1001]

興信所使って視聴率をつり上げる東京４チャンネルよりはね🙄

[@アルト-g3j]

マスゴミ 「煙が立たないなら火をつければいいじゃない。」

[@dosukoisensei]

別に所有者を悪者にはしてない思うんやけど、、、どこが偏見？？

[@Hiro-sm2cy]

だからマスゴミって言われるんだよ。　所有者マジかわいそう

[@yuki_0120]

これ、なんで警察が開放できるの？ 老朽化で立ち入りが危険ですって封鎖してるんだろ。 警察は安全性を担保してるのか？

[@キリト-r8v]

人一人が勝手に道を封鎖するってあり得ない状況だって分かってます？ 警察動くの当たり前だと思いますけどね。

[@yuki_0120]

@@キリト-r8v 私有地だからな。 その上、その管理者が危険で通るなって言ってるものだろ。

[@asaji0707]

@@yuki_0120その「私有地」かどうか疑わしいって分からんかね。

[@yuki_0120]

@@asaji0707 この話って、維持管理費が払えないってところから始まってなかった？

[@ピッカピカ]

​@@asaji0707疑わしきは罰せずの概念知らんのか

[@fldskb325]

そりゃこの橋が崩れて死人が出れば所有者の責任だもん 一番悪いのは責任逃れしてる市だけど、市が動かないなら使用者全員で橋のメンテナンス費用を出し合うのは当たり前に思える

[@もっこり小太郎]

じゃあ買うなよと笑 その一言に尽きるわ

[@そこらの饅頭]

@@もっこり小太郎 それな、ただ単に橋の所有者がみんなが使ってる上に自分でろくに管理できない上に数年で補修が必要な橋をバカみたいに高い額で買って自滅しただけよな。買い取った時の金額回収したいだけやんって話 最初から買わなければこんなことにはならんかったのにね。

[@黒鷹-w8x]

あんた金払えって言われたら嫌がるだろ 思えるじゃねーしw 所詮他人事のコメントでした🤣

[@akibanokitune]

そもそも本当に壊れる危険性があって所有が本当なら行政指導として修理するか撤去するかを求められますよ。 それに私道とういうのが事実であっても周りの住人の生活が成り立たなくなったり緊急時の車両が通過出来ないような措置を行うのは明らかに行き過ぎですね。 まずしょゆうの事実を証明すべきじゃないですかね？ 何処の馬の骨か分からん外人との契約書なんて何の証明にもならんよ まず登記簿公開でしょ

[@imallah7559]

市が一番悪い？責任逃れ？ バカも休み休み言え。 なんで民間同士の所有権の話に市が責任もたなあかんねん、バカ垂れ。

[@monkey_EXIGA]

動画見る前はやばいやつやとおもったけど、これはこのおっさんが正解やと思う。

[@plumeriap7281]

1200万円でこの橋だけを買う訳も無く恐らく土地や建物に付いてきた物だと思われます。 最近になりこの橋が自分の所有物だと判明し何とかお金に変えたいという所有者が強硬手段にでているだけだと思います。

[@brits5650]

@@plumeriap7281 いやいや修繕費要るでしょう。通行中崩落したら賠償責任ありますし

[@plumeriap7281]

@@brits5650 だからみなさん市に無償譲渡するんですよ

[@入間恵]

簡単に言うと 市は金出したくない、 そっちで解決してね って事だよな…

[@_yu_s_ke426]

市は金出したくないっていうか一定のルールで道路や橋を作るのであって30世帯ぐらいの為に橋を買ったり、作ったりしたら、他の何万人の住民が不公平と思うのでは？今回のが通ったらここも不便だから橋作れ、ここに道路作れとか他の住民に言われそう

[@tonton009]

例えば、唯一残ってるけもの道が土砂崩れかなにかで潰れた場合はどうなるんだろ？30世帯そこらの為に税金はつかえんから孤立したまま自給自足してくれ、って話しになるんだろうか？

[@_yu_s_ke426]

@@tonton009 役人じゃないからわかりませんが、それなら復旧工事してくれるでしょうし、今回の橋が流されて住民が困ってるとなれば橋を新たに作ると思います。しかし今回のは現存する私物の橋を金払って役所で買ってくれってのは違う気がします。それが通るなら、適当な場所に橋作ってトラブッてるから橋を買ってくれ、道を買ってくれとなるのでは？

[@たつまき-k4n]

@@_yu_s_ke426 この規模の橋を実際に作るのにいくら掛かるんですかね？1200万円て割と妥当な金額だと思うけど。

[@name-1less932]

@@_yu_s_ke426 いや、お前ニュース映像みた？あの住宅地はあの橋が無くなると生活できないんだよ。自治体は新しく端を用意するか、あの端を買い取って整備する責任がある。でも、金を出すのを渋って、対応してないだけ。

[@ayuki3858]

登記上存在しない橋、買った側が所有者であるという根拠を法的に証明出来れば現主張は正しいと思います。 住民側としては根拠無しであることを証明出来れば市に無償で引き取ってもらうで良いのだと思います。 私道等の権利関係が複雑な土地を購入し長く住むことのリスクについて良い例なのだと思います。

[@ノーム-i5h]

他に主張者がおらん時点で法的にはほぼ自称所有者のものでしょ 登記簿登録されてなくても個人のものは個人のものです 金をかけて買ったのならその人のものとして見るのが｢妥当｣でしょう あなたは登記簿登録されてなければ全ての土地を没収しそうな思想の持ち主ですね

[@CBRScenicJourney]

所有者としての妥当な判断としか思えない

[@もっこり小太郎]

考えが浅いです〜

[@山田太郎-r5c8h]

@@Senegambia1200 住民がって意味じゃない？

[@ChoiJeonSon]

@みどりがめ @山田太郎 うまいw

[@もっこり小太郎]

@@山田太郎-r5c8h いや、コメントしてるやつの考えがって意味だね。

[@あいうbえいう]

@@もっこり小太郎 なら説明しなよ。

[@漂うわたげ]

他人が高い金を払って買い取った橋にタダ乗りし続けてさも自分が正しいと言い張る住民が醜悪過ぎる そもそも歩行者を無料で通らせてくれてるだけで相当譲歩してくれてると思う

[@ヒーラギ-z4l]

そもそもこの道は私有道って知らなかったのでは？不動産屋は責任持って説明したのか？

[@rten320]

「知らない」は己の無知ゆえ、自己責任。

[@吉田涼太-l9r]

@@rten320不動産はちゃんと説明の義務あるんやで

[@sa-ut3ux]

世の中思ってもない事を考えるやついるよなー。 ていうか、こいつ所有者本人やろ。

[@ててテン]

所有権が有るという証明があの胡散臭い紙切れだけ。公的な書類ではない。登記もされていない。そんなものを信じられるとは、人格円満な方なんですね（笑）

[@まるりぬ]

誰も責任(めんどくさい役)を負いたくなくて所有者が〜市が〜利用者が〜って押し付けあってて最高に人間してるなって感じ

[@plumeriap7281]

3者が押し付けあってるのでは無く所有者が住民にこの橋を押し付けているだけですよ。 「市」は無償譲渡してくれれば補修や維持管理は市がやりますといっています。 勿論、橋の痛みが酷ければ解体して掛け直す事もあるでしょう。

[@twnoah740]

@micky そりゃあ安くない金払って買ったんだから、無償譲渡は嫌でしょう。

[@Tetoa.]

@@gsan ？ 初めに1200万で今の所有者が買った 次にこの橋は市の修繕対象でないと説明 次に市に買取りをお願いするも拒否され、修繕費用を賄うために通行費用を払ってとお願いするも拒否。 その約20日後に所有者は責任を取れないために封鎖 その後封鎖と解放を繰り返す。 所有者が甘い汁をとれる要素がないが？ 仮に買い取ってもらったとしても1200万だよ？

[@kmoriyama2825]

@@plumeriap7281 金出して買ったのに無償譲渡は嫌でしょう 所有者も住民で金出し合って買い取ってもらい、神戸市への移管を望んでいる事だし

[@plumeriap7281]

@@kmoriyama2825 資産価値の無い橋を買うのは所有者の自由だが、住民を脅して転売するのはどうかね？ 資産価値の無い橋をお金に変える方法として開発業者とグルになって市や自治会に買わせるという手口かもしれないよね。 もしこの橋を市や自治会が買い取ってくれるなら同じような橋や道路を買って同じように転売すればボロ儲けですね

[@はらぺこくまさん-o3z]

所有者正論やん。

[@chihasa]

具体的な金額や書面を出したのに住民たちが他人事として向き合ってこなかったので強行策に出たのかな？と想像してしまいます。 問題提起しないと住民が動かないというのが所有者の本音ですかね。

[@mikann907]

普通に次閉鎖した時に一緒に何月何日橋撤去予定と書いて住民にもう一度料金お支払いいただけなければ橋の撤去を行いますって書けばこいつらみんな黙って払うんじゃない もし払わないのなら本当に撤去すればいいし

[@PONKOCHINTA]

@@mikann907 いやその通り。市に架け替えさせるという荒技もある。 ただそうするにも、その撤去費は所有者持ちだし、 市も恐らくそれわかってて買取拒否なんだろう。 住民側には、当然その間の通行どうする、って問題もある。。 裁判なり弁護士立てるなりして、住民と合わせて三方一両損が落とし所だろう。 ただそれにも金かかるし、どこも損する話なので、 誰も言い出せずにいるってのが現状じゃないかな。

[@もっこり小太郎]

@@mikann907 頭大丈夫ですか？自分の土地建物が囲繞地になる事を恐れて橋を購入したんですよね？笑 橋壊したらどうなるんですか？笑

[@cuderia0503]

@@もっこり小太郎 少なくともこの問題は解決するね。争う物が無くなるから。

[@もっこり小太郎]

@@cuderia0503 自分が買った土地建物＋橋代がパーだけどね。

[@サバクタニ-i4g]

なんか住民の方も厚かましさを感じるけどね

[@Mr.Pickles-cso]

使いたいなら金払えばいいのにね

[@imallah7559]

@@Mr.Pickles-cso 金なら家を買った時に一緒に払ってるかもしれないね。

[@しらたきごまだれ]

@@imallah7559 あんた他のコメントにもいるよね笑笑 どんだけ暇なんだよ、ニートか？

[@gjpmjwtjw300]

@@imallah7559 手帳持ちここにもおるやんw

[@nature-ve7hc]

@ふじさん 疑問系だし、そもそも根拠は前文に述べてるやん 国語の偏差値2？

[@swjst804]

神戸市の責任だと思う。 こうゆう問題は当初から分かていたはず。放置していた神戸市の責任。

[@226yammada5]

地上げや基地問題とかもそうだけど。 国が土地に対してもう少し強い権限持っていていいと思う。 適切な価格に何割増しかの料金で買取れるような法あってもいいんじゃないか。 この問題はそもそも国が所有権持ってないのもおかしいけど。

[@かぐやキムチ-z2r]

いや住人でしょw

[@ぉおおお]

こういう筋違いな事言う人がおるから役所の人は大変だよなぁ これは市にお願いする立場だから もう一個早急に橋を作ってくれと

[@maro7139]

いや普通に住民全員で橋を所有すればええだけの話やろ なんて個人が橋を所有してんねん そしてそれが40年以上も続いとんねんって話で

[@MM-lp9mm]

頭の悪い死民が多いから行政は困る。

[@asaricoast2050]

橋をなんで買ったん？ っていうか、ややこしい物件やのに買った。というオッさんの意図がわからん。

[@おさしみちゃん-y7t]

なんでこんなに住民側が被害者面してるのかわからない。その地域の自治体か市が所有者から買い取るのが妥当でしかない。

[@おはぎあんころ餅]

他の方がコメントで詳しく説明していたんですが ↓ 橋のある土地を購入する時は橋の通行権も土地の購入代に含まれている。 ↓ 元々この橋を建てた業者がいて倒産したため業者が第三者に橋を売却した ↓ 所有者の男性は住民側に通行料を支払うよう求めているが、住人は既に土地を買う時に橋の通行権も合わせて土地を買っている 要は住民側は橋の通行権も含めて土地を最初に買っているのに知らない内に第三者に売却されてそれでまた払ったはずのお金を払えというのはおかしい、という事らしいです。詐欺みたいなもんですしこれで住民の人たちを責めるのは可哀想ですよ…。

[@kankuri]

@@おはぎあんころ餅 このケースだと、先代の所有者も通行料を請求できたのであれば通行料を請求できるけど、土地を買った時に既に通行権を持っているということはその都度取っているのはなく、土地と一括で通行権を「買っている」ことになる。 ということは、橋を購入した後に入居した住民の分しか通行権による利益は取れず、もし通行料を取りたいならまず所有者が通行権を買い取る必要があるはず。 そこまで考えずに、所有者は「この橋を買ったら住民から通行料取れる」とだけ考えて買ったならアホですね。 私道の例外で、公道と一体となっているパターン(このケースだと、この橋を渡らないと外に出にくい道&土地が橋の所有者の私道&私有地ではない場合)は色々と制限があって、前々まで前払でその後は無償であったものを勝手に永久有償にすることはできないはず。 裁判で争ったら所有者が負けるだろうな…。 行政が責任を負わせられる可能性はあるけど、いずれにせよ住民が所有者に通行料を払うことは絶対ない。

[@与太郎-g9c]

全国には私有地が市道や県道になってる所がいっぱいある中には国道になってる会社の土地だって有る、１箇所でも公的に買取ると前例が出来てしまい、国や自治体が至る所で税金を使う事になる

[@tamakintv8593]

@@おはぎあんころ餅 その業者から橋を買った第三者から今の所有者が1200万円で買い取ったってこと？

[@おはぎあんころ餅]

@@tamakintv8593 そういうことになりますね

[@pecopoco5608]

何かあれば所有者の責任。ただ反対する、お金を出すのは嫌だと言わず住民が歩み寄り解決策を考えるべき。

[@vanna1291]

そもそも生活に必要不可欠な橋を個人が管理しているのがおかしい。行政が買い取るかなんとかしないと

[@無題問問題無]

@@vanna1291 仰る通り こんなものを個人が所有出来る様にしてることが問題 個人が所有したらこの様な問題が起きることなんて最初からわかってる

[@scorecode]

@@vanna1291 これを買い取ったら他にも似たような橋は山程あるから大変なことになるで。

[@gymrats1972]

@@vanna1291 囲繞地の様な場所は全て行政が買い取らないといけなくなるな

[@0402ルミナス]

これは、所有者が悪い。橋を行政に渡せば全部解決

[@タケコマーベラス]

個人所有なら、勝手に通るなというのは当然でしょうし、橋が落ちれば所有者の責任になるので、所有者の主張は当然。 所有者は悪くない。

[@もっこり小太郎]

所有者の責任な。自称所有者じゃなくてな

[@V葉子]

もっこり太郎住人なの？

[@end66666]

不動産屋が価値の低い土地を、橋を掛けて高く売りつけたって事でしょ。登記簿が無い以上、自称所有者は 自称でしかない。

[@めろん-h6g]

1番思ったのは支援する気を一切見せない神戸市には絶対に住みたくないなと言うことですね。

[@桜木花道-w6q]

これぞ御役所仕事！ だから衰退しているね

[@大好きテニス-p1j]

無償で譲渡すれば維持管理してやるって言ってるやん笑 個人の持ち物を税金で買い取ったら 関係ない同じ市の人たちからおれたちの税金なんだぞって文句言われるの目に見えとるし、もうちょっと頭使って物事考えましょう。

[@めろん-h6g]

神戸市の人口は約150万 そのうち半数以上は生産年齢人口 1200万なんてそれで割ったら1人の負担がどんな額になるか想像つきますよね。 それにいちいち文句言いに行く人の方がなんというかちっさい人間だなと思いますがね あと頭使って物事考えましょうとかいきなり煽るような書き方は反感を買うだけで自分の主張を認識されにくくなるので気をつけた方が良いかと思います

[@大好きテニス-p1j]

@@めろん-h6g この件だけで考えると一人あたりの負担は小さいかもしれませんが、 一回市が購入すると自分のこれも買えあれも買え、橋は買ったのになんでおれの持ち物は買わないんだってめちゃくちゃいろんな人に言われるんですよ。melonさんはまともな人だからそんなことありえんでしょって思うかもしれませんが、常人では考えられないちょっと狂ってる人って実はめちゃくちゃ居て 市が対応しきれなくなるんですよね。それで塵積方式でめちゃくちゃ金払う羽目になって 結果的に他の住民から税金無駄遣いすんなって文句言われる。 だから前例作らないように無償譲渡してくださいって市の人は言ってるんです。 喧嘩腰に見えたならすみません。

[@めろん-h6g]

話少しズレるけど住民はこの橋が市の所有物ではなく個人の所有物だから将来このような状況になる可能性があると知った上で家を買ったとかならともかく 知る由もなく最近知らされて急に1戸当たり40万支払えは酷過ぎるし理不尽極まりないと思う。 40万なんて極一部富裕層以外はかなりの打撃も良いところだと思うし 現所有者も資産価値が〜という自分の「価値観」で自分の判断で橋を知人から買い取った訳だし、それを他の住民に押し付けるように40万もの支払いを要求するのはちょっとどうかと思うわ （最も、買い取ってなかったとしても元所有者のオーストラリア人がこのような提案をしてた可能性もあるが‥）

[@しょ-o8l]

次はいつ封鎖されるのか というより いつ崩落するか ということが大事だと思う

[@mjk9905]

そうなんよね、頭お花畑かって感じ

[@設営撤収民兵]

何処のロンドン橋だよ❗

[@あきごっち]

現実的・人間的には崩落問題優先は無理😅

[@怠け者-j6r]

確かに老朽化が進んでるなら封鎖より崩落の方が心配ですね🤔

[@google440]

この道を行けばどうなるものか。 危ぶむなかれ、危ぶめば道はなし。 踏み出せばその一足がみちとなり、その一足が道となる。 迷わず行けよ、行けばわかるさ。

[@にわかモンキー-e7p]

私は、四国の田舎に住んでますが、県道からの引き込み農道の橋の架けかえの時農地は10万自宅があればもう10万と、20万負担しております。 そのあと台風で林道の橋が無くなり、林道の付け替えの為、私有地の無償提供等にも協力しております。 文句ばかりでなく、地元住民の協力が必要かとおもいます。

[@あらあらあらら-d8i]

その通り！ここの住民強欲過ぎ

[@グランパ祐二]

その通り！ここの住民強欲すぎ

[@bootboot3541]

１戸40万円は現実的な価格だと思いますが。もしくは別の橋を架けるとか。

[@youk1475]

これって封鎖じゃなくて所有者が自分の金で危ないし解体するわ！！って解体したらもはや住民は何も言えなくなるやん。

[@msss8036]

所有権が本物かどう証明するの？ 登記簿にも載ってないんだよね？

[@パパさんトラッカー]

@@msss8036 載ってたから問題になったんです、

[@msss8036]

@@パパさんトラッカー ソース頼みます。

[@100万回抜いたねこれ-y3g]

囲繞地通行権があるから勝手に解体出来ないんよ そこを通らないと生活できないなら人の土地でも他人に通行する権利があるとかなんとか…

[@msss8036]

@@パパさんトラッカー 載ってたなら固定資産税も払ってた？ 固定資産税払ってたならその土地の価格もわかっちゃうよ？ 1200万の価値なんてある訳ないのにね。

[@アクア-d2w]

主、危ないから通らないで 住民、通れないと困る！ 主、じゃあ少しだけ解放しますね 住民、うわぁー橋が崩れた！怪我したから慰謝料よこせ！ 主、だから言ったじゃん。恩を仇で返された！ 主が条件出して歩み寄ってるのに、住民達は歩み寄ろうとしないのは心苦しいですね。人間優遇が続くと当然と思い込んでしまうから難しそうかな

[@comuin.]

主がそんないい人とは思えないし、賃借料払うか買い取れっておかしいでしょ？ 百歩譲って怪我しても責任は負いませんでいいんじゃないの？

[@dekka7410]

@@comuin. 私は主の主張はある程度筋が通っていると感じました。 橋で何かあっても責任は負いませんで済んでしまうほど世の中は甘くないのですよ。

[@名無し-j4u9w]

@@comuin. 全くおかしくない。そもそも個人所有の橋だろ？許可を得ずに私有地に入るの自体ダメなのは誰だってわかるだろ。しかも理由が理由。

[@uta917]

@@comuin. 「無断駐車10万円」と書けば10万円貰えると思ってるキッズかな？

[@ぉおおお]

@@comuin. それが裁判では通用しないんだよなぁ……

[@kkmm1182]

今の住民→登記がない！！所有者分からんから通らせろ！！ 事故後→所有してたって言ってただろ！しかも書面もあるし！！賠償金払え！！ こうなる未来が容易く見えるんだよなぁ…

[@plumeriap7281]

簡単な話 所有者は倒産した開発業社に本来市に譲渡されるべき橋をダマされて1200万円で買ってしまった。 何とか騙し取られたお金を回収する為に住民に転嫁する事を思いついた。 しかし住民側の反発に合い強硬手段にとってでた。 責任問題を気にしているのなら市に譲渡すればよいだけ。又は格安で自治会に売却すれば良いだけだが何としても騙し取られた1200万円を回収したいのでしょうね。

[@PJ-rv1zm]

@@plumeriap7281 そもそも何で橋を1200万で買おうとしたの？😅

[@榊ゆうき]

たぶん家とセットで買わされたんだと思う

[@Rap1-s6j]

@@plumeriap7281 なるほど

[@ふみ-i7t]

登記がなく誰の所有か不明、「現所有者」の示す唯一の根拠が「元所有者」と個人的に交わした書面だけ…。実は詐欺られてたとか？ そもそも、河川って国や自治体が管理しているものだと思うけど、その上に個人的に橋を架けるって出来るものなの？　意味が分からない。

[@かんきち-l6t]

事故が起こってからでは手遅れだと思います。封鎖される心配より、いつ橋の損傷、最悪崩落が起きるか心配するべきなのではないでしょうか？

[@Luler000]

最悪のパターンは周辺住民が男性を追い出して 追い出された男性は家と一緒に橋も取り壊して更地と陸の孤島を残して出て行くパターンかな

[@あん-q5h]

それは市が橋をかければ解決

[@plumeriap7281]

@もね男 そーいうの好きっす

[@plumeriap7281]

そうしてくれれば市が橋を作れるので住民も市もありがたい

[@akipa000]

「所有者は意地悪だし住民は頭おかしいし市は役立たず」って印象を付けようとしてるかのような報道の仕方だな…

[@もっこり小太郎]

本気で言ってんの？頭悪すぎじゃね？

[@ケツの中で粉塵爆発]

所有者だけが意地悪みたいな報道じゃねぇかこれ

[@ハイボール-f5o]

それあなたの感想ですよね？

[@thestatueofliberty4069]

@@ハイボール-f5o ひろゆきネタつまらん

[@ナマケモノート]

自分的には意地悪だけど買ったわけだから当然と思ったけどなー

[@夜明けのヴァン-y1o]

橋の所有権が　そもそも登記されてないのに所有権って有効なの？ 住人達が物件を購入する際に重要事項説明等を不動産会社から聞いた？聞いてない？ この辺りをはっきりさせないと　判断つかないと思う。 それと現所有者も何故そんな権利を買ったのかも意味不明。登記されてない以上所有権って認められないのでは？

[@takeshi.o1566]

所有者めっちゃ妥当な考えしていると思う。 批判されるのが可哀想なぐらい。

[@もっこり小太郎]

妥当？頭大丈夫ですか〜

[@bigbrother1298]

@@もっこり小太郎 ステイ

[@ms6770]

@@もっこり小太郎 また君か頭壊れるなぁ

[@りんご-n8t]

@@もっこり小太郎 ハウス！

[@木下闇]

@@もっこり小太郎 いろんなところで煽りまくってるせいで触れちゃいけない変な不審者扱いされてるの草

[@小麦粉ヤンヤン]

ここまで考えてくれてる所有者さんが正しい判断してると思う。 何かあったら最後は市の責任ちゃうかな

[@imallah7559]

正しい判断ができる人は、こんな橋は買いませんw 何かあったら、今のところ最終的な責任は自称橋の所有者が負います。

[@大好きテニス-p1j]

個人の持ち物で何かあって市が責任とるとかありえんわ

[@YukkuriReimu]

まぁ、実際何かが起こったら市というか公的な何かの責任になるだろうね 所有者『橋が老朽化して安全性が保証できないので封鎖しています』 警察『通れなくて困ってる人が居る、いいから開放しろ！！』 これで何かが起きて所有者の責任ってのは筋が通らないからね 開放しろと指示を出したやつ、つまり警察の責任になるのが筋だよねって話

[@もっこり小太郎]

@@YukkuriReimu じゃあ初めから買うなよで全て完結。勝ったからには責任を持ちましょうってのはガキでも分かる理屈だけどな

[@YukkuriReimu]

@@もっこり小太郎 だから維持するための行動してんだろ？ 無償で何もかも提供して責任だけ持ち主が取れとか、何言ってんだ？ マンションの共益費って知ってる？　あれと同じでしょ

[@re2160]

事故らないようにしてくれる いい人じゃないか

[@skeleto62]

最近、震度５くらいの地震もあるし、通行中に崩れる事を考えると、所有者は優しい。

[@もっこり小太郎]

頭大丈夫？

[@japan3502]

いい人とか優しいは別で橋が壊れて車や怪我の賠償金請求されたら嫌だから通行止めにするってのは納得できる、回りの住人は無料で橋使ってて好き勝手言ってる

[@うちだかゆぽろ]

@@もっこり小太郎 君が頭大丈夫？

[@爆撃王ヴィリーヘロルト]

@@もっこり小太郎 大丈夫？

[@ethan_knd]

これは橋がどのタイミングで誰が作ったのかが重要だけど、住宅地の元々の所有者が土地を分譲するために作ったものだと考えるのが妥当だと思う ここに橋がある場合とない場合では利便性にかなり差が出るため、つまり元々の所有者は橋がある(住民が利用できる)ことを前提にこの土地を売っていることになる その時の販売価格は橋の建設費用分上乗せされていると考えるべきだろう とすると、住民の土地の所有権のうちに橋の利用権も含まれているとみなすことができ、利用料の追加徴収や所有権の買取をしなくても橋の利用権はあるとみなすことができる この論点が持ち出されたら橋の新たな所有者にはかなり不利なはずだが、そのことを理解せずに投資をしてしまったか、1世帯40万という金額で提示すれば訴訟費用を払ってまで戦わないだろうと踏んだのだろう いずれにしても、無駄にリスクのある割にうまくいってもリターンの少なく、不動産投資としてみれば微妙すぎる物を掴んでしまったということになる

[@R1374-m1y]

所有者が言う、「所有者責任」は事実なので一理ある。

[@もっこり小太郎]

所有者としてメンテナンスもできずに、責任も負えないなら買わなきゃいいと思います。

[@R1374-m1y]

@@もっこり小太郎 利用停止できちんと責任は果たしている。

[@もっこり小太郎]

@@R1374-m1y 利用停止は責任ではございません。

[@R1374-m1y]

@@もっこり小太郎 所有者の権限において利用停止にし、安全に対する責任措置を行っている。

[@もっこり小太郎]

@@R1374-m1y 利用停止にして修繕するところまでが所有者としての責任。利用停止＝責任であれば全国の私橋は封鎖だらけになるでしょう。きちんとメンテナンスを行なった上で適切な根拠のある通行料を徴収すべきでは？

[@NobuhideSasaki1]

所有者が悪いって思っている連中は、(文面だけで判断するなら)本当に老朽化から崩落起きたら責任が所有者に行くってことを理解していないのでは、、、？

[@ti8727]

本当の所有者なら言ってることとごもっともだけど、登記もされてないし、前所有者から買ったって領収書があってもそもそも前所有者が作った橋かも分からないのでは…

[@もっこり小太郎]

@@ti8727 領収証はどこかに出てきました？ 所有者責任が嫌なら初めから買わないかメンテナンスするしかないのでは？って事ですよね。

[@ti8727]

@@もっこり小太郎 領収書じゃなく、1200万の譲渡書類でした。 登記もされてなくて何を根拠にに所有権主張しているのか。もし前所有権が占有許可とかとってても通行料なんて取れないはず これ見る限り騙されて1200万払って橋を購入したつもりでいるだけだと思います。

[@布施俊徳丸]

@@ti8727 騙されたかどうかも怪しいよな？ このおっさんが言ってる「橋も一緒に買わなければ袋小路なので住居の方の資産価値がないじゃないですか？」って発言はどう見ても橋の所有権じゃなく使用権の話だからな。 橋の使用権を所有権と拡大解釈して住民から詐欺行為を行おうとしてると解釈した方がいいんじゃない？

[@チピチピドゥバドゥバ]

@@布施俊徳丸 いや、登記簿ねーのは騙されてんだよw

[@ほぬ-v4m]

別に嫌がらせで閉めてる訳じゃないんだから神戸市が橋の所有権を買い取るか新しく架けるかするべきだと思うんですが

[@c90police]

登記されていない橋の売買って、どんな効力が有るのか全く分からない。

[@ナカタジョニー]

金は払わない 無料で使わせろ ここの住民たち、とんでもないモンスターじゃんｗ

[@もっこり小太郎]

まず橋が本当は誰のものか調べるのが先でしょ。君はこの説明だけで金を払うのか？笑

[@一般通過宇宙大将軍]

他人事だからそうやって言えるんだろ

[@武田塾塾長の中森です]

本物の所有者ならきちんと払う住民もいるだろうが、自称所有者が怪しいからな。 確定するまでは払いたくないやろ。

[@plumeriap7281]

キミが毎日通勤で使ってる橋を突然有料道路にしますって言われたら反対するだろ？

[@もっこり小太郎]

@レジクルーム 何それ、どこの情報？橋は土地じゃないでしょ。

[@yshigyo0524]

市の対応がまさにお役所仕事って感じ、所有者のどこが悪いかサッパリわからん

[@もっこり小太郎]

ちょっと見方を変えて所有者の立場になれば分かるかもしれませんね。 団地に中古住宅を買って移住する際に、新参者の貴方が、団地の住民が昔から車で通行してるような橋を購入し、独断で危険だからと封鎖できますか？その団地に住めますか？トラブルになる事を予想できませんか？ 他にも所有者の言動や証拠に矛盾はありますが、道徳的、慣習的な面から考えてまずおかしい事が分かるはずなんですが…

[@yshigyo0524]

@@もっこり小太郎 対して考えてコメントした訳じゃないので マジなツッコミは困るんですけど… 所有者と住民はどっちもどっちだし 市がもっと歩み寄れよと思っただけなんで とりあえずスミマセン

[@お兄さん-u7h]

@d p 正味登記がない時点で答えは出てる話だよねw

[@ichibanboshi1706]

@d p 激しく同意！確かに思考働かせないとね　住人や市に買い取れとか完全に思考回路がおかしいって笑

[@やっぱり人生に悲観するドラえもん]

いやいや市は悪くないでしょ。市にまかせるのがお門違い

[@工房挽きたて]

最後所有者の意見聞くとまぁ納得の出来る理由だったから所有者の主張は悪くはないと思う むしろ今まで事故なくて良かったね

[@plumeriap7281]

そーかな？ もし自治会が所有者から買い取ったとして今度はこの爺さんに渡りたければ1400万円払えと住民が言ったら？ 同じ事してるのに住民が悪い感じにならない？

[@klmagjaja8172]

@@plumeriap7281 なんでこの爺さんだけ1200万も払わなきゃ いけないんですか？ 全然同じ事じゃないですよ

[@plumeriap7281]

@@klmagjaja8172 例えば 貴方が通勤で毎日渡る橋 「この橋私が買い取ったんで渡りたければ明日から通行料月2万円払うか買った値段で買い取ってください」 と言われたら払うって事ですね？

[@klmagjaja8172]

@@plumeriap7281 「同じ事してるのに住民が悪い感じにならない？」というコメントに対して 私は1人が1200万払うのと 住民全員で割り勘することが 同じだと思わない、と言っているのです。

[@plumeriap7281]

@@klmagjaja8172 みんなで払ってようが個人で払ってようが金を出さないなら使うなというのは同じだろ？

[@誠社]

所有者の自由でありまわりが文句言うべきではないし、悪者扱いはおかしい

[@ててテン]

所有者であるという証明が全くなされていない

[@誠社]

@@ててテン 所有者です

[@ダンベルドア]

裁判で所有者と判断されたら今度は住民から老婆を殺す気か！人の心がない！と言われると思う

[@権兵衛-b4n]

自由にできないから住民の苦情で警察が往来妨害で封鎖を解かせてる。 よくしたべもせんで、1200万払った自称所有者がアホだったんじゃないかと。

[@neo8695]

他人の好意にただ乗りして、さも当然かのようにのたまってる住民、ほんとあさましい

[@imallah7559]

アホか、あさましいのはこの橋の自称所有者

[@neo8695]

@@imallah7559 ことの発端を分かってない 所有者として橋の維持費や、老朽化による破損、それに伴う事故に責任を負う立場としてしなければならないことをしようとしているだけ

[@imallah7559]

@@neo8695 修繕費や維持管理費の見積もりも出してねえじゃん。 だいたい、こんな二束三文のボロ橋に大金出したマヌケがなに言ってんだって話ですよ。

[@本田宗一郎-r9f]

Allah killer 動画見た？1戸40万ずつ支払って神戸市に移管するって言っとるやん。その後の修繕とかは市のものになるから市の税金で修繕するやろ

[@imallah7559]

@@本田宗一郎-r9f その１戸40万の根拠は？

[@JC-hr6ji]

個人所有物をタダで差し出せって言う制度がそもそもおかしい

[@amakyubyu48oshi]

行政に無償で譲り渡しても、その後に多額の補修管理費用が掛かるんだから、下手に個人所有するより賢いでしょう。

[@100万回抜いたねこれ-y3g]

いやめんどくさい土地とかは無償でも譲りたい

[@100万回抜いたねこれ-y3g]

@りりょ いや婆ちゃんから相続した土地が橋付いてたから無償で市に一部譲るって言ったらそこは迂回路があるしいらないと拒否られて困ってるんよ

[@ブラボー7-o4t]

一等地だろうと土地を寄付しろと役人は平気で言うからな。

[@herewegowearethereds]

現所有者と開発業者が悪いだけ。橋に1200万円の価値も疑わしい。私道なら通り抜け出来ない限り無償でも受け取ってくれないよ。長期間、住民達の生活道路とされてきたのだから時効取得で通行できるでしょ。

[@my-eg8ge]

金額は交渉の余地があるにしても、これは所有者の主張が正しいんじゃない。何かあったら所有者の責任になるのに、メンテナンスの費用は出さないしただで通らせろはないと思う。

[@kobe1234555abcd]

ここの住民コジキすぎて話にならない、、。

[@yuki_0120]

同じくそう思う。 というか、金額は負債だからその分補填しろって形での金額かもな。 今までにかかった費用負担分とか払えって形の。

[@imahh365]

そうなんだよ。 多分専門家呼んで例えば1000万で買い取れって言っても買い取らないと思う。 そもそも自分の物を売る時にその値段にケチつける時点でおかしいと思う。

[@msss8036]

@@imahh365 生活インフラに利用されてる土地は特別なんだよ。 所有者が譲らないなら裁判すればいいだけだよね。

[@もっこり小太郎]

いや、せめて登記くらいしろよって話。袋小路になることを危惧するなら必ず登記はするはず。未登記で所有を主張しても道理が通るわけがない

[@tk84gf]

登記されてなくて所有者不明のものにお金を出した買ってしまったのはなぜなんだろう。

[@G00D-MAN_]

橋一本封鎖されただけでこんなに交通に影響がでるこの土地が問題だと思う。所有者は悪くないよ。

[@七色唐辛子-r9y]

これは、都市計画レベルで行政の責任だろうよ。なんで30戸の建築許可出したんだ。

[@友晴長谷川]

別に出すだろ。大体の新興団地なんて、道路は開発会社の所有なんだから同じ事や

[@abcde-xd6cz]

普通にここの住民で金出して橋作れば？所有者の1200万に納得いかないんだろ？

[@ヌワンコカヌ-h6d]

本当それですね

[@pazcollege]

たしかに橋を住民でお金出し合って作れば良いですね！ 1200万円なんかでは済まないと思うけど笑

[@patchuouli]

所有者が居なかったら居なかったで行政含めて誰も直してくれないと言うことに気づかない阿呆な住民たち。 だからこそ修繕積立なんて当たり前なのにね。 崩落して誰かが死んでからギャアギャア騒ぐんじゃない？

[@居合あん]

@@pazcollege 一応市の制度に私橋整備費制度あるけど、多分河川所要権無許可やから。。受けられない。 なんなら、私橋整備費制度は河川所要権を擁してるもの対応で所有権買っても河川所要権無許可の橋は所有権は長良川河川判例でなくなるって判例あるんよね。

[@nepia_infinity]

橋の所有者が私道に通行料を設けたりするのは決して間違った事はしていないな…。

[@ててテン]

所有者かどうかまともな証明もできず、胡散臭い人物だから問題になっている。

[@h2fmc3zy2c]

しかし他には誰一人として所有者だと名乗り出ていないのも事実

[@暇-d4u]

そもそも何故インフラの所有権を市町村県が持ってないんだよ。 根本そこだろ。

[@msss8036]

団地を造成する時は開発業者の所有なんだよ。 造成が終わると自治体に権利を委譲する。 それを忘れたまま開発業者が廃業すると権利が宙ぶらりんになる。

[@マイクラ好き集まれ]

その処理が嫌やったからオーストラリア人が今の所有者に押し付けたんやな

[@msss8036]

@@マイクラ好き集まれ 自治体に橋を移管すればいいだけの話なのです。 そうすれば補修も建替も神戸市がやってくれます。

[@MM-lp9mm]

@@msss8036 それができないから揉めてるのです。

[@msss8036]

@@MM-lp9mm 訴訟で解決するのが一番だと思いますよ。 司法の場では、所有者の言い分はほぼ通らないでしょう。 かなり住民寄りの判決が出る筈です。

[@jh7379]

双方の言い分がわかる。ただの迷惑おっさんかと思ったら、所有者の言い分がもっともすぎてびっくりした

[@lastworld376]

どこに双方の言い分がわかると言える要素があるのですか？ 住民が困るから橋通せと言うけど所有者は至極真っ当な意見通してるし、何も鬼みたいな条件を出してるわけでもなく、ただただ割り勘で箸を買って市に移管してみんなで使いましょうって提案してるだけやのに金も出さん、通せ通せの住民の言葉に理解を示せますか？

[@名無し-j4u9w]

@@lastworld376 それな。せめて妥協案探そうともせずにただ私ら不便なんです可哀想なんです、所有者ホントのこと言ってんの？って被害者ぶるのみならず嘘つきの汚名まで着せようとする。たしかに不便なのはわかるけども人として駄目

[@かぐやキムチ-z2r]

@@zip-d2t 市が買い取らないのは当たり前じゃない？

[@F91-g6q]

市が個人の橋を買い取るなんて前例は無い 市がこの橋を買い取る ↓ 将来どこかの土地開発企業が住宅地を作る ↓ 土地開発企業が橋の権利を市に譲渡する前にヤクザ企業が買い取る ↓ ヤクザ企業が市に高値で売り付けるというプロセスが出来上がる 行政が前例に無い事を決してしないのはこの為

[@imallah7559]

そもそも買うな橋を買う時点でマトモなわけないじゃんw

[@visnjw2612]

橋を完全にぶっ壊して地域ごと孤立させれば住民も動くでしょ

[@omu_omuomu]

橋に登記はないって言うのなら、その所有者って言う人が一方的に所有者だと名乗っているだけで何の正当性もないってことになるわけだから、住民の人もさすがに40万円もの金額払わないと思う。払ったらまた別の所有者が出てくるかもしれないし。 作った段階まで時間をさかのぼって事実関係を明らかにしないとダメかな。 裁判になるんだろうけど。

[@おりんりん-p8h]

え、なんか男性の主張正しい気がする。 事故あってからやったら遅いもんなぁ、 神戸市、めっちゃ放ったらかしやんw何のための議会やねん、

[@まさおきむ-o9z]

ほんとそうですよね あと住民側は金を払いたくないのなら何があっても賠償は求めないと誓約書を書くくらいはするべき

[@hasya123]

@@まさおきむ-o9z それいいですね。金は払わない、だけど橋で事故などが起こった場合は責任を負ってもらうだなんて都合良すぎますよ

[@まさおきむ-o9z]

@@hasya123 そもそも事が起こってしまっても責任とれないから今回の行動に出たわけですからね 責任を負いたくない所有者と金が惜しい住民双方の立場を考え尚且つ時間もコストも一番かからない平和的な解決策はこれしかないと思うんですよね

[@ありおりはべりいまそかり-m9b]

ヴワァ～って泣けたら市議会議員に成れる都市ですから(笑)

[@shinm5122]

@@ありおりはべりいまそかり-m9b あれは西宮選出の県議です。 ただでなくこんな茶番やってるのに、神戸に余計なもん押しつけんといて下さい。

[@こっじー]

市も対応せず、住民が誰も40万円を払わないというならが崩落した場合の被害請求権の放棄を書面で配ってサイン貰うしかないよな。

[@user-kf9ld7no4n]

それだと放棄を書面で約束した住民が事故に遭った場合の責任は負わなくて済みますが、住民が利用するデイサービスや宅配業者による事故が起きた場合は、責任を負わないといけないので、所有者的には橋を利用しないようにしたい、もしくは利用頻度の高い住民からお金を貰って橋を修理するの二択なんだと思います

[@shiroumatanuskaoldtown5208]

なんでみんな協力しないんや

[@くらりん-o7k]

@Go!Go!Magazine【ゴー!ゴー!マガジン】 へーw君は家の回りの道路が私道でした。補修したり維持するために月２万払ってね。って、言われたら払うんだwカモだなw

[@ごとゆう-h8g]

@@くらりん-o7k 実際に月々払った金で本当に橋を購入してくれる保証も無いからね…。

[@compassNO1]

@@くらりん-o7k 逆にあなたが私道を持っている立場ならどうですか？事故の責任も取らされ維持費もかかるんですよ。それでも無償で周りの人々に使わせますか？

[@木戸木戸-h9o]

もはや持ち主悪くないだろ。住んでる人も家建てる時に確認不足と言われればそれまでの案件。

[@avatarofvishnu]

普通に考えて調べるわけない

[@暇-d4u]

@@avatarofvishnu でも、確認しなかった人が悪いのが世の常。

[@成田友恵-x6i]

@@暇-d4u 買った時点では開発会社かなんかの所有だったのかもしれない。普通は分譲後に市に無償提供されるものが何故かされてなかった

[@user-oy9ob4be3w]

こーゆーのは売買を仲介する不動産会社とかが調べて説明書に書いたりするんですよ

[@substitutedoll343]

最初から個人所有の橋ではなかったと思う

[@カズカズ-t4n]

さっさと裁判するか別に橋かけたらいいのに。

[@kenhoshino5261]

個人所有なら、神戸市で橋をつくらないほうが悪いでしよ！

[@ahyahyahya]

宅地造成で企業が作ったが管理会社が破産し、競売にかけられた結果個人の手に渡ったって話 企業持ちの橋ってかなり多いし神戸市は悪くないと思うぞ、どっちかと言うと3000万だったかな？大金出して老朽化した橋を購入した人の方が不思議に思う

[@ahyahyahya]

1400万だったわ

[@41c2]

@@ahyahyahya 途中で所有者の方が仰られていますが、知人の豪人から家のおまけとして購入しているようです。 所有者的に橋の所有は不本意だったのかも知れませんが。

[@ahyahyahya]

@@41c2 なるほど、それは何とも不憫な

[@ぉおおお]

なんでもかんでも市のせいにすんな もうちょい勉強してから発言した方がええでほんまに

[@ガン見さんの紫龍.百鬼組]

はじめは所有者が悪いのかと思ったけどこれ所有者が悪いとか悪くないとか簡単に決めていい問題じゃないのね

[@mach1565]

住民が馬鹿なだけ 人の橋を無賃で利用した上に、逆に被害者顔してる 所有者は解決策を、はっきり提示している

[@asdfasdf-bn6wu]

橋の登記ない時点で所有権主張出来ません 不動産の権利関係における 基本中の基本です

[@azure1296]

@@asdfasdf-bn6wu 固定資産税払っている、という話があるけど？ それなら所有権主張できるわなあ

[@asdfasdf-bn6wu]

​@@azure1296 固定資産税を支払ってるということは橋の登記があるという事になるね

[@azure1296]

@@asdfasdf-bn6wu 登記されてなくても固定資産税を徴収することはあるよ 固定資産税台帳ってもので管理してるから そもそも橋って登記できるのかな？土地でも建物でもないからね

[@asdfasdf-bn6wu]

​@@azure1296 橋は民法上は不動産に分類されるのよ 木と同じ 土地の付着物という位置づけ この件は木と同様に橋を登記対象としてこなかった役所の怠慢でもある 社会問題にすり替えようと必死だけどね 批判の矛先が自分達に向かないように必死の工作

[@ayuike3262]

所有者もおかしくない？登記簿ないのにお金は払ったからって自分の物って言い張るのは。所有者は騙されて払っただけじゃないの？

[@tunat21]

教授が一番まともに意見言ってるな

[@pcvw500]

流石詳しい専門家だわ。結局は市の対応がまずかったんだな。移譲しておけよ

[@ちーちゃん-s9p]

住民も私達が被害者って顔ばかりせず、住民達で金を出しあって新たな橋をかけるとか考えるべき。

[@ryo7639]

住民はなんの落ち度もないですよ。 あなただって、住民と同じ立場に立たされて、家の前の道路はわしの物だから毎月2万円払えと言われて納得して払いますか。 そして、あなたが男の立場になったら、オーストラリア人から橋を1200万円で買ってくれと言われて、なにも怪しまずに買いますか。 住民か男か、どちらが、おかしなことを言っているかは明らかでしょう。

[@ryo7639]

@@kk-km2ms 残念ですが、そうすれば、あなたは詐欺の被害者になってました。 オーストラリア人は亡くなってましたが、娘さんと連絡がとれ、男が橋を1200万円で買ったというのは嘘だと分かったそうです。

[@ぬけがら-k6n]

@@ryo7639 後半部分は事実ですか？

[@抹茶ラー油]

@@ぬけがら-k6n んなわけなかろう😂

[@ryo7639]

@@ぬけがら-k6n 住民と思われる方からコメントをいただきました。 オーストラリア人の娘さんによると、男との取引は、大平山の土地９００坪と建物、小野の土地５２０坪と建物の全部で1000万円〜1200万円ぐらい、とのことでした。

[@atsushi931]

このニュースを見て自分の考え方が捻くれてるのかと思ったけど、皆んな同意で安心した。

[@imallah7559]

ひねくれてるというより浅い

[@imallah7559]

@浪速マオ この区域の住民？馬鹿じゃねえのw だったら、この橋の自称所有者の言い分に賛同してる奴等は、所有者本人か？w ホントに考えが浅すぎるわ(笑)

[@1日-x6n]

@@imallah7559 俺からしたらお前も考えが浅い 名前がkillerとか中二病みたい( ´∀｀ )

[@Rose-wp3jg]

普通最後の人が言ってるように私道と同じ事になるんだから、開発者と市が問題でしょ。 はよ、それぞれ責任転嫁せず事故が起きる前に前向きに進めてあげて欲しいです。

[@福山浩範]

「唯一の橋」が閉鎖と言っても、ちゃんと所有者がいるわけでしょ❗ 住民らの言ってる事と言えば、「あんたの家の庭を突っ切れば近道なんで、断りなく封鎖しないでよ😱」と、ちっとも変わらないじゃん❗ これは、住民らの方が勝手過ぎる😢

[@もっこり小太郎]

全然違いますよ。

[@素朴な疑問-f3f]

馬鹿なの？？ その道を通らないといけない状況と突っ切れば近道って話が全然違うでしょ

[@satosi1294]

まあ　遠回りすれば違う道もあるんだから　そう言う事だよね。 住民は橋の外に駐車場かりないとだね。

[@たま-o1y]

@@素朴な疑問-f3f 他人に失礼すぎますよ。ものの言い方があると思います。

[@imallah7559]

@@たま-o1y 馬鹿に馬鹿と言ってるだけですよ。

[@minami9603]

絶対できないだろうけど、所有権がはっきりしてるのであれば、所有者が橋ぶっ壊して「わたしの物なので壊しました、欲しいのであれば市か住民で作ってどうぞ」と言い放ってみて欲しい。

[@42oluv]

自分も家に帰れなくなるwww

[@user-sj2rp3nn4z]

@@42oluv 迂回路あるやん

[@pikup1255]

それしないだけありがたいとういのが普通ですね

[@北条彰-q6d]

個人所有なので、勝手に橋をかける事は出来ません😅古くなって、橋を掛け直すにも、費用が掛かる😅橋を掛け直すなら、費用は個人負担なのか、其とも利用してる人も負担するのか話し合いが必要😅維持管理費の問題が有る😅橋を無料で利用している人は、事故が起きたら、所有者に責任取れとか言うに決まっている😅

[@kkss2834]

@@北条彰-q6d 維持管理は所有者が橋を市に移管したら市が面倒見てくれますよ。住民や所有者から見たらタダで。（実際は税金ですが） ポイントはそれだと所有者が現金もらえないから一回住民に買い取れと言ってるだけですよ。

[@X一般人]

嫌がらせでなければ所有者の言ってる事は当然だと思うけどね… 住民に割り勘してもらうか、もしくは壊れた時の責任は負わない&壊れそうでも橋の補強はしないということに全住民にサインしてもらえばいいんじゃない？？

[@plumeriap7281]

責任とか老朽化は後付けの理由だと思いますよ。 単純な話1200万円で売りたいってだけ。

[@plumeriap7281]

@@笑五-s2k この爺さんが生きてる間は崩れないから安心しろ

[@X一般人]

@@plumeriap7281 そりゃ売れるならこんな橋売りたいですよね。 お爺さんが所有者を名乗り出て、市はこの橋の管理はしていないと言っているから登記がなくても何か事故でも起これば責任は所有者にくる可能性が高い。 理由が後付けだったとしても歩行者は通れるようにしてるし、このお爺さんはちゃんと考えてると思いますよ。 ただ責任を取りたくない、補強のお金を出したくない、でも市にタダで渡して1200万損したくない。真っ当な考えだと思いますw

[@plumeriap7281]

@@笑五-s2k 相続放棄って知ってるか？

[@plumeriap7281]

@@X一般人 このお爺さんが橋を買わなければこの問題は起こらなかった。 住民に何の相談もなく買い取ってしまったのお爺さんに問題がある 自治会や市に相談していれば買う必要が無いというアドバイスをもらえたでしょうね。

[@いつくんss]

毎日不安です。じゃあ協力すればいいじゃん、不安なのは責任取らされる所有者でしょうが