Tényleg fáj ha tölteni kell ??

[@strobi0001]

Könnyen belátható, hogy aki annyit görgeti az instagramot, valószínűleg örömét leli benne. Nem tudom milyen logika mentén lehetne ezt kiváltani töltő mellett szobrozással... Ennél rosszabb indoklást még nem hallottam. Egyébként nem lennék az elektromos autó ellen. Napi ingázásra valószínűleg azt választanám, ha szükségem lenne rá. Utazásra, akár országon belül is, hatalmas korlátot jelent számomra, akár csak, hogy annak függvényében válasszam meg az uticélom, hogy van-e ott töltő...

[@nesavlog84]

Szia! Arra céloztam, hogy sok ember szerint, azért nem jó a villanyautó, mert állandóan a töltő mellett kell szobrozni. Sokan egyszerűen sajnálnák rá az időt, erre mondom én azt, hogyha addig is nyomkodják a telót amíg tölt az autó, akkor már talán nem is probléma a töltőnél elvesztegetett idő, hiszen azt ott is lehet csinálni ugyanúgy mint bárhol máshol….

[@gabor2637]

Ha jól értelmezem 23,87 kWh-t vásároltál 4632 Ft-ért, ami neked nagyjából 100 km-re elegendő üzemanyag. Az én kocsim benzines és 100 km-re kb 6 litert fogyaszt, ami mai áron számítva kb 3600 Ft. Nem látom hol éri meg annak a villanyautósnak, aki csak nyilvános helyen tud tölteni. Ez nekem így kicsit tényleg fájna....

[@nesavlog84]

Szia! Az egyik korábbi videóban részletesen bemutattam a tavalyi évi napelemes termelésünket és fogyasztásunkat az elektromos autónk éves kb 22700 km-es futása tekintetében. Az összes, 9 db tavalyi nyilvános töltésünket beleszámolva is több mint 800 000 Ft-ot spóroltunk meg a benzines autónkhoz képest az elektromos használatával. Nagyon kevés alkalommal töltünk nyilvános oszlopon, ezért nekünk ez nem okoz gondot. Ebben a videóban főleg a töltéssel járó “kényelmetlenségről” próbáltam előadni a véleményem, nem a töltők árazásán volt a hangsúly, mert az vitán felül áll, hogy nagyon drágák. Annak éri meg az EV, aki otthon tudja tölteni.

[@thomasbuilder]

A 23,87 kwh áram nagyon nem 100 km-re elég, inkább 150-re, vagy városi tempó mellett akár 200-ra is. Sándor 4600 forintból 150km hatótávot tankolt, ami neked a 6 literes fogyasztás mellett 5400 forintba kerülne tehát látható, hogy még ilyen körülmények között is 'megéri' a villanyautó, pláne ha figyelembe veszed azt, ami a videóban is elhangzott, hogy ez, vagyis hogy a villanyautós az esetek jelentős részében otthon vagy esetleg a munkahelyén tölt ahol pedig maximum 1000 forintra jön ki 100km megtétele ami pedig jóval kedvezőbb mint a tankolás.

[@balagepeter]

Nem a nyilvános töltés fájdalmas, hanem az értékvesztés.

[@nesavlog84]

Szerintem az értékvesztés annak jelenthet problémát aki néhány évente autót cserél. Nekem az előző is meg volt 13 évig…

[@balagepeter]

@@nesavlog84 Nem. Az értékvesztés az autó beszerzési ára és jelenlegi piaci értéke közötti különbség, ami nagyon sok esetben horrorisztikus mértékű és folyamatosan nő. A jelenlegi állami támogatás meg újabb hatalmas pofon a villanyautók árának.

[@nesavlog84]

Értem amit mondasz, de én úgy vagyok vele, hogy megvettem és örömmel használom ameddig csak tudom. Nem érdekel, hogy mennyivel ér kevesebbet, egyszerűen csak használom nagy elégedettséggel. Új autó vásárlása anyagi értelemben soha sem túl jó ötlet, de valakinek újonnan is meg kell venni ahhoz, hogy később valaki használtan is meg tudja venni 😊

[@balagepeter]

@@nesavlog84 Használd egészséggel és elégedetten. Az nem igaz, hogy az új autó vásárlása anyagi értelemben nem jó ötlet. Egy 5 éve megvásárolt Suzuki Vitara, Swift, Yaris, Honda Jazz simán többet ér ma, mint amennyibe került, tehát nemhogy értékvesztés nincs rajtuk, hanem felárral adhatók el. Bármilyen 5 éves villanyautón pedig hatalmas veszteség van. Egy Jazz méretű BMW I3 bukója alsó hangon 6 millió forint.

[@LaszloVisnyei]

olcsó szart kell venni, és nem fog fájni. Dacia spring és 6 évesen vett Ampera. Mindkettő megspórolja a teljes árát 3-4 év alatt, az értékvesztett eladási ár is ajándék lesz eladáskor.

[@istvanecsek7004]

Mindenképp fog menni az elektromos autó, mert amit reklàmoznak az mindig megy. Főleg hogy Józsibácsi vásárlás utánni adójából is támogatják. Így elterelődik a figyelem a már meglévő, valódi megoldásokról, víz motor, térenergiás energiaforrás, vagy akár a 0,6 L. fogyasztó mitorról. Ezek mind 10-100x ólcsóbb,és környezetbaráttabb mint az akkumulátoros autó.😉

[@balagepeter]

Ja, vízmotor, örökmozgó, gyíkemberek, chemtrail. Ostoba vagy, de miért reklámozod?

[@istvanecsek7004]

@@balagepeter kedves Péter, eleinte én is ugyan így fujoltam amíg nem neztem utanna a dolgoknak, mit és milyen módszerekkel takarják el az emberek elől. Megkérem tajékozódjon Ön is. 😉

[@balagepeter]

@@istvanecsek7004 "utanna" Ennyi eszed van. Egy alsó tagozatos kisgyerek szellemi színvonalát se ütöd meg. De tudod mit? Pár mondatban összefoglalod nekem a vízmotor működését?

[@istvanecsek7004]

@@balagepeter Péter tudom, nagyon nehéz elfogadni egy más valóságot, mivel kiderül, hogy eddig tévesen hitt az ember valamiben, és ezt az egyén nagyon nehezen viseli el, sokan nem is képesek rá. Én hiszem, hogy Ön nem ilyen. 😉

[@balagepeter]

@@istvanecsek7004 Azt kérdeztem, hogy működik a vízmotor. Ne sunnyogj, hanem meséld el.