Tête à tête Frédéric Taddeï et Régis Debray

Dangereux terroriste interdit de séjour aux USA, rejeté par la droite complexée (la gauche moderne du PS) car resté de gauche (la vraie !) Régis Debray a aujourd'hui 72 ans.

[@fredericgarcia8690]

Tellement de sujets en si peu de temps analysez mérite d'être approfondie.

[@Guitarcarman]

Etonnant, sur les différences Debray/Finkie : Debray n'évoque pas la thématique identitaire, sur l'immigration. Ils divergent pourtant radicalement sur ce point.

[@nemo9171]

Pour moi, mon humanisme prenant le pas sur tout le reste, rien ne peut LEGITIMER un acte terroriste - hors situation de guerre - lorsqu'il est constitué d'une violence dirigée contre des personnes, de manière lâche, aveugle et indistincte, fussent-elles sous l'uniforme. C'est la définition qui me conviendrait assez.

[@nemo9171]

Ne nous payons pas de mots et ne justifions pas chacun de ceux que nous prononçons ! Révolution est le contraire de "involution". Le "re", comme particule de progrès et donc faisant avancer n'est pas "nécessairement" tourné vers le "passé", la "reprise"... sinon pour RE-prendre ce qui avait besoin de l'être et afin de CORRIGER des déviance ! Ce fut vrai pour la Réforme, cela le demeure pour les révolutions démocratiques et socialistes.

[@TheUnspokenAlias]

- L'équation liberté = liberté de consommer est-elle impérative, ou inscrite dans un système déterminé ? - L'élève/L'étudiant a-t-il vocation à être un pur consommateur ? - Penser par soi-même requiert-il un âge particulier (lequel ?), ou peut-on penser par soi-même différemment selon les âges ? - La fascination pour des héros et des mythes n'amène-t-elle pas à une autre forme d'infantilisation ? - Y a-t-il ou non des facteurs techniques inédits au XXe siècle qui empêchent de se tourner vers le passé en guise d'inspiration d'une manière exactement équivalente à celle privilégiée par les révolutionnaires d'antan ? - La posture révolutionnaire, dès lors qu'elle signe le refus de l'ordre établi, mais marque parallèlement la soumission à la nécessité de le combattre, est-elle nécessairement émancipatrice, pour les peuples et pour les individus ? Est-elle préférable à l'abstention et à la désobéissance civile ? - L'autorité servirait-elle nécessairement un 'revival' de la dialectique ? - La dialectique est-elle l'horizon indépassable ? - L'autorité est-elle dissociable de celui/celle qui l'exerce, des moyens dont il/elle l'exerce, et des motivations de son exercice ? Doit-elle être linéaire ? - Ceux qui seraient appelés à devenir les nouveaux maîtres d'école échappent-ils eux-mêmes au contexte de l'éternel présent ? - L'autorité dans le milieu scolaire a-t-elle pour vocation d'évacuer toute critique du contenu et du transmetteur, même si cette critique est pertinente ?

[@sounkoumahamanetoure4607]

c'est quoi cette musique ?????

[@cyrien2132]

Sounkou Mahamane Toure c'est Michael Youn, parle à ma main

[@mickael1991]

Mr Debray semble ne pas comprendre que la sécularisation de l'histoire n'est possible que dans la perpétuation d'un savoir non conscient. Dès lors que les populations ont conscience que l'histoire se répète et comprennent le symbolisme des dominations sociale alors il n'y a plus d'emprise sur l'inconscient et donc sur le future en suscitant le renouveau des gloires passées ...

[@mickael1991]

Ceci étant l'hyperlibéralisation de l'information rend impossible tout renouvellement de l'histoire comme on l'a connu par la perpétuation de la normalisation du pouvoir... Ce pose alors la question du nouveau pourvoir qui aujourd'hui ne peut plus être analytique, académique et institutionnel .

[@dianedormal1743]

+Mickaël de grâce , matérialisez vos questions .! Tentez d être plus clair et plus " grand public " ! Sans quoi vous n obtiendrez aucune réponse populaire qui me semble t il sont les plus intéressantes ! Internet est à coup sur la matérialisation de l inconscient collectif éducationnel et politique ! Essayez , votre questionnement reste interpellant mais trop sofistique et ésotérique !!!

[@mickael1991]

A t on besoin d'être dans la lumière pour éclairer ? Puisque vous me le demandez mais ce n'est pas anodin. Ce n'est pas quelque chose qui demande à être connu que de prendre conscience de soi même. Donc je viens justement d'écrire une réflexion sur la question du "sens" la voici "bonne lecture" : La question du sens et le pourquoi de son absence. Le sens est avant tout la forme questionnante ! Le sens ne peut être déterminé en conscience si non il prendrait la forme désobligeante d'un devoir qui ramènerait à la morale et donc à une forme d'autoritarisme. Un sens pour moi n'est pas du domaine de l'intelligible justement. Ceux qui croient à tort que le déterminisme est indispensable à la bonne santé d'une société se trompe... Il faut revenir au "sens" du TAO par exemple ou il est écrit que ce qui accompagne l'action doit être le non-action, c'est à dire qu'il faille laissé le sens se trouvé lui même. Lorsque le sens est découvert alors une religion devient une doctrine, une discipline devient de l'initiation occulte, de l'endoctrinement. Par exemple lorsque l'on se pose la question du dessein d'un devenir commun on pense à tord que la réponse n'existe pas encore, la forme questionante ne trouve "son sens" que dans l’acceptation d'un savoir universel préétablis qui est en dormance car si tel n'était pas le cas, il n'y aurait pas eu l'invention du langage. Le langage en lui même possède déjà toutes réponses. L' absence de sens c'est aussi l'absence de questionnement. Pour toutes les grandes guerres et le plus lourd des obscurantismes il y a eu une sorte de censure de la forme questionnante du peuple pour tenter de faire taire la réponse qui viendrait à bout du sens distinctif qui donnait le pouvoir des autorités en place sur l'inconscient des masses. L' invention de l'inconscient est également cette tentative élitiste de graver en l'homme une certaine croyance dans une réalité ou il y aurait en l'être même une part de connu et une part d'inconnu. Bien naturellement nous arrivons aujourd'hui à cette prise de conscience que l'inconscient que l'on nous a vendu n'était autre qu'une porte pour une sorte de doctrine psychanalytique prolétarienne et doxastique. La psychanalyse est morte quand le sens du prolétariat progressiste est mort avec l'omniprésence des automates. On se rend compte aujourd'hui que la question de l'évolution technocratique et donc du "créationisme prolétarien" n'est plus du domaine du désir ou de l'inconnu mais bien du connu. L' inconscient est donc mort avec la révélation du but premier de la psychanalyse qui était l'exploitation du peuple pour l'autonomie du plaisir de la bourgeoisie ... Il a quand même fallu que l'humain transpose sa domination psychanalitique dans la domination analogique des robots "dans la matière" pour pouvoir sortir de l'obscurantisme dans lequel il se trouvait "obscurantisme qui ne l'était pas du moment que le sens n'était pas conscient". A mesure que les personnes prendront conscience de cet état de fait, le "choc" pour certains sera de se réveiller prisonnier de la matière même. En effet, certains ont été si loin dans l'illusion de la doctrine progressiste prolétarienne qu'il ne peuvent plus faire la différence entre le système sociale et la machine. Alors viendra une autodestruction de ce système avec la prise de conscience comme il arrive aujourd'hui l'auto destruction des institutions religieuse avec la prise de conscience de la véritable portée du sens de "croyances"...  Je ne peux pas vous dire d'avantage, le langage n'étant pour moi pas une institution mais une synesthésie. Je me l’approprie plutôt que d'en devenir l'objet. Pour moi vivante et ontologique.

[@mickael1991]

Le sens c'est comme l'orgasme. Lorsqu'il est découvert alors le désir est mort.

[@urcauzevr4688]

Pas mal de choses intéressantes

[@urcauzevr4688]

Et je ne me sens pas à gauche

[@jeromenesa1787]

@@urcauzevr4688 Ne vous en excusez qd même pas ...

[@utuberlesmouches]

" amnésiques consensuels et obéissants " nos djeunes indignés ne menacent pas vraiment l'Empire . Quel sale réac' de le dire

[@dianedormal1743]

Ce gargarisme intellectuel est fat et insensé !!!! pour avoir l opportunité de penser par soi - même il faut du temps !!!Bien Debray mais on est jeune peu de temps alors selon vous il faut attendre d être un dinosaure pour penser par soi - même !!!! C est très Français tout ça je dirais même Franchouillard !!! Vous n avez pas bien entendu le message d Ernesto Guevara de la Serna !!!! L Internationnalisme vous échappe

[@paul170798]

Diane Dormal Vous le connaissez certainement mieux que lui. Che Guevara n'était pas internationaliste comme vous le dites mais alter mondialiste et il défendait le droit des peuples et pas d'un peuple. Lorsqu'il dit la patrie ou la mort on est loin de l'internationalisme que vous prônez alors réécoutez les discours du che avant de critiquer debray.

[@farghestan5706]

Il faut un esprit rationnel et une finesse culturelle pour penser par soi-même. Cela permet d'éviter le raisonnement cul-cul, naïf et dangereux. Je vous cite : "pour avoir l'opportunité de penser par soi-même il faut du temps ! on est jeune peu de temps alors il faut être dinosaure pour penser par soi-même ?". Justement, selon Debray, à condition de le comprendre, on ne demeure pas jeune peu de temps mais toute sa vie si on ne s'enferme pas dans le "jeunisme". Un jeune (malheureusement la majorité) qui passe les fins de semaine en boîte de nuit pense qu'il est jeune et libre car il vit dynamiquement l'instant présent dans l'insouciance mais va vieillir plus tôt que prévu dans sa tête par nostalgie de cette jeunesse à tout prix et ainsi devenir dans l'avenir, faute de repère, un névrosé hanté par la peur du vieillissement physiologique tandis qu'un jeune qui passe son temps dans l'étude des disciplines de l'esprit, nécessitant du temps, va psychologiquement mûrir par une prise de conscience générale, se connaître et donner du sens au monde qui l'entoure, ce qui va le rendre libre d'esprit, véritablement jeune comme l'entend Debray et indifférent à la peur, à la mode du vieillissement physiologique. Quant aux messages mal compris d' Ernesto Guevara de la Serna, c' était quand même un esprit classique nourri de culture franchouillarde, il n'était pas le rebelle utopiste fabriqué de toute pièce par les géostratèges britanniques et américains procédant à une manipulation esthétique (la culture est une arme), comme par exemple mélanger le tee-shirt Che Guevara avec les Rolling Stones pour en oublier volontairement son classicisme. Ses discours à l'ONU rapporte qu'il respectait quand même le droit international, sa politique s'incarnait dans la "solidarité internationale". Je tiens à insister sur la définition biaisé de l' "internationalisme" qui ne s'oppose pas à la nation. Elle était à l'époque l'ouverture des rapports économiques mais selon une conception de "solidarité" (CNUCED à l'époque) et non de "concurrence" (GATT puis OMC aujourd'hui) comme elle est comprise aujourd'hui contre la nation. Vous pouvez mentalement vieillir un peu, c'est une incroyable cure de jouvence !

[@dianedormal1743]

+wesh man Je suis d accord avec vous !! Le terme Alter mondialisme n existait pas a l epoque de Guevara ... C est pouquoi j utilise l internationnalisme pour rester juste dans mon propos .... Reecoutez les paroles de lHymne a la liberte : l internationnale c est ca le genre Humain !!! Le discours du Che a Alger 1964 l a condamne a mort !!! Ce discours etait si juste et visionnaire !!! Cf USA ' capitalime et misere ' genocide US vietnam , Laos , Camboge et Amerique Latine... Cf genocide URSS Touts les pays du Bloc de L Est et en purges Staliniennes , Aphganistan Genocide Maoiste en Chine 90 millions de victimes ..... A mediter

[@dianedormal1743]

+Farghestan C est vraiment un cliche ... Il existe des jeunes gens conscients des realites et cultives ... Mais tout a ete planifie pour les rendre stupides et inconsistants .., politiquement anlphabetes ... Une enseignante desesperee ...

[@altorre5739]

Debray c'est quand même d'un autre niveau que Merluchon la Truelle.