他为何被称为电影之神？《大开眼戒》硬核解析Why Kubrick is called the god of cinema? Eyes wide shut hardcore analysis!

时间轴
00:00 前言(Prologue)
01:37 剧情和荣格理论介绍（Introduction to Plot and Jungian Theory）
05:38 比尔梦游仙境（Bill adventures in wonderland）
07:42 大家来找茬（全程高能）（Finding Continuity Errors）
14:58 梦的解析（Interpretation of Dreams）
22:36 消费主义的迷梦（小高能）（The dream of consumerism）
觉得语速慢了的可以开1.25倍速
#kubrick #eyeswideshut

[@lccinema1993]

为什么要用荣格解读库布里克？ Vanity Fair（美国媒体）对全金属外壳联合编剧Michael Herr的采访，截取内容如下： 他（库布里克）打电话给我，问我有没有读过荣格。我说我读过。他问，你熟悉阴影这一概念吗，我们隐藏的阴暗面？我回答，我知道。我们聊了半小时的阴影，他表示他真的很想将“阴影”融入他的战争片中。 原文：He called me a couple of nights later to ask me if I’d read any Jung. I had. Was I familiar with the concept of the Shadow, our hidden dark side? I assured him that I was. We did half an hour on the Shadow, and how he really wanted to get it into his war picture. 原文网址：www.vanityfair.com/hollywood/2010/04/kubrick-199908

[@ken-cy5vl]

看过国外的不少解读，这个见解之深入和细腻还是令人震撼。

[@heartbreakqrcode5196]

解析很棒啊，看完UP主解析，终于能搭建出一个完整的世界观了，男主探寻了自身的阴暗面，同时也探寻到了真实世界看不见的阴暗面，两条线相互交织。

[@user-hn5gj9uh2o]

片子做的很好，希望更多的人看到

[@mirawang6518]

版主你的影片真的很細膩 講解了很多在電影裡的細節 超厲害 很喜歡真心希望這個影片能讓更多人看到 不然太可惜ㄌq 還有建議你影片還是不要用電視📺的那個框比較好 不然視頻變得很小 看的不太舒服:)

[@lccinema1993]

谢谢支持，电视框是为了躲避版权。

[@user-qm2xj6ul4t]

連續看了幾個解說，很榮幸看到這個視頻，非常厲害，其餘都是冰山一角，這個解說深入潛意識。

[@ping2329]

將此片和榮格心理學聯繫起來，very impressive. 支持👍

[@user-ud2hy3su6s]

讲得很不错，我了解到这个正式版本可能是被发行方剪辑并删减后的版本，不知道你是不是这样认为的？

[@shawnbrown6401]

从一开始看到片头简略流水的解说点了个踩，到后来看到如此精准细致的心理解读点了个赞。

[@user-cw8ck4yw8d]

講得真好！！

[@a0564827391]

這個評語解讀實在很高明～ 給了我完全不一樣的解讀 點閱率卻不高實在相當可惜⋯⋯⋯⋯

[@christophertan2285]

二十年前第一次看这电影有种说不出的压抑，尤其那配乐到现在还久久不能忘怀。开场阿汤和她老婆要去宴会前，妮可基曼退下衣服加上配乐给人一种好戏就要开始的感觉，这一幕还一直记到现在。

[@user-zz7sg7wj5j]

赞赞赞 可以说是解说这部电影华语天花板了 希望能出下部 继续拆解细节

[@user-vx6cd3sf5t]

我还以为是讲述光明会的那些事儿呢

[@sylsyl129]

也许人家导演就是为了单纯揭露一下这个神秘组织

[@Tomorrow649]

完全無法想像，你的見解相當獨到

[@tianxxu6017]

解析超级棒，谢谢

[@rh12500]

太好了❤🎉

[@user-io1kg9fg1z]

人難免參與電影的創作，這其實也是導演所樂見的。但是，如果有機會向導演討教，他很可能告訴我們，我這部電影，其實就只是在講一個奇幻的，引入入勝的故事，如此而已！至於，你們要怎麼解讀，怎麼參與我電影的創作，那是你們的事，與我無關！所以，我不能說，閣下的分析沒有道理，但是多少，難免過度解讀，這本來就是參與電影創作的必要之惡！

[@boeyfavouite]

博主介绍的电影我都看过，然后再看完博主的解释之后我怀疑博主是有毒心理学家这个电影的一个普通人怎么可以看得这么細緻 博主真的很厉害 因为我看电影只会看大概的那个剧情完全留意不到这些东西找到博主的频道之后，好像终于有人给了我答案

[@dplikun]

解析的真好

[@user-zm8hk8qu5e]

小弟想請問 富豪稱鋼琴師沒死只是被送回西雅圖 但是開場男主跟他喝酒時好像有聊到鋼琴師一家好像在芝加哥 …這是否意味著鋼琴師應該也被謀害了？

[@user-ic1he8bk9q]

死了，就是富豪不承认。那个选美皇后死了。富豪不也说还活着么你还说演戏吓一下而已。人家那女的尸体男主都看到了。富豪又改口说吸死的。那些面巨人说话就别信好吧。结尾其实小孩被献祭了。女主哭红双眼熬夜抽烟。最终决定妥协。不要孩子了。

[@mingfeng8379]

期待更多中文解析👍

[@ping2329]

真的對榮格好有興趣， 許多諾蘭的電影也有榮格的影子。真的想深入研究下

[@boeyfavouite]

嗯，说错了，博主应该是很喜欢哲学，或者是读哲学的看博主的解说真的学会很多东西，我今天还特意去买了一个榮格心理书的入门版

[@louisle318]

作品真好，点赞

[@j_hpeng1049]

我有一个最大的逻辑问题，既然你说都是比尔的梦境，那么我想知道为啥比尔看到妻子发现面具崩溃了，最后的坦白也是梦吗，很显然不是，那你前面所有解读只对了一半啊

[@richwang26]

我觉得 大家来找茬这个有点过度解读了吧，导演给一个1秒不到的镜头 ，，除非闲的没事，谁会暂停下来看区别啊🤣🤣

[@veronicahe452]

牛逼，酷导还是预言家，看看现在的深层政府吧

[@swissrey]

比尔的梦境，这个解读解释了电影中爱丽丝的梦境和比尔当晚的经历如出一辙。

[@christophermaccandless160]

可以考虑做英语标题和字幕

[@lydiahy]

这解说独特、逻辑合理。这电影是基于真实发生的事情来拍的吗？porn都这样的套路。

[@lccinema1993]

基于亚瑟·史尼兹勒的《Dream story》拍的。

[@am-hp6sn]

解说了个寂寞，重点是一个没敢提啊。丢了西瓜，捡了芝麻，是对这个解说的最高的评价。

[@kevinm245]

比如呢？

[@ElTopo_o_]

在 SK 的 EWS 裏挖呀挖呀挖 😂😂🤣🤣

[@goodmann5945]

这个视频原创Up主是谁啊

[@lccinema1993]

我啊

[@xuchao9098]

Nicole Kidman真美

[@user-so4uu1hs9k]

这个解读牛逼呀

[@user-io1kg9fg1z]

大師製作電影的品質，並沒有我們想像的高。其實，破綻百出！你說，大師本身知不知道？他當然知道，他只是不想把自己電影的品質，無限上綱的挑剔到那麼高！何必給自己無端添麻煩呢？更何況，會仔細看出端倪的觀眾，又有幾人？

[@lccinema1993]

在纪录片Filmworker（2017)中（20分15秒），闪灵里的小演员回忆，导演为了保持画面的连续性用了19升冰淇淋，库布里克是一个极为在意细节的导演，甚至讨厌他的史蒂芬·金也评论过他是一个极其龟毛的人（采访中的用词：anal）。所以你说他电影中的这些连续性错误是无意而为，我认为极其不合理。 例如说，背景处的模特，在拍摄时可以完全不去移动，为何多个模特被反复移动，并且身上的灯光发生变化，这在电影拍摄中是不可能发生的事情，因为移动和打光要花费极大的人力成本，如果不是刻意改变，片场的工作人员不会去乱动，这是片场员工的基本素养。 电影中有一个工种叫做场记，这个工种的一项职责就是保证电影的连续性不被破坏。如此多的错误只能出现在制作水平极低的剧组，而非库布里克所掌控的顶级剧组中。