تئوری بنیادی هدفگیری: ارتباط مستقیم بزرگنمایی دوربین با خطای پارالاکس

[@arioomid3630]

درود فراوان و سپاس به جناب دکتر عزیز مطالبی رو که شما در این ویدیو بیان کردین و یاد گرفتم در هیچ منبع انگلیسی زبان پیدا نکردم

[@soltanalhamed9782]

مثل همیشه عالی و بسیار آموزنده درود بر شرفت دکتر واقعا استادی به معنی کلمه ❤❤❤❤دوست داریم هموطن خوب و باعث افتخار

[@ahmadazizi555]

درود به شرفت سپاسگزارم

[@shaahingunsmith8361]

درودبرشما

[@ahvaz._777]

درودبرشما 👏 👏 👏 بسیار مهم و مفید است❤

[@KalilDelroba]

سلام لذت بردم استفاده کردم خیلی مفید بود

[@alijavan7619]

هزاران درود بر شما جناب آقای دکتر جهرمی عزیز افتخار ایرانی... استفاده شد جندتا از این نکته های گران‌بها که فرمودید

[@OmidJahromi]

خیلی ممنون از توجه شما 👍🌻

[@danialmousavi4990]

بسیار هم عالی

[@Ali_rashidi.]

درود بر شما استاد گرامی مطالب بسیار مفید بود

[@پوریاپوراسدی]

استاد خیلی ممنون از نکات خوبتون ❤

[@saeedrezazadeh4849]

عالی 👍

[@masoudmahmoudi1327]

بسیار عالی

[@irajserakesar]

عالی ❤🎉🎉❤❤

[@MohammadSabeti-qj1bf]

ممنونم این بزرگ نمایی نکردن یه گنجی بود به ما گفتید ما بالا ترین یعنی ۲۴ ولی امروز آوردم رو ۱۲ خیلی عالی شد

[@amiralizaboli7165]

استاد مث همیشه عالی بود کاش زودتر این ویدیو رو میدیدم واقعا لذت میبرم ازینکه ی استاد فارسی زبان و با سواد تو یوتوب هست ک ما کلی چیز ازشون یاد بگیریم❤❤

[@OmidJahromi]

قابلی نداشت. این تئوری در مقالات انگلیسی زبان هم نیست چه برسه به فارسی! به تازگی اما در به کتاب قدیمی به زبان آلمانی دیدم که یکی از دانشمندان معروف آلمان در زمینه اوپتیک همین تئوری من رو ۶۰ سال قبلتر کشف کرده بوده و در کنابش هست (دکتر آلبرت کونیگ) اما به زمان آلمانی هست و کسی در دنیای انگلیسی زبان ندیدم این نکات رو تحلیل کرده باشه. خود من دوباره اینها رو از اول کشف کردم 😜😁

[@mohammadzare5180]

درود بر جناب آقای دکتر جهرمی گرامی ❤❤

[@OmidJahromi]

ممنون که ویدیو ها رو نکاه میکنید

[@rag8693]

درود بر دکتر جهرمی عزیز.همانطور که قبلا هم گفتم شما بعنوان مرجع بحساب میایید. 👍🏽👍🏽👍🏽

[@OmidJahromi]

سلام، ممنون از حسن نظر شما. من یه نفره رفته ام به جنگ کوهی از اطلاعات و روایات غلط که توسط سازندگان و فروشندگان سایتهای مختلف توی ذهن شکارچیان و تیراندازان وارد شده. واقعیت به نفع هیچ کس نیست، نه فروشنده سود میکنه، نه خریدار. همه خیال و توهم رو دوست دارند و این طبیعت انسان هست 😵‍💫😵‍💫🤔

[@ایمانصیادی]

سلام ممنون از لطفتون، لطفا راجع به خطای پارالکس در زوم و راه رفع عیبش توضیح بدید

[@MD-pc8vc]

Very good

[@Ali.Alamdari]

thank you very much ❤

[@OmidJahromi]

قابلی نداشت 🤓

[@hamedzare1128]

❤

[@saeidqelichli4291]

با سلام خدمت دکتر جهرمی عزیز میشه راجب به دست اوردن اوج بالستیک و مشخص کردن ناحیه صفر اول و دوم ویدیو تهیه کنین

[@OmidJahromi]

اینها رو قبلا در یه ویدیو مربوط به بالیستیک توضیح داده ام.

[@samanziyaie9967]

سپاس فراوان آقای دکتر جهرمی عزیز بسیار زیبا و کامل فرمودین فقط اولش فرمودین برای شکاف و مگسک هم این خطا وجود داره؟ اگه آره چطور؟ 🙏🙏🙏🙏

[@OmidJahromi]

سلام، نه مگسک و شکاف درجه خطای پارالاکس نداره.

[@Mauser1317]

اون شکلک ها ،متن رو به هم میریخت ،دوباره ارسال کردم .

[@user-herang]

درود بر شما دکتر جان بسیار عالی. حالا راهکار چی هست؟ رتیکل در اس اف پی قرار داشت اگه در اف اف پی قرار بگیره ماجرا به چه قرار هست؟!

[@OmidJahromi]

سلام، راه حل کشف شده، تست هم شده در حال انجام مراحل ثبت اختراع هست 😁

[@rasoultayebi]

درودها دکتر جهرمی عزیز همچو ویدئوی بالستیک ، این ویدئو نیز بسیار جذاب و دقیق ترین و نادرترین مطلبی بود که تا حالا دیده بودم. فقط،چند تا سوال: آیا نمی توان با تعبیه یک پردازشگر روی دوربین ، میزان خطا را از این فرمول محاسبه و دید را اصلاح کرد ؟ آیا اگر فوکوس را از قبل روی ۱۰۰ متر تنظیم کنیم و همیشه سعی کنیم تا فاصله ۱۰۰ متر به هدف نزدیک شویم و بعد شلیک کنیم با این کار خطا را از بین برده ایم ؟

[@OmidJahromi]

سلام بر شما. خیلی ممنون که ویدیو ها رو نگاه میکنید. بعله، این امکان هست که یه سیستم اتو - فوکاس درست کنیم تا تصویر هدف و رتیکل رو بر هم منطبق کنه اما چنین چیزی خیلی ویچیده و دردسر ساز میشه. شما قبل از اینکه این سیستم دیجیتال رو اختراع کنید، چند تا عدد فرضی اما معقول توی اون فرمولها وارد کن ببین خطای پارالاکس چقدر هست؟ آیا یک سانت خطا ایجاد میشه یا ده سانت یا چقدر؟

[@LecterHuniball]

این مشکلات ساختاری عدسی ها و بزرگنمایی اپتیکال بنظرم نسل جدید دوربین های آینده یه پکیج سنسور رنج فایند و نمایشگر یه پردازشگر تصویر و بالستیکه که با بزرگنمایی دیجیتال با یه سنسور باکیفیت این امکان به تیر انداز برای تیراندازی دقیق میده، بنظر خیلی تخیلی فراتر از تکنولژی الان هست ولی با این سرعت پیشرفت ساخت سنسورهای باکیفیت بنظرم به مرحله تجاری میرسه

[@OmidJahromi]

سلام، همچین دوربینی الان هم هست که بسیار آشغال و بدرد نخور هست. این چیزی که شما گفتید همه شرکتها فکر میکنند که تکنولوژی آینده به این سمت خواهد رفت. از نظر من این پیشبینی غلط از آب در خواهد آمد.

[@LecterHuniball]

@@OmidJahromi واضحه الان محصول خوبی تولید نمیشه ولی شما نگاه کنید به پیشرفت تکنولوژی عکاسی موبایل در این دهسال، اگه دهسال دیگه ادامه پیدا کنه این همن سرعت رشد کاملا تجاری میشه، چون ۹۹ درصد تکنولژی که نیازه توسط محصولات پرطرفدار مثل تلفن همراه و ساعت های هوشمند با یه روند خیلی سریع و یه حجم بالا سرمایه گذاری شده، یه صفحه اولد گرد با یه روشنایی خیلی بالا توی ساعت هوشمند استفاده میشه، یه سنسور عکاسی باکیفیت که توی تلفن همراه کاربرد داره، پردازشگر کم مصرف قوی که اونم توی ساعت هوشمند کاربرد داره، همه اینها کمک میدن برا اینکه یه محصول قابل قبول با یه قیمت قابل قبول تولید بشه، بنظرم اگه ده سال پیش کسی میخاست سفارش یه صفحه اولد گرد بده هیچ شرکتی توی دنیا تمایل برای ساخت همچین محصولی نداشت

[@OmidJahromi]

@@LecterHuniballسلام، هدف گرفتن تفنگ با عکاسی دیجیتال فرق داره. ارزش شکارچی به قابلیت خودش، چشمش، هوشش و بدنش هست نه به استفاده از ابزارهای الکترونیک که هر ساعت هم خراب میشه و به باطری نیاز داره. شکار نوعی خود شناسی و عبادت هست.

[@Mauser1317]

درود بر شما جناب جهرمی .سه دفعه کلیپ رو دیدم تا تقریبا متوجه فرمایشتون شدم .به نظر من این ویدئو با اختلاف ،بهترین کلیپ کانالتونه .ممنون از زحمتی که میکشید .درمورد میزان پارالاکس ،فرضا اگر زاویه انحراف رو داشته باشیم ،(فاصله تا هدف منهای فاصله تا تصویر رتیکول)* تانژانت زاویه انحراف ،میشه میزان جابجاییمون در جهت مخالف .درسته؟یا باز غیر فارسی گفتم ؟😅🥲پس به همین علته که در دوربینهای نقشه برداری(total station) ،زوم نداریم و اف در بینهایت نیست و برای دیدن هر نقطه باید روی همون نقطه فوکوس کرد ؟البته اشاره کردید ،ولی اگر این نوع دوربین ساخته بشه که توسط مکانیزم سریعی توسط کاربر ،بشه سریع فوکوس کرد ،پس عملا پاراکس رو حذف کردیم .نه ؟در دوربین های نقشه برداری چون در یک فضای وسیع ،نیازه که یک نقطه کوچک رو سریعا پیدا کنن ،یک قطعه کوچک روی محور نوری دستگاه گذاشتن که ابتدا با اون به هدف قراول میرن و بعدش با فوکوس دورببین ،تصویر رو واضح میکنن .ضمن اینکه در این حالت شفافیت تار رتیکول هم فرق میکنه که در ویزور دوربین ،قابل شفاف سازیه یعنی یک کانون هم ته دوربین هست وروی قرنیه نیست ،یا ربطی نداره ؟

[@OmidJahromi]

سلام! ممنون از توجه و دقت شما! تقریبا تمام مطالبی که گفتید صحیح هست. من با دوربین نقشه برداری آشنا نیستم ولی احتمالا طرز کارش شبیه دوربین تفنگ هست. شما که اینقدر خوب مطلب رو فهمیدید یک تمرین بهتون میدم حل کنید: فرض کنید فوکوس رتیکل روی ۱۰۰ متر باشه و بزرگنمایی دوربین ۴ برابر. ما اگر در ۲۰ متر یا ۲۰۰ متر تیراندازی کنیم و چشم تیرانداز ۲ میلیمتر از محور دوربین انحراف داشته باشه، خطای هدف گیری که بر اثر پارالاکس ایجاد میشه چند سانتیمتر هست؟ آیا اینقدر مهم هست که ما سیستم اتو- فوکوس درست کنیم؟

[@Mauser1317]

طبق محاسبات!!!من میشه -6.4 میلیمتر و +8 میلیمتر که یک بازه حدود15 میلیمتریه.خیلی ناچیزه/طبیعتا وقطعا شما درست میفرمایید .عرض من این بود که بشه سیستم بزرگنمایی رو در دوربین حذف کرد و همونطور که کاربر دوربین نقشه برداری ،برای شفاف دیدن هر هدفی ،باید اختصاصا بر روی همون نقطه فوکوس کنه ،یعنی هدف دورتر،کوچکتردیده میشه ولی در عوض خطاهای سیستماتیک مثل اعوجاج و این قبیل دیگه وجود نداشته باشن . تئوریش درسته که سعی در امتحانش داشته باشم ؟ @@OmidJahromi

[@OmidJahromi]

@@Mauser1317 درست محاسبه کردید! میبینید که در فواصل نرمال و با بزرگنمایی کم، پارالاکس مشکلی برای شکار ایجاد نمیکنه. اما گر بزرگنمایی دوربین رو خیلی زیاد کنید (مثلا ۱۶ برابر) این مقادیر خطا چهار برابر میشه و برای فاصله ۲۰۰ متر میشه ۳۲ میلیمتر. اگر در هنگام گروپ گیری یکبار تیرانداز چشمش ۲ میلیمتر سمت چپ باشه و در شلیک بعدی ۲ میلیمتر سمت راست، اونوقت گلوله ها روی هدف بیش از ۶ سانت اختلاف خواهند داشت که خطای زیادی هست و گروپ خیلی بزرگتر از اندازه واقعی خودش میشه. در بعضی انواع دوربین تفنگ، یه طبلک فوکوس وجود داره که میشه تصویر هدف رو روی رتیکل فوکوس کرد و خطای پارالاکس از بین میره. اما این راه حل برای شکار بدرد نمیخوره چون شکارچی وقت و تمرکز لازم برای تنظیم این طبلک رو نداره. اینقدر هیجان زده و مضطرب هست آدم که حتی یادش میره نفنگ رو مسلح کنه یا ظامن رو ازاد کنه، وقتی برای فکر کردن به پرالاکس مارالاکس نیست 😁😜

[@Mauser1317]

@@OmidJahromi کاملا صحیحه و حرفی ندارم ،این مورد حل شد...قصه به هرکه میبرم ،فایده ای نمیدهد...مشکل درد عشق را ،حل نکند مهندسی

[@OmidJahromi]

@@Mauser1317 البته باید اضافه کنم که گزاشتن طبلک پارالاکس ایده دیگران هست. من خودم این مشکل رو به روش خیلی بهتر و ساده تری حل کردم و دارم اون رو به عنوان اختراع ثبت میکنم 😃

[@Abbas.mafi58]

سلام دکتر جان میخواستم بدون ایا شما آقای sergey mazurkevich شکارچی روسی رو میشناسید و ویدئوهای ایشون دو مشاهده کردید ؟ نظرتون در مورد ایشون و مهارتش در شکار چیه ؟؟؟ چون بنده ایشون رو به نوعی سرلوحه ی خودم قرار دادم البته که سلاح و تجهیزاتی که این آقا داره و ما توی خواب هم نمیبینیم و دلخوش به خمون ۲۷۰ ایرانی با مهمات ایرانی هستیم !!! سربلند و سلامت باشید

[@OmidJahromi]

سلام خدمت شما. نه من ایشون رو نمیشناسم و ویدیو های ایشون رو ندیدم. شما بهترین شکار رو میتونید با بی تفنگ خوب در کالیبر ۲۷۰ شکار کنید و نیازی به هیچ تجهیزات خاصی نیست، شکار نمایش قدرت اراده و قابلیت های فردی انسان هست، به تجهیزات ربطی نداره

[@ایمانصیادی]

آقای دکتر سوالی که برام پیش اومده اینه که طبق فرمایشات شما در یک دوربین ثابت یعنی فرض این باشه که من نتونم دوربینم و عوض کنم چه اگر زوم زیاد بشه که پارالکس بالا میره اگر زوم و کم کنیم که روزنه خروج بزرگتر میشه بنابراین باز هم میتونه افزایش بده خطای پارالکس رو حالا ما به کدوم سمت میل کنیم بهتره؟

[@OmidJahromi]

@@ایمانصیادی سلام، فرض کنیم قطر مردمک چشم شکارچی حدود دو میلیمتر باشه. در یه دوربین با بزرگنمایی ۳ برابر، روزنه خروجی حدود ۶ میلیمتر خواهد شد. بعد به ازای هر یک میلیمتر خطا در هم محور کردن چشم شکارچی پشت هدسی چشمی، روزنه خروج حدود سه میلیمتر از محور اوتیکی دوربین فاصله خواهد گرفت که این میتونه به خطای پارالاکس منجر بشه. در یه دوربین با بزرگنمایی ۱۲ برابر، انحراف روزنه خروج به ازای هر یک میلیمتر انحراف چشم شکارچی میشه ۱۲ میلیمتر یعنی چهاربرابر خطای پارالاکس افزایش خواهد یافت 🌸

[@ایمانصیادی]

@@OmidJahromi بسیار عالی ممنونم ❤️❤️❤️

[@amiralizaboli7165]

استاد گفتید ک در اوپن ساید ( مگسک شکاف درجه)دو نقطه داریم ک خط دید ازش رد میشه و ثابته پس خطای پارالکس پارالکس نداریم اما تو دوربین گفتید ک ی نقطه رتیکل داریم ک ثابته نقطه دوم چشم ماست ک تکوت میخوره و خطا پارالکس رو ایجاد میکنه این تا اینجا حالا میخوام بدونم اگرم دوربینی طراحی کنیم ک ی مقدار فضای خالی داخل لنز چشمی ک داخلش نگاه میکنیم ایجاد بشه و ی دوربین دیجیتالی کوچیک داخل لز چشمی بزاریم حالا فرض کنیم این دوربین تفنگ ک طراحی شده مال ی شرکت عالی هست و این دوربین میکرویی ک داخلشه هم اپشن دقیقشه و جزوی از خود دوربین یعنی عضو ثابت دوربین هست و دقیقا جوری تنظیم و جایکزاری شده ک دقیققق پشت رتیکل باشه تا یک خط صاف تا هدف رو طی کنن و حالا پشت این دوربین دیجیتال یک صفحه نمایش کوچک داریم ک تیرانداز از داخل اون نگاه میکنه خب الان اتفاقی ک افتاد اینه ک تقطه اول دوربین رتیکل هست و نقطه دوم تا ب الان چشم ما بود ک تکون میخوردو خطا پارالکس رو ایجاد میکرد اما در این دوربین جدید نقطه دوم دیگه چشم ما نیست بلکه اون دوربین دیجیتاله کوچک هست ک در لنز چشمی قرار داره و دقیقا پشت رتیکل و در یک خط راست قرار داره ثابته و تکون هم نمیخوره و از داخل میلم برداری میکنه و چشم ما تصویر رو از صفحه نمایش دیجیتالی ک پشت این دوربین هست میبینه خب تا ب اینجا چون نقطه دوم یجای چشم متحرک ی دوربین ثابته پس پارالکس نخواهیم داشت و از داخل مانیتور مجازی ب هر شکل و زاویه ایی میتونیم ب هدف نگاه کنیم ایا چنین چیزی از نظر ساختاری ن از نظر مفهومی و فیزیکی قابل اجراست یا ن پارالکس رو ب حداقل یا صفر نمیرسونه ؟ چنین دوربین هایی هنوز طراحی نشدن بعید میدونم باشن فکنم ی ایده جدیده اما یسری اداپتور های فیلمبرداری از داخل دوربین طراحی شدن ک یک سرش ب گوشی موبایل یا دوربین کوجیک و یک سرش ب تویوپ لنز چشمی وصل شده و فیلبمرداری میکنه ولی با هرشلیک محلش ب نسبت رتیکل عوض میشه پس بازم خطا پارالکس هست پس توجه کنید اون ایده ایی ک من بالاتر گفتم این دوربین کوچیک ک داخل تلسکوپمونه کاملا ثابته و طبق تنظیم کارخونه با رتیکل یک خط صاف رو داره ۔❤چقدر حرف زدم

[@OmidJahromi]

سلام دوباره. این ایده که شما دادید کاملا درست هست و در این سیستم دیجیتال حرکت چشم در پشت عدسی چشمی هیچ تاثیری در دقت هدفگیری نخواهد داشت. بنابرین خطای پارالاکس به صفر میرسه. اما این سیستم کلی مشکل و دردسر درست میکنه که در دوربینهای معمولی اپتیکی وجود نداره. یکی -و شاید مهمترین- مشکل فوکاس نبودن تصویر هدف در نمایشدهنده هست. هدف که در یه فاصله خاص نیست، ممکنه ۲۰ متر باشه ممکنه ۳۰۰ متر و این فواصل احتیاج به یه سیستم اتو فوکاس داره که بسیار پیچیده و دردسر ساز خواهد بود. همچین دوربینهایی در بازار هست اما طرفدار نداره. خطای پارالاکس یه مسئله تئوری هست که فقط موقع گروپ گیری و مسابقات تیراندازی مهم میشه، در شکار اگر دوربین با بزرگنمایی پایین (۶ برابر یا کمتر) استفاده کنید اثر محسوسی نداره

[@amiralizaboli7165]

@@OmidJahromi کاملا درسته سیستم دوربین پیچیده میشه یسری مدار باتری و و و ۔۔ ک وزنش رو زیاد میکنه و باعث میشه بدرد همون سلاح های بنچ رست و مسابقاتی مناسب باشه ک وزن بالا میطلبن حالا نمیدونم سمت شما قوانین بنچ رست چگونست تو ایران برا سلاحا بادی بنچ رست پنجاه متر وزن سلاح حداکثر باید ۵کیلو باشد برای سلاح بادی وزن بسیار سنگینی ب حساب میاد پس این دوربینا روش اکین مشکل بعدی پیچیده شدن سیستم هست ک خرابی بیشتر و کلی دردسر بیشتر رو ب همراه داره همون زوم تفنگو کم کنیم بهتره انشالا با پیشرفت علم این ایده ها ب نحو بهترو جم و جور تری دربیاد

[@رضا313-ر]

عالی بود جناب جهرمی منتهی یک اشتباه لفظی هم داشتید( دقیقه شانزده و چهل و پنج ثانیه) در محاسبات دو منهی یک دو نمیشه ولی سوال من اینه که اندازه تی و اف را باید از لنز دوربین حساب کرد یا محل قرار گیری چشم چون تقریبا یک متر ترلانس دارند و سوال بعدی اینکه نقطه اول را از مردمک چشم درنظر میگیریم یا از شبکیه ؟ ولی خیلی جالب بود که بطور علمی فهمیدیم چرا هرچی عدسی شیئی و بزرگنمایی کوچکتر باشد تیراندازی دقیقتر میشود.

[@OmidJahromi]

سلام، خیلی خوشحالم که ویدیو های من رو با این سطح از دقت تماشا میکنید. راجع به اشتباه لفظی الان یادم نیست چی گفتم، اگر اشتباه گفتم پوزش میخوام. راجع به مرجع اندازی گیری تی و اف، مرجع هر دو پنجره ورودی (انترنس پیوپیل) دوربین تفنگ هست که تقریبا میشه همون عدسی چشمی. مرجع رو چشم هم بگیرید تقریب بسیار نزدیکی هست چون این فواصل در حد ۵۰ متر و ۱۰۰ متر و مانند اون هستند و اختلاف ۳۰ تا ۴۰ سانت طول دوربین تغییر محسوسی در نتیجه نهایی بوجود نمیاره.