Tag 22: Was haben eine Wärmebildkamera und eine Klapperschlange gemeinsam?

[@davidk9611]

Sehr schönes Video. Besonders hat mich der Teil mit den Glühlampen überrascht.

[@rovanvanhooven6773]

Frage: Was haben eine Wärmebildkamera und eine Klapperschlange gemeinsam? Antwort: Beide klappern, wenn sie runterfallen. ;)

[@sailefrodingston8475]

Die Klapperschlange hatte wirklich einen starken Auftritt 😜

[@fantinel2185]

Der gesuchte Verbrecher im Wald sollte also immer eine Glastür mit sich tragen. ;)

[@scantrain5007]

So kann das oft als langweilig empfundene Gebiet Physik richtig Spaß machen! Anstatt sich mit abstrakten Formeln herumzuschlagen wird hier sehr schön gezeigt, was man heutzutage mit Meßgeräten veranschaulichen kann. Vor allem wird so das Interesse geweckt: Solche Geräte wie Wärmebildkameras, Multimeter et cetera sind erschwinglich geworden. Beinahe spielerisch kann man an Physikalische Themen wie hier Thermik herangehen.

[@unibremen]

Vielen Dank für deinen Kommentar :) Das freut uns zu hören!

[@Paraguayrick]

Da sollte sich die Maus wohl ins Glashaus setzen.

[@Tag-Traeumer]

Bei 4:26 heisst es: „Glas ist im infraroten Spektralbereich nicht durchlässig für die Wärmestrahlung.“ Das ist erstaunlich falsch. Zum Beispiel lassen Glühbirnenkolben aus Glas spürbar Wärmstrahlung durch, auch stark gedimmte, kaum leuchtenden Glühbirnen strahlen Wärme aus. Und es ist nicht das heisse Glas, das strahlt, sondern die Wärmestrahlung des Wolframfadens dringt durch das Glas, das beweisen Reflektorlampen. Auch der grösste Anteil des infraroten Lichtes der Sonne geht durch Fensterglas. In Diaprojektoren muss ein dicker grünlicher Infrarotfilter das Dia vor zu viel Wärmestrahlung der Projektorlampe schützen. Glas ist nur undurchsichtig für sehr fernes, langwelliges Infrarot, wie es von Körpern mit niedriger Temperatur ausgesendet wird, etwa von Heizkörpern oder von Menschen mit knapp über 30 Grad Oberflächentemperatur. Die Wärmebildkamera in den Experimenten hier arbeitet in diesem Wellenbereich ferner Infrarotstrahlung, was wohl für die Fehleinschätzung sorgte.

[@unibremen]

Vielen Dank für den Kommentar. Hier ist die Antwort von Justus Notholt: Glas ist im infraroten Spektralbereich minimal durchlässig. Der Glühfaden ist sehr heiß, und seine Strahlung erwärmt von innen den Glaskolben. Der erwärmt sich dadurch auch, aber wird nicht so heiß wie der Glühfaden. Der Glaskolben strahlt dann im infraroten, aber nur weil er sich durch den Glühfaden aufgeheizt hat. Das hat aber nichts mit der Durchlässigkeit von Glas für infrarote Strahlung zu tun. Und die Dias werden durch die große Hitze der Lampen erwärmt, was durch einen Filter vermieden werden muss. Und was wir bei der Sonne als angenehme warme Strahlung auf der Haut spüren ist die sichtbare Strahlung, nicht die Infrarotstrahlung. Und unsere Infrarotkameras sind nicht im fernen Infrarot, sondern im mittleren Infrarot empfindlich. Viele Grüße, Lena vom Social Media Team

[@Tag-Traeumer]

@@unibremen Vielen Dank für Ihre Antwort und die von Herrn Notholt! Zugegeben, die Infrarotstrahlung von Oberflächen oder Stoffen wärmer als minus 210 Grad Celsius ist mittleres Infrarot, nicht fernes, wie ich schrieb. Die Sonnenwärme auf der Haut kommt grösstenteils vom sichtbaren Lichtanteil der Sonne, einverstanden, ich meinte und schrieb aber, dass der grösste Anteil des infraroten Lichtanteils der Sonne Glas passiert. Siehe dazu die Experimente mit dem Spektrometer von Professor Notholt am Tag fünf 2022 - Was ist eigentlich Spektroskopie? - Ihres Naturwissenschaftlichen Adventskalenders. Vielleicht irre ich mich und es geht nicht der grösste Anteil des Infrarots des Sonnenlichtes (nahes und mittleres IR der heissen Sonnenphotosphäre) durch das Fensterglas, aber sicher ein bedeutender Anteil, so dass man Glas nicht als für IR undurchlässig oder minimal durchlässig bezeichnen kann. Eine Sonnenbrille ist ja trotzdem sehr wohl durchlässig für Licht. Aufschlussreich ist auch die Empfindlichkeit auf Wärmestrahlung eines Radiometers aus Glas (Crookes’sche Lichtmühle). Zur Glühbirne. (Ich liebe Glühbirnen und ihr Licht.) Ich bin weiterhin absolut überzeugt, die Wärmestrahlung des Glühfadens geht grösstenteils durch das Glas des Glühlampenkolbens. Das kann ich auch beweisen. Sie oder Herr Notholt möchten bitte folgendes, äusserst einfaches und unaufwändiges Experiment machen, um sich vielleicht selbst zu überzeugen: Eine Hand nah vor eine ausgeschaltete, kalte Glühbirne halten und dann die Lampe eine Sekunde einschalten. Die Wärme ist sofort auf der Handfläche spürbar, obwohl das Glas des Kolbens nach einer Sekunde noch nicht erwärmt wurde. Also kann es nicht das heisse Glas sein, das Wärmestrahlung abgibt. Es ist auch nicht das sichtbare Licht der Glühbirne, das die Hand erwärmt, denn eine gleich helle Sparlampe strahlt nicht die intensive Wärme einer Glühbirne aus. Viele Grüsse und Danke für die anregenden und lehrreichen Vorführungen im Advent.

[@hoschi49]

0:35 ich glaube hier ist ein Fehler. Das was man mit der Hand spürt ist nicht die Wärmestrahlung. Vielmehr erwärmt hier die heiße Tür des Ofens die anliegende Luft. Und die transportiert die Wärme dann zur Hand. Oder seh ich das falsch? Viele Grüße

[@unibremen]

Hallo Hoschi, ich glaube Sie haben Unrecht, was man spürt ist die Wärmestrahlung des Ofens, der Beitrag der Luft ist vernachlässigbar. Ich habe mir dazu Folgendes überlegt. Wenn Sie im Sommer im Schatten stehen, es weht ein leichter Wind, und dann gehen Sie einen Meter zur Seite und stehen in der Sonne. Dann spüren Sie sofort die Wärme der Sonnenstrahlung, der Beitrag der Luft ist aber fast konstant. Wobei, das ist dann hauptsächlich die Sonnenstrahlung im sichtbaren Spektralbereich welche die Haut erwärmt, und ein Ofen strahlt nicht soviel im sichtbaren. Man könnte das ja mal testen. Wenn man mit der Hand die Wärmestrahlung des Ofens spürt bläst man mit einem Föhn die Luft zur Seite, ohne die Hand anzupusten. Ich denke die Wärme die man spürt ist fast gleich gross. Beste Grüße Justus Notholt

[@pschuett]

wo bekommt man so eine Kamera?

[@Niyazz38]

Die rechte Hand ✋ wenn wir an ein heißen Ofen kommen, können wir die Wärme spüren. Zu geil 😂

[@pria3579]

Die Kerzenflammen, die sich optisch auf der Tischoberfläche spiegeln, warum spiegeln sich diese auch im Bild der Wärmekamera?

[@relefg]

Weil die Tischoberfläche auch für die Wärmestrahlung (Infrarotlicht) ein Reflektor ist. Allerdings kein besonders guter.

[@maximilianweber6490]

auch sehr interessant mit sonnencreme

[@karstenschmidt385]

Tolles Video Aber die Wärme der Glühbirne geht ja nicht verloren . Sie ist ein Nebeneffekt der nicht mehr gewollt ist .

[@cododerdritte39]

Aber: die Wärme ist eigentlich nicht erwünscht, man will ja möglichst viel el. Leistung im sichtbaren Spektrum abgeben und nicht im Infratoten. Der Wirkungsgrad ist also, betrachtet auf den sichtbaren Spektralbereich, mieserabel.

[@relefg]

Die passende Beschreibung für eine Glühlampe wäre "Elektrisches Zusatz-Heizgerät, welches als Nebeneffekt noch etwas Licht erzeugt". :-)

[@ASRvw]

Moin. Na ja, das ist schon so eine verrückte Sache mit der Physik ... Dem Schüler in mir hat die Physik die Welt vereinfacht und verständlicher gemacht (so wie dieses Video), dem jungen Mann in mir hat sie die Wunder der Natur entzaubert (ein Regenbogen ist nicht mehr ganz so schön, wenn man weiß, wie er funktioniert) und den Erwachsenen in mir, macht sie mit jedem weiteren Buch, welches ich in der Sucht nach ihr lese, mehr und mehr wahnsinnig (erst recht, wenn man sich mal darüber klar geworden ist, dass der Hauptbestandteil eines Goldbarren oder eben auch von sich selbst, auf atomarer Ebene, nur leerer Raum ist) :) Werbung für die Physik zu machen, sollte echt verboten werden :)

[@jonathansoelter7492]

Winnie ist cute ☺️.

[@josefgermanvolk6297]

"rot-grün-gelb-blau"? Grün ist doch keine Spektralfarbe. Es ist eine Mischung aus gelb und rot - oder?

[@AndreasDelleske]

Doch, schon: Etwa 500-560 nm. Unser Auge besteht aber aus mehreren Rezeptoren die wegen ihrer Chemie jeweils nur ein bestimmtes enges Spektrum empfangen. Das Auge kann sich auch ein gelb "zurechtsehen" wenn nur grün und rot ankommt, aber kein gelb. Wären unsere Rezeptoren so "durchstimmbar" wie unsere Ohren dann würden wir grün als eine Frequenz wie "fis" unterscheiden können von einem grün als Mischung zwischen dem Akkord "e plus gis" Übrigens sind zwei Töne die sehr nah beieinanderliegen physikalisch dasselbe wie der Ton der mittleren Frequenz der beiden, aber moduliert mit einer Lautstärke die mit der Differenzfrequenz an- und abschwillt.

[@josefgermanvolk6297]

@@AndreasDelleske Danke, schon wieder was dazugelernt - auch wenn ich es noch nicht ganz verstanden habe.

[@AndreasDelleske]

@@josefgermanvolk6297 Gerne: Wenn Du Sonnenlicht durch ein Prisma schickst, siehst Du auch grün. de.wikipedia.org/wiki/Spektralfarbe Hier siehst Du dann die vier verschiedenen Empfangsspektrum unserer vier Sensorarten: de.wikipedia.org/wiki/Farbwahrnehmung#/media/Datei:Cone-response-de.svg und das Gehirn rechnet sich dann die vier Sensoren zu einem Phänomen zusammen. Sonst müßten wir statt "ah das ist grün" sagen "Ah das ist 33% Sensor 1, 20% Sensor 2, 45% Sensor 3 und 75% Sensor 4". Dann wären in der Zeit die Tiere längst gefressen worden :)

[@derwolfistda]

Grün kenne ich eher als Mischung von Gelb und Blau. Gelb-Rot wäre doch Orange.

[@josefgermanvolk6297]

@@derwolfistda Muß ich Dir recht geben. Hab ich verwechselt.

[@vegetasayajin967]

من ئەگەر بە دەستی خۆم هایسۆنەکە هەڵکەم وبەدەستی خۆم ئاوەکە بکەمە ناوکوپەکەوە ومۆمەکان هەڵکەم ئەو کامێرەیە ببێ یان نەبێ ئەوەنە دەوری گرنگ نیە بەلامەوە

[@norbertk.1473]

Wäre das nicht auch ohne diesen scheißblöden Mundschutz gegangen?

[@unibremen]

Aufgrund des Infektionsrisikos: Nein.

[@norbertk.1473]

Um nun die Logik der Infektionsgefahr mal chemisch-physikalisch unter die Lupe zu nehmen, betrachten wir nun mal in unserem theoretischen Experiment die Infektionsgefahr in den öffentlichen Wirtschaften wo man essen geht: Man muss also, wenn man in die Gaststube geht, den Mundschutz auf Nase und Mund tragen, während man an den anderen Gästen vorbei geht, denn man könnte ja sonst die Gäste mit den Coronavirus anstecken. Man setzt sich also zu Tisch neben den anderen Gästen und darf nun die Maske vom Gesicht nehmen, denn wenn man am Tische neben den anderen Gästen sitzt, dann ist der Coronavirus nicht ansteckend. Steht man aber auf, so muss man wieder die Mundschutzmaske aufsetzen, weil da wieder der Coronavirus ansteckend ist. Fassen wir zusammen: Der Coronavirus ist beim Vorbeigehen neben der Gäste ansteckend aber nicht ansteckend, wenn man neben den Gästen bei Tisch sitzt, und wieder ist der Coronavirus ansteckend wenn man aufsteht und neben den Gästen vorbei das Lokal verlässt. Dann frage ich anhand der Chemie und Physik, wie es denn möglich ist, daß der Coronavirus beim Stehen oder Gehen neben den Gästen ansteckend ist, aber beim Sitzen neben den Gästen nicht ansteckend ist, wo man sich doch beim Sitzen viel länger neben den Gästen deren Nähe sich aufhält. Wo ist da die chemisch-physikalische Logik hinter diesen staatlichen Bestimmungen? Was sagt nun das Fazit unseres theoretischen Experimentes? ---- Bitte mal darüber nach zu denken.

[@AndreasDelleske]

@@norbertk.1473 Du hast die Welt gerne in schwarz und weiß, Wahrscheinlichkeiten und bestmögliches Handeln unter gegebenen unscharfen Umständen leuchtet Dir nicht so ein, ,gell? Es spielen noch andere Dinge eine Rolle so zum Beispiel daß man sofort sehen kann ob sich jemand Mühe um das Gemeinwesen macht. Auch deshalb tragen wir die Maske, oder signalisieren halt unser mehr oder weniger asoziales Verhalten. Nur ein autoritärer Charakter bewegt sich erst wenn er mikroadministriert wird wie Du es verlangst, Ich kannte das vor Corona nur als Phase bei Kindern, die vorbeigeht.

[@norbertk.1473]

@@AndreasDelleske, Du sagst: "Du hast die Welt gerne in schwarz und weiß,...". So??? -- Ist Stehen und Gehen neben den Gästen ansteckend aber Sitzen neben Gästen nicht ansteckend wo man sich beim Sitzen viel länger neben den Gästen deren Nähe aufhält etwa so zu verstehen, daß die Welt schwarz-weiß zu sehen sei?????????????😡😡😡 -------- Was redest Du da für einen absoluten Quatsch????????????????😡😡😡 Weiter sagst Du: "Wahrscheinlichkeiten und bestmögliches Handeln unter gegebenen unscharfen Umständen leuchtet Dir nicht so ein, ,gell?". Ja sag mal, hast Du den Sinn nicht verstanden den ich im ursprünglichen Kommentar verdeutlicht habe? ------------ Eine Frage: Trägst Du viele Stunden am Tag eine Maske? ------- Wenn ja, dann hast Du mit Deiner Rückatmung des CO2 schon viele Deiner Gehirnzellen lahm gelegt. Weil Du hast überhaupt nichts begriffen was ich hier deutlich gemacht hatte. Weiter sagst Du: "Es spielen noch andere Dinge eine Rolle so zum Beispiel daß man sofort sehen kann ob sich jemand Mühe um das Gemeinwesen macht.". Auch hier sieht man daß Du absolut nichts begriffen hast was ich zum Ausdruck brachte und kommst jetzt in Themenbereiche die überhaupt nicht das ansprechen was ich im Kommentar zum Ausdruck brachte. Aber red mal weiter: Du sagst: "Auch deshalb tragen wir die Maske, oder signalisieren halt unser mehr oder weniger asoziales Verhal"So!!!, bis hier her und nicht weiter!!! Überleg Dir was Du sagen willst nachdem Du meinen Kommentar oben nochmal sorgfältig gelesen hast und dann melde Dich wieder bei mir. ------- Hast Du mich verstanden???

[@norbertk.1473]

@@AndreasDelleske!!! Also wirklich wahr! So ein Quatsch was Du da daher redest😡 ------- Sag mal gehts noch??? 😡😡😡 --------- Ich hab selten sowas dämliches gelesen was Du mir da geschrieben hast. ------ Das Beste ist: Du löschst Dein Kommentar wieder..... Ich warte auf eine ganz andere Antwort. Und zwar die vom Sprecher im Video. Also verschwind besser!!!

[@norbertk.1473]

Ich hab nur 1 Minute von dem Video angeschaut, weil es widert mich an, Menschen mit Maske zu sehen!!! Außerdem versteht man dich mit der saublöden Maske schlecht, weil man versteht nur Genuschel.

[@cododerdritte39]

na und? Mich widern Menschen an, die meinen, alles besser zu wissen. Interessiert genauso wenig.

[@norbertk.1473]

@@cododerdritte39, dann lies doch meinen Kommentar nicht. Es zwingt Dich keiner dazu. Noch dazu ist besser wenn Du nichts sagst. Einen schönen Abend noch!

[@HerrRiede]

@@norbertk.1473 dann schau doch das Video nicht. Es zwingt Dich keiner dazu. Noch dazu ist besser wenn Du nichts sagst. Einen schönen Abend noch!

[@norbertk.1473]

Hallo @@HerrRiede, weil Du sagst: "dann schau doch das Video nicht. Es zwingt Dich keiner dazu....". Ich schau mir das Video nicht an um zu sehen, ob derjenige eine Maske auf hat oder nicht. Ich schau mir das Video an, um die interessanten Beiträge über Physik und Chemie zu sehen. Und da widert es mich an, Menschen zu sehen, deren Gesicht bis über die Hälfte von einer Maske verdeckt ist. -- Und weil auch dieser Anblick unnatürlich ist. Denn wenn man einen Menschen sieht, dann geht man doch davon aus, daß man sein Gesicht vollständig sieht, und nicht im Blickfeld eine Maske vorgesetzt präsentiert bekommt. Verstehst Du?