Куди поділася радянська авіація у червні-липні 1941 року?

Рет қаралды 35,876

Tais

Күн бұрын

Пікірлер: 102

@tais786 Ай бұрын

Допомога каналу: номер картки «Приватбанку»: 5168 7451 2706 8473

@user-eu3bm7ex4r Ай бұрын

Відстала країна (станом на 1941) це комплекс: відставаня в нафтопереробці, вироблявся максимум 78 бензин та не якісні оливи та мастила. "Ти що самий розумний" - не комплімент, а наїзд. Відставання у будівництві двигунів, як наслідок вже зазначених проблем.. Відставання в радіоелектроніці. Відставання у виробництві алюмінію. Відставання в оптичному виробництві (танкові і гарматні приціли). Відставання в рівні підготовки пілотів, бо за польоти з перевантаженнями можна було отримати по голові за недбайливе ставлення до соц. майна. Тому вчилися літати не як в бою, а як на параді....

@ВладимирЛещенко-с4к Ай бұрын

@@user-eu3bm7ex4r порох , майже 100% із США!!!👎🤣

@ihortkachivskyi173 Ай бұрын

Спасибі

@tais786 Ай бұрын

Дякую за коментар!

@ЯрикСус Ай бұрын

було б цікаво ще про Фінляндію... як вона використовувала "застарілі" літаки до 50-х років!!!

@tais786 Ай бұрын

Я планую зробити ролик про зимню війну.

@ЯрикСус Ай бұрын

@@tais786чудово спасибі

@КонстантинСтепанов-ф8ь Ай бұрын

@@tais786Зроби ролик про то, какой символ использовали ВВС Финляндии до 2019 года. Если тебе лень узнавать, то я скажу: это немецкая свастика!

@tais786 Ай бұрын

@@КонстантинСтепанов-ф8ь Тоді вже й ти поцікався тим, який символ використовували в ранній Червоній армії. Якщо не знаєш, то скажу - це свастика. Свастика - давній індоєвропейський символ - сонячне коло і її багато хто використовував. Цей знак зробив осоружним саме Гітлер. Той факт, що у фінській армії використовували свастику аж ніяк не робить її боротьбу проти радянської агресії чимось несправедливим.

@rys.mart77rys80 Ай бұрын

@@КонстантинСтепанов-ф8ьи че ?😅😅😅😅

@nikkidiavol1327 Ай бұрын

Дуже дякую що нагадали про дослiдження Марка Солонiн, який саме зараз розпочав грандioзний серiал на 52 серії "Другий фронт"

@ВладимирГрищенко-ч8ь Ай бұрын

При дефіциті бензину у німців,перше,що треба зробити було- розбомбити нафто- переробні заводи в Плоєшті.Бомбери діставали.600 було у Південного фронта та 300 у авіації ЧФ.Німці з прикривали 20літ.-Бухарест і 20 заводи. Наші зробили 2 чи 3 невдалих нальоти невеликим числом,а бомби скинуль в ціль 2 літаки і забули за це.А ось США бомбили їх вщент.Як і в Німеччині,де один завод 13 разів бомбили.Сталін,як дилетант,та штафірка цього не розумів

@Gefest_95 Ай бұрын

3:10 именно "Сталинского" не потому что люди сражались за родину не потому что были против террора 3 рейха и эго холокоста а именно за "Сталинскава правления" настоящая причина стольких потёр было потому что Первоначально задача советских мехкорпусов заключалась в ударе на Люблин, но затем задача была изменена на контрудар с целью окружения вторгнувшейся немецкой группировки. Советским войскам удалось задержать продвижение немецких частей, что позволило другим соединениям фронта не попасть в окружение (в отличие от Западного фронта) и отступить, но ценой огромных потерь в бронетехнике. В августе-сентябре 1941 года все 4 армии Юго-Западного фронта попали в уманский (6-я и 12-я) и киевский (5-я и 26-я) котлы и были расформированы (вывод автор даже не посмотрел в гугле почему так), 1:14 откуда автор опирается на то что у советов были лучше танки если рейх уже тогда общался по рации в танке а советы в то время передавали информацию своим танкам с помощью флагов , дальше уже я видео не смотрел

@FurzaGnobi Ай бұрын

В Червоній армії не було зв'язку. Не було карт районів бойових дій. На відміну від німецької армії, де кожен танк, кожен літак мав радіостанцію. А відсутність карт пояснювалася тим, що радянська армія мала карти східно - європейського театру бойових дій, бо готувався наступ! А як, без карт, пояснити артилеристу, куди йому потрібно стріляти? Окрім прямої наводки, звичайно. А танкові і механізовані підрозділи просто блукали без карт, витрачаючи моторесурс, якого було недостатньо. Техніка виходила з ладу, витрачала пальне, і просто кидалася, навіть не доїхавши до поля бою. Таке саме було і в авіації. Технічний стан літаків був незадовільним. Надійність бажала бути куди кращою. Відсутність зв'язку і карт значно погіршувала ситуацію. Пілоти отримували завдання, вивчали карту у штабі, малювали собі маршрут на папірці, з легко впізнаваними точками орієнтирів, і летіли у невідомість!

@Gefest_95 Ай бұрын

Ну тут один большой аргумент видно что человек понимает эту тему и без телевизора

@АнатолийГарагуль Ай бұрын

Мій батько пройшов усю війну. За його словами, у 41-42 рр. нашої авіації практично не було видно. Лише у 43-му стало помітно її роботу.

@ВладимирЛещенко-с4к Ай бұрын

Правий , друже , правий. Все було наперекосяк. Управління військами 0 0 0 0 0. Пили , гульбенили , стрілялися. Моя рідня воювала. 6 дядьків загинули .(2 повісили 31/ 07 1942) , двох дідів розстріляли мад'яри в1942р. Батько пішов на фронт з москви 07/ 1941 до 09, 1945. Ще дехто повернувся інвалідами. Головний злочинець -сталін за ним жуков.

@tais786 Ай бұрын

Дякую за підтримку!

@Gefest_95 Ай бұрын

Интересно в чем они виноваты в том что война началась?

@ВладимирЛещенко-с4к Ай бұрын

@Gefest_95 само НИЧЕГО не бьівает , даже чашка не бьется.

@sergiiyershov5795 Ай бұрын

не было под Бродами и Луцком у немцев 728 танков , так как 13-я танковая дивизия немцев ,которая входила в первую танковую группу Клейста не успела вернуться из Греции ,где она воевала против греков и англичан .Ее начали вывозить с самого юга Греции с полуострова Пеллопонес только в 20-х числах мая по ж/дороге кружным путем через Вену и Краков и она прибыла в Перемышль только 30 июня 1941 года и поэтому физически не успела к этому сражению .То есть еще минус 150 танков у немцев .

@tais786 Ай бұрын

Ви помиляєтесь. 13 танкова дивізія прийняла бій 22 червня 1941 року. Проти неї діяла 20 танкова дивізія Червоної армії.

@ВкторЛис Ай бұрын

Так. До цього самого висновку зараз на підставі разархівірованих документів дійшли і інші дослідники історії другої світової. І це логічно.

@tais786 Ай бұрын

Дякую за коментар!

@ЯрикСус Ай бұрын

су3 - то бомбардувальник су2

@sergiiyershov5795 Ай бұрын

советские солдаты и офтцеры бросали все ,чем можно воевать ,танкисты бросали танки и бронемашины ,летчики - самолеты ,артиллеристы -орудия и минометы .

@karlanderson5511 Ай бұрын

СБ-2 і Су-2

@ЯрикСус Ай бұрын

спасибі автору!!! за руйнування мифу сРалінсько-ісайської пропаганди а не історії!!!

@ЯрикСус Ай бұрын

нещодавно подивився ролік такого собі старини - в нього 2 світова з чогось виникла й все - от сама собою)))

@ЯрикСус Ай бұрын

доречі про вовку не згадує...

@lordesper Ай бұрын

Навіщо таке дивитись ? @@ЯрикСус

@tais786 Ай бұрын

Дякую за коментар!

@ЯрикСус Ай бұрын

@@lordesperцікаво... А ще потроліть москальню. . В них 2 світова починається з 43)))

@Rymus-zs1gh Ай бұрын

Все простіше, авіація тут ніжочого, причини в самих танках : 1) танкісти були " сліпі" , як водій механік , так і командир . 2) недосвітченість екіпажу. 3) важке управління техніки. 4) для пострілу треба було зупинитись , знайти противника і прицілитись , в 41 му на ходу не шмаляли. 5) коли прилітає по коробці часто , екіпаж в ауті. 6) броня " розлазилась" від попадань. 7) погані приціли , до 800 м , де норм прицілитись можна лише на 600 м , радянська якість.

@СергейКравченко-в5г Ай бұрын

Та й з авіацією в СРСР було не все добре. Пригадайте,як совєти літали на бомбардування Плоєшти,в Румунії,на нафтові родовища. То не туди,то не долетіли,то не туди скинули,то не так. Допоки, американці, ціною неймовірних зусиль, нарешті розбомбили ці родовища і вермахт отримав значний дефіцит палива. То можуть повторити?

@КонстантинСтепанов-ф8ь Ай бұрын

Ты наверное забыл, как советская авиация в 1941 бомбила Берлин..

@СергейКравченко-в5г Ай бұрын

@@КонстантинСтепанов-ф8ь ну по-перше один раз і хто знає куди ті бомби скинули і скільки. Більше таких подвигів не було. А союзники розбомбили все в хлам. Люфтваффе довелося значні сили перекинути на захід і тоді червона армія отримала перевагу в повітрі. Ще раз,не через те, що військово повітряні сили ркка почали краще воювати,а через те,що знадобилося більше машин для захисту від нальотів авіації союзників. То шо,можем павтаріть чи діди ваєвалі?

@МихаилПодорога Ай бұрын

На Плоєшті літала морська авіація ЧФ, а Берлін бомбили в 1941 році?

@rys.mart77rys80 Ай бұрын

@@КонстантинСтепанов-ф8ь😅😅😅😅😅

@Олег-у1в7ш Ай бұрын

@КонстантинСтепанов-ф Шановний, нагадайте яка була наймасштабніша битва другої світової війни?

@ВладимирГрищенко-ч8ь Ай бұрын

По авіації.Провал:1.Керівництво нездале( репресоване).аеродроми біля кордону,склади б/ к, ГММ там же.+ зразу знищили)2.Тактика застосування літаків протирічила часу.У наших трійки,а в німців- пари,що краще.Наші бої на горизонталях,а німці на вертикалях( стелі у них вищі,а хто више,у того й фора в перемозі).Відсутність радіозв'язку( на танках теж). Не мали достатнього досвіду війни( більшість пілотів), бо наліт в училищах в 4-5 р.менший і тактика бою неправильна,стрільба тільки по " ковбасі".

@tais786 Ай бұрын

Я не аналізував стан авіації. Я намагався відповісти на на зауваження що причиною поразки в танковій битві була перевага німців в авіації і довів, що такої переваги не було.

@МихаилПодорога Ай бұрын

Дякую, Ю-87 мав капле видні обтікаючі деталі на шасі, того Лаптьожник. А не того шасі не вбиралися. Фб-110 нічний винищувач дальньої дії , як у ВПС СРСР Пе-3.

@tais786 Ай бұрын

Ні, шановний. Почитайте літературу уважніше. Шассі не вбиралося. А його передня стійка була закрита обтікателем.

@МихаилПодорога Ай бұрын

@@tais786 , дякую шановний, по шасі , як нач.теч . загону Ту-22м3 можу вам лекцію прочитати.

@tais786 Ай бұрын

Мовчу, як риба об лід

@МихаилПодорога Ай бұрын

@@tais786 , ще раз дякую за ролик.

@user-eu3bm7ex4r Ай бұрын

@@tais786 у Ju-87 було 2 передніх стойки, класичне на той моент шассі.

@сват-л6ъ Ай бұрын

радянська брехня за 70 років нав:язала таку точку зору

@КонстантинСтепанов-ф8ь Ай бұрын

Украинская брехня: четыре Украинских фронта назвали так потому, что там воевали исключительно украинцы, ни одного украинца не было в РОА, украинцы не служили немцам. Хотя на ютубе немецкая кинохроника 1941 года, как украинцы встречают немцев в Киеве хлебом-солью, кланяются им в ноги, маршируют вместе с ними по Киеву под немецкими знаменами и вступают в дивизию Галичина..

@докторЛівсі Ай бұрын

@@КонстантинСтепанов-ф8ьНе костик,это уже росийская брехня, типа что украинцы выкопали чёрное море. А ещё есть много кинохронике где росияне встречают немцев хлебом солью . Кто ты такой что бы судить людей того времени ,ты не жил в те времена и не тебе судить .

@ВасильЛипов Ай бұрын

Воювала.

@leotka Ай бұрын

Плоешти бомбили 6 бомбардувальників. Радянська аввація не мала достатньо палива. Було багато літаків і дуже мало палива.

@vvs-dp Ай бұрын

Автор слушно зауважив про значно менші - в порівнянні з Білоруським військовим округом - втрати літаків на початку війни на території України. Навіть роблячи поправку на радянську пропоганду, читаючи мемуари Покришкіна, книги про Шестакова, мемуари бомбера Єфремова, ми бачимо приклади доволі вдалої роботи деяких підрозділів рвдянської авіації. Підкреслюю - деяких! Дуже багато залежало від особистих якостей командирів окремих підрозділів, їх вміння налагодити бойову роботу. Це й пояснює приблизний паритет літаковильотів в цей період. Щоправда, необхідно зазначити більшу ефективність німецької авіації. Та все ж, якщо взяти німецькі джерела - мемуари та листи представників вермахту, - доволі часто зустрічаються описи нальотів радянської авіації та нарікання на погане прикриття люфтваффе. Такщо спроба аргументувати поразку в танковій битві тотальною перевагою люфтваффе абсолютно некорректна. Я згоден з тезою, що багато бійців Червоної Армії не хотіли воювати ( "Коли дійсно почалась Вітчизняна війна"), але всеж це не єдина з вагомих причин. Погане керівництво масси нововисунутих командирів (той же Ричагов став зі старлея командувачем ВСІЄЇ АВІАЦІЇ СРСР! за два з половиною чи три роки! Чудовий винищувач, який гарно бився сам, гарно керував своєю ланкою, але не факт, що міг би добре керувати бодай полком.. зразу), які ще й намагалися виконувати часто безглузді накази вищого керівництва, яким - в свою чергу - керували з москви, поганий зв'язок.. це теж дуже вагомо. Ну і ще один важливий фактор: номінальні бойові якості радянської військової техніки часто не відповідали дійсності в реалі (наприклад, ті самі авіаційні гармати ШВАК клинили постійно, фактично в кожному вильоті), і - саме головне! - надійність цієї бойової техніки! Особливо якраз нової, й відповідно - "сирої" техніки. Небойові втрати Т-34 часто перевищували бойові.. пробіг 50-60км - і двигун виходив з ладу. А ремонтувати зазвичай було нікому і нічим. у і непорушні танки, які стояли на узбіччях кіілька діб, звичайно, ставали легкою здобиччю бомбардувальників. Про безлад в механізованих військах можна подивитися доволі цікаву, хоча місцями й неоднозначну книгу Уланова "Порядок в танковых войсках?". Резюмуючи: автор робить корисну й доволі кваліфіковану роботу. Моя повага, підписка, лайк. Буду чекати нових випусків.

@tais786 Ай бұрын

Дякую за коментар, та ще й такий змістовний. В ролику про танкову поразку, я не відкидав велику кількість тих причин поразки, які мені наводили. Але я наполягав на тому, що небажання солдат воювати - це все ж головна причина. Якщо людина з цим не погоджується, а вперто продовжує наполягати на другорядних причинах, це я розцінюю як спробу виправдати дії товариша Сталіна. Я виріс у родині, яка досить скептично відносилася до радянського ладу. Батько в досить юному віці (у 1937 році) отримав 10 років по статті 58-10 "антирадянська агітація" і відсидів весь строк на Колимі. Мама розповідала мені про голодомор. Вона хоч і жила тоді в місті, але бачила селян, які просили хліб у міському сквері, а потім помирали. Маму призвали як медпрацівника у 1939 році до Червоної армії і я пам'ятаю той шок, який я отримав, коли вона мені розповідала про те, шо творилася під час, так званого, "Визвольного походу". Це зовсім протирічило тому, що я чув у школі. Тому відчуваю ненависть до товарища Сталіна, їхньої ідеології і його підручних. Можливо я десь і переборщив з цією направленістю ролика, але аж ніяк про це не жалкую.

@ВладимирГрищенко-ч8ь Ай бұрын

Аналіз причин поразок зроблений вірно.Особливо в танковій битві.А в СРСР брехали про це.Про несподіваність удару та інше

@tais786 Ай бұрын

Дякую за коментар!

@Gefest_95 Ай бұрын

Что? хто врал ? Где хоть где-то это написано ? Проиграли потому что Первоначально задача советских мехкорпусов заключалась в ударе на Люблин, но затем задача была изменена на контрудар с целью окружения вторгнувшейся немецкой группировки. Советским войскам удалось задержать продвижение немецких частей, что позволило другим соединениям фронта не попасть в окружение (в отличие от Западного фронта) и отступить, но ценой огромных потерь в бронетехнике. В августе-сентябре 1941 года все 4 армии Юго-Западного фронта попали в уманский (6-я и 12-я) и киевский (5-я и 26-я) котлы и были расформированы.

@ihormikula8239 Ай бұрын

Більше таких чудових передач.Засмутило тільки посилання на україноненависника салоніна,який перед повномасштабною цілеспрямовано оббріхував ОУН,УПА,Бандеру в стилі мудака яневського(за влучним висловлюванням Ю Михальчишина),можливо працювали за однаковими фсб шними методиками...

@tais786 Ай бұрын

На мій погляд, Марк Солонін - найкращий спеціаліст по російсько-німецькій війні. Після переїзду в Україну, він виклав декілька відео про ОУН та УПА, вкрай непідготовлених і з масою фактичних помилок. Я був просто вражений як можна братися за тему, яку не вивчив як слід, навіть хотів дискусію затіяти, але в мене тоді було зовсім мало підписників і навряд чи хто б почув мій писк. Навряд чи він агент ФСБ, просто росіянин і йому притаманна чисто російське відношення до українців - матеріали по російсько-українській війні готую уважно, бо це будуть читати росіяни, а по Бандері можна абияк, для хохлів зійде. Але тим не менше, він найкращий спеціаліст по війні 1941-1945 і без нього не обійдешся. Що стосується Яневського - то в нього манія величі, і бажання бути оригінальним, відрізнятися від інших. Оскільки підстав для такої думки немає, то він виглядає смішним.

@lordesper Ай бұрын

салонні ворог України

@sergiiyershov5795 Ай бұрын

да , Солонин московитский шовинист

@fwodessaua7990 Ай бұрын

Ви, посилаєтесь на Солоніна.У нього завжди цифри і документи.У Вас же тільки слова.Бла, бла.бла.Підтвердження де?

@tais786 Ай бұрын

Різниця жанрів. Коли я публікую наукове дослідження, я посилаюся на джерела. У науково-популярному ролику я розповідаю про результати попередніх досліджень тих чи інших науковців і висловлюю свою думку щодо наведеного матеріалу.